🚢 Утвержден порядок определения НМЦК при осуществлении закупок продукции судостроительной промышленности
04.04.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 28.02.2023 № 639 (далее – приказ), который утверждает порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок продукции судостроительной промышленности (за исключением продукции, закупка которой осуществляется в рамках государственного оборонного заказа).
Порядок применяется при закупках различных видов судов, плавучих платформ, причалов, дебаркадеров. Полный перечень содержится в п.1 Порядка.
НМЦК определяется методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) или затратным методом (п.7 Порядка).
При этом для анализа рынка предусмотрен ряд особенностей, связанных с предметом закупки (критерии идентичности и однородности, коэффициенты, индексы и (или) поправки для пересчета цен и другие).
Затратный метод урегулирован подробно с учетом предмета закупки (установлен перечень затрат учитываемых затрат, их состав и порядок определения, а также иные положения).
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #НМЦК
Источник: Новости ЕИС
04.04.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 28.02.2023 № 639 (далее – приказ), который утверждает порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок продукции судостроительной промышленности (за исключением продукции, закупка которой осуществляется в рамках государственного оборонного заказа).
Порядок применяется при закупках различных видов судов, плавучих платформ, причалов, дебаркадеров. Полный перечень содержится в п.1 Порядка.
НМЦК определяется методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) или затратным методом (п.7 Порядка).
При этом для анализа рынка предусмотрен ряд особенностей, связанных с предметом закупки (критерии идентичности и однородности, коэффициенты, индексы и (или) поправки для пересчета цен и другие).
Затратный метод урегулирован подробно с учетом предмета закупки (установлен перечень затрат учитываемых затрат, их состав и порядок определения, а также иные положения).
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #НМЦК
Источник: Новости ЕИС
⚖️ ВС напомнил, что является основанием для списания начисленной по госконтракту неустойки
24 марта Верховный Суд вынес Определение № 301-ЭС22-20431 по делу № А31-15084/2020, в котором напомнил, что наличие между сторонами спора об основаниях начисления неустойки не может служить основанием для отказа в защите права на ее списание и неприменения судом правительственных антикризисных мер.
Ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT Андрей Тронин полагает, что подход о правилах списания заказчиком неустойки, примененный Верховным Судом в этом деле, соответствует уже сложившейся судебной практике (см. в частности, Определение от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020). «По сути, ВС исправил допущенные нижестоящими инстанциями довольно очевидные ошибки, в отношении действия закона во времени указав, что закон, распространивший действие правил о списании неустойки на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения в 2020 г. обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит ретроспективному применению, т.е. распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия. Касательно выводов нижестоящих судов, посчитавших, что нарушение имело место в 2019 г., ВС также указал, что обязательства по контракту были исполнены в полном объеме в 2020 г., ввиду чего правила о списании неустойки подлежат применению», – заметил он.
Самой очевидной ошибкой нижестоящих судов при применении норм материального права в рассматриваемом деле, по словам эксперта, явилось игнорирование того обстоятельства, что списание неустоек в соответствии с действующим законодательством является обязанностью, а не правом заказчика, а наличие между сторонами спора об основаниях начисления неустойки, ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, что напрямую следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г.», – отметил Андрей Тронин.
Адвокат практики банкротства АБ «Инфралекс» Владимир Исаенко отметил, что в этом судебном акте ВС РФ подтвердил позицию, сформированную им по аналогичному делу в Определении от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625. «Суд вновь встал на защиту подрядчика, указав, что по смыслу ч. 42.1 ст. 112 Закона о госзакупках наличие между заказчиком и подрядчиком спора касательно размера и оснований неустойки не препятствует ее списанию в судебном порядке на основании Правил № 783. Обязанность заказчика по списанию неустойки является существенной мерой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по госконтрактам, последствия неисполнения которых наступили во времена кризиса – в частности, в 2020 г., когда неблагоприятная экономическая обстановка была обусловлена распространением коронавирусной инфекции. Принимая во внимание, что заключение госконтрактов носит социально полезный характер и предполагает обеспечение нужд общества и государства, такой подход можно только приветствовать. Представляется, что теперь суды будут более тщательно исследовать все обстоятельства дела в целях установления оснований списания неустойки, в связи с чем указанная мера поддержки найдет более широкое применение», – полагает он. #ВС #неустойка
Источник: advgazeta.ru
24 марта Верховный Суд вынес Определение № 301-ЭС22-20431 по делу № А31-15084/2020, в котором напомнил, что наличие между сторонами спора об основаниях начисления неустойки не может служить основанием для отказа в защите права на ее списание и неприменения судом правительственных антикризисных мер.
Ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT Андрей Тронин полагает, что подход о правилах списания заказчиком неустойки, примененный Верховным Судом в этом деле, соответствует уже сложившейся судебной практике (см. в частности, Определение от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020). «По сути, ВС исправил допущенные нижестоящими инстанциями довольно очевидные ошибки, в отношении действия закона во времени указав, что закон, распространивший действие правил о списании неустойки на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения в 2020 г. обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит ретроспективному применению, т.е. распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия. Касательно выводов нижестоящих судов, посчитавших, что нарушение имело место в 2019 г., ВС также указал, что обязательства по контракту были исполнены в полном объеме в 2020 г., ввиду чего правила о списании неустойки подлежат применению», – заметил он.
Самой очевидной ошибкой нижестоящих судов при применении норм материального права в рассматриваемом деле, по словам эксперта, явилось игнорирование того обстоятельства, что списание неустоек в соответствии с действующим законодательством является обязанностью, а не правом заказчика, а наличие между сторонами спора об основаниях начисления неустойки, ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, что напрямую следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г.», – отметил Андрей Тронин.
Адвокат практики банкротства АБ «Инфралекс» Владимир Исаенко отметил, что в этом судебном акте ВС РФ подтвердил позицию, сформированную им по аналогичному делу в Определении от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625. «Суд вновь встал на защиту подрядчика, указав, что по смыслу ч. 42.1 ст. 112 Закона о госзакупках наличие между заказчиком и подрядчиком спора касательно размера и оснований неустойки не препятствует ее списанию в судебном порядке на основании Правил № 783. Обязанность заказчика по списанию неустойки является существенной мерой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по госконтрактам, последствия неисполнения которых наступили во времена кризиса – в частности, в 2020 г., когда неблагоприятная экономическая обстановка была обусловлена распространением коронавирусной инфекции. Принимая во внимание, что заключение госконтрактов носит социально полезный характер и предполагает обеспечение нужд общества и государства, такой подход можно только приветствовать. Представляется, что теперь суды будут более тщательно исследовать все обстоятельства дела в целях установления оснований списания неустойки, в связи с чем указанная мера поддержки найдет более широкое применение», – полагает он. #ВС #неустойка
Источник: advgazeta.ru
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ ВС защитил бизнес в споре о взыскании неустойки
В экономколлегии компания смогла доказать, что списание неустойки по контракту является обязанностью заказчика.
ЗАО «Проектинвест» выступило исполнителем по контракту по подготовке документации к строительству…
В экономколлегии компания смогла доказать, что списание неустойки по контракту является обязанностью заказчика.
ЗАО «Проектинвест» выступило исполнителем по контракту по подготовке документации к строительству…
Госзаказчик требовал от участников состоять в двух СРО — УФАС увидело ограничение конкуренции
Контролерам пожаловались, что от участников закупки проектных работ требовали быть членами СРО не только в области архитектурно-строительного проектирования, но и в сфере инженерных изысканий. Это ограничивало конкуренцию.
Заказчик возразил. Проектные работы и инженерные изыскания связаны и имеют единую цель. Условие отвечало закону и не нарушало права участников.
УФАС с заказчиком не согласилось:
● объект закупки — разработка проектной документации. По ГрК РФ для выполнения таких работ нужно состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Для инженерных изысканий можно привлечь субподрядчика с необходимыми допусками. Проект контракта это разрешал;
● спорное условие ограничивало конкуренцию. Лица, которые входили только в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, не могли поучаствовать в закупке.
Отметим, в судебной практике есть примеры как со сходной (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.03.2022 N Ф08-1662/2022 по делу N А32-17088/2021), так и с противоположной (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 N Ф04-424/2022 по делу N А45-15952/2021) позициями. #СРО #консультантплюс
Документ: Решение Владимирского УФАС России от 07.02.2023 N 5/2023
Контролерам пожаловались, что от участников закупки проектных работ требовали быть членами СРО не только в области архитектурно-строительного проектирования, но и в сфере инженерных изысканий. Это ограничивало конкуренцию.
Заказчик возразил. Проектные работы и инженерные изыскания связаны и имеют единую цель. Условие отвечало закону и не нарушало права участников.
УФАС с заказчиком не согласилось:
● объект закупки — разработка проектной документации. По ГрК РФ для выполнения таких работ нужно состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Для инженерных изысканий можно привлечь субподрядчика с необходимыми допусками. Проект контракта это разрешал;
● спорное условие ограничивало конкуренцию. Лица, которые входили только в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, не могли поучаствовать в закупке.
Отметим, в судебной практике есть примеры как со сходной (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.03.2022 N Ф08-1662/2022 по делу N А32-17088/2021), так и с противоположной (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 N Ф04-424/2022 по делу N А45-15952/2021) позициями. #СРО #консультантплюс
Документ: Решение Владимирского УФАС России от 07.02.2023 N 5/2023
Борьба с демпингом в ходе оценки заявок (Закон № 223-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает варианты действий заказчиков по Закону № 223-ФЗ по уменьшению влияния рисков необоснованного снижения участниками начальной цены договора (демпинга) на последующее неисполнение договора путем установления и применения особого порядка оценки заявок в тех конкурентных процедурах, которые предполагают выбор победителя не только по цене, но и по другим критериям оценки. #223фз
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает варианты действий заказчиков по Закону № 223-ФЗ по уменьшению влияния рисков необоснованного снижения участниками начальной цены договора (демпинга) на последующее неисполнение договора путем установления и применения особого порядка оценки заявок в тех конкурентных процедурах, которые предполагают выбор победителя не только по цене, но и по другим критериям оценки. #223фз
YouTube
Борьба с демпингом в ходе оценки заявок (Закон № 223-ФЗ), 06.04.2023
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает варианты действий заказчиков по Закону № 223-ФЗ по уменьшению влияния…
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает варианты действий заказчиков по Закону № 223-ФЗ по уменьшению влияния…
♻️ Процентное содержание вторичных ресурсов в закупаемых товарах определяет заказчик
https://www.garant.ru/news/1617801/
В 2023 году заказчики не ограничены в установлении конкретной (минимальной) доли вторичного сырья, использованного при производстве товаров в целях их закупки. Они самостоятельно определяют такую долю при описании объекта закупки в извещении о закупке. При этом, по мнению Минприроды, она не должна устанавливаться в размере 0%.
Указано, чем можно подтвердить процентное содержание вторичных ресурсов в товаре (Письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 февраля 2023 г. № 25-53/6938 "О применении постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 2022 г. № 1224"). #ТЗ
https://www.garant.ru/news/1617801/
В 2023 году заказчики не ограничены в установлении конкретной (минимальной) доли вторичного сырья, использованного при производстве товаров в целях их закупки. Они самостоятельно определяют такую долю при описании объекта закупки в извещении о закупке. При этом, по мнению Минприроды, она не должна устанавливаться в размере 0%.
Указано, чем можно подтвердить процентное содержание вторичных ресурсов в товаре (Письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 февраля 2023 г. № 25-53/6938 "О применении постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 2022 г. № 1224"). #ТЗ
ГАРАНТ.РУ
Процентное содержание вторичных ресурсов в закупаемых товарах определяет заказчик
При этом, по мнению Минприроды России, такая доля не должна устанавливаться в размере 0%.
Определены случаи осуществления стройконтроля в отношении объектов транспортной инфраструктуры (Законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ)
С 28 марта стройконтроль должен осуществляться в отношении объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренных в госпрограммах и финансируемых полностью или частично за счет средств федерального бюджета: ГБУ «Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства» при строительстве объектов федерального значения со сметной стоимостью свыше 2 млрд руб.; ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт» при строительстве объектов регионального, межмуниципального или местного значения со сметной стоимостью свыше 500 млн руб. Обязательно наличие положительного заключения экспертизы проектной документации по всем этапам работ. #стройка
Документ: Постановление Правительства РФ от 17.03.2023 № 408
С 28 марта стройконтроль должен осуществляться в отношении объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренных в госпрограммах и финансируемых полностью или частично за счет средств федерального бюджета: ГБУ «Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства» при строительстве объектов федерального значения со сметной стоимостью свыше 2 млрд руб.; ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт» при строительстве объектов регионального, межмуниципального или местного значения со сметной стоимостью свыше 500 млн руб. Обязательно наличие положительного заключения экспертизы проектной документации по всем этапам работ. #стройка
Документ: Постановление Правительства РФ от 17.03.2023 № 408
Актуализированы акты Правительства в сфере архитектурно-строительного проектирования (Законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ)
В целях реализации положений ГрК РФ о введении института типовых проектных решений, предназначенных для многократного применения при осуществлении проектирования аналогичного объекта капстроительства, с 4 апреля внесены изменения в постановления Правительства РФ от 24.07.2017 № 878 и от 01.03.2022 № 278. В частности, установлен порядок принятия решения о признании проектного решения, содержащегося в типовой проектной документации, типовым проектным решением и порядок исключения сведений о типовом проектном решении из единого реестра заключений экспертизы проектной документации, а также правила использования таких типовых проектных решений. #стройка
Документ: Постановление Правительства РФ от 25.03.2023 № 474
В целях реализации положений ГрК РФ о введении института типовых проектных решений, предназначенных для многократного применения при осуществлении проектирования аналогичного объекта капстроительства, с 4 апреля внесены изменения в постановления Правительства РФ от 24.07.2017 № 878 и от 01.03.2022 № 278. В частности, установлен порядок принятия решения о признании проектного решения, содержащегося в типовой проектной документации, типовым проектным решением и порядок исключения сведений о типовом проектном решении из единого реестра заключений экспертизы проектной документации, а также правила использования таких типовых проектных решений. #стройка
Документ: Постановление Правительства РФ от 25.03.2023 № 474
⬇️ Вопросы и ответы по законодательству
о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ) ⬇️
о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ) ⬇️
❓Возможно ли в контракте на выполнение работ по текущему ремонту установить гарантийный срок обнаружения недостатков по аналогии с договорами строительного подряда – пять лет?
Законодательством не определены предельные сроки гарантийных обязательств, которые могут быть установлены заказчиком в проекте договора.
Законодательством не определены предельные сроки гарантийных обязательств, которые могут быть установлены заказчиком в проекте договора.
❓Проект контракта должен содержать информацию об источнике финансирования?
Требования к проекту контракта установлены ст. 34 Закона № 44-ФЗ, которая не содержит такого условия. В связи с изложенным заказчик вправе включить такое требование в проект контракта. При этом необходимо помнить, что в некоторых типовых контрактах, которые до настоящего времени являются обязательными к применению, источник финансирования указывается в обязательном порядке. #условияконтракта
Требования к проекту контракта установлены ст. 34 Закона № 44-ФЗ, которая не содержит такого условия. В связи с изложенным заказчик вправе включить такое требование в проект контракта. При этом необходимо помнить, что в некоторых типовых контрактах, которые до настоящего времени являются обязательными к применению, источник финансирования указывается в обязательном порядке. #условияконтракта
❓При каком количестве заявок с отечественными товарами в закупке с ПП РФ от 30.04.2020 № 617 заказчик отклоняет заявки с иностранными товарами?
С 1 марта 2023 г. на ПП РФ от 30.04.2020 № 617 также распространяется правило «второй лишний»: теперь, чтобы постановление «сработало», достаточно одной соответствующей всем требованиям заявки, содержащей предложение о поставке товаров российского или евразийского происхождения. #нацрежим
С 1 марта 2023 г. на ПП РФ от 30.04.2020 № 617 также распространяется правило «второй лишний»: теперь, чтобы постановление «сработало», достаточно одной соответствующей всем требованиям заявки, содержащей предложение о поставке товаров российского или евразийского происхождения. #нацрежим
❓Какими документами участник закупки с ПП РФ от 30.04.2020 № 617 может подтвердить страну происхождения предлагаемых товаров?
Подтверждением страны происхождения товаров по ПП РФ от 30.04.2020 № 617 является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). С 1 марта 2023 г. нельзя подтвердить страну происхождения сертификатом СТ-1. #нацрежим
Подтверждением страны происхождения товаров по ПП РФ от 30.04.2020 № 617 является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). С 1 марта 2023 г. нельзя подтвердить страну происхождения сертификатом СТ-1. #нацрежим
❓Если планируемый к закупке товар, который включен в перечень по ПП РФ от 10.07.2019 № 878, отсутствует в реестрах отечественной и евразийской продукции, то заказчик вправе не устанавливать ограничение допуска иностранной продукции по ПП РФ от 10.07.2019 № 878?
Нет, ограничение допуска необходимо устанавливать даже в этом случае, так как исключения из случаев применения ПП РФ от 10.07.2019 № 878 не предусмотрены. #нацрежим
Нет, ограничение допуска необходимо устанавливать даже в этом случае, так как исключения из случаев применения ПП РФ от 10.07.2019 № 878 не предусмотрены. #нацрежим
❓Можно ли при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения закупки, объявленной с ограничениями по ПП РФ от 10.07.2019 № 878, в которой оно не «сработало», заменить изначально предложенный отечественный товар на иностранный?
Нет, так как в соответствии с п. 8 ПП РФ от 10.07.2019 № 878 замена отечественного товара на иностранный товар не допускается вне зависимости от того, «сработало» или нет ПП РФ от 10.07.2019 № 878. #нацрежим
Нет, так как в соответствии с п. 8 ПП РФ от 10.07.2019 № 878 замена отечественного товара на иностранный товар не допускается вне зависимости от того, «сработало» или нет ПП РФ от 10.07.2019 № 878. #нацрежим
❓При проведении электронного запроса котировок заказчик обязан применять антидемпинговые меры?
Нет, так как применение антидемпинговых мер в соответствии со ст. 37 Закона № 44-ФЗ предусмотрено только при проведении электронного аукциона или конкурса. #ЗК #антидемпинг
Нет, так как применение антидемпинговых мер в соответствии со ст. 37 Закона № 44-ФЗ предусмотрено только при проведении электронного аукциона или конкурса. #ЗК #антидемпинг
Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из апрельского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/3zCWuCO
Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:
🔸 Реестры российской продукции: документы, передаваемые при поставке (Закон № 44-ФЗ)
🔸 Региональные основания закупок у единственного поставщика (Закон № 44-ФЗ)
🔸 Контроль за обоснованностью цены по Закону № 223-ФЗ: практические примеры
Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:
🔸 Реестры российской продукции: документы, передаваемые при поставке (Закон № 44-ФЗ)
🔸 Региональные основания закупок у единственного поставщика (Закон № 44-ФЗ)
🔸 Контроль за обоснованностью цены по Закону № 223-ФЗ: практические примеры
✅ Госзакупки: проект оптимизационных поправок прошел первое чтение
Предложили не применять методические рекомендации при определении НМЦК. Могут разрешить заключать контракт со вторым участником, если заказчик отказался от контракта, но победителя не включили в РНП из-за форс-мажора. Ценовой порог для ряда электронных процедур хотят увеличить. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
Ранее на заседании Совета Федерации обсуждали среди прочего мораторий на применение отдельных норм Закона N 44-ФЗ (с. 152 – 155 стенограммы заседания). В текущей версии проекта подобных положений нет.
📍Обоснование НМЦК
Методические рекомендации по определению НМЦК предложили не учитывать. Действующие требования Закона N 44-ФЗ исключат (п. 1 ст. 1 проекта).
📍Расторжение контракта
Заказчики смогут заключать контракт со вторым участником, если от сделки с победителем пришлось отказаться, но его не включили в РНП, поскольку обязательства не исполнили из-за форс-мажора (п. 5 ст. 1 проекта).
Сейчас, если заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, новый можно заключить, только когда сведения о контрагенте внесли в РНП.
📍Электронные процедуры
Электронный запрос котировок проведут при НМЦК не выше 10 млн руб. Сейчас лимит — 3 млн руб. Ограничение по годовому объему снимут (п. 2 ст. 1 проекта).
Ценовой порог для "электронного магазина" увеличат с 3 млн до 5 млн руб. Такие закупки не будут учитывать в годовом объеме малых закупок, в т.ч. в сфере культуры и медицины, но ограничат суммой 100 млн руб. в год (пп. "а" и "в" п. 4 ст. 1 проекта).
📍Строительные закупки "под ключ"
Возможность провести закупку "под ключ" сохранят до 1 января 2025 года. Также заказчики смогут устанавливать разные размеры аванса для отдельных этапов комплексных контрактов, в т.ч. не выплачивать его на этапе проектных и изыскательских работ (пп. "а" и "в" п. 7 ст. 1 проекта).
📍Медицинские закупки
Заказчики медизделий и лечебного питания смогут указывать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики без эквивалента. Новшество применят, если по решению врачебной комиссии у пациента есть медпоказания, например индивидуальная непереносимость (п. 3 ст. 1 проекта).
📍Согласование сделки с единственным поставщиком
Срок рассмотрения обращения сократят до 8 рабочих дней. Сейчас это 10 рабочих дней с даты, следующей за днем поступления обращения (пп. "б" п. 4 ст. 1 проекта). #планы
Документ: Проект Федерального закона N 314175-8
Предложили не применять методические рекомендации при определении НМЦК. Могут разрешить заключать контракт со вторым участником, если заказчик отказался от контракта, но победителя не включили в РНП из-за форс-мажора. Ценовой порог для ряда электронных процедур хотят увеличить. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
Ранее на заседании Совета Федерации обсуждали среди прочего мораторий на применение отдельных норм Закона N 44-ФЗ (с. 152 – 155 стенограммы заседания). В текущей версии проекта подобных положений нет.
📍Обоснование НМЦК
Методические рекомендации по определению НМЦК предложили не учитывать. Действующие требования Закона N 44-ФЗ исключат (п. 1 ст. 1 проекта).
📍Расторжение контракта
Заказчики смогут заключать контракт со вторым участником, если от сделки с победителем пришлось отказаться, но его не включили в РНП, поскольку обязательства не исполнили из-за форс-мажора (п. 5 ст. 1 проекта).
Сейчас, если заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, новый можно заключить, только когда сведения о контрагенте внесли в РНП.
📍Электронные процедуры
Электронный запрос котировок проведут при НМЦК не выше 10 млн руб. Сейчас лимит — 3 млн руб. Ограничение по годовому объему снимут (п. 2 ст. 1 проекта).
Ценовой порог для "электронного магазина" увеличат с 3 млн до 5 млн руб. Такие закупки не будут учитывать в годовом объеме малых закупок, в т.ч. в сфере культуры и медицины, но ограничат суммой 100 млн руб. в год (пп. "а" и "в" п. 4 ст. 1 проекта).
📍Строительные закупки "под ключ"
Возможность провести закупку "под ключ" сохранят до 1 января 2025 года. Также заказчики смогут устанавливать разные размеры аванса для отдельных этапов комплексных контрактов, в т.ч. не выплачивать его на этапе проектных и изыскательских работ (пп. "а" и "в" п. 7 ст. 1 проекта).
📍Медицинские закупки
Заказчики медизделий и лечебного питания смогут указывать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики без эквивалента. Новшество применят, если по решению врачебной комиссии у пациента есть медпоказания, например индивидуальная непереносимость (п. 3 ст. 1 проекта).
📍Согласование сделки с единственным поставщиком
Срок рассмотрения обращения сократят до 8 рабочих дней. Сейчас это 10 рабочих дней с даты, следующей за днем поступления обращения (пп. "б" п. 4 ст. 1 проекта). #планы
Документ: Проект Федерального закона N 314175-8
⚖️ Госзаказчика обязали оплатить услуги, которые оказали по его просьбе без контракта
Исполнитель оказал услуги стоимостью 9500 руб. на основании письма заказчика. Тот их не оплатил, поскольку среди прочего стороны не заключали контракт.
Три инстанции деньги взыскали:
● заказчик направил письмо с просьбой об услугах, а исполнитель их оказал. Это значит, что между сторонами возникли договорные отношения;
● исполнение обязательств подтвердили путевым листом с указанием места и времени выезда спецтехники. Доказательствами признали в том числе маршрутный лист с подписью заказчика, объяснения сотрудника исполнителя и прейскурант;
● довод о том, что услуги без контракта не оплачивают, неверный. Заказчик по факту провел малую закупку у едпоставщика. Поскольку ее цена не превысила 600 тыс. руб., соблюдать спецпорядок заключения контракта не требовалось.
Напомним, по общему правилу услуги без контракта заказчик оплачивать не обязан.
В практике есть пример, когда суды в сходной ситуации применили это правило и не взыскали оплату. Исполнитель считал, что оказал услуги как едпоставщик в рамках малой закупки с ценой не выше предельной. Доводы отклонили (Постановление Седьмого ААС от 26.01.2023 N 07АП-11485/2022 по делу N А45-19596/2022). #оплатаконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.03.2023 по делу N А43-7795/2022
Исполнитель оказал услуги стоимостью 9500 руб. на основании письма заказчика. Тот их не оплатил, поскольку среди прочего стороны не заключали контракт.
Три инстанции деньги взыскали:
● заказчик направил письмо с просьбой об услугах, а исполнитель их оказал. Это значит, что между сторонами возникли договорные отношения;
● исполнение обязательств подтвердили путевым листом с указанием места и времени выезда спецтехники. Доказательствами признали в том числе маршрутный лист с подписью заказчика, объяснения сотрудника исполнителя и прейскурант;
● довод о том, что услуги без контракта не оплачивают, неверный. Заказчик по факту провел малую закупку у едпоставщика. Поскольку ее цена не превысила 600 тыс. руб., соблюдать спецпорядок заключения контракта не требовалось.
Напомним, по общему правилу услуги без контракта заказчик оплачивать не обязан.
В практике есть пример, когда суды в сходной ситуации применили это правило и не взыскали оплату. Исполнитель считал, что оказал услуги как едпоставщик в рамках малой закупки с ценой не выше предельной. Доводы отклонили (Постановление Седьмого ААС от 26.01.2023 N 07АП-11485/2022 по делу N А45-19596/2022). #оплатаконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.03.2023 по делу N А43-7795/2022
✅ Ошибки при проведении экспертизы по Закону N 44-ФЗ: примеры из практики за 2021 – 2023 годы
Суды в ряде случаев отклоняли результаты экспертиз, если в них участвовали сотрудники заказчика. Вопросы были и к тем, кто проводил экспертизу после приемки или без уведомления поставщика. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Проводили экспертизу самостоятельно
Госзаказчик по результатам экспертизы, проведенной собственными силами, не принял выполненные работы и отказался от исполнения контракта. 9-й ААС увидел в этом нарушение: к экспертизе следовало привлечь третьих лиц с необходимыми компетенциями (Постановление Девятого ААС от 04.08.2022 N 09АП-45189/2022 по делу N А40-75053/2021).
К аналогичному выводу приходил 4-й ААС (Постановление Четвертого ААС от 21.12.2022 N 04АП-5385/2022 по делу N А58-1390/2022)
Отметим, что Минфин допускает возможность экспертизы с участием сотрудников заказчика (письмо Минфина России от 06.07.2020 N 24-03-08/58253).
📍Проводили экспертизу после приемки
Новосибирское УФАС в одном из дел обратило внимание на то, что акты приемки работ были подписаны заказчиком до проведения экспертизы. Контролеры усмотрели нарушение и отметили: это может свидетельствовать о приемке работ после указанной в актах даты или же о формальном подходе к экспертизе (Решение Новосибирского УФАС России от 10.03.2022 N 054/06/100-1392/2021).
В практике Северо-Осетинского УФАС встретился похожий случай. Заказчик в проекте контракта предусмотрел возможность провести экспертизу уже после приемки товара. Контролеры пресекли нарушение и выдали заказчику предписание (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 26.08.2021 по делу N А466-08/2021).
📍Нарушали порядок уведомления сторон
АС Поволжского округа признал нарушением то, что поставщика не уведомили об отборе проб для экспертизы (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022 N Ф06-17065/2022 по делу N А12-16239/2021). ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 19.09.2022 N 306-ЭС22-12016 по делу N А12-16239/2021 ).
Суд также может усмотреть нарушение, если эксперт не уведомил любую из сторон о допустимости своего участия в экспертизе. К таким выводам приходил, в частности, 13-й ААС (Постановление Тринадцатого ААС от 13.01.2023 N 13АП-38620/2022 по делу N А26-1484/2021)
📍Нарушали положения ГОСТов по проведению испытаний
Рязанское УФАС признало несостоятельными выводы заказчика о несоответствии поставленного товара спецификации. Антимонопольный орган отметил, что испытания проведены с нарушением ГОСТов (Решение Рязанского УФАС России от 04.03.2022 по делу N 62-944).
Аналогичное решение приняло Ростовское УФАС (Решение Ростовского УФАС России от 30.01.2023 N 061/10/104-143/2023).
📍Не проконтролировали наличие сведений о квалификации эксперта
О том, что экспертное заключение должно содержать сведения о самом эксперте и его квалификации, пришлось напоминать Тульскому УФАС (Решение Тульского УФАС России от 01.07.2022 по делу N 071/06/104-554/2022) и АС Московского округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 N Ф05-29802/2022 по делу N А40-28298/2022). #обзор #экспертиза
Суды в ряде случаев отклоняли результаты экспертиз, если в них участвовали сотрудники заказчика. Вопросы были и к тем, кто проводил экспертизу после приемки или без уведомления поставщика. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Проводили экспертизу самостоятельно
Госзаказчик по результатам экспертизы, проведенной собственными силами, не принял выполненные работы и отказался от исполнения контракта. 9-й ААС увидел в этом нарушение: к экспертизе следовало привлечь третьих лиц с необходимыми компетенциями (Постановление Девятого ААС от 04.08.2022 N 09АП-45189/2022 по делу N А40-75053/2021).
К аналогичному выводу приходил 4-й ААС (Постановление Четвертого ААС от 21.12.2022 N 04АП-5385/2022 по делу N А58-1390/2022)
Отметим, что Минфин допускает возможность экспертизы с участием сотрудников заказчика (письмо Минфина России от 06.07.2020 N 24-03-08/58253).
📍Проводили экспертизу после приемки
Новосибирское УФАС в одном из дел обратило внимание на то, что акты приемки работ были подписаны заказчиком до проведения экспертизы. Контролеры усмотрели нарушение и отметили: это может свидетельствовать о приемке работ после указанной в актах даты или же о формальном подходе к экспертизе (Решение Новосибирского УФАС России от 10.03.2022 N 054/06/100-1392/2021).
В практике Северо-Осетинского УФАС встретился похожий случай. Заказчик в проекте контракта предусмотрел возможность провести экспертизу уже после приемки товара. Контролеры пресекли нарушение и выдали заказчику предписание (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 26.08.2021 по делу N А466-08/2021).
📍Нарушали порядок уведомления сторон
АС Поволжского округа признал нарушением то, что поставщика не уведомили об отборе проб для экспертизы (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022 N Ф06-17065/2022 по делу N А12-16239/2021). ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 19.09.2022 N 306-ЭС22-12016 по делу N А12-16239/2021 ).
Суд также может усмотреть нарушение, если эксперт не уведомил любую из сторон о допустимости своего участия в экспертизе. К таким выводам приходил, в частности, 13-й ААС (Постановление Тринадцатого ААС от 13.01.2023 N 13АП-38620/2022 по делу N А26-1484/2021)
📍Нарушали положения ГОСТов по проведению испытаний
Рязанское УФАС признало несостоятельными выводы заказчика о несоответствии поставленного товара спецификации. Антимонопольный орган отметил, что испытания проведены с нарушением ГОСТов (Решение Рязанского УФАС России от 04.03.2022 по делу N 62-944).
Аналогичное решение приняло Ростовское УФАС (Решение Ростовского УФАС России от 30.01.2023 N 061/10/104-143/2023).
📍Не проконтролировали наличие сведений о квалификации эксперта
О том, что экспертное заключение должно содержать сведения о самом эксперте и его квалификации, пришлось напоминать Тульскому УФАС (Решение Тульского УФАС России от 01.07.2022 по делу N 071/06/104-554/2022) и АС Московского округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 N Ф05-29802/2022 по делу N А40-28298/2022). #обзор #экспертиза
44-ФЗ | Дополнительные требования к участникам
Программа вебинара:
● дополнительные требования по ст.31 закона;
● состав заявки;
● проверка требований;
● отклонение заявки;
● административная практика.
#документация #извещениеозакупке
Бесплатный #вебинар, который провела 06.04.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/5X0X2ZeyFME
Программа вебинара:
● дополнительные требования по ст.31 закона;
● состав заявки;
● проверка требований;
● отклонение заявки;
● административная практика.
#документация #извещениеозакупке
Бесплатный #вебинар, который провела 06.04.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/5X0X2ZeyFME
YouTube
44-ФЗ | Дополнительные требования к участникам
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/dopolnitelnye-trebovaniya-k-uchastnikam-44-fz/?utm_source=6594U
На вебинаре специалисты «Эконом-Эксперт» рассмотрят:
- дополнительные требования по ст.31 закона;
- состав заявки;
…
На вебинаре специалисты «Эконом-Эксперт» рассмотрят:
- дополнительные требования по ст.31 закона;
- состав заявки;
…