Должен ли заказчик направлять сведения в реестр контрактов каждый раз после подписания акта приемки выполненных работ, если в рамках исполнения контракта приемка осуществляется неоднократно?
Согласно ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить в реестре контрактов в течение 5 рабочих дней с даты приемки информацию об исполнении контракта, предусмотренную п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ.
Кроме того, в соответствии с подпунктами «к» и «н» п. 2 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 (далее – Правила), в реестр контрактов также включаются:
– информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта;
– документ о приемке (в случае принятия решения о приемке).
Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 12 Правил заказчик обязан разместить в реестре контрактов соответствующую информацию и документы в отношении каждого факта приемки работ. #ликбез #заказчикам #реестрконтрактов
Согласно ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить в реестре контрактов в течение 5 рабочих дней с даты приемки информацию об исполнении контракта, предусмотренную п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ.
Кроме того, в соответствии с подпунктами «к» и «н» п. 2 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 (далее – Правила), в реестр контрактов также включаются:
– информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта;
– документ о приемке (в случае принятия решения о приемке).
Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 12 Правил заказчик обязан разместить в реестре контрактов соответствующую информацию и документы в отношении каждого факта приемки работ. #ликбез #заказчикам #реестрконтрактов
С 1 июля 2019 г. Закон № 44-ФЗ предусматривает обязанность заказчика требовать от поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставление обеспечения гарантийных обязательств по контакту, если в техническом задании были установлены требования к таким обязательствам. Распространяется ли такое требование на закупки, проводимые способом запроса котировок в электронной форме?
В соответствии с положениями п. 1 ч. 13 ст. 34 и ч. 1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ в случае установления в соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона № 44-ФЗ требований к предоставлению гарантийных обязательств, заказчик обязан установить обеспечение гарантийных обязательств.
Предложение первое ч. 4 ст. 33 Закона № 44-ФЗ предусматривает право заказчика при необходимости установить требования к гарантийным обязательствам, при этом отсутствуют указания на конкретные способы закупки, к которым применяются данные положения.
С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации заказчик обязан предусмотреть предоставление обеспечения гарантийных обязательств. #ЗК #ОГО
В соответствии с положениями п. 1 ч. 13 ст. 34 и ч. 1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ в случае установления в соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона № 44-ФЗ требований к предоставлению гарантийных обязательств, заказчик обязан установить обеспечение гарантийных обязательств.
Предложение первое ч. 4 ст. 33 Закона № 44-ФЗ предусматривает право заказчика при необходимости установить требования к гарантийным обязательствам, при этом отсутствуют указания на конкретные способы закупки, к которым применяются данные положения.
С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации заказчик обязан предусмотреть предоставление обеспечения гарантийных обязательств. #ЗК #ОГО
О заключении контракта с участником закупки при расторжении контракта с победителем
С 01.07.2019 года вступила в силу ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при расторжении контракта с победителем закупки (по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ), заказчик вправе заключить контракт со следующим участником, без объявления повторной закупки, при соблюдении следующих условий:
1. согласия такого участника закупки заключить контакт;
2. после предоставления таким участником закупки ОИК, если это требование было предусмотрено извещением/документацией о закупке;
3. включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт в одностороннем порядке, в РНП.
Однако на практике заказчики столкнулись с проблемами применения данной части, среди которых:
– отсутствие технической возможности в ЕИС заключения
контракта в электронной форме в случаях, предусмотренных ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ;
– отсутствие порядка заключения контракта;
– цена, по которой должен быть заключен новый контракт и его форма.
Действующая редакция Закона № 44-ФЗ не содержит ответы на данные вопросы. Устранить этот пробел попытались в своих письмах Федеральное казначейство (№ 14-00-06/207971 от 30.09.2019) и Минфин России (№ 24-03-08/768732 от 07.10.2019), где ведомства сообщили, что указанный контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в том числе содержащих сроки исполнения контракта, указанные в документации о закупке, с учетом положений ч. 18 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (прим. автора – по цене контракта, которая должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги, есть ссылка на ч. 17, но отсутствует на ч. 17.1). При этом положения ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не устанавливают форму, сроки заключения такого контракта и не содержат отсылки к порядку заключения контракта, предусмотренному ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ. Положения статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ также не определяют порядок заключения контракта с участником электронной процедуры, заявке которого присвоен второй номер, в случае расторжения контракта с победителем электронной процедуры и не определяют сроки направления проекта контракта заказчиком такому участнику.
По мнению Казначейства России, при возникновении у заказчика необходимости заключения контракта с участником электронной процедуры, заявке которого присвоен второй номер, по основанию, предусмотренному ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, такой контракт может быть заключен без использования ЕИС в том числе на бумажном носителе. С целью устранения данных проблем и урегулированию порядка заключения контракта ведомства совместно прорабатывают вопрос внесения соответствующих изменений в положения Закона № 44-ФЗ.
Так с выходом 06.10.20193 версии ЕИС 9.3 в реестре контрактов была обеспечена возможность размещения сведений о заключенном контракте без использования ЕИС (в неэлектронной форме), т.е. первый технический шаг уже сделан. Вторым должен стать законодательный шаг, корректирующий нормы Закона № 44-ФЗ в части устранения имеющейся правовой неопределенности. И третьим шагом будет снова технический шаг, который претворит в жизнь принятые поправки регулятора контрактной системы. #заключениеконтракта
Автор: Дмитрий БЛИНЦОВ
С 01.07.2019 года вступила в силу ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при расторжении контракта с победителем закупки (по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ), заказчик вправе заключить контракт со следующим участником, без объявления повторной закупки, при соблюдении следующих условий:
1. согласия такого участника закупки заключить контакт;
2. после предоставления таким участником закупки ОИК, если это требование было предусмотрено извещением/документацией о закупке;
3. включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт в одностороннем порядке, в РНП.
Однако на практике заказчики столкнулись с проблемами применения данной части, среди которых:
– отсутствие технической возможности в ЕИС заключения
контракта в электронной форме в случаях, предусмотренных ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ;
– отсутствие порядка заключения контракта;
– цена, по которой должен быть заключен новый контракт и его форма.
Действующая редакция Закона № 44-ФЗ не содержит ответы на данные вопросы. Устранить этот пробел попытались в своих письмах Федеральное казначейство (№ 14-00-06/207971 от 30.09.2019) и Минфин России (№ 24-03-08/768732 от 07.10.2019), где ведомства сообщили, что указанный контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в том числе содержащих сроки исполнения контракта, указанные в документации о закупке, с учетом положений ч. 18 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (прим. автора – по цене контракта, которая должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги, есть ссылка на ч. 17, но отсутствует на ч. 17.1). При этом положения ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не устанавливают форму, сроки заключения такого контракта и не содержат отсылки к порядку заключения контракта, предусмотренному ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ. Положения статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ также не определяют порядок заключения контракта с участником электронной процедуры, заявке которого присвоен второй номер, в случае расторжения контракта с победителем электронной процедуры и не определяют сроки направления проекта контракта заказчиком такому участнику.
По мнению Казначейства России, при возникновении у заказчика необходимости заключения контракта с участником электронной процедуры, заявке которого присвоен второй номер, по основанию, предусмотренному ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, такой контракт может быть заключен без использования ЕИС в том числе на бумажном носителе. С целью устранения данных проблем и урегулированию порядка заключения контракта ведомства совместно прорабатывают вопрос внесения соответствующих изменений в положения Закона № 44-ФЗ.
Так с выходом 06.10.20193 версии ЕИС 9.3 в реестре контрактов была обеспечена возможность размещения сведений о заключенном контракте без использования ЕИС (в неэлектронной форме), т.е. первый технический шаг уже сделан. Вторым должен стать законодательный шаг, корректирующий нормы Закона № 44-ФЗ в части устранения имеющейся правовой неопределенности. И третьим шагом будет снова технический шаг, который претворит в жизнь принятые поправки регулятора контрактной системы. #заключениеконтракта
Автор: Дмитрий БЛИНЦОВ
Выложенные сегодня на канале: судебная практика, ответы на вопросы, а также статья Дмитрия Александровича Блинцова взяты из ноябрьского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/2Nv5m5g
Елена Беликова представила обзор практики осуществления Федеральным казначейством контроля в сфере госзакупок
В рамках XIV Всероссийской конференции «Государственные и муниципальные закупки - 2019» начальник Управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального казначейства Елена Беликова рассказала о типичных нарушениях и недостатках в деятельности заказчиков, выявляемых при осуществлении контроля в сфере по ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе.
Подавляющий объем таких нарушений возникает при обосновании НМЦК и исполнении контрактов.
Говоря о первом блоке правонарушений, Елена Беликова подчеркнула, что основная проблема связана с формальным подходом заказчиков к определению НМЦК. Считается, что "опроса рынка" всегда достаточно для того, чтобы определить реальную рыночную цену, однако практика свидетельствует об обратном. Целесообразно, помимо коммерческих предложений, использовать все возможные источники информации о ценах на товары (прежде всего, реестр контрактов ЕИС), а при определении стоимости работы и услуг - пользоваться также затратным методом.
Распространенным нарушением при определении НМЦК посредством применения метода анализа рынка является несопоставимость коммерческих и финансовых условий поставки, неидентичность планируемых к закупке и закупаемых товаров (работ, услуг), осуществление запроса коммерческих предложений, у поставщиков, не осуществляющих виды деятельности в отношении планируемых к закупке товаров, работ, услуг.
«Часто мы видим нарушения, когда закупаются, например, услуги в сфере развития программного обеспечения. Однако запросы коммерческих предложений направляются организациям, которые осуществляют только, например, поставки оргтехники. В данном случае предложение по цене, полученное от такого поставщика не должно браться в расчет», - указала Елена Беликова.
Еще одно нарушение – округление НМЦК в сторону увеличения до доведенных лимитов бюджетных обязательств.
«Заказчик часто округляет рассчитанную НМЦК в сторону увеличения до размера лимита бюджетных обязательств. Хотела бы обратить внимание, что можно уменьшать рассчитанную НМЦК до бюджетных обязательств, увеличивать нельзя», - добавила представитель Федерального казначейства.
Второй блок нарушений связан с приемкой товаров, работ и услуг, которые не соответствуют условиям контракта, – поставка товаров, работ, услуг, отличных от того, что прописано в контракте (по видам, характеристикам, объему, стране происхождения, остаточному сроку годности и пр.).
«Необходимо отметить нарушения при приемке и оплате товаров, работ, услуг, которые вообще не предусмотрены условиями контракта. Другой вопиющий пример - оплата работ, фактически не проведенных. Например, документацией предусмотрена поставка и монтаж оборудования, произошла оплата, но работы по монтажу по факту, не произведены», - сообщила Елена Беликова.
В качестве основной причины возникновения проблематики обоснования НМЦК и приемки связаны отсутствием детальных правил.
Еще одной проблематикой является отсутствие самих цен.
«Мы ориентируемся на то, что формирование цен должно быть в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС). Для этого нам надо структурировать все данные. Прежде всего, если мы хотим иметь понимание по ценам, нам необходимо иметь структурированные сделки и контракты, а также каталог, который позволит сравнивать товары, работ и услуги между собой», - продолжила начальник Управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального казначейства.
Завершая свое выступление, Елена Беликова отметила, что контрольная практика Казначейства России основана на риск-ориентированном подходе, когда при проведении проверок ведомство ориентируется на конкретные риски.
«Для этих целей в ЕИС был создан и в настоящее время пилотируется отдельный блок модуль «Риск-мониторинг», который позволяет формировать по ряду показателей рейтинги закупок, заказчиков, что является для нас первичной фактурой для планирования контрольных мероприятий и проведения проверок», - заключила Елена Беликова. #казначейство
Источник: roskazna.ru
В рамках XIV Всероссийской конференции «Государственные и муниципальные закупки - 2019» начальник Управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального казначейства Елена Беликова рассказала о типичных нарушениях и недостатках в деятельности заказчиков, выявляемых при осуществлении контроля в сфере по ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе.
Подавляющий объем таких нарушений возникает при обосновании НМЦК и исполнении контрактов.
Говоря о первом блоке правонарушений, Елена Беликова подчеркнула, что основная проблема связана с формальным подходом заказчиков к определению НМЦК. Считается, что "опроса рынка" всегда достаточно для того, чтобы определить реальную рыночную цену, однако практика свидетельствует об обратном. Целесообразно, помимо коммерческих предложений, использовать все возможные источники информации о ценах на товары (прежде всего, реестр контрактов ЕИС), а при определении стоимости работы и услуг - пользоваться также затратным методом.
Распространенным нарушением при определении НМЦК посредством применения метода анализа рынка является несопоставимость коммерческих и финансовых условий поставки, неидентичность планируемых к закупке и закупаемых товаров (работ, услуг), осуществление запроса коммерческих предложений, у поставщиков, не осуществляющих виды деятельности в отношении планируемых к закупке товаров, работ, услуг.
«Часто мы видим нарушения, когда закупаются, например, услуги в сфере развития программного обеспечения. Однако запросы коммерческих предложений направляются организациям, которые осуществляют только, например, поставки оргтехники. В данном случае предложение по цене, полученное от такого поставщика не должно браться в расчет», - указала Елена Беликова.
Еще одно нарушение – округление НМЦК в сторону увеличения до доведенных лимитов бюджетных обязательств.
«Заказчик часто округляет рассчитанную НМЦК в сторону увеличения до размера лимита бюджетных обязательств. Хотела бы обратить внимание, что можно уменьшать рассчитанную НМЦК до бюджетных обязательств, увеличивать нельзя», - добавила представитель Федерального казначейства.
Второй блок нарушений связан с приемкой товаров, работ и услуг, которые не соответствуют условиям контракта, – поставка товаров, работ, услуг, отличных от того, что прописано в контракте (по видам, характеристикам, объему, стране происхождения, остаточному сроку годности и пр.).
«Необходимо отметить нарушения при приемке и оплате товаров, работ, услуг, которые вообще не предусмотрены условиями контракта. Другой вопиющий пример - оплата работ, фактически не проведенных. Например, документацией предусмотрена поставка и монтаж оборудования, произошла оплата, но работы по монтажу по факту, не произведены», - сообщила Елена Беликова.
В качестве основной причины возникновения проблематики обоснования НМЦК и приемки связаны отсутствием детальных правил.
Еще одной проблематикой является отсутствие самих цен.
«Мы ориентируемся на то, что формирование цен должно быть в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС). Для этого нам надо структурировать все данные. Прежде всего, если мы хотим иметь понимание по ценам, нам необходимо иметь структурированные сделки и контракты, а также каталог, который позволит сравнивать товары, работ и услуги между собой», - продолжила начальник Управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального казначейства.
Завершая свое выступление, Елена Беликова отметила, что контрольная практика Казначейства России основана на риск-ориентированном подходе, когда при проведении проверок ведомство ориентируется на конкретные риски.
«Для этих целей в ЕИС был создан и в настоящее время пилотируется отдельный блок модуль «Риск-мониторинг», который позволяет формировать по ряду показателей рейтинги закупок, заказчиков, что является для нас первичной фактурой для планирования контрольных мероприятий и проведения проверок», - заключила Елена Беликова. #казначейство
Источник: roskazna.ru
31 октября – 1 ноября 2019 года в Москве проходила XIV Всероссийская конференция-семинар «Государственные и муниципальные закупки - 2019», организованная АНО ДПО «Институт госзакупок».
Файлы презентаций (слайды), подготовленные докладчиками для своих выступлений на данном мероприятии можно скачать тут: https://roszakupki.ru/conference/detail.php?ID=6666
Хотим обратить Ваше внимание на следующие презентации:
1️⃣ Обзор практики внутреннего государственного финансового контроля по ч. 8 ст.99 Закона № 44-ФЗ, Беликова Елена Александровна, начальник Управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального казначейства.
2️⃣ Обновленные требования к планированию закупок, Песегова Татьяна Николаевна, старший экономист Экспертно-консультационного центра Института госзакупок.
3️⃣ Проблемы действующего законодательства и дальнейшее совершенствование контрактной системы: предложения регионов, Игнатенкова Елена Владимировна, заместитель министра экономического развития и промышленности Республики Карелия.
4️⃣ Регистрационные документы в заявке на лекарства и медизделия: нужно ли требовать и как их проверить? Пратура Ольга Сергеевна, эксперт-практик в сфере закупок.
Файлы презентаций (слайды), подготовленные докладчиками для своих выступлений на данном мероприятии можно скачать тут: https://roszakupki.ru/conference/detail.php?ID=6666
Хотим обратить Ваше внимание на следующие презентации:
1️⃣ Обзор практики внутреннего государственного финансового контроля по ч. 8 ст.99 Закона № 44-ФЗ, Беликова Елена Александровна, начальник Управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального казначейства.
2️⃣ Обновленные требования к планированию закупок, Песегова Татьяна Николаевна, старший экономист Экспертно-консультационного центра Института госзакупок.
3️⃣ Проблемы действующего законодательства и дальнейшее совершенствование контрактной системы: предложения регионов, Игнатенкова Елена Владимировна, заместитель министра экономического развития и промышленности Республики Карелия.
4️⃣ Регистрационные документы в заявке на лекарства и медизделия: нужно ли требовать и как их проверить? Пратура Ольга Сергеевна, эксперт-практик в сфере закупок.
roszakupki.ru
Материалы Конференции
Институт госзакупок : обучение, экспертиза и консалтинг в сфере госзаказа, госзакупок, электронных аукционов, а также госпродажи и аренды
КТРУ в ЕИС в 2020 году: где найти и как пользоваться
КТРУ – это каталог товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных и госнужд. Он представляет собой систематизированный перечень работ, товаров, услуг, который сформирован на основе ОКПД 2 (п. 2 Правил, утв. ПП от 08.02.2017 № 145). Справочник КТРУ размещен в ЕИС. В позицию справочника входит следующие данные:
• код позиции, представляющий собой уникальный цифровой шифр на основе кода ОКПД2;
• название работы, товара, услуги, которое не является торговым наименованием;
• единицу измерения;
• описание работы, товара, услуги;
• справочную информацию;
• дату включения позиции в каталог КТРУ в ЕИС;
• дату начала обязательного применения позиции.
Найти КТРУ можно на главной странице zakupki.gov.ru во вкладке «Каталог». Руководство пользователя каталога КТРУ - документ от 1 июля 2019 года в формате pdf можно скачать ниже.
Справочник нужно использовать для:
• указания информации о товаре в плане-графике, в закупочной документации, госконтракте и в других документах, оформляемых в рамках 44-ФЗ;
• описания объектов закупок при составлении плана-графика и закупочной документации.
При проведении закупок госзаказчики должны использовать КТРУ в ЕИС для указания названия закупаемой продукции, работ, услуг, их единицы измерения и описания.
Обоснование дополнительных характеристик КТРУ
По общему правилу заказчик должен использовать характеристики продукции, которые содержатся в КТРУ на 2020 год. При необходимости может указать дополнительную информацию и дополнительные характеристики товара при условии, что обоснует необходимость таких допхарактеристик. Отсутствие обоснования является нарушением (см., например, решение Омского УФАС России № 03.10.1/334-2018 от 1.10.2018).
Форма и содержание такого обоснования нормативно не закреплено. Однако, при наличии только общих фраз, например «дополнительные требования позволят заказчику удовлетворить свои потребности», ФАС может посчитать такое обоснование неубедительным.
Например, заказчик установил конкретный размер игл, тогда как в каталоге содержится диапазонное значение показателей. Он указал, что значения указаны в соответствии с государственным стандартом, при этом не сделал ссылку на такой стандарт. УФАС посчитало, что надлежащее обоснование в этом случае отсутствует (решение УФАС по Пермскому краю от 15.08.2018 № 2018001200470021150002). Такое решение было принято Челябинским УФАС 22.10.2018 по делу № 641-ж/2018, когда заказчик обосновал доптребования заботой о безопасности пациентов.
Ответственность за неправильное использование справочника КТРУ
Неиспользование КТРУ по 44-ФЗ или неправильное применение, например, необоснование дополнительных характеристик товара влечет административную ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Эта норма предусматривает штраф, накладываемый на должностных лиц, в размере 3 000 рублей. #КТРУ #ликбез #заказчикам
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
КТРУ – это каталог товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных и госнужд. Он представляет собой систематизированный перечень работ, товаров, услуг, который сформирован на основе ОКПД 2 (п. 2 Правил, утв. ПП от 08.02.2017 № 145). Справочник КТРУ размещен в ЕИС. В позицию справочника входит следующие данные:
• код позиции, представляющий собой уникальный цифровой шифр на основе кода ОКПД2;
• название работы, товара, услуги, которое не является торговым наименованием;
• единицу измерения;
• описание работы, товара, услуги;
• справочную информацию;
• дату включения позиции в каталог КТРУ в ЕИС;
• дату начала обязательного применения позиции.
Найти КТРУ можно на главной странице zakupki.gov.ru во вкладке «Каталог». Руководство пользователя каталога КТРУ - документ от 1 июля 2019 года в формате pdf можно скачать ниже.
Справочник нужно использовать для:
• указания информации о товаре в плане-графике, в закупочной документации, госконтракте и в других документах, оформляемых в рамках 44-ФЗ;
• описания объектов закупок при составлении плана-графика и закупочной документации.
При проведении закупок госзаказчики должны использовать КТРУ в ЕИС для указания названия закупаемой продукции, работ, услуг, их единицы измерения и описания.
Обоснование дополнительных характеристик КТРУ
По общему правилу заказчик должен использовать характеристики продукции, которые содержатся в КТРУ на 2020 год. При необходимости может указать дополнительную информацию и дополнительные характеристики товара при условии, что обоснует необходимость таких допхарактеристик. Отсутствие обоснования является нарушением (см., например, решение Омского УФАС России № 03.10.1/334-2018 от 1.10.2018).
Форма и содержание такого обоснования нормативно не закреплено. Однако, при наличии только общих фраз, например «дополнительные требования позволят заказчику удовлетворить свои потребности», ФАС может посчитать такое обоснование неубедительным.
Например, заказчик установил конкретный размер игл, тогда как в каталоге содержится диапазонное значение показателей. Он указал, что значения указаны в соответствии с государственным стандартом, при этом не сделал ссылку на такой стандарт. УФАС посчитало, что надлежащее обоснование в этом случае отсутствует (решение УФАС по Пермскому краю от 15.08.2018 № 2018001200470021150002). Такое решение было принято Челябинским УФАС 22.10.2018 по делу № 641-ж/2018, когда заказчик обосновал доптребования заботой о безопасности пациентов.
Ответственность за неправильное использование справочника КТРУ
Неиспользование КТРУ по 44-ФЗ или неправильное применение, например, необоснование дополнительных характеристик товара влечет административную ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Эта норма предусматривает штраф, накладываемый на должностных лиц, в размере 3 000 рублей. #КТРУ #ликбез #заказчикам
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Судебная практика: когда заказчик должен оплатить товары, работы, услуги без госконтракта
📍Контрагент поставил товары, выполнил работы или оказал услуги в условиях ЧС
Нередко в условиях ЧС или угрозы ее возникновения контрагент вынужден поставить товар, выполнить работы или оказать услуги до заключения контракта. ВС РФ считает, что это не должно стать причиной отказа в оплате. Правда, бывает сложно доказать, что возникли экстренные обстоятельства, из-за которых потребовались товары, работы или услуги. Например, суд не счел нужным оплачивать сварочные работы, так как контрагент не доказал, что они срочно понадобились из-за аварии или иных ЧС.
Вероятность получить оплату повышается, если имеются следующие обстоятельства:
- сжатые сроки;
- разовый характер поставки товара, выполнения работ или оказания услуг;
- необходимость устранить аварию, ее последствия или угрозу ее возникновения.
Так, суд признал экстренными работы по капремонту двух корпусов детского оздоровительно-образовательного центра и ремонту кровли учебно-тренировочного корпуса. Контрагент выполнял их за несколько дней до заезда детей. Несвоевременное осуществление работ могло привести к аварии или чрезвычайной ситуации, которые несли угрозу здоровью детей.
Отметим, что возможность получить оплату не связана с введением режима ЧС. В частности, суды заставили заказчика заплатить за экстренные работы по зимнему содержанию автодорог без объявления данного режима. Подтвердить погодные условия помогли гидрометеорологические бюллетени и иные документы. В другой ситуации наличие госконтракта и введение режима ЧС не помогли контрагенту получить оплату. Сделку признали недействительной, так как необходимость в выполнении работ возникла задолго до объявления режима ЧС.
📍Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг имели социальную значимость
Социальная значимость действий контрагента может быть основанием потребовать оплату как без контракта, так и при окончании его действия. По этой причине суды заставляли заказчиков оплачивать вне госконтракта услуги водоснабжения и водоотведения, поставку теплоэнергии.
Не удалось на данном основании взыскать с заказчика оплату техсопровождения ПО. Суды привели следующие аргументы: эти услуги не были длящимися и регулярными, контрагент не обязан был их оказывать, его деятельность не направлена на защиту охраняемого публичного интереса.
📍Выполнение работ обязательно для контрагента в силу закона
В некоторых случаях контрагент не может прекратить исполнение истекшего контракта, потому что это будет нарушением законодательства. Суды обычно встают на его сторону и обязывают заказчика оплатить обязательства, исполненные вне контракта.
Например, АС Дальневосточного округа посчитал, что заказчик должен оплатить период оказания услуг связи вне контракта, так как по закону контрагент мог прекратить их оказывать только с письменного согласия госзаказчика. У исполнителя не было правовой возможности приостановить оказание услуг до перезаключения контракта.
Отметим, что не на все услуги связи распространяется данное правило. Суды не посчитали обязательным оказание услуг по организации доступа виртуальной частной мультисервисной сети связи (VPN). Контрагент не смог взыскать с заказчика плату за услуги после завершения контракта, поскольку, по мнению судов, он мог прекратить их оказывать по истечении срока исполнения контракта.
📍Контрагент не может в одностороннем порядке прекратить исполнять обязательства по завершенному контракту
Заказчику придется оплатить исполнение истекшего контракта, если контрагент не мог в одностороннем порядке прекратить его исполнять, а заказчик не принял необходимых мер. Например, такое может произойти с контрактами на хранение и аренду.
В подобных случаях контрагенту нужно обращаться в суд с требованием взыскать оплату выполненных обязательств. А вот просить обязать заказчика забрать имущество, сданное на хранение, не стоит. Такое требование суд, вероятнее всего, отклонит. #оплатаконтракта
© КонсультантПлюс
📍Контрагент поставил товары, выполнил работы или оказал услуги в условиях ЧС
Нередко в условиях ЧС или угрозы ее возникновения контрагент вынужден поставить товар, выполнить работы или оказать услуги до заключения контракта. ВС РФ считает, что это не должно стать причиной отказа в оплате. Правда, бывает сложно доказать, что возникли экстренные обстоятельства, из-за которых потребовались товары, работы или услуги. Например, суд не счел нужным оплачивать сварочные работы, так как контрагент не доказал, что они срочно понадобились из-за аварии или иных ЧС.
Вероятность получить оплату повышается, если имеются следующие обстоятельства:
- сжатые сроки;
- разовый характер поставки товара, выполнения работ или оказания услуг;
- необходимость устранить аварию, ее последствия или угрозу ее возникновения.
Так, суд признал экстренными работы по капремонту двух корпусов детского оздоровительно-образовательного центра и ремонту кровли учебно-тренировочного корпуса. Контрагент выполнял их за несколько дней до заезда детей. Несвоевременное осуществление работ могло привести к аварии или чрезвычайной ситуации, которые несли угрозу здоровью детей.
Отметим, что возможность получить оплату не связана с введением режима ЧС. В частности, суды заставили заказчика заплатить за экстренные работы по зимнему содержанию автодорог без объявления данного режима. Подтвердить погодные условия помогли гидрометеорологические бюллетени и иные документы. В другой ситуации наличие госконтракта и введение режима ЧС не помогли контрагенту получить оплату. Сделку признали недействительной, так как необходимость в выполнении работ возникла задолго до объявления режима ЧС.
📍Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг имели социальную значимость
Социальная значимость действий контрагента может быть основанием потребовать оплату как без контракта, так и при окончании его действия. По этой причине суды заставляли заказчиков оплачивать вне госконтракта услуги водоснабжения и водоотведения, поставку теплоэнергии.
Не удалось на данном основании взыскать с заказчика оплату техсопровождения ПО. Суды привели следующие аргументы: эти услуги не были длящимися и регулярными, контрагент не обязан был их оказывать, его деятельность не направлена на защиту охраняемого публичного интереса.
📍Выполнение работ обязательно для контрагента в силу закона
В некоторых случаях контрагент не может прекратить исполнение истекшего контракта, потому что это будет нарушением законодательства. Суды обычно встают на его сторону и обязывают заказчика оплатить обязательства, исполненные вне контракта.
Например, АС Дальневосточного округа посчитал, что заказчик должен оплатить период оказания услуг связи вне контракта, так как по закону контрагент мог прекратить их оказывать только с письменного согласия госзаказчика. У исполнителя не было правовой возможности приостановить оказание услуг до перезаключения контракта.
Отметим, что не на все услуги связи распространяется данное правило. Суды не посчитали обязательным оказание услуг по организации доступа виртуальной частной мультисервисной сети связи (VPN). Контрагент не смог взыскать с заказчика плату за услуги после завершения контракта, поскольку, по мнению судов, он мог прекратить их оказывать по истечении срока исполнения контракта.
📍Контрагент не может в одностороннем порядке прекратить исполнять обязательства по завершенному контракту
Заказчику придется оплатить исполнение истекшего контракта, если контрагент не мог в одностороннем порядке прекратить его исполнять, а заказчик не принял необходимых мер. Например, такое может произойти с контрактами на хранение и аренду.
В подобных случаях контрагенту нужно обращаться в суд с требованием взыскать оплату выполненных обязательств. А вот просить обязать заказчика забрать имущество, сданное на хранение, не стоит. Такое требование суд, вероятнее всего, отклонит. #оплатаконтракта
© КонсультантПлюс
Госзакупки выросли на деньгах нацпроектов // Мониторинг статистика
За три квартала 2019 года госзаказчики заключили 2,49 млн контрактов с поставщиками на 5,26 трлн руб., следует из нового отчета Минфина по результатам мониторинга госзакупок. По итогам девяти месяцев 2018 года число контрактов оценивалось в 2,53 млн, а их общий объем — в 4,7 трлн руб. Таким образом, за год число контрактов почти не изменилось (минус 1,6%), но их объем вырос на 10,6%. Минфин допускает, что этот прирост связан прежде всего с освоением средств нацпроектов. «Фактор влияния реализации национальных проектов весьма вероятен, в том числе с учетом сроков их реализации и объемов выделенных на них средств»,— сообщили "Коммерсантъ" в Минфине.
Наиболее распространенным способом закупок по ФЗ-44 (о госзакупках) по итогам девяти месяцев остается электронный аукцион — на него пришлось 69% контрактов на сумму 3,6 трлн руб. (3,1 трлн руб. за такой же период 2018 года). Доля закупок у единственного поставщика сократилась с 21% в 2018-м (1 трлн руб.) до 17,2% в 2019 году (0,9 трлн руб.).
Внутригодовая динамика закупок у единственного поставщика показывает, что количественно их большая часть приходится на первый квартал (70% извещений, см. график). При этом их объем невелик — в начале года контракты на небольшие суммы заключаются большей частью с субъектами естественных монополий, ресурсными компаниями. Крупные же закупки смещены на второй и третий кварталы из-за особенностей бюджетного финансирования.
Самыми закупаемыми остаются строительные работы: сумма контрактов за три квартала составила 1,7 трлн руб. (32% от всех контрактов). Самыми дорогими госпрограммами по стоимости заключенных контрактов в третьем квартале стали «Развитие транспортной системы» и «Развитие здравоохранения» — 301 млрд руб. и 154 млрд руб. соответственно. #нацпроекты
За три квартала 2019 года госзаказчики заключили 2,49 млн контрактов с поставщиками на 5,26 трлн руб., следует из нового отчета Минфина по результатам мониторинга госзакупок. По итогам девяти месяцев 2018 года число контрактов оценивалось в 2,53 млн, а их общий объем — в 4,7 трлн руб. Таким образом, за год число контрактов почти не изменилось (минус 1,6%), но их объем вырос на 10,6%. Минфин допускает, что этот прирост связан прежде всего с освоением средств нацпроектов. «Фактор влияния реализации национальных проектов весьма вероятен, в том числе с учетом сроков их реализации и объемов выделенных на них средств»,— сообщили "Коммерсантъ" в Минфине.
Наиболее распространенным способом закупок по ФЗ-44 (о госзакупках) по итогам девяти месяцев остается электронный аукцион — на него пришлось 69% контрактов на сумму 3,6 трлн руб. (3,1 трлн руб. за такой же период 2018 года). Доля закупок у единственного поставщика сократилась с 21% в 2018-м (1 трлн руб.) до 17,2% в 2019 году (0,9 трлн руб.).
Внутригодовая динамика закупок у единственного поставщика показывает, что количественно их большая часть приходится на первый квартал (70% извещений, см. график). При этом их объем невелик — в начале года контракты на небольшие суммы заключаются большей частью с субъектами естественных монополий, ресурсными компаниями. Крупные же закупки смещены на второй и третий кварталы из-за особенностей бюджетного финансирования.
Самыми закупаемыми остаются строительные работы: сумма контрактов за три квартала составила 1,7 трлн руб. (32% от всех контрактов). Самыми дорогими госпрограммами по стоимости заключенных контрактов в третьем квартале стали «Развитие транспортной системы» и «Развитие здравоохранения» — 301 млрд руб. и 154 млрд руб. соответственно. #нацпроекты
Коммерсантъ
Госзакупки выросли на деньгах нацпроектов
За три квартала 2019 года госзаказчики заключили 2,49 млн контрактов с поставщиками на 5,26 трлн руб., следует из нового отчета Минфина по результатам мониторинга госзакупок. По итогам девяти месяцев 2018 года число контрактов оценивалось в 2,53 млн, а их…
О статусе контрактов, подтверждающих добросовестность участника закупки (статья)
Если по результатам конкурса или аукциона начальная цена была снижена на 25 % и более, при заключении контракта применяются антидемпинговые меры: участник закупки должен предоставить увеличенное обеспечение исполнение контракта либо доказать свою добросовестность на дату подачи заявки. Доказательством добросовестности признаются сведения из реестра контрактов, подтверждающие исполнение участником трех контрактов в течение трех лет, предшествующих подаче заявки. #заключениеконтракта
Однако на практике у этих контрактов могут быть разные статусы — например, «Исполнение», «Исполнение прекращено», «Исполнение завершено». Верно ли полагать, что контракт, подтверждающий добросовестность участника, должен быть исключительно со статусом «Исполнение завершено»? На этот вопрос отвечает Дмитрий Блинцов в статье «О статусе контрактов, подтверждающих добросовестность участника закупки» из ноябрьского выпуска экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ.
Если по результатам конкурса или аукциона начальная цена была снижена на 25 % и более, при заключении контракта применяются антидемпинговые меры: участник закупки должен предоставить увеличенное обеспечение исполнение контракта либо доказать свою добросовестность на дату подачи заявки. Доказательством добросовестности признаются сведения из реестра контрактов, подтверждающие исполнение участником трех контрактов в течение трех лет, предшествующих подаче заявки. #заключениеконтракта
Однако на практике у этих контрактов могут быть разные статусы — например, «Исполнение», «Исполнение прекращено», «Исполнение завершено». Верно ли полагать, что контракт, подтверждающий добросовестность участника, должен быть исключительно со статусом «Исполнение завершено»? На этот вопрос отвечает Дмитрий Блинцов в статье «О статусе контрактов, подтверждающих добросовестность участника закупки» из ноябрьского выпуска экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ.
С 1 ноября заказчики планируют закупки у МСП на три года
Часть плана закупки о договорах с субъектами малого и среднего предпринимательства заказчики формируют на три года. Такое требование прописали в пункте 3.1 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.
Заказчики, которые попали под оценку и мониторинг, включают в план закупок раздел о закупке у субъектов МСП. С 1 ноября этот раздел формируют минимум на три года. Следовательно, составлять план закупки на 2020 год необходимо по новым правилам. Ранее заказчики формировали план закупки минимум на один год.
Закупки у МСП обязаны проводить заказчики, которые указаны в постановлении Правительства от 11.12.2014 № 1352. Минимальный годовой объем закупок у субъектов МСП – 18 процентов от совокупной годовой стоимости договоров. Годовой объем закупок только среди малого и среднего бизнеса – 15 процентов. С 2020 года процент повысят до 20 и 18 процентов соответственно. Заказчики, которые не выполнят годовой объем закупок среди МСП, обязаны работать по Закону № 44-ФЗ. #223фз #МСП
Документ: Федеральный закон от 02.08.2019 № 263-ФЗ
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Часть плана закупки о договорах с субъектами малого и среднего предпринимательства заказчики формируют на три года. Такое требование прописали в пункте 3.1 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.
Заказчики, которые попали под оценку и мониторинг, включают в план закупок раздел о закупке у субъектов МСП. С 1 ноября этот раздел формируют минимум на три года. Следовательно, составлять план закупки на 2020 год необходимо по новым правилам. Ранее заказчики формировали план закупки минимум на один год.
Закупки у МСП обязаны проводить заказчики, которые указаны в постановлении Правительства от 11.12.2014 № 1352. Минимальный годовой объем закупок у субъектов МСП – 18 процентов от совокупной годовой стоимости договоров. Годовой объем закупок только среди малого и среднего бизнеса – 15 процентов. С 2020 года процент повысят до 20 и 18 процентов соответственно. Заказчики, которые не выполнят годовой объем закупок среди МСП, обязаны работать по Закону № 44-ФЗ. #223фз #МСП
Документ: Федеральный закон от 02.08.2019 № 263-ФЗ
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Минфин рассказал о требованиях к сроку действия банковской гарантии, обеспечивающей исполнение предусмотренных контрактом обязательств
В частности, специалисты министерства в своем письме отмечают, что в силу ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со ст. 95 Закона N 44-ФЗ. При этом иных требований к сроку действия банковской гарантии Законом N 44-ФЗ не установлено.
В то же время подчеркивается, что требования, установленные заказчиком в документации о закупке, контракте к сроку действия банковской гарантии не должны ограничивать количество участников закупки.
Отметим, что в определениях СК по экономическим спорам ВС РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС16-20341, от 27.06.2017 N 305-ЭС17-1132, от 27.06.2017 N 305-КГ17-1095 указано, что максимального предела действия банковской гарантии в законодательстве не установлено. Следовательно, заказчик может установить требование о предоставлении банковской гарантии с более длительным сроком действия, чем предусмотрено в ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, если на то имеется основание. #БГ
Документ: Письмо Минфина России от 27 сентября 2019 г. N 24-03-07/74362
Источник: ГАРАНТ.РУ
В частности, специалисты министерства в своем письме отмечают, что в силу ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со ст. 95 Закона N 44-ФЗ. При этом иных требований к сроку действия банковской гарантии Законом N 44-ФЗ не установлено.
В то же время подчеркивается, что требования, установленные заказчиком в документации о закупке, контракте к сроку действия банковской гарантии не должны ограничивать количество участников закупки.
Отметим, что в определениях СК по экономическим спорам ВС РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС16-20341, от 27.06.2017 N 305-ЭС17-1132, от 27.06.2017 N 305-КГ17-1095 указано, что максимального предела действия банковской гарантии в законодательстве не установлено. Следовательно, заказчик может установить требование о предоставлении банковской гарантии с более длительным сроком действия, чем предусмотрено в ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, если на то имеется основание. #БГ
Документ: Письмо Минфина России от 27 сентября 2019 г. N 24-03-07/74362
Источник: ГАРАНТ.РУ
Опубликован новый обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России
Ведомство при участии Ассоциации антимонопольных экспертов подготовило новый обзор практики применения норм антимонопольного законодательства коллегиальными органами службы за период с 1 июля 2018 г. по 1 июля 2019 г., который утвержден на заседании Президиума ФАС России.
Благодаря работе коллегиальных органов #ФАС России, к полномочиям которых относится обобщение практики применения антимонопольного законодательства, а также пересмотр решений и предписаний территориальных органов ФАС России, механизм антимонопольного регулирования становится более прозрачным и предсказуемым.
Начальник Правового управления ФАС России Артем Молчанов отметил, что за этот период было рассмотрено множество жалоб на решения и предписания территориальных органов ФАС России, при этом в 28% случаев акты УФАС были отменены или изменены. Ни одно решение апелляционной коллегии из числа обжалованных в суде не было отменено, что говорит как о высокой эффективности института внутренней апелляции, так и о качестве принимаемых решений.
Наибольшее число жалоб в коллегиальные органы ФАС России поступило на решения и предписания территориальных органов об антимонопольных соглашениях (ст. 11 Закона о защите конкуренции), ограничении/устранении конкуренции органами власти (ст. 15 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (глава 2.1 Закона).
Напомним, что коллегиальные органы в антимонопольном ведомстве созданы в 2016 г. с принятием четвертого антимонопольного пакета. Благодаря этому институту формируется единообразие практики правоприменения антимонопольного законодательства на территории РФ.
Источник: ФАС России
Один из пунктов указанного обзора представлен ниже.
Ведомство при участии Ассоциации антимонопольных экспертов подготовило новый обзор практики применения норм антимонопольного законодательства коллегиальными органами службы за период с 1 июля 2018 г. по 1 июля 2019 г., который утвержден на заседании Президиума ФАС России.
Благодаря работе коллегиальных органов #ФАС России, к полномочиям которых относится обобщение практики применения антимонопольного законодательства, а также пересмотр решений и предписаний территориальных органов ФАС России, механизм антимонопольного регулирования становится более прозрачным и предсказуемым.
Начальник Правового управления ФАС России Артем Молчанов отметил, что за этот период было рассмотрено множество жалоб на решения и предписания территориальных органов ФАС России, при этом в 28% случаев акты УФАС были отменены или изменены. Ни одно решение апелляционной коллегии из числа обжалованных в суде не было отменено, что говорит как о высокой эффективности института внутренней апелляции, так и о качестве принимаемых решений.
Наибольшее число жалоб в коллегиальные органы ФАС России поступило на решения и предписания территориальных органов об антимонопольных соглашениях (ст. 11 Закона о защите конкуренции), ограничении/устранении конкуренции органами власти (ст. 15 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (глава 2.1 Закона).
Напомним, что коллегиальные органы в антимонопольном ведомстве созданы в 2016 г. с принятием четвертого антимонопольного пакета. Благодаря этому институту формируется единообразие практики правоприменения антимонопольного законодательства на территории РФ.
Источник: ФАС России
Один из пунктов указанного обзора представлен ниже.
Факт заключения хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения может быть доказан с использованием совокупности доказательств, включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов
Апелляционной коллегией ФАС России была рассмотрена жалоба на решение УФАС, которым несколько хозяйствующих субъектов были признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при проведении ряда аукционов (Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 17.04.2019 по делу № 03-16/7-2018).
Решение о наличии картельного соглашения было принято УФАС в результате установления следующих обстоятельств:
🔸 отказ хозяйствующих субъектов от дальнейшей ценовой конкуренции в пользу друг друга на аукционах, что привело к незначительному снижению начальной максимальной цены контракта (1%) при участии в аукционах;
🔸 использование одного IP-адреса для подачи заявок на участие в аукционах, ценовых предложений и заключения контрактов, вход с идентичного IP-адреса в ряд онлайн-систем;
🔸 наличие договорных отношений и денежных переводов между хозяйствующими субъектами-конкурентами, доверенностей от хозяйствующих субъектов, выданных на сотрудника одного из хозяйствующих субъектов;
🔸 идентичное оформление первых частей заявок и выбор видов (наименований) поставляемых товаров, идентичные сведения об авторе, о лице, сохранившем документ, названии организации, дате и времени вывода на печать в свойствах файлов первых и вторых частей заявок на участие в аукционах;
🔸 наличие одинаковой контактной информации у двух хозяйствующих субъектов, указанной на торговой площадке.
Апелляционная коллегия ФАС России, поддерживая выводы решения УФАС, сослалась на Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также релевантную судебную практику, согласно которым факт заключения хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения может быть доказан только с использованием совокупности доказательств, в том числе включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов. #картель
Апелляционной коллегией ФАС России была рассмотрена жалоба на решение УФАС, которым несколько хозяйствующих субъектов были признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при проведении ряда аукционов (Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 17.04.2019 по делу № 03-16/7-2018).
Решение о наличии картельного соглашения было принято УФАС в результате установления следующих обстоятельств:
🔸 отказ хозяйствующих субъектов от дальнейшей ценовой конкуренции в пользу друг друга на аукционах, что привело к незначительному снижению начальной максимальной цены контракта (1%) при участии в аукционах;
🔸 использование одного IP-адреса для подачи заявок на участие в аукционах, ценовых предложений и заключения контрактов, вход с идентичного IP-адреса в ряд онлайн-систем;
🔸 наличие договорных отношений и денежных переводов между хозяйствующими субъектами-конкурентами, доверенностей от хозяйствующих субъектов, выданных на сотрудника одного из хозяйствующих субъектов;
🔸 идентичное оформление первых частей заявок и выбор видов (наименований) поставляемых товаров, идентичные сведения об авторе, о лице, сохранившем документ, названии организации, дате и времени вывода на печать в свойствах файлов первых и вторых частей заявок на участие в аукционах;
🔸 наличие одинаковой контактной информации у двух хозяйствующих субъектов, указанной на торговой площадке.
Апелляционная коллегия ФАС России, поддерживая выводы решения УФАС, сослалась на Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также релевантную судебную практику, согласно которым факт заключения хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения может быть доказан только с использованием совокупности доказательств, в том числе включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов. #картель