Сроки корректировки планов-графиков – ошибки и последствия

Закупки ранее десяти дней со дня внесения изменений в план-график являются нарушением Закона о КС (№ 44-ФЗ). За несоблюдение установленных законодательством о контрактной системе сроков предусмотрены меры административной ответственности в размере 30 000 рублей.

Однако, автор статьи в "Аукционном вестнике" № 394 от 07.09.2018г. Олег Толстобоков проанализировал практику выявления нарушений сроков корректировки планов-графиков и сделал вывод о неоднозначном применении штрафов виновным должностным лицам. https://bit.ly/2N2Hw3g

Новогодние конкурсы на 100 млн аннулированы

11 сентября 2018 г., комиссия Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрела 12 жалоб на восемь конкурсов по оформлению города к праздникам Новый Год 2019 и Рождество Христово.

Заказчик – СПб ГКУ «Городской центр рекламы и праздничного оформления» (ГЦРП) закупал:

- новогодние искусственные ели высотой 8, 14, 20 и 25 м (три аукциона) на общую сумму 52 698 255 руб.;

- услуги по оформлению города световыми композициями (пять аукционов) на общую сумму 50 452 071 руб.

Как было выявлено комиссией антимонопольного органа Заказчик при проведении закупки неверно определил код по ОКПД (общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности). А в соответствии с указанным кодом должен выбиратся способ проведения закупки: конкурс или аукцион.

В извещении о закупке ГЦРП установил код ОКПД 93.19.11.000 – услуги по содействию в подготовке спортивных и развлекательных мероприятий – и выбрал в качестве способов закупок конкурс.

Однако, закупки включает в себя техническую подготовку, монтаж, обслуживание и демонтаж новогоднего оборудования. Что не соответствуют указанному коду ОКПД.

По итогам заседания комиссия Санкт-Петербургского УФАС России установила, что «Городской центр рекламы и праздничного оформления» неверно выбрал способ определения поставщика, при размещении восьми конкурсов на новогоднее оформление (нарушение ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе (44-ФЗ). Заказчику выдано предписание об аннулировании всех восьми закупок и проведении торгов в соответствии с законодательством РФ.

Источник: УФАС по Санкт-Петербургу

Скорректируют правила для планов

В правила, по которым составляют план закупок, предложили внести дополнения. Проект поправок разработал и внес на публичное обсуждение Минфин.

Информацию по энергосервисным контрактам включат в план закупок отдельно от других процедур. Правила распространят как на федеральных, так и на региональных, муниципальных заказчиков по Закону № 44-ФЗ. Казначейству запретят проверять энергосервисные закупки в части объемов финансирования, НМЦК и стоимости закупки.

Заказчики заключают энергосервисный контракт, чтобы внедрить энергосберегающие технологии. Цель – сэкономить на оплате энергоресурсов. Специализированная энергосервисная организация выполняет работы на объектах заказчика за собственные или привлеченные деньги. Заказчик оплачивает работы после того, как проект внедрят. Деньги берут из средств, которые заказчик сэкономил на энергоресурсах. Заключать энергосервисные контракты – право, а не обязанность заказчика.

Документы: Проект постановления Правительства от 05.09.2018, Проект приказа Минфина от 05.09.2018

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

Верховный суд не согласился с действиями заказчика по начислению пени на всю сумму контракта

Вопрос о начислении неустойки поставщику (подрядчику, исполнителю) вызван неоднозначностью формулировок в порядке начисления пени, предусмотренном частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно указанного порядка пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, расчет неустоек (пеней, штрафов) осуществляется от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а не от стоимости неисполненных обязательств.

В рассмотренном Верховным судом деле заказчик начислил пеню поставщику на всю цену контракта с первого дня просрочки до полного исполнения контракта. С таким расчетом поставщик не согласился, поскольку им была поставлена с просрочкой только часть товара. В остальном обязательства были выполнены должным образом.

По итогам рассмотрения дела N А40-208730/2015 Верховный Суд вынес определение от 30.08.2018 N 305-ЭС17-624 в котором делается вывод о наличии оснований для удовлетворения иска поставщика ввиду необоснованного удержания заказчиком пени за просрочку поставки товара, начисленного исходя из общей цены контракта без учета стоимости фактически исполненного обязательства и без учета положений законодательства.

При этом судом отмечается, что заказчик принял частично поставленный товар и мог им пользоваться, следовательно, пени нужно начислять, учитывая даты и суммы фактических поставок и уже от них отталкиваться при расчете пени. #неустойка

Источник: bit.ly/2N52sGN

​​Правительство предлагает ограничить допуск импортного вина к госзакупкам

Правительство предлагает ограничить допуск импортного вина к закупкам для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Проект соответствующего постановления размещён на сайте regulation.gov.ru.

Документ предлагает дополнить перечень отдельных видов пищевых продуктов из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для госзакупок, винами, винами игристыми, винами ликерными, винами фруктовыми (плодовыми).

Проект постановления подготовлен Минсельхозом.

Необходимость этого объясняется тем, что такие вина в России и ЕАЭС производятся в достаточном объёме.

Предполагается, что документ вступит в силу в январе 2019 года.

Источник: ИНТЕРФАКС

⚖️ Верховный суд: при расчете неустойки по контракту, исполненному частями, учитывайте их автономность

Заказчик начислял неустойку на всю цену контракта с первого дня просрочки до полного исполнения контракта. Поставщик с этим не согласился, так как часть товара заказчик получил задолго до последней партии, хоть и с опозданием. Дело дошло до Верховного суда.

Суд отметил, что заказчик принял частичное исполнение и исходя из характеристик товара мог им пользоваться. Значит, пени нужно начислять, учитывая даты и суммы фактических поставок.

Полагаем, если заказчик докажет, что частичная поставка не имеет для него ценности, он сможет начислить неустойку на всю сумму контракта. #неустойка #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 30.08.2018 N 305-ЭС17-624 по делу N А40-208730/2015

Закупки Фонда капстроительства на 1,5 млрд руб. придется провести заново

11 сентября 2018 года, Санкт-Петербургское УФАС России признало нарушения Закона о контрактной системе (44-ФЗ) при проведении пяти закупок СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" (заказчик) на общую сумму почти 1,5 млрд руб.

Как установила комиссия антимонопольного органа, в четырех запросах предложений на завершение строительства социальных объектов, одним из критериев оценки заявок участников является – индекс деловой репутации. Он определяется в соответствии с ГОСТом, в котором прописывается процедура получения индекса и поименованы организации выдающие такие сертификаты.

Однако, в действующем законодательстве отсутствует обязанность заказчика оценивать деловую репутацию участника в соответствии именно с этим ГОСТом. К тому же получение такого сертификата требует значительного времени, и учитывая короткий срок размещения запроса предложений (пять дней), потенциальный участник, не имеющий такого документа, вряд ли сможет его получить (нарушение п.3,п.7 ч.6 ст.83 Закона о контрактной системе 44-ФЗ).

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России признала жалобы на действия заказчика при проведении четырех запросов предложений обоснованными. Фонду капстроительства выдано предписание об отмене этих торгов и всех юридически значимых документов, составленных в их ходе.

При рассмотрении жалобы на аукцион комиссия Санкт-Петербургского УФАС установила, что объектом закупки является – выполнение работ по разборке строительных конструкций, т.е. демонтаж. Тем не менее заказчик неправомерно требует от потенциального участника наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капремонту объектов капстроительства за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке (нарушение ч.6 ст.66, ч.5 ст.65, ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе).

Этот довод жалобы признан обоснованным. Заказчику выдано предписание о внесении изменений в документацию об аукционе.

Источник: УФАС по Санкт-Петербургу

Расширен перечень товаров, сведения о которых включаются в перечни перспективных потребностей в продукции машиностроения, необходимой для реализации инвестиционных проектов

Со 142 до 190 позиций расширен установленный постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 г. № 1521 перечень продукции машиностроения, сведения о которой при превышении установленной цены включаются заказчиками и юрлицами в перечни перспективных потребностей в продукции машиностроения, необходимой для реализации инвестиционных проектов (постановление Правительства РФ от 16 августа 2018 г. № 948).

В частности, в указанный перечень включены следующие наименования:

- изделия пластмассовые прочие, не включенные в другие группировки, для пищевой промышленности (из категории ОКПД 2 22.29.29.190) с ценой единицы продукции 1 млн руб.;

- инструменты рабочие сменные для станков или для ручного инструмента (с механическим приводом или без него) (из подгруппы ОКПД 2 25.73.4) с ценой единицы продукции 10 тыс. руб.;

- оборудование холодильное и морозильное, кроме бытового оборудования, для пищевой промышленности (из категории ОКПД 2 28.25.13.110) с ценой единицы продукции 1 млн руб. и т.д.

При этом некоторые товары из перечня исключены.

Указанные изменения вступили в силу 29 августа.

Источник: ГАРАНТ.РУ

СМП попали в реестр

Некоторое время назад был создан Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.nalog.ru/). Но так как специальной нормы, что субъект СМП должен быть внесен в реестр в законе не было, вопросы по значению реестра для закупок у СМП оставались. Но сейчас ситуация с реестром прояснилась: согласно изменений в Закон, для наличия статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, субъекты должны быть в этот реестр внесены.

Таким образом, у заказчиков появился простой формальный критерий - выписка из Реестра МСП. При проведении закупок у #СМП проверять наличие контрагента в реестре - обязательно! #полезныесервисы

Документ: Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.08.2018 N 313-ФЗ, вступивших в силу 03.08.2018)

Источник: 44-online.ru

Жесткий контракт. Может ли частное лицо заработать на господряде

Довольная поверхностная статья в "Форбс", в которой автор сначала пересказывает своими словами Закон 44-ФЗ, а в конце делает вывод, что основная проблема госзакупок "...все в той же зоне обеспечения заказа средствами, необходимыми для выполнения всех работ. Как показывает практика, несмотря на то, что финансовое обеспечение проекта должно быть гарантировано правительством Российской Федерации, именно в этом пункте нередко нарушаются условия договоров. Эта проблема явно сигнализирует о том, что отношения власти и бизнеса в части господряда должны быть пересмотрены".

ФАС нашла нарушения в закупке компьютеров на 1 млрд рублей и заставило МВД обосновать, чем Windows 7 лучше российских аналогов

Федеральная антимонопольная служба России выдала предписание МВД об устранении нарушений в документации на закупку более 30 тысяч компьютеров с операционной системой Windows 7. Ведомство было готово заплатить за технику более 1 млрд рублей, но должным образом не объяснило, почему машины должны быть именно с Windows. Об этом 13 сентября «Фонтанке» рассказал подавший жалобу на правоохранителей активист московского народного фронта и председатель организации «СТОПкартель» Александр Кулаков.

Обращаясь в ФАС, активист руководствовался Постановлением правительства от 16 ноября 2015 года № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Оно предусматривает возможность использования иностранных операционных систем, но только в том случае, если запрет невозможно соблюсти. При этом заказчику необходимо указать, по каким причинам нельзя исполнить постановление правительства.

«Аналоги операционных систем уже разработаны многими российскими компаниями, в том числе дочкой корпорации «Ростех», и могут использоваться в МВД и других госструктурах. Нельзя допустить, чтобы в один момент, при введении новых санкций США о запрете использования программ корпорации Microsoft, вся компьютерная сеть МВД, других госструктур и их персональные компьютеры оказались парализованы. Президент РФ не зря говорил о необходимости импортозамещения иностранного софта отечественным... так почему же в МВД не думают об этом и продолжают закупать иностранный софт?» – рассказывает Александр Кулаков.

Как сообщается в решении ФАС, в обосновании МВД нет указаний на конкретные характеристики, по которым операционные системы из реестра разрешенных к использованию не соответствуют нуждам ведомства. В итоге антимонопольщики выдали МВД предписание с требованием переписать аукционную документацию до 24 октября 2018 года.

Источник: bit.ly/2MtVI06

Верховный суд: как подтвердить соответствие единым требованиям

Участник вправе подтвердить, что отвечает единым требованиям Закона № 44-ФЗ, в любой форме – как обобщенно, так и по каждому пункту в отдельности. Однако форма должна подтвердить, что участник отвечает всем требованиям. Вывод следует из решения Верховного суда.

Заказчик отклонил вторую часть заявки на электронный аукцион по Закону № 44-ФЗ. Основание: участник не подтвердил, что отвечает единым требованиям. Общество обжаловало решение в региональном управлении ФАС и победило. Контролер установил: заявитель сообщил во второй части заявки, что отвечает части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Дополнительно по некоторым требованиям общество дало подтверждение в отдельности, а по отсутствии судимости за экономические и коррупционные преступления – нет.

Заказчик пояснил: формулировка ввела его в заблуждение. Комиссия решила, что участник отвечает только тем пунктам, которые подтвердил в отдельности. Контролер разъяснил: Законом № 44-ФЗ не предусмотрена форма, по которой участник подтверждает, что отвечает единым требованиям. Участник вправе сообщить об этом обобщенно, например, написать, что отвечает требованиям части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Также претендент вправе прописать сведения и по каждому пункту в отдельности. В данном случае истец подтвердил, что отвечает требованиям части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Факт, что отдельно участник прописал только часть пунктов, – не повод отклонять заявку. Действия заказчика признали неправомерными.

Учреждение обжаловало решение контролера в суде. Арбитражная инстанция подтвердила доводы УФАС и оставила решение антимонопольной службы в силе. Заказчик подал протест в апелляцию и победил.

Судья отменил решение арбитража и разъяснил: Закон № 44-ФЗ не содержит прямого указания на форму декларирования, однако участник обязан подтвердить, что отвечает всем требованиям документации. В данном случае заявка не позволяла однозначно заключить, что участник отвечает единым требованиям, действия заказчика правомерны. Дело дошло до Верховного суда. Высший судейский орган встал на сторону заказчика и оставил в силе решение апелляционной инстанции. #заявки

Документы: Определение Верховного суда от 03.09.2018 № 309-КГ18-13301, Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2017 № А76-16008/2017

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

ЦБ повысил ключевую ставку впервые с 2014 года

Совет директоров Центробанка принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта до 7,5% годовых. Регулятор сообщил об усилении инфляционных рисков, ЦБ прогнозирует годовую инфляцию в интервале 5–5,5% по итогам 2019 г. с возвращением к 4% в 2020 г.

С марта текущего года ключевая ставка оставалась на уровне 7,25%. Начиная с февраля 2015 г. регулятор переодически понижал ключевую ставку. Последний раз ЦБ принимал решение о повышении ставки в декабре 2014 г. — тогда она была поднята сначала с 9,5% до 10,5%, а через четыре дня — до 17%. #ключеваяставка

Источник: "Ведомости"

Хаос в требованиях к товару: госзакупку отменили из-за слишком сложного техзадания

Раздел документации о госзакупке, в котором содержались требования к товару, занимал больше 200 страниц. Показатели были изложены в разнобой, без системы.

Контрольный орган, а впоследствии и суды посчитали такие действия неправомерными. Заказчик усложнил заполнение первой части заявки, чтобы не допустить участников по формальным основаниям или заставить их отказаться от участия в торгах.

Верховный суд с этими выводами согласился, отметив: заказчик не доказал, что хаос в документации возник по объективным причинам.

Требования к объекту закупки нужно формулировать так, чтобы можно было приобрести товар с характеристиками, которые действительно нужны заказчику. При этом нельзя ограничивать количество участников. #ТЗ #консультантплюс

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 по делу N А56-55217/2017

ВС РФ: взыскание стоимости работ, носящих экстренный характер и выполненных в отсутствие контракта, допускается

Автодорожное предприятие в отсутствие контракта, заключенного с государственным заказчиком, выполнило работы по ликвидации последствий циклона и по содержанию автомобильных дорог. Заказчик в оплате выполненных работ предприятию отказал. В связи с этим исполнитель работ обратился в арбитражный суд с иском к заказчику о взыскании стоимости выполненных работ.

Не согласившись с решениями суда первой инстанции и суда округа, которыми иск был удовлетворен, заказчик обратился в ВС РФ с жалобой.

Верховный Суд РФ отказал заявителю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, отметив, что работы, выполненные предприятием, носили экстренный характер, были выполнены как социально-значимые, необходимые к производству в интересах населения, и не могли быть отложены до заключения сторонами в установленном порядке соответствующего государственного контракта. При этом факт выполнения работ подтвержден актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, которые заказчик получил, но не возвратил, не подписал и каких-либо возражений по ним не заявил.

В связи с этим Суд посчитал доказанными наличие сложившихся между сторонами отношений по выполнению работ для государственных нужд и неуплату ответчиком стоимости выполненных работ.

Документ: Определение ВС РФ от 10 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11408

Источник: ГАРАНТ.РУ

В соответствии с п. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики обязаны проводить внешнюю экспертизу, если не состоялся электронный аукцион и контракт заключен с единственным поставщиком в соответствии с п. 25.1 части 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. В какую организацию следует обращаться для проведения внешней экспертизы? Может ли быть экспертом один и тот же человек (например, заключить договор с физическим лицом, которое будет проводить все экспертизы контрактов)?

Законом N 44-ФЗ не установлено каких-либо специальных требований к экспертам. Однако такие требования могут быть предусмотрены применительно к проведению экспертиз в конкретной отрасли иными нормативными актами, на что фактически указано в ч. 8 ст. 41 Закона N 44-ФЗ, и предъявляются заказчиком к участникам закупки на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

Перечень категорий лиц, которые не могут быть допущены к экспертизе, приведен ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ. Анализ этого перечня показывает, что речь идет о лицах, которые не могут быть допущены к экспертизе в конкретных ситуациях в силу сомнения в их беспристрастности при проведении экспертизы. В частности, к экспертизе не допускаются работники заказчика (пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ).

По общему правилу, в качестве эксперта может выступать любое физическое лицо, обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в соответствующей области, либо юридическое лицо, имеющее в штате соответствующих физических лиц - работников (смотрите также письма Минэкономразвития России от 22.01.2015 N Д28и-97, от 29.01.2015 N Д28и-58).

Из вышеизложенного вытекает, что в рассматриваемом случае организация вправе заключить договор на проведение экспертизы товаров, работ, услуг, принимаемых как исполнение по различным контрактам, с одним и тем же лицом, если такое лицо не подпадает под запреты и ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ и обладает специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла, имеющих непосредственное отношение к предмету тех контрактов, по которым оно будет производить экспертизу исполнения (либо, - при привлечении к экспертизе юридического лица, - иметь в своем штате работников, обладающих такими познаниями, опытом, квалификацией).

К сведению:
Отсутствие в перечне исключений, предусмотренном абзацем первым ч. 4 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, случаев осуществления закупок на основании п.п. 25.1-25.3 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, на наш взгляд, можно объяснить ошибкой юридической техники, которая была допущена при принятии Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ и которая, вполне вероятно, в ближайшее время будет исправлена. Поэтому не исключено, что само по себе проведение заказчиком в рассматриваемой ситуации экспертизы собственными силами, а не внешней экспертизы, не будет расцениваться контролирующими органами как нарушение требований Закона N 44-ФЗ. Однако официальные разъяснения и правоприменительная практика, где бы рассматривался аналогичный вопрос, на сегодняшний день отсутствуют. #экспертиза

Источник: ГАРАНТ.РУ

Постановление № 1380: игра на выживание?

Система государственных закупок лекарственных препаратов, как и любая другая система содержит определенное количество элементов, которые в реальной жизни могут создавать незапланированные последствия. Тем не менее, ситуации, в которых возникающие «баги» не позволяют заказчикам реализовать имеющуюся потребность, могут быть разрешены на основании толкований, которые формируются в правоприменительной практике. В статье портала "Медвестник" приводится подборка административных решений, которые, в теории, могут быть использованы при анализе схожих ситуаций в будущем. #лекарства

ВС РФ: исполнитель обязан доказать необходимость проведения без согласования с заказчиком не предусмотренных контрактом работ

Общество (далее также - подрядчик) и учреждение (далее также - заказчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по организации строительства детского сада. Подрядчик при подписании контракта был ознакомлен с проектно-сметной документацией и не имел замечаний, увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ.

После завершения строительства общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании задолженности по оплате работ. Подрядчик предъявил к взысканию стоимость дополнительных работ, в том числе непредусмотренных проектно-сметной документацией, но выполненных в силу производственной необходимости.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием доказательств соблюдения сторонами установленной законом процедуры размещения заказа на выполнение дополнительных работ либо внесения изменений в контракт.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание условия контракта о возможности изменения по соглашению сторон цены контракта, установив выполнение подрядчиком по согласованию с заказчиком дополнительных работ, пришел к выводу об обязанности заказчика по оплате согласованных с заказчиком дополнительных работ и частично удовлетворил иск.

При этом ВС РФ согласился с выводами апелляционного суда и суда округа об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость в проведении иных работ без согласования с заказчиком в силу производственной необходимости, в целях достижения предусмотренного контрактом результата или в силу безотлагательности и отказал подрядчику в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 30 июля 2018 г. N 301-ЭС18-10554

Источник: ГАРАНТ.РУ

ФАС: заказчикам нельзя просить разъяснений от участников закупок

Заказчики по Закону № 223-ФЗ не вправе просить участников разъяснить данные из заявок. Такую позицию изложила ФАС.

Заказчик провел конкурентную закупку по Закону № 223-ФЗ. В документации предусмотрел право запрашивать разъяснение сведений из заявок.

Участник пожаловался в ФАС. Контролер установил: заказчик может применить условие не в равной степени ко всем участникам. К тому же в положении о закупке и документации не установлен порядок запроса дополнительной документации.

Условие ставит участников в зависимость от волеизъявления заказчика, что ограничивает количество участников. Условие нарушает требования части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ. #223фз

Документ: Решение ФАС от 03.09.2018 № 223ФЗ-642/18

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

С 29 сентября по 1 октября 2018 г. включительно в ЕИС будут проводиться регламентные работы

Об этом сказано в письме Федерального казначейства от 11.09.2018 № 07-04-05/14-19379 “О постановке на учет бюджетных обязательств в ЕИС”.

Пунктом 10 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2017 N 1496, предусмотрено, что получатели средств федерального бюджета принимают бюджетные обязательства, связанные с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не позднее 1 октября текущего финансового года или последнего рабочего дня до указанной даты в соответствии с доведенными до них в установленном порядке до указанной даты на открытые им лицевые счета соответствующими лимитами бюджетных обязательств.

В свою очередь, Федеральное казначейство информирует, что в период с 29.09.2018 по 01.10.2018 включительно в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) запланировано проведение регламентных работ, проводимых в целях выпуска масштабной версии ЕИС 8.3, предусматривающей доработки, в том числе по применению в ЕИС электронных процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заключению электронного контракта и интеграционному взаимодействию с новыми электронными площадками.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 N 221н, Сведения о принимаемых бюджетных обязательствах формируются не позднее трех рабочих дней до дня направления на размещение в ЕИС извещения об осуществлении закупки в форме электронного документа, Федеральное казначейство рекомендует обеспечить постановку на учет принимаемых бюджетных обязательств в срок до 25.09.2018, с целью размещения извещения об осуществлении закупки в ЕИС не позднее 28.09.2018 (до начала регламентных работ).

В связи с тем, что внесение изменений в планы-графики закупок следует осуществлять не позднее, чем за 10 дней до публикации в ЕИС извещения об осуществлении закупки, рекомендуем обеспечить внесение изменений в планы-графики закупок (при необходимости) в срок до 17.09.2018.

Формирование и направление принимаемых бюджетных обязательств на постановку на учет Федеральное казначейство рекомендует осуществлять непосредственно сразу после внесения изменений в планы-графики закупок.

Источник: Тендеры.ру