⚖️ Суды напомнили: в расчет пени по госконтракту не включают дни приемки и оформления ее результатов
Стороны заключили контракт на работы. Срок выполнения первого этапа — с 1 по 31 мая. Результат сдали вовремя.
Заказчик подписал акты приемки лишь 19 июля. Позже он начислил подрядчику пени. Контрагент платить не стал.
Три инстанции деньги не взыскали:
● работы сдали вовремя — 31 мая. В этот момент заказчик уже принял результат со всеми документами, а позже согласовывал цену этапа с профильными департаментами;
● в контракте предусмотрели ответственность только за нарушение сроков работ. Подписание заказчиком актов приемки к работам не относили;
● оформление приемочных документов не считают отдельным обязательством, за просрочку которого можно начислить неустойку. Это лишь совместное действие сторон. Задержка заказчика не влечет для подрядчика негативных последствий.
Суды учли разъяснения Минфина о том, что в расчет пеней не включают дни приемки и оформления ее результата, если в контракте нет иных условий.
Сходную позицию занимал ВС РФ. Недавно ее применил и 8-й ААС (см. Постановление Восьмого ААС от 16.01.2024 N 08АП-12881/2023 по делу N А75-14874/2023). #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 16.01.2024 по делу N А40-102209/2023
Стороны заключили контракт на работы. Срок выполнения первого этапа — с 1 по 31 мая. Результат сдали вовремя.
Заказчик подписал акты приемки лишь 19 июля. Позже он начислил подрядчику пени. Контрагент платить не стал.
Три инстанции деньги не взыскали:
● работы сдали вовремя — 31 мая. В этот момент заказчик уже принял результат со всеми документами, а позже согласовывал цену этапа с профильными департаментами;
● в контракте предусмотрели ответственность только за нарушение сроков работ. Подписание заказчиком актов приемки к работам не относили;
● оформление приемочных документов не считают отдельным обязательством, за просрочку которого можно начислить неустойку. Это лишь совместное действие сторон. Задержка заказчика не влечет для подрядчика негативных последствий.
Суды учли разъяснения Минфина о том, что в расчет пеней не включают дни приемки и оформления ее результата, если в контракте нет иных условий.
Сходную позицию занимал ВС РФ. Недавно ее применил и 8-й ААС (см. Постановление Восьмого ААС от 16.01.2024 N 08АП-12881/2023 по делу N А75-14874/2023). #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 16.01.2024 по делу N А40-102209/2023
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
При расчете пеней госзаказчик не должен учитывать время, потраченное им на приемку
Этот вывод следует из разъяснений Минфина. По мнению госоргана, при расчете пеней не нужно учитывать дни, которые потребовались для приемки товара, результата выполненной…
Этот вывод следует из разъяснений Минфина. По мнению госоргана, при расчете пеней не нужно учитывать дни, которые потребовались для приемки товара, результата выполненной…
44-ФЗ - Проведение аукциона (вебинар)
Программа вебинара:
● Основания для проведения;
● Состав извещения, заявок;
● Порядок рассмотрения заявок;
● Основания для отклонения;
● Административная практика.
Бесплатный #вебинар, который провела 25.01.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/c3dIwKQGJoE
Программа вебинара:
● Основания для проведения;
● Состав извещения, заявок;
● Порядок рассмотрения заявок;
● Основания для отклонения;
● Административная практика.
Бесплатный #вебинар, который провела 25.01.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/c3dIwKQGJoE
YouTube
44-ФЗ - Проведение аукциона
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/44-fz-provedenie-aukcziona/?utm_source=6594U
На вебинаре специалисты «Эконом-Эксперт» рассмотрят:
- Основания для проведения;
- Состав извещения, заявок;
- Порядок рассмотрения…
На вебинаре специалисты «Эконом-Эксперт» рассмотрят:
- Основания для проведения;
- Состав извещения, заявок;
- Порядок рассмотрения…
✅ Закупки по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: какую практику отметила ФАС в обзорах за ноябрь 2023 года
В госзакупках неполностью описали объект и ограничили предмет договоров для оценки опыта. В закупках отдельных видов юрлиц незаконно требовали оригинал независимой гарантии в электронном тендере и привели неоднозначные условия сделки с единственным участником. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
🔹 По Закону N 44-ФЗ
📍Ошиблись при описании объекта закупки
В одном примере заказчик разместил проектную документацию на реконструкцию объекта капстроительства в облачном хранилище. В извещении привел ссылку на него. Контролеры нашли нарушение:
● проектная документация - часть извещения. Ее не разместили в ЕИС, значит, объект закупки описали неполностью;
● размещение документации в облачной системе ставит участников закупки в зависимость от ее функционирования.
Во втором примере контролеры нашли нарушение в том, что заказчик при описании объекта закупки на ремонт автодороги использовал ссылки на недействующие нормативно-технические документы.
В третьем примере контролеры посчитали, что заказчик неверно описал лекарство. В ЕСКЛП есть 2 дозировки препарата – меньшая и большая. Однако в описании товара указали лишь последнюю. Дозировку лекарства для возможности его поставки в кратной дозировке и двойном количестве не привели.
📍Определили неверный порядок оценки заявок
Участник закупки работ по строительству автодороги пожаловался, что заказчик ограничил предмет договоров для оценки опыта: он не принимал договоры на работы по капремонту и сносу.
Контролеры и суд нашли нарушение: по положению об оценке такие договоры следует учитывать (Решение АС города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-179323/23).
Сходную позицию, в том числе по спорному вопросу, ФАС недавно высказала в разъяснениях. Однако в практике есть и иное мнение.
🔹 По Закону N 223-ФЗ
📍Требовали лишнее
В электронной закупке установили условие: если участник обеспечил заявку независимой гарантией, то до окончания срока подачи заявок ее оригинал представляют на бумаге. Контролеры посчитали требование неправомерным:
● по Закону N 223-ФЗ участникам электронной закупки до окончания срока подачи заявок необязательно дублировать представленные документы на бумаге;
● гарантию, которую оформили в электронном виде и подписали квалифицированной ЭП, приравнивают к оригиналу.
📍Привели неоднозначные условия сделки с единственным участником
В положении о закупке закрепили условие: если конкурентная закупка не состоялась из-за того, что на участие подали лишь 1 надлежащую заявку, то заказчик вправе заключить сделку с единственным участником.
Контролеры среди прочего отметили:
● из спорного условия не ясен порядок действий заказчика в такой ситуации;
● сделка с единственным участником зависит от воли заказчика. Это нарушает принцип равноправия. #фас #обзор
В госзакупках неполностью описали объект и ограничили предмет договоров для оценки опыта. В закупках отдельных видов юрлиц незаконно требовали оригинал независимой гарантии в электронном тендере и привели неоднозначные условия сделки с единственным участником. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
🔹 По Закону N 44-ФЗ
📍Ошиблись при описании объекта закупки
В одном примере заказчик разместил проектную документацию на реконструкцию объекта капстроительства в облачном хранилище. В извещении привел ссылку на него. Контролеры нашли нарушение:
● проектная документация - часть извещения. Ее не разместили в ЕИС, значит, объект закупки описали неполностью;
● размещение документации в облачной системе ставит участников закупки в зависимость от ее функционирования.
Во втором примере контролеры нашли нарушение в том, что заказчик при описании объекта закупки на ремонт автодороги использовал ссылки на недействующие нормативно-технические документы.
В третьем примере контролеры посчитали, что заказчик неверно описал лекарство. В ЕСКЛП есть 2 дозировки препарата – меньшая и большая. Однако в описании товара указали лишь последнюю. Дозировку лекарства для возможности его поставки в кратной дозировке и двойном количестве не привели.
📍Определили неверный порядок оценки заявок
Участник закупки работ по строительству автодороги пожаловался, что заказчик ограничил предмет договоров для оценки опыта: он не принимал договоры на работы по капремонту и сносу.
Контролеры и суд нашли нарушение: по положению об оценке такие договоры следует учитывать (Решение АС города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-179323/23).
Сходную позицию, в том числе по спорному вопросу, ФАС недавно высказала в разъяснениях. Однако в практике есть и иное мнение.
🔹 По Закону N 223-ФЗ
📍Требовали лишнее
В электронной закупке установили условие: если участник обеспечил заявку независимой гарантией, то до окончания срока подачи заявок ее оригинал представляют на бумаге. Контролеры посчитали требование неправомерным:
● по Закону N 223-ФЗ участникам электронной закупки до окончания срока подачи заявок необязательно дублировать представленные документы на бумаге;
● гарантию, которую оформили в электронном виде и подписали квалифицированной ЭП, приравнивают к оригиналу.
📍Привели неоднозначные условия сделки с единственным участником
В положении о закупке закрепили условие: если конкурентная закупка не состоялась из-за того, что на участие подали лишь 1 надлежащую заявку, то заказчик вправе заключить сделку с единственным участником.
Контролеры среди прочего отметили:
● из спорного условия не ясен порядок действий заказчика в такой ситуации;
● сделка с единственным участником зависит от воли заказчика. Это нарушает принцип равноправия. #фас #обзор
Об авансировании договоров, государственных контрактов в 2024 году
25.01.2024 размещено постановление Правительства РФ от 23.01.2024 № 50 (далее – постановление), которое сохраняет возможность применения повышенного авансирования договоров и государственных контрактов в 2024 году.
🔻Постановление продлевает до 31.12.2024:
● право главных распорядителей средств федерального бюджета предусматривать авансовые платежи в размере от 30 до 50 процентов суммы договора, государственного контракта, подлежащих казначейскому сопровождению, но не более лимитов доведенных бюджетных обязательств;
● особенности авансирования договоров, государственных контрактов на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности на территориях новых субъектов Российской Федерации.
При этом постановление приостанавливает до 31.12.2024 требование об установлении предельного размера авансовых платежей, подлежащих казначейскому сопровождению, в размере, не превышающем 30 процентов суммы договора, государственного контракта.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. #аванс
Источник: Новости ЕИС
25.01.2024 размещено постановление Правительства РФ от 23.01.2024 № 50 (далее – постановление), которое сохраняет возможность применения повышенного авансирования договоров и государственных контрактов в 2024 году.
🔻Постановление продлевает до 31.12.2024:
● право главных распорядителей средств федерального бюджета предусматривать авансовые платежи в размере от 30 до 50 процентов суммы договора, государственного контракта, подлежащих казначейскому сопровождению, но не более лимитов доведенных бюджетных обязательств;
● особенности авансирования договоров, государственных контрактов на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности на территориях новых субъектов Российской Федерации.
При этом постановление приостанавливает до 31.12.2024 требование об установлении предельного размера авансовых платежей, подлежащих казначейскому сопровождению, в размере, не превышающем 30 процентов суммы договора, государственного контракта.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. #аванс
Источник: Новости ЕИС
Государственные и муниципальные унитарные предприятия смогут предоставлять имущество без торгов для исполнения ряда договоров
Проект поправок предусматривает право ГУП и МУП предоставлять своё имущество без торгов лицу, с которым заключён договор по результатам конкурса или аукциона по Закону № 223-ФЗ, если его предоставление было предусмотрено закупочной документацией для целей исполнения соответствующего договора.
Срок предоставления прав на такое имущество не должен превышать срока исполнения договора.
На какое имущество распространяются положения проекта и какие предприятия не смогут воспользоваться поправками?
Поправки не будут распространяться на ГУП и МУП, основным видом деятельности которых является водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, обращение с ТКО. Поэтому изменения не касаются такого имущества, как объекты теплоснабжения, централизованных систем водоснабжения и водоотведения, объекты, расположенные в многоквартирных домах.
Напомним, что действующая редакция п.10 ч.1 ст. 17.1 Закона №135-ФЗ предусматривает аналогичное право для заказчиков по Закону №223-ФЗ – только автономных учреждений.
По общему же правилу, предоставление государственного и муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или по иному договору во владение и пользование возможно только по результатам торгов.
Авторы законопроекта отмечают, что ГУП и МУП должны также иметь возможность временного предоставления своих объектов без торгов лицам, с которыми заключён договор по результатам закупки. Например, подрядчику при выполнении строительно-монтажных работ, ремонтных работ, исполнителю при оказании услуг по комплексной уборке помещений и территории, для хранения материалов, оборудования, обеспечения санитарно-бытовых условий, иных технологических нужд. #планы
Документ: Законопроект № 536562-8
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Проект поправок предусматривает право ГУП и МУП предоставлять своё имущество без торгов лицу, с которым заключён договор по результатам конкурса или аукциона по Закону № 223-ФЗ, если его предоставление было предусмотрено закупочной документацией для целей исполнения соответствующего договора.
Срок предоставления прав на такое имущество не должен превышать срока исполнения договора.
На какое имущество распространяются положения проекта и какие предприятия не смогут воспользоваться поправками?
Поправки не будут распространяться на ГУП и МУП, основным видом деятельности которых является водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, обращение с ТКО. Поэтому изменения не касаются такого имущества, как объекты теплоснабжения, централизованных систем водоснабжения и водоотведения, объекты, расположенные в многоквартирных домах.
Напомним, что действующая редакция п.10 ч.1 ст. 17.1 Закона №135-ФЗ предусматривает аналогичное право для заказчиков по Закону №223-ФЗ – только автономных учреждений.
По общему же правилу, предоставление государственного и муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или по иному договору во владение и пользование возможно только по результатам торгов.
Авторы законопроекта отмечают, что ГУП и МУП должны также иметь возможность временного предоставления своих объектов без торгов лицам, с которыми заключён договор по результатам закупки. Например, подрядчику при выполнении строительно-монтажных работ, ремонтных работ, исполнителю при оказании услуг по комплексной уборке помещений и территории, для хранения материалов, оборудования, обеспечения санитарно-бытовых условий, иных технологических нужд. #планы
Документ: Законопроект № 536562-8
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ ВС РФ: обжалование решения о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора продлевает срок заключения такого договора
К такому любопытному выводу пришел АС Московского округа в Постановлении от 23.06.2023 по делу № А40-124693/2022, оставленном без изменения Верховным судом РФ (Определение ВС РФ от 20.11.2023 № 305-ЭС23-19544 по делу № А40-124693/2022).
🔻Суть дела:
Заказчик-Почта России 21.02.2022 подвел итоги закупки с НМЦД - 370 078 180 руб., признав единственную заявку с ценой 275 708 244,10 руб. соответствующей требованиям документации, и направил победителю закупки на подписание договор с ценой 275 708 244,10 руб.
Участник закупки направил заказчику 02.03.2022 протокол разногласий, в котором указал на необходимость заключения договора по НМЦД 370 078 180 руб. Заказчик отказался учесть протокол разногласий и признал 09.03.2022 участника закупки уклонившимся от заключения договора. Решение о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора было обжаловано в ФАС России.
Решением ФАС России от 17.03.2022 № 223ФЗ-116/22 (извещение № 32111011602) жалоба была признана необоснованной, поскольку п. 9.1.17 Положения о закупке и п. подп. «а» п. 9.2 документации о закупке установлено следующее:
«При заключении договора с победителем/единственным участником закупки условия заключаемого договора определяются путем включения в исходный проект договора (условий договора), прилагаемого к настоящей документации, условий исполнения договора, предложенных лицом, с которым заключается договор, с учетом преддоговорных переговоров, а также с учетом поданного участником закупки предложения о цене договора, в том числе на процедуре проведения закупки. В случае, если участником при проведении закупки поданы ценовые предложения как в составе заявки, так и на процедуре проведения закупки, договор заключается по наименьшей предложенной цене, а также с учетом преддоговорных переговоров».
Участник закупки обжаловал решение в арбитражный суд.
🔻Позиция суда:
Арбитражный суд г. Москвы в решении от 27.10.2022 по делу № А40-124693/22-147-949 обратил внимание на следующие обстоятельства:
10.03.2022 Заявитель направил письмо Заказчику с просьбой отменить указанный протокол, дождаться решения ФАС и заключить договор в срок, указанный в п.9.1.2 Общих условий. 11.03.2022 Заявитель обжаловал Протокол признания его уклонившимся от заключения договора в ФАС России. 14.03.2022 ФАС России направило на площадку уведомление, датированное 11.03.2022 о рассмотрении жалобы Заявителя 15.03.2022.
ФАС России своими действиями по не приостановлению подписания договора создает формальные основания для признания победителя уклонившимся от заключения контракта, в то время как в действительности имело место не уклонение, а реализация участником закупки своего законного права на защиту в административном порядке. Данная позиция изложена в Определении ВС РФ от 21.02.2020 N 303-ЭС19- 20549.
Подача жалобы в антимонопольный орган с доводами о незаконности действий заказчика исключала возможность подписания заявителем контракта до разрешения спора контрольным органом, а именно до вынесения решения по жалобе в полном объеме, кроме того, срок подписания контракта должен быть продлен на 5 дней по завершении рассмотрения жалобы по существу.
Даже в том случае, если рассчитывать срок подписания контракта с даты вынесения резолютивной части оспариваемого решения, заявитель имел право подписать контракт. При этом Оператором электронной площадки, АО «РАД» не продлен срок подписания проекта контракта Заявителю на срок рассмотрения жалобы по существу, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подписать проект контракта. В то же время заказчик уже 09.03.2022, т.е. до объявления резолютивной части решения ФАС России создал протокол признания участника уклонившимся от подписания контракта, после чего была заблокирована возможность подписания муниципального контракта со стороны заявителя.
К такому любопытному выводу пришел АС Московского округа в Постановлении от 23.06.2023 по делу № А40-124693/2022, оставленном без изменения Верховным судом РФ (Определение ВС РФ от 20.11.2023 № 305-ЭС23-19544 по делу № А40-124693/2022).
🔻Суть дела:
Заказчик-Почта России 21.02.2022 подвел итоги закупки с НМЦД - 370 078 180 руб., признав единственную заявку с ценой 275 708 244,10 руб. соответствующей требованиям документации, и направил победителю закупки на подписание договор с ценой 275 708 244,10 руб.
Участник закупки направил заказчику 02.03.2022 протокол разногласий, в котором указал на необходимость заключения договора по НМЦД 370 078 180 руб. Заказчик отказался учесть протокол разногласий и признал 09.03.2022 участника закупки уклонившимся от заключения договора. Решение о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора было обжаловано в ФАС России.
Решением ФАС России от 17.03.2022 № 223ФЗ-116/22 (извещение № 32111011602) жалоба была признана необоснованной, поскольку п. 9.1.17 Положения о закупке и п. подп. «а» п. 9.2 документации о закупке установлено следующее:
«При заключении договора с победителем/единственным участником закупки условия заключаемого договора определяются путем включения в исходный проект договора (условий договора), прилагаемого к настоящей документации, условий исполнения договора, предложенных лицом, с которым заключается договор, с учетом преддоговорных переговоров, а также с учетом поданного участником закупки предложения о цене договора, в том числе на процедуре проведения закупки. В случае, если участником при проведении закупки поданы ценовые предложения как в составе заявки, так и на процедуре проведения закупки, договор заключается по наименьшей предложенной цене, а также с учетом преддоговорных переговоров».
Участник закупки обжаловал решение в арбитражный суд.
🔻Позиция суда:
Арбитражный суд г. Москвы в решении от 27.10.2022 по делу № А40-124693/22-147-949 обратил внимание на следующие обстоятельства:
10.03.2022 Заявитель направил письмо Заказчику с просьбой отменить указанный протокол, дождаться решения ФАС и заключить договор в срок, указанный в п.9.1.2 Общих условий. 11.03.2022 Заявитель обжаловал Протокол признания его уклонившимся от заключения договора в ФАС России. 14.03.2022 ФАС России направило на площадку уведомление, датированное 11.03.2022 о рассмотрении жалобы Заявителя 15.03.2022.
ФАС России своими действиями по не приостановлению подписания договора создает формальные основания для признания победителя уклонившимся от заключения контракта, в то время как в действительности имело место не уклонение, а реализация участником закупки своего законного права на защиту в административном порядке. Данная позиция изложена в Определении ВС РФ от 21.02.2020 N 303-ЭС19- 20549.
Подача жалобы в антимонопольный орган с доводами о незаконности действий заказчика исключала возможность подписания заявителем контракта до разрешения спора контрольным органом, а именно до вынесения решения по жалобе в полном объеме, кроме того, срок подписания контракта должен быть продлен на 5 дней по завершении рассмотрения жалобы по существу.
Даже в том случае, если рассчитывать срок подписания контракта с даты вынесения резолютивной части оспариваемого решения, заявитель имел право подписать контракт. При этом Оператором электронной площадки, АО «РАД» не продлен срок подписания проекта контракта Заявителю на срок рассмотрения жалобы по существу, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подписать проект контракта. В то же время заказчик уже 09.03.2022, т.е. до объявления резолютивной части решения ФАС России создал протокол признания участника уклонившимся от подписания контракта, после чего была заблокирована возможность подписания муниципального контракта со стороны заявителя.
Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО Компания «ГофроМастер» не приостановил заключения контракта заказчиком, лишив Заявителя возможности заключить контракт, так как Заявитель был признан уклонившимся от заключения контракта до рассмотрения жалобы на действия заказчика.
Решение Арбитражного суда г. Москвы было оставлено без изменения судами всех последующих инстанций. #223фз
Источник: 223-expert.ru
Решение Арбитражного суда г. Москвы было оставлено без изменения судами всех последующих инстанций. #223фз
Источник: 223-expert.ru
25 февраля в РЭУ им Г.В. Плеханова состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Практика проведения закупок в рамках 223-ФЗ в 2024 году». Организатором выступила Базовая кафедра Федеральной антимонопольной службы России в партнёрстве с Федеральной электронной площадкой (ЭТП РФ).
Дмитрий Казанцев, член Экспертного совета Торгово-промышленной палаты России, в своем докладе сделал акцент на приоритетности закупок российских товаров и услуг в условиях санкций, изменениях в регулировании закупок по федеральному закону № 223-ФЗ, конкурентных и неконкурентных закупках.
👇Ниже выкладываем раздаточный материал к докладу Дмитрия Казанцева, а также три судебных решения в нем.
Дмитрий Казанцев, член Экспертного совета Торгово-промышленной палаты России, в своем докладе сделал акцент на приоритетности закупок российских товаров и услуг в условиях санкций, изменениях в регулировании закупок по федеральному закону № 223-ФЗ, конкурентных и неконкурентных закупках.
👇Ниже выкладываем раздаточный материал к докладу Дмитрия Казанцева, а также три судебных решения в нем.
Telegram
Новости госзакупок
Алексей Лавров: система закупок должна стать ещё проще и понятнее для поставщиков
Заместитель министра финансов России Алексей Лавров посетил научно-практическую конференцию «Практика проведения закупок в рамках 223-ФЗ в 2024 году» в РЭУ им. Г.В. Плеханова.…
Заместитель министра финансов России Алексей Лавров посетил научно-практическую конференцию «Практика проведения закупок в рамках 223-ФЗ в 2024 году» в РЭУ им. Г.В. Плеханова.…
⚖️ Договор, заключенный по итогам закупки у единственного поставщика в том случае, который не предусмотрен положением о закупке заказчика, является ничтожным
«Избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции. Закрепленные заказчиком в положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции. Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.05.2018).
<…> потребность Предприятия в специальной одежде и оказании услуг по ее обслуживанию для него является производственной необходимостью и фактически обеспечивает доходность Предприятия, своевременное выполнение им заказов.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для избрания заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции». #223фз
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.12.2023 по делу № А56-125508/2022
«Избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции. Закрепленные заказчиком в положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции. Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.05.2018).
<…> потребность Предприятия в специальной одежде и оказании услуг по ее обслуживанию для него является производственной необходимостью и фактически обеспечивает доходность Предприятия, своевременное выполнение им заказов.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для избрания заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции». #223фз
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.12.2023 по делу № А56-125508/2022
⚖️ Заказчик не имеет права проводить закупку у единственного поставщика на конкурентном рынке даже тогда, когда соответствующее основание предусмотрено в его положении о закупках
«Предприятием были проведены, ряд закупок у единственного поставщика на конкурентных рынках (оказание услуг по организации деловых поездок для работников, на территории России и за её пределами; оказание услуг по охране объектов; поставка новогодних подарков (изделия кондитерские сахаристые прочие, не включенные в другие группировки, работы по благоустройству и озеленению; поставка и сопровождение экземпляров Систем Консультант Плюс и другие), в ходе изучения которых установлено, что основанием для проведения таких закупок является пп.20 п.4.1.4 (возникла срочная неотложная потребность заказчика в товарах (работах, услугах), при этом товары, услуги и работы подходят под понятие постоянных (возобновляемых), закупки по которым обычно планируются заранее, и возникновение срочной потребности в них маловероятно.
<...> установленные Предприятием в положении о закупке условия позволяют осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур; независимо от наличия конкурентного рынка, создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции.
<...>Действия предприятия по включению в Положение о закупках случаев закупки у единственного поставщика на конкурентных рынках, в отсутствие на то объективных причин и без соответствующего обоснования, правомерно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение запрета, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции». #223фз
Документ: Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-27490/2023
«Предприятием были проведены, ряд закупок у единственного поставщика на конкурентных рынках (оказание услуг по организации деловых поездок для работников, на территории России и за её пределами; оказание услуг по охране объектов; поставка новогодних подарков (изделия кондитерские сахаристые прочие, не включенные в другие группировки, работы по благоустройству и озеленению; поставка и сопровождение экземпляров Систем Консультант Плюс и другие), в ходе изучения которых установлено, что основанием для проведения таких закупок является пп.20 п.4.1.4 (возникла срочная неотложная потребность заказчика в товарах (работах, услугах), при этом товары, услуги и работы подходят под понятие постоянных (возобновляемых), закупки по которым обычно планируются заранее, и возникновение срочной потребности в них маловероятно.
<...> установленные Предприятием в положении о закупке условия позволяют осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур; независимо от наличия конкурентного рынка, создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции.
<...>Действия предприятия по включению в Положение о закупках случаев закупки у единственного поставщика на конкурентных рынках, в отсутствие на то объективных причин и без соответствующего обоснования, правомерно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение запрета, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции». #223фз
Документ: Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-27490/2023
⚖️ Заказчик может провести неконкурентную закупку состязательным способом в случаях, предусмотренных его положением о закупках, если при этом докажет объективную необходимость такой закупки
«<…> заказчикам представлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423).
Исходя из изложенного, целесообразность установления в закупочной документации тех или иных требований к участникам, критериев оценки поступающих от участников предложений, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольного органа. Само по себе несогласие антимонопольного органа с условиями закупочной документации по мотиву предпочтительности установления иных условий (критериев оценки) не может служить основанием для вывода о наличии нарушений в действиях заказчика и для вмешательства антимонопольного органа в закупочную деятельность заказчика.
Требования Закона о закупках об экономически эффективном расходовании денежных средств и сокращении издержек заказчика при осуществлении закупок предполагают, что при приобретении товаров, работ, услуг заказчик стремится минимизировать свои издержки при сохранении требуемого уровня качества, то есть обеспечивает необходимый ему баланс между экономичностью и результативностью закупки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2021 года № 305-ЭС21-5801).» #223фз
Документ: Постановление Суда Московского округа от 27.12.2023 по делу № А40-36650/2023
«<…> заказчикам представлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423).
Исходя из изложенного, целесообразность установления в закупочной документации тех или иных требований к участникам, критериев оценки поступающих от участников предложений, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольного органа. Само по себе несогласие антимонопольного органа с условиями закупочной документации по мотиву предпочтительности установления иных условий (критериев оценки) не может служить основанием для вывода о наличии нарушений в действиях заказчика и для вмешательства антимонопольного органа в закупочную деятельность заказчика.
Требования Закона о закупках об экономически эффективном расходовании денежных средств и сокращении издержек заказчика при осуществлении закупок предполагают, что при приобретении товаров, работ, услуг заказчик стремится минимизировать свои издержки при сохранении требуемого уровня качества, то есть обеспечивает необходимый ему баланс между экономичностью и результативностью закупки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2021 года № 305-ЭС21-5801).» #223фз
Документ: Постановление Суда Московского округа от 27.12.2023 по делу № А40-36650/2023
✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за январь
Изменены даты вступления в силу ряда оптимизационных поправок в госзакупках. Суды не поддержали госзаказчика, который расторг сделку по соглашению вместо одностороннего отказа. ФАС разъяснила, какие документы подойдут для госзакупки с дополнительными требованиями. Об этом и не только в обзоре КонсультантПлюс.
📍Изменения законодательства
На 1 января 2025 года перенесен срок вступления в силу оптимизационных поправок, в частности, о формировании через ЕИС соглашений об изменении и о расторжении госконтрактов. Подробнее в нашей новости.
До конца 2024 года отложены централизованные госзакупки офисного софта для федеральных нужд. Подробнее в нашей новости.
📍Судебная практика
Суды не взыскали с УФАС убытки, которые, по мнению победителя госзакупки, возникли из-за незаконного включения сведений в РНП: в период нахождения данных в реестре ему отказывали в иных госконтрактах. Так, суды отметили, что расчет прибыли от потенциальных сделок в период нахождения сведений в РНП не подтверждает упущенную выгоду. ВС РФ не стал пересматривать дело. Подробнее в нашей новости.
Суды не поддержали госзаказчика, который расторг сделку по соглашению вместо одностороннего отказа. Результат работ не отвечал проекту. Прекращение сделки соглашением позволило недобросовестному подрядчику избежать негативных последствий. Подробнее в нашей новости.
Кассация поддержала госзаказчика в споре об установлении двух позиций доптребований. Суд учел специфику деятельности заказчика и объекта закупки. Подробнее в нашей новости.
📍Разъяснения
ФАС разъяснила, какие документы подойдут для госзакупки с дополнительными требованиями. Так, договором субподряда нельзя подтвердить опыт. Подробнее в нашем обзоре.
Также ФАС сообщила, в частности, что госзаказчики могут закрепить в порядке оценки заявок право учитывать опыт участников только по договорам генподряда. Подробнее в нашей новости.
Минфин дал рекомендации по округлению итоговых значений баллов при оценке заявок в госзакупках. Подробнее в нашей новости.
Изменены даты вступления в силу ряда оптимизационных поправок в госзакупках. Суды не поддержали госзаказчика, который расторг сделку по соглашению вместо одностороннего отказа. ФАС разъяснила, какие документы подойдут для госзакупки с дополнительными требованиями. Об этом и не только в обзоре КонсультантПлюс.
📍Изменения законодательства
На 1 января 2025 года перенесен срок вступления в силу оптимизационных поправок, в частности, о формировании через ЕИС соглашений об изменении и о расторжении госконтрактов. Подробнее в нашей новости.
До конца 2024 года отложены централизованные госзакупки офисного софта для федеральных нужд. Подробнее в нашей новости.
📍Судебная практика
Суды не взыскали с УФАС убытки, которые, по мнению победителя госзакупки, возникли из-за незаконного включения сведений в РНП: в период нахождения данных в реестре ему отказывали в иных госконтрактах. Так, суды отметили, что расчет прибыли от потенциальных сделок в период нахождения сведений в РНП не подтверждает упущенную выгоду. ВС РФ не стал пересматривать дело. Подробнее в нашей новости.
Суды не поддержали госзаказчика, который расторг сделку по соглашению вместо одностороннего отказа. Результат работ не отвечал проекту. Прекращение сделки соглашением позволило недобросовестному подрядчику избежать негативных последствий. Подробнее в нашей новости.
Кассация поддержала госзаказчика в споре об установлении двух позиций доптребований. Суд учел специфику деятельности заказчика и объекта закупки. Подробнее в нашей новости.
📍Разъяснения
ФАС разъяснила, какие документы подойдут для госзакупки с дополнительными требованиями. Так, договором субподряда нельзя подтвердить опыт. Подробнее в нашем обзоре.
Также ФАС сообщила, в частности, что госзаказчики могут закрепить в порядке оценки заявок право учитывать опыт участников только по договорам генподряда. Подробнее в нашей новости.
Минфин дал рекомендации по округлению итоговых значений баллов при оценке заявок в госзакупках. Подробнее в нашей новости.
Как заказчики по Закону №44-ФЗ должны проверять, что участник закупки не является офшорной компанией и иностранным агентом?
Разъяснения даны Минфином России.
С одной стороны, Правила регистрации участников закупок в ЕИС и ЕРУЗ не допускают такой регистрации в отношении компании, зарегистрированной в офшорной зоне.
При получении информации о включении страны регистрации в офшорную зону, Казначейством России осуществляется исключение участника закупок из указанного реестра и прекращение регистрации такого участника в ЕИС с использованием технологических средств Единой информационной системы.
С другой стороны, комиссия по осуществлению закупок обязана проверять соответствие участника закупки требованиям, установленным в п.10 и п.10.1 ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ.
🔻Каким образом это делать?
1️⃣ анализировать выписку из ЕГРЮЛ в объёме, предусмотренном такой выпиской. Из неё комиссия получит сведения об учредителях или участниках юридического лица.
2️⃣ проверять декларацию участника о соответствии требованиям ст.31 Закона №44-ФЗ.
3️⃣ проверять на наличие сведений, содержащихся в реестре иностранных агентов (ссылка).
Регулятор отметил, что для проверки такого соответствия по вопросам, информация о которых отсутствует в направляемых заказчику (комиссии по закупкам) документах, заказчик, комиссия принимают зависящие от них разумные и законные меры.
Выявление несоответствия требованиям п.10 и п.10.1 ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ влечёт отстранение компании от участия в закупке, отказ заказчика от заключения контракта или односторонний отказ от его исполнения. #минфин #рассмотрениезаявок
Документ: Письмо Минфина России от 25.01.2024 № 24-06-07/5751
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Разъяснения даны Минфином России.
С одной стороны, Правила регистрации участников закупок в ЕИС и ЕРУЗ не допускают такой регистрации в отношении компании, зарегистрированной в офшорной зоне.
При получении информации о включении страны регистрации в офшорную зону, Казначейством России осуществляется исключение участника закупок из указанного реестра и прекращение регистрации такого участника в ЕИС с использованием технологических средств Единой информационной системы.
С другой стороны, комиссия по осуществлению закупок обязана проверять соответствие участника закупки требованиям, установленным в п.10 и п.10.1 ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ.
🔻Каким образом это делать?
1️⃣ анализировать выписку из ЕГРЮЛ в объёме, предусмотренном такой выпиской. Из неё комиссия получит сведения об учредителях или участниках юридического лица.
2️⃣ проверять декларацию участника о соответствии требованиям ст.31 Закона №44-ФЗ.
3️⃣ проверять на наличие сведений, содержащихся в реестре иностранных агентов (ссылка).
Регулятор отметил, что для проверки такого соответствия по вопросам, информация о которых отсутствует в направляемых заказчику (комиссии по закупкам) документах, заказчик, комиссия принимают зависящие от них разумные и законные меры.
Выявление несоответствия требованиям п.10 и п.10.1 ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ влечёт отстранение компании от участия в закупке, отказ заказчика от заключения контракта или односторонний отказ от его исполнения. #минфин #рассмотрениезаявок
Документ: Письмо Минфина России от 25.01.2024 № 24-06-07/5751
Источник: ЭТП «Фабрикант»
📄 Статья Григория Александрова «Применение постановления Правительства РФ от 12.01.2023 № 10»
В статье рассказывается о трудностях, с которыми столкнулись в 2023 г. специалисты из медицинских учреждений при закупке тест-полосок для определения содержания глюкозы в крови, предназначенных для анализатора уровня сахара крови портативного, соответствующего кодам 300680, 300690, 344110 вида медицинского изделия. #медизделия
В статье рассказывается о трудностях, с которыми столкнулись в 2023 г. специалисты из медицинских учреждений при закупке тест-полосок для определения содержания глюкозы в крови, предназначенных для анализатора уровня сахара крови портативного, соответствующего кодам 300680, 300690, 344110 вида медицинского изделия. #медизделия
журнал.прогосзаказ.рф
Журнал Прогосзаказ
Статьи на темы закупок по закону № 44-ФЗ и закупок по закону № 223-ФЗ. Вся полезная информация на сайте журнал.прогосзаказ.рф
Каким требованиям должны соответствовать неконкурентные закупки, включаемые в СГОЗ у субъектов МСП (Закон №223-ФЗ)?
В ответе на обращение ФАС России разъяснила, что заказчик для осуществления закупок, участниками которых являются только субъекты МСП, вправе установить в положении о закупке способ неконкурентной закупки, порядок проведения которой предусматривает, в т.ч. проведение закупки в электронной форме на электронной площадке, предусмотренной в ч.10 ст. 3.4 Закона №223-ФЗ.
Что из этого следует?
Это означает, что проведение неконкурентных закупок, участниками которых являются только субъекты МСП, осуществляется заказчиками в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ и Постановления № 1352 от 11.12.2014 в электронной форме на электронной площадке, функционирующей в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ. #223фз
Документ: Письмо ФАС России от 26.01.2024 № 28/5643/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В ответе на обращение ФАС России разъяснила, что заказчик для осуществления закупок, участниками которых являются только субъекты МСП, вправе установить в положении о закупке способ неконкурентной закупки, порядок проведения которой предусматривает, в т.ч. проведение закупки в электронной форме на электронной площадке, предусмотренной в ч.10 ст. 3.4 Закона №223-ФЗ.
Что из этого следует?
Это означает, что проведение неконкурентных закупок, участниками которых являются только субъекты МСП, осуществляется заказчиками в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ и Постановления № 1352 от 11.12.2014 в электронной форме на электронной площадке, функционирующей в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ. #223фз
Документ: Письмо ФАС России от 26.01.2024 № 28/5643/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ Ошибки применения КТРУ в госзакупках: примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Заказчики описывали товар по общим правилам, поскольку параметры продукции из каталога им не подходили. Не обосновывали дополнительные характеристики к позиции КТРУ или делали это неубедительно. Игнорировали нюансы применения каталога при закупках электроники с нацрежимом. Об этих и других ошибках в обзоре КонсультантПлюс.
📍Описывали объект закупки по общим правилам при наличии товара в каталоге
Ростовское УФАС сочло ошибочным мнение о том, что товар можно описать по общим правилам, если позиция из каталога заказчику не подходит. Сформировать описание таким образом допустимо, только если в КТРУ нет кода закупаемого товара.
К сходным выводам приходили АС Западно-Сибирского округа (Постановление от 22.01.2024 N Ф04-6850/2023 по делу N А27-22669/2022), а также Калужское и Тамбовское УФАС.
В ряде случаев заказчики успешно оправдывали описание объекта закупки не по каталогу, ссылаясь на объективную потребность. Довод убедил контролеров Пермского, Архангельского и Вологодского УФАС.
📍Не обосновывали дополнительные характеристики или делали это неубедительно
Ямало-Ненецкое УФАС посчитало нарушением, что в описание объекта закупки включили дополнительные параметры без обоснования. Заказчик приобретал шприцы и установил требования к цвету штока, хотя такой характеристики в позиции КТРУ не было.
Сходные нарушения отмечали Нижегородское и Омское УФАС.
Санкт-Петербургское УФАС решило, что заказчик не раскрыл обоснование дополнительных свойств продукции, а лишь указал на потребность в них. По мнению контролеров, обоснование составили формально: заказчик не привел объективных аргументов.
Ссылка на потребности заказчика не убедила также Архангельское и Тывинское УФАС. Однако у Краснодарского УФАС - другое мнение.
📍Игнорировали нюансы применения КТРУ при закупках электроники с нацрежимом
Свердловское УФАС не поддержало заказчика, который дополнил описание медоборудования параметрами, которых нет в позиции каталога. Закупаемый товар входил в перечень радиоэлектроники с ограничениями допуска. Включать в описание такой продукции дополнительные характеристики нельзя.
К похожим выводам приходили Удмуртское, Приморское и Владимирское УФАС.
📍Использовали позицию каталога без характеристик при проведении электронных малых закупок
Санкт-Петербургское УФАС поправило заказчика, который выбрал позицию без характеристик для электронной малой закупки у единственного поставщика.
Приобрести товар таким способом можно, только если в КТРУ есть описание параметров, поскольку Закон N 44-ФЗ обязывает указать их в извещении.
Вывод контролеров основан на разъяснениях Минфина. Позицию ведомства учитывало и Хабаровское УФАС. #КТРУ
Заказчики описывали товар по общим правилам, поскольку параметры продукции из каталога им не подходили. Не обосновывали дополнительные характеристики к позиции КТРУ или делали это неубедительно. Игнорировали нюансы применения каталога при закупках электроники с нацрежимом. Об этих и других ошибках в обзоре КонсультантПлюс.
📍Описывали объект закупки по общим правилам при наличии товара в каталоге
Ростовское УФАС сочло ошибочным мнение о том, что товар можно описать по общим правилам, если позиция из каталога заказчику не подходит. Сформировать описание таким образом допустимо, только если в КТРУ нет кода закупаемого товара.
К сходным выводам приходили АС Западно-Сибирского округа (Постановление от 22.01.2024 N Ф04-6850/2023 по делу N А27-22669/2022), а также Калужское и Тамбовское УФАС.
В ряде случаев заказчики успешно оправдывали описание объекта закупки не по каталогу, ссылаясь на объективную потребность. Довод убедил контролеров Пермского, Архангельского и Вологодского УФАС.
📍Не обосновывали дополнительные характеристики или делали это неубедительно
Ямало-Ненецкое УФАС посчитало нарушением, что в описание объекта закупки включили дополнительные параметры без обоснования. Заказчик приобретал шприцы и установил требования к цвету штока, хотя такой характеристики в позиции КТРУ не было.
Сходные нарушения отмечали Нижегородское и Омское УФАС.
Санкт-Петербургское УФАС решило, что заказчик не раскрыл обоснование дополнительных свойств продукции, а лишь указал на потребность в них. По мнению контролеров, обоснование составили формально: заказчик не привел объективных аргументов.
Ссылка на потребности заказчика не убедила также Архангельское и Тывинское УФАС. Однако у Краснодарского УФАС - другое мнение.
📍Игнорировали нюансы применения КТРУ при закупках электроники с нацрежимом
Свердловское УФАС не поддержало заказчика, который дополнил описание медоборудования параметрами, которых нет в позиции каталога. Закупаемый товар входил в перечень радиоэлектроники с ограничениями допуска. Включать в описание такой продукции дополнительные характеристики нельзя.
К похожим выводам приходили Удмуртское, Приморское и Владимирское УФАС.
📍Использовали позицию каталога без характеристик при проведении электронных малых закупок
Санкт-Петербургское УФАС поправило заказчика, который выбрал позицию без характеристик для электронной малой закупки у единственного поставщика.
Приобрести товар таким способом можно, только если в КТРУ есть описание параметров, поскольку Закон N 44-ФЗ обязывает указать их в извещении.
Вывод контролеров основан на разъяснениях Минфина. Позицию ведомства учитывало и Хабаровское УФАС. #КТРУ
🏦 Минфин России опубликовал перечень банков, которые вправе выдавать независимые банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов
Минфин регулярно обновляет перечень банков, которые вправе выдавать гарантии для обеспечения заявки или исполнения контракта. В актуальном списке уже 209 банковских организаций. #НГ
Документ: Перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ
Минфин регулярно обновляет перечень банков, которые вправе выдавать гарантии для обеспечения заявки или исполнения контракта. В актуальном списке уже 209 банковских организаций. #НГ
Документ: Перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ
Утверждены новые форматы счета‑фактуры и универсального передаточного документа в электронной форме
29.01.2024 опубликован приказ Федеральной налоговой службы от 19.12.2023 № ЕД‑7‑26/970@ (далее – приказ), который утверждает новые электронные форматы:
● счета-фактуры;
● универсального передаточного документа, включающего счет-фактуру;
● универсального передаточного документа.
Ранее действовавший приказ Федеральной налоговой службы от 19.12.2018 № ММВ‑7‑15/820@ признан утратившим силу. При этом установленные им форматы указанных документов будут действовать вместе с новыми до 01.04.2025.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
Источник: Новости ЕИС
29.01.2024 опубликован приказ Федеральной налоговой службы от 19.12.2023 № ЕД‑7‑26/970@ (далее – приказ), который утверждает новые электронные форматы:
● счета-фактуры;
● универсального передаточного документа, включающего счет-фактуру;
● универсального передаточного документа.
Ранее действовавший приказ Федеральной налоговой службы от 19.12.2018 № ММВ‑7‑15/820@ признан утратившим силу. При этом установленные им форматы указанных документов будут действовать вместе с новыми до 01.04.2025.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
Источник: Новости ЕИС
Экономически значимые организации смогут не раскрывать информацию
https://www.garant.ru/news/1679480/
Президент РФ подписал Указ, который позволяет хозяйственным обществам, являющимся экономически значимыми организациями в соответствии с Законом от 4 августа 2023 г. № 470-ФЗ, не раскрывать/не предоставлять информацию, подлежащую раскрытию/предоставлению в соответствии с Законом о банках и банковской деятельности, Законом об АО, Законом о рынке ценных бумаг, Законом об ООО, Законом о госрегистрации юрлиц и ИП, Законом о персональных данных, Законом о консолидированной финансовой отчетности, Законом о бухгалтерском учете, Законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и некоторыми другими законами. Также разрешается не раскрывать/не предоставлять иную информацию, подлежащую раскрытию и (или) предоставлению на основании требований законодательства РФ (Указ Президента РФ от 27 января 2024 г. № 73).
При этом Указом предусмотрено, что хозяйственные общества, являющиеся экономически значимыми организациями, и связанные с ними лица, не раскрывшие/не предоставившие информацию обязаны:
● направить соответствующее уведомление в федеральные органы исполнительной власти и иным лицам, которые должны получать такую информацию;
● предоставить такую информацию по их запросам. Но предоставленная в этом случае информация не подлежит раскрытию, в том числе размещению в государственных информационных системах и других источниках.
Указ вступил в силу 27 января 2024 г.
https://www.garant.ru/news/1679480/
Президент РФ подписал Указ, который позволяет хозяйственным обществам, являющимся экономически значимыми организациями в соответствии с Законом от 4 августа 2023 г. № 470-ФЗ, не раскрывать/не предоставлять информацию, подлежащую раскрытию/предоставлению в соответствии с Законом о банках и банковской деятельности, Законом об АО, Законом о рынке ценных бумаг, Законом об ООО, Законом о госрегистрации юрлиц и ИП, Законом о персональных данных, Законом о консолидированной финансовой отчетности, Законом о бухгалтерском учете, Законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и некоторыми другими законами. Также разрешается не раскрывать/не предоставлять иную информацию, подлежащую раскрытию и (или) предоставлению на основании требований законодательства РФ (Указ Президента РФ от 27 января 2024 г. № 73).
При этом Указом предусмотрено, что хозяйственные общества, являющиеся экономически значимыми организациями, и связанные с ними лица, не раскрывшие/не предоставившие информацию обязаны:
● направить соответствующее уведомление в федеральные органы исполнительной власти и иным лицам, которые должны получать такую информацию;
● предоставить такую информацию по их запросам. Но предоставленная в этом случае информация не подлежит раскрытию, в том числе размещению в государственных информационных системах и других источниках.
Указ вступил в силу 27 января 2024 г.
ГАРАНТ.РУ
Экономически значимые организации смогут не раскрывать информацию
Им потребуется уведомить об этом заинтересованных лиц.