Отклонение заявки в госзакупке с ограничениями: УФАС указало заказчику на неверный выбор основания

Заказчик применил ограничения допуска иностранных лекарств из ЖНВЛП и отклонил заявку с индийским товаром. Основание — несоответствие информации и документов извещению.

Участник пожаловался, что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.

Контролеры нашли нарушение. Несколько участников предложили отечественный товар. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию: наступил случай из НПА о нацрежиме, — сработал механизм "третий лишний".

Отметим, то же основание применяют, если сработали ограничения в закупках иностранных промтоваров или электроники. На это указывали, в частности, Иркутское и Мордовское УФАС. #нацрежим #консультантплюс

Документ: Решение Новосибирского УФАС России от 27.03.2023 N 054/06/48-462/2023

Последствия несоблюдения закупок у СМП и социально ориентированных НКО по Закону № 223-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о последствиях несоблюдения закупок у СМП и социально ориентированных НКО заказчиками по Закону № 223-ФЗ: об обязанности таких заказчиков применять Закон № 44-ФЗ. #223фз

❓Учреждение заключило контракт на оказание услуг в рамках Федерального закона N 44-ФЗ. Правомерно ли в тексте контракта ссылаться на описание объекта закупки (приложение N 1 к Извещению об осуществлении закупки), а непосредственно в сам контракт (в том числе в приложения к контракту) не включать описание объекта закупки (техническое задание)?

✅ Ответ эксперта службы Правового консалтинга ГАРАНТ:

К сожалению, мы не можем однозначно ответить на данный вопрос.

Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ни возможность, ни запрет на включение в контракт отсылки к извещению. Однако нам удалось найти лишь единичные случаи подтверждения такой возможности (см., например, решение УФАС по Москве от 29.10.2018 N 2-57-13268/77-18, решение УФАС по Томской области от 10.12.2015 N КВ/6653). При этом не исключено, что контролирующие органы будут придерживаться противоположной позиции. Так, например, как указано в п. 113 таблицы (приложение к письму Федерального казначейства от 19 апреля 2013 г. N 42-7.4-05/6.3-432 "О направлении обзорного письма Федерального казначейства по проблемным вопросам, возникающим в деятельности территориальных органов Федерального казначейства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг"), включение положений, содержащих отсылки к документации о торгах, извещению о проведении запроса котировок цен, в приложения к государственному контракту, заключаемому по итогам торгов, запроса котировок цен не допускается. Несмотря на то, что данная позиция высказана по вопросу применения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не исключено, что такого же мнения будут придерживаться контролирующие органы и применительно к рассматриваемой ситуации.

Кроме того, необходимо помнить, что обязанность включения в контракт технического задания может следовать из требований типовых контрактов, типовых условий. Поэтому вопрос о возможности включения в контракт отсылок к извещению без оформления технического задания должен решаться с учетом требований типовых контрактов/типовых условий. #ТЗ #документация #извещениеозакупке

Подробнее - на ГАРАНТ.РУ

Утверждены особенности определения цены строительных контрактов в новых регионах

Опубликовано Постановление Правительства РФ от 19.04.2023 № 620 «Об утверждении особенностей определения начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, расположенных на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также особенностей приемки и оплаты указанных работ».

Установлено, что начальная (максимальная) цена контракта, предмет которого – выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капстроительства, расположенных в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской или Херсонской областях, цена такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определяется в следующем порядке:

● при наличии утвержденной заказчиком проектной документации, включающей сметную документацию, или сметы на капремонт объекта капстроительства – с помощью проектно-сметного метода по п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона № 44-ФЗ;
● если такая документация отсутствует, – в порядке, утвержденном Минстроем России по ч. 59 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.

При исполнении контракта применяются такие особенности приемки и оплаты названных работ:

● документ о приемке, предусмотренный ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, составляется, подписывается и направляется без использования Единой информационной системы в сфере закупок. Порядок и сроки составления, подписания и направления такого документа о приемке устанавливает заказчик в контракте;
● работы по контракту оплачиваются в соответствии со сметой контракта с учетом фактически выполненных подрядчиком работ и фактически понесенных подрядчиком затрат в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Постановление вступает в силу с 1 мая 2023 г., применяется при осуществлении госзакупок, извещения о которых размещены в ЕИС в сфере закупок либо приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по которым направлены после этой даты, и действует до 1 января 2028 г. #НМЦК #стройка

Источник: cljournal.ru

44-ФЗ | Антидемпинговые меры

Бесплатный #вебинар, который провела 20.04.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/TN26vvODEcM

#антидемпинг

⚖️ Суды поддержали госзаказчика, который вместо отказа от контракта расторг его по соглашению

⁠Подрядчик допустил просрочку и выполнил только часть работ. Их не смогли завершить из-за снега и низких температур, поэтому контракт расторгли по соглашению. Обязательства, которые не исполнили, прекратили.

Прокурор посчитал, что заказчик нарушил публичные интересы. Он мог отказаться от контракта, но позволил подрядчику избежать ответственности.

Три инстанции поддержали заказчика:

● Закон N 44-ФЗ и контракт разрешали расторгнуть сделку по соглашению;
● ряд обязательств прекратили, поскольку продолжить работы могли только весной. Их стоимость не превысила 10% цены контракта. Стороны поступили добросовестно, чтобы избежать негативных последствий. Остаток средств потратили на благоустройство;
● нарушение публичных интересов не доказали. За просрочку подрядчик уплатил неустойку.

Ранее сходную позицию занял и АС Волго-Вятского округа. #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Уральского округа от 10.04.2023 по делу N А50-11544/2022

✅ Госзакупки: оптимизационные поправки приняты в третьем чтении

Среди прочего предложили упростить обоснование НМЦК. Ценовой порог для ряда электронных процедур хотят увеличить. Могут разрешить заключать контракт со вторым участником, если заказчик отказался от контракта, но победителя не включили в РНП из-за форс-мажора. Новшества прошли Госдуму. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

Ранее на заседании Совета Федерации обсуждали мораторий на применение отдельных норм Закона N 44-ФЗ (с. 152–155 стенограммы заседания). В проект подобные положения не включили.

📍Обоснование НМЦК

Станет проще определять идентичность и однородность товаров (работ, услуг), а также сравнивать коммерческие предложения. Применять для этого методические рекомендации заказчики смогут по желанию (п. 1 проекта).

📍Электронные процедуры

Электронный запрос котировок проведут при НМЦК не выше 10 млн руб. Сейчас лимит — 3 млн руб. Ограничение по годовому объему снимут до 31 декабря 2026 года (п. 2, абз. 3 пп. "г" п. 8 проекта).

Ценовой порог для "электронного магазина" увеличат с 3 млн до 5 млн руб. Такие закупки не будут учитывать в годовом объеме малых закупок, в т.ч. в сфере культуры и медицины, но ограничат суммой 100 млн руб. в год (пп. "а" и "в" п. 4 проекта).

📍Расторжение контракта

Заказчики смогут заключать контракт со вторым участником, если от сделки с победителем пришлось отказаться, но его не включили в РНП, поскольку обязательства не исполнили из-за форс-мажора (п. 5 проекта).

Сейчас, если заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, новый можно заключить, только когда сведения о контрагенте внесли в реестр.

📍Строительные закупки "под ключ"

Возможность провести закупку "под ключ" сохранят до 1 января 2025 года. Также заказчики смогут устанавливать разные размеры аванса для отдельных этапов комплексных контрактов, в т.ч. не выплачивать его на этапе проектных и изыскательских работ (пп. "а" и "б" п. 8 проекта).

📍Медицинские закупки

Заказчики медизделий и лечебного питания смогут указывать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики без эквивалента. Перечень продукции утвердит правительство.

Новшество применят, если по решению врачебной комиссии у пациента есть медпоказания, например индивидуальная непереносимость. Такое решение нужно будет направить в реестр контрактов (п. 3 и 6 проекта).

Согласование сделки с единственным поставщиком
Срок рассмотрения обращения сократят до 8 рабочих дней. Сейчас это 10 рабочих дней с даты, следующей за днем поступления обращения (пп. "б" п. 4 проекта). #планы

Документ: Проект Федерального закона N 314175-8

Нужно ли устанавливать дополнительные требования к участникам закупки услуг по комплексному обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации?

❓ВОПРОС: Необходимо ли устанавливать дополнительные требования к участникам закупки услуг по комплексному обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации в зданиях и сооружениях учреждения с НМЦК более 1 млн руб. в соответствии с поз. 14 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571? Какие виды работ и услуг по техобслуживанию зданий и сооружений входят в этот пункт?

✅ ОТВЕТ: По нашему мнению, при закупке услуг по комплексному обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации в зданиях и сооружениях учреждения с НМЦК более 1 млн руб. в соответствии с поз. 14 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее — ПП РФ № 2571) в извещении о закупке должны быть установлены дополнительные требования к участникам закупки, потому что такие услуги относятся к поддержанию систем инженерно-технического обеспечения задания в исправности и надлежащем техническом состоянии.

Между тем относительно того, какие именно виды работ и услуг перечислены в указанном в вашем вопросе п. 14 приложения к ПП РФ № 2571, официальные разъяснения отсутствуют.

Чтобы понять, распространяются ли на закупаемые работы и услуги дополнительные требования, предусмотренные поз. 14 приложения к ПП РФ № 2571, необходимо обратиться к положениям ГрК РФ и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — Закон № 384-ФЗ), НПА.

В силу п. 8 ст. 55.24 ГрК РФ техобслуживание и текущий ремонт зданий, сооружений проводят, чтобы обеспечить их надлежащее техническое состояние, под которым понимают поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями техрегламентов и проектной документации.

Согласно п. 3.11 ч. 3 Свода правил СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» текущее обслуживание – это поддержание надлежащего технического состояния зданий (сооружений) в части параметров устойчивости, надежности, а также исправности строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями техрегламентов, проектной документации.

Согласно п. 20, 21 ч. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ:

● сеть инженерно-технического обеспечения — это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений;
● система инженерно-технического обеспечения — одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости установления дополнительных требований к участникам закупки в первую очередь нужно определить характер и фактическое содержание закупаемых работ, услуг. #доптребования

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

⚖️ Цена контракта при победе в аукционе картеля должна определяться как доход — КС

20 апр - РАПСИ. Цена контракта, полученная в результате победы на аукционе картеля, должна определяться как доход без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе, произведенных или планируемых в связи с исполнением обязательств, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ от 19.04.2023 № 19-П, опубликованном на его официальном сайте.

Соответствующие выводы были сделаны КС РФ в ходе рассмотрения жалобы самарского предпринимателя Сергея Шатило, который просил проверить конституционность части 1 и пункта "в" части 2 статьи 178 УК РФ, а также пункта 1 примечаний к ней.

Оспариваемые нормы предусматривают уголовную ответственность за ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения и определяют суровость наказания в зависимости от размера извлеченного дохода.

📍Особо крупный размер

Как следует из материалов дела, Шатило привлечен к уголовной ответственности за покушение на ограничение конкуренции.

"В его действиях как директора и единственного участника хозяйственного общества, выигравшего аукцион на выполнение работ по ремонту медицинского оборудования учреждений здравоохранения региона, были выявлены признаки картеля", - поясняет пресс-служба КС РФ.

Назначая наказание, суды исходили из того, что доход, который намеревался получить предприниматель, реализовав преступный умысел, равен цене заключенного контракта, а именно 768 миллионам рублей, что является особо крупным размером.

Заявитель посчитал, что оспоренные им нормы неконституционны, поскольку позволяют осуществлять расчет такого дохода без вычета расходов, связанных с исполнением контракта, в частности, налогов, себестоимости работ и нормы прибыли предприятия.

📍Общественная опасность картеля

По мнению КС РФ, заключение антиконкурентного соглашения в сфере закупок для государственных нужд не только посягает на нормальное состояние конкуренции, но и не позволяет обеспечить эффективность расходования бюджетных средств, угрожает полноте выполнения государством социальных и экономических обязательств. Ранее КС РФ уже указывал, что в случае незаконной экономической деятельности размер преступного дохода определяется исходя из выручки, полученной лицом за все время такой деятельности, без вычета расходов этого лица, связанных с ее осуществлением.

"Более того, при покушении на ограничение конкуренции расходы хозяйствующим субъектом еще не понесены, а потому применительно к неоконченному преступлению предположение о том, что для определения размера дохода надо учитывать расходы, лишено всякого смысла", - передает пресс-служба КС РФ его позицию.

КС РФ также отмечает, что судебная практика свидетельствует о том, что под доходом, в том числе при покушении на преступление, предусмотренное оспариваемой статьей, понимается цена контрактов, заключаемых по результатам торгов. В итоге, КС РФ указал, что используемое в норме статьи 178 УК РФ понятие "доход" означает цену контракта без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе, произведенных или планируемых в связи с исполнением контракта.

"Доходом, извлечение которого в крупном или особо крупном размере служит одним из условий (признаков) для привлечения к уголовной ответственности, применительно к заключению ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) с целью повышения, снижения или поддержания цен на торгах является цена контракта, заключаемого по результатам таких торгов, без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе произведенных или необходимых (планируемых) в связи с исполнением этого контракта, включая расходы по уплате обязательных публично-правовых платежей", - говорится в постановлении КС РФ.

Оспариваемые нормы признаны соответствующими Конституции РФ. #картель

✅ Ошибки при выборе способа госзакупки: примеры из практики за 2022 - 2023 годы

Госзаказчики дробили закупки, чтобы избежать конкурентных процедур. Без достаточных оснований заключали срочные сделки с единственным поставщиком. Приобретали товары, работы или услуги из аукционного перечня, а также услуги ОСАГО неверным способом. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Дробили закупки

Минфин считает, что несколько одноименных малых закупок не вредят конкуренции. Для них есть ограничения только по годовому объему и цене отдельной сделки.

Однако АС Дальневосточного округа признал ряд контрактов с идентичным предметом между одними и теми же лицами недействительными. Он посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы избежать конкурентных процедур. Общая сумма превысила 600 тыс. руб. (Постановление АС Дальневосточного округа от 02.02.2023 N Ф03-6763/2022 по делу N А73-9013/2022)

К сходным выводам приходили АС Центрального и Поволжского округов.

📍Без оснований закупали у единственного поставщика из-за срочности

Для неотложных закупок в законе есть спецоснование: обстоятельства должны быть внезапными, чрезвычайными и непреодолимыми.

Забайкальское УФАС не поддержало заказчика, который приобрел по этой норме работы по замене окон школы, несмотря на наличие в ней режима ЧС. Управление не убедили доводы, что сделку провели зимой из-за низких температур, так как старые окна пропускали холод и это угрожало здоровью учеников.

Контролеры решили:

● для режима ЧС нет оснований — о необходимости замены окон знали заранее;
● заказчик ограничил конкуренцию, т.к. на рынке есть много подрядчиков, но преимущество получил один.

Подобную позицию занимало и Ростовское УФАС.

А вот АС Западно-Сибирского округа оправдал такой вариант закупки. Суд посчитал, что сделка была вынужденной. Контракт на содержание автодорог расторгли в феврале. Поскольку дороги было некому обслуживать, на время новых торгов заключили сделку с единственным поставщиком (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.07.2022 N Ф04-2842/2021 по делу N А75-15625/2020). ВС РФ не стал пересматривать дело.

📍Приобретали товары, работы или услуги из аукционного перечня другими способами

При закупке ряда товаров, работ или услуг из перечня нужно проводить электронный аукцион. Заказчиков, что выбрали открытый электронный конкурс, поправили Бурятское и Ленинградское УФАС.

Правило применяют также, если в объект закупки включили товары, работы, услуги из аукционного списка и те, которых в нем нет. На это указывали Санкт-Петербургское, Ростовское и Московское областное УФАС.

📍Не учитывали специфику закупок услуг ОСАГО

При выборе способа приобретения услуг ОСАГО действуют общие правила. Однако в практике есть мнение, что для закупки таких услуг подходит не любой способ.

Так, Кемеровское и Свердловское УФАС не согласились с заказчиками, поскольку те выбрали открытый электронный аукцион:

● основное условие отбора в аукционе — цена. Участники не могут указать ее ниже, чем базовые ставки страховых тарифов ЦБ РФ. Торг остановится на минимальных значениях. Ценовой конкуренции не будет;
● очередность поступления заявок станет единственным критерием выбора победителя. Это не отвечает смыслу аукциона.

Отметим, Оренбургское и Кировское УФАС в сходных ситуациях нарушения не увидели. #обзор

Минфин разъяснил нюансы установления дополнительных требований к участникам закупок по Закону N 44-ФЗ

⁠Представители министерства в своем письме отметили, что заказчики, рассматривая вопрос об установлении дополнительных требований к участникам согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571, должны исходить из сформированного объекта закупки, в том числе с учетом видов работ, услуг, тип объекта, а также НМЦК. Вместе с тем вид или сфера деятельности заказчика не образует условия применения дополнительных требований к участникам закупки. При этом наименования разделов, а также позиций, указанных в приложении к Постановлению N 2571, сформированы в отношении сферы закупаемых товаров, работ, услуг и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика.

Напомним, что дополнительные требования к участникам закупок по Закону N 44-ФЗ, помимо единых требований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, установлены Постановлением N 2571 в соответствии с частями 2 и 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. В случае установления Правительством РФ дополнительных требований к участникам закупок, предусмотренных ч. 2 и ч. 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, заказчики обязаны устанавливать такие дополнительные требования при определении контрагентов в извещении или (при закрытых закупках) в документации о закупке (ч. 4, ч. 5 ст. 31 Закона N 44-ФЗ). #минфин #доптребования

Документ: Письмо Минфина России от 14.04.2023 N 24-06-09/33774

Источник: ГАРАНТ.РУ

Внесены изменения в порядок ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну

19.04.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Федерального казначейства от 17.01.2023 № 2н (далее – приказ), который вносит изменения в Порядок формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, формирования и направления запросов о предоставлении сведений из указанного реестра, формирования и направления Федеральным казначейством выписок из указанного реестра и протокола, а также форм указанных документов, утвержденный приказом Федерального казначейства от 18.07.2022 № 17н (далее – Порядок).

Данный приказ вносит в Порядок ряд технических правок, а также уточняет особенности указания в сведениях о контракте информации об источнике финансирования и наименовании способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #казначейство

Источник: Новости ЕИС

⚖️ Работы начали до заключения госконтракта — суды не нашли ограничения конкуренции

⁠Заказчик провел малую закупку на работы по подготовке площадки для строительства детсада в рамках госпрограммы. Подрядчик за свой счет выполнил также работы, в частности, по забивке свай, устройству фундамента.

Позднее объявили конкурентную закупку среди прочего на строительство детсада. Этот же подрядчик подал единственную заявку. С ним заключили контракт.

Контролеры решили, что подрядчик фактически начал строительство до победы в конкурентной закупке, и выявили нарушение Закона о защите конкуренции. Так, он запрещает заказчикам создавать преимущественные условия отдельным участникам.

Суды с ними не согласились:

● сведения о строительстве объекта опубликовали заранее, поскольку оно предусмотрено в госпрограмме. Потенциальные участники могли с ними ознакомиться;
● доступ к участку подрядчику дали для подготовительных работ в рамках малой закупки. Строительные же работы проводили уже после заключения сделки по итогам конкурентной закупки;
● подрядчик — коммерческая организация, цель которой извлекать прибыль. Он выполнил работы на свой риск и понимал, что участвовать в закупке могут и другие претенденты. Такие действия основаны на экономическом интересе в сделке;
● жалоб от иных субъектов экономической деятельности на то, что те не могли поучаствовать в закупке, не поступало;
● то, что условия закупки сформулировали специально для подрядчика и ограничили конкуренцию, не доказали;
● факт переговоров заказчика с подрядчиком о его участии в конкурентной закупке не подтвердили. Стенограммы телефонных переговоров, распечатки электронной переписки и т.д. не представили.

Отметим, недавно АС Западно-Сибирского округа уже приходил к сходным выводам по другой закупке (Постановление от 22.09.2022 № Ф04-4901/2022 по делу № А67-2185/2021). #ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 12.01.2023 N 304-ЭС22-26439 по делу N А67-2185/2021). #заключениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 по делу N А67-1738/2021

Можно ли уточнить в порядке оценки конкурсных заявок, какие именно работы следует считать связанными с предметом закупки?

❓ВОПРОС: Какой вид работ допустимо определить в качестве детализирующего показателя по показателю «наличие у участников закупки опыта, связанного с предметом закупки»? Можно уточнить, что это должен быть опыт работ по подготовке разработки проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству территории? Или же нужно засчитывать опыт выполнения любых работ по подготовке проектной документации и/или выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности?

✅ ОТВЕТ: В силу подп. «в» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение)[1], утвержденного ПП РФ № 2604, для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться такой показатель, как «наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта». В таком случае согласно подп. «в» п. 28 Положения в порядке оценки заявок:

устанавливается предмет договора, оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта;
устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, в т. ч. исполненные договоры, акты приемки выполненных работ;
может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненных договоров, в рамках которых подрядчик выполнил требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае их начисления.
Между тем в Положении не указано, что значит «предмет договора, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки».

В административной практике встречаются решения, когда при закупке работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории требования к предмету договора о ее разработке именно на благоустройство территории признаются правомерными.

В приведенном ниже примере, правда, сутью спора является не конкретно установленный опыт работ (мы видим его косвенно), а терминология, но УФАС использует выдержки из извещения заказчика с формулировкой «наличие опыта работы, связанного с предметом контракта» в качестве своих аргументов по предмету спора, т. е. по умолчанию признает такие требования правомерными.

Пример: Заказчик объявил электронный конкурс на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству общественной территории — площади в исторической части города. Один из участников закупки обратился с жалобой на действия заказчика по нескольким пунктам. В частности, по его мнению, в порядке оценки заявок тот использует понятие «проектно-сметная документация», тогда как законодательством РФ предусмотрено понятие «проектная документация».

Однако контрольный орган признал жалобу необоснованной. Согласно разделу III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по квалификационному критерию оценки предметами договоров, оцениваемых по детализирующему показателю, должно являться выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по благоустройству территории или улиц или общественных пространств, результаты которых подтверждены положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости. Кроме того, в техзадании требуется в т. ч. разработка раздела «сметная документация». Таким образом, установленный показатель не является ограничивающим и позволяет однозначно идентифицировать объект закупки, а следовательно, и показатели оценки (Решение Курского УФАС России от 10.02.2022 по делу № 046/06/48-37/2022). #критерииоценки

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ Поставку товара остановили из-за санкций — апелляция не дала расторгнуть договор по Закону N 223-ФЗ

⁠Поставщик предложил расторгнуть договор по соглашению сторон: производитель импортной продукции сообщил о приостановке отгрузок товара из-за санкций. Региональная ТПП письмом подтвердила, что это обстоятельство влияет на возможность исполнить договор.

Заказчик не согласился с расторжением, поскольку спорный товар важен для реализации региональной программы. Он отказался и от предложения изменить цену, порядок оплаты и срок поставки.

Контрагент пытался расторгнуть договор и вернуть обеспечение его исполнения в суде. Две инстанции посчитали, что он не доказал ни существенное изменение обстоятельств, ни форс-мажор, и отказали ему:

● в техзадании из документации нет модели товара конкретного производителя. Ее предложил сам поставщик при проведении закупки. Ему следовало оценить риски неисполнения обязательств;
● попытки исполнить договор не предпринимали, его сразу хотели расторгнуть. Из переписки сторон не следует, что заказчику предлагали альтернативный товар. Это сделали лишь в суде;
● нужную продукцию могли закупить в том числе по параллельному импорту. То, что она уникальна и ее не было на российском рынке в период заключения и исполнения договора, не доказали;
● по условиям договора подтвердить обстоятельства непреодолимой силы мог, например, сертификат или свидетельство региональной ТПП, а не письмо от этой организации. Из него не следует, что спорный или аналогичный товар нельзя поставить;
● ограничение на поставку товаров в РФ из ряда стран не относится к существенному изменению обстоятельств, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности. Запреты на импорт вводили и раньше. Санкции против РФ — общеизвестный факт. #223фз #санкции #консультантплюс

Документ: Постановление 4-го ААС от 13.04.2023 по делу N А10-4385/2022

⚖️ ВС решил спор об отказе в выплате по банковской гарантии

Экономколлегия Верховного суда не позволила отказать бенефициару в получении выплаты по банковской гарантии из-за отсутствия документа.

«Строительная компания «Строй Групп» выступила генподрядчиком строительства производственного цеха для «Авиационной холдинговой компании «Сухой». Банковскую гарантию с покрытием до 455,5 млн руб. в обеспечение обязательств подрядчика выдал «Сбербанк». По условиям банковской гарантии, для получения выплаты бенефициар должен предоставить акт сверки взаимных расчетов с контрагентом.

Холдинг дважды обращался за выплатой по банковской гарантии. В первый раз, заявляя требование о выплате 169,9 млн руб., он предоставил необходимый акт сверки с подписью. Во второй раз, при предъявлении требований на оставшиеся по лимиту банковской гарантии 285,6 млн руб., такого акта уже не оказалось. Из-за этого «Сбербанк» отказал в выплате. После этого компания «Сухой» оспорила отказ в выплате в судебном порядке (дело № А41-65493/2021).

Суды подтвердили: у банка было формальное право отказать заявителю из-за отсутствия необходимого подписанного документа, хотя тот и настаивал, что не мог получить подпись гендиректора «Строй Групп» из-за его дисквалификации арбитражным судом. Также суды упрекнули истца в том, что он в обоснование своих доводов ссылался на свои взаимоотношения с принципалом, что не входит в предмет доказывания по спору из-за принципа независимости банковской гарантии.

Жалобу в Верховный суд подала «Объединенная авиастроительная корпорация», к которой в 2022 году присоединили «Сухой». Заявитель обращает внимание: банк знал, что заказчик пытался получить подпись директора генподрядчика, но не смог этого сделать. Знал банк и о прекращении договорных отношений между сторонами. «Обладая объективно полной информацией о характере взаимоотношений между бенефициаром и принципалом, осуществив частичную выплату по гарантии, банк не мог требовать формального соблюдения условий гарантии о предоставлении акта сверки взаимных расчетов для выплаты остальной части суммы гарантии», – уверен заявитель.

«Гарант может требовать от бенефициара предоставления определенных документов, однако такое требование не может быть формальным и не должно являться препятствием для получения бенефициаром выплаты, когда документы не могут быть предъявлены по объективным причинам».

Экономколлегия проверила доводы жалобы «ОАК», отменила решения нижестоящих судов и направила спор о выплате по банковской гарантии на новое рассмотрение в АСГМ. #БГ #НГ

Документ: Определение ВС РФ № 305-ЭС22-23473 от 22.03.2023 по делу № А41-65493/2021

Источник: ПРАВО.Ru

Правительство РФ одобрило проект соглашения с Правительством Республики Беларусь о взаимном признании банковских гарантий при осуществлении госзакупок

Планируется, что соответствующее соглашение будет распространяться на банковские (независимые) гарантии, выдаваемые гарантами, зарегистрированными на территории соответствующего государства принципала, для целей закупок, осуществляемых заказчиком, находящимся на территории другого государства. При этом гарантии, выдаваемые в РФ, и банковские гарантии, выдаваемые в Республике Беларусь, признаются эквивалентными для целей госзакупок (Распоряжение Правительства РФ от 20.04.2023 N 992-р).

Действие соглашения не будет распространяться на закупки:

● сведения о которых составляют государственную тайну (государственные секреты);
● осуществляемые национальными (центральными) банками государств договаривающихся сторон.

Банк - гарант должен соответствовать следующим требованиям:

● отсутствие примененных к нему мер по предупреждению банкротства и финансовому оздоровлению в течение 6 последних месяцев;
● наличие кредитного рейтинга, требование к уровню которого предусмотрено законодательством соответствующего государств в сфере госзакупок.

Гарант должен быть включен в перечень гарантов государства заказчика.

Минфину России поручено провести переговоры и по достижении договоренности подписать соответствующее соглашение. #планы

Источник: ГАРАНТ.РУ

ФАС: гражданско-правовые договоры не подтверждают наличие специалистов у участника госзакупки

Для начисления баллов по показателю "наличие специалистов" участники прилагают к заявке:

● трудовые книжки или сведения о трудовой деятельности сотрудников;
● информацию (документы) об их квалификации.

Ведомство отметило: для оценки по этому показателю гражданско-правовые договоры не подходят. Требования же к документам, которыми участники подтверждают квалификацию работников, заказчик определяет сам. #ФАС #критерииоценки #консультантплюс

Документ: Письмо ФАС России от 07.02.2023 N ПИ/8371/23

Контракт с лицом, применяющим УСН: письмо Минфина России (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает об актуальной позиции Минфина России по вопросу заключения контракта по Закону № 44-ФЗ с лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения (УСН) (письмо Минфина России от 14.03.2023 № 24-06-06/21248).

⚖️ Кассация: подрядчик по госконтракту не должен подтверждать затраты на материалы документами

Стороны договорились о капремонте. Контракт обязывал подрядчика предоставить по требованию заказчика документы о цене материалов и оборудования, которые использовали при исполнении (счета-фактуры, платежные поручения).

Подрядчику направили 8 подобных запросов. Тот на них не ответил, поэтому заказчик начислил штраф и обратился в суд.

Три инстанции не поддержали заказчика:

● в контракт нельзя включать положения, которые вынуждают контрагента отчитываться о своих расходах и подтверждать их документами;
● заказчик злоупотребил правом и нарушил Закон N 44-ФЗ. Условия сделки были невыгодными, но подрядчик не мог от них отказаться из-за риска попасть в РНП.

Позиция судов основана в том числе на разъяснениях Минэкономразвития. Ранее к сходным выводам приходили ФАС и 5-й ААС. #условияконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 10.04.2023 по делу N А41-30827/2022