Решение Новгородского УФАС России от 29.12.2020 № 053/10/18.1-664/2020 (закупка № 0450000000420000022)

Аукционной комиссии вменено в обязанность отказать в допуске к участию в закупке участнику, допустившему несоответствие своей заявки требованиям документации об аукционе, не представившему требуемую информацию или представившему недостоверную информацию.

При этом к полномочиям аукционной комиссии по Закону № 44-ФЗ не отнесена проверка представленной участниками аукциона информации на предмет ее соответствия сведениям, представленным третьими лицами на своих сайтах в сети «Интернет».

Принятие решения об отклонении заявки участника закупки в соответствии с информацией, представленной на сайте производителя, не является объективным, поскольку такие сведения не относятся к официальным данным.

В случае, если комиссия сомневается в достоверности информации, содержащейся в заявке участника, то заказчик вправе направить официальный запрос в адрес производителя товара о предоставлении точной и достоверной информации о показателях товара. #рассмотрениезаявок

Решение Омского УФАС России от 20.01.2021 № 055/06/45-28/2021 (закупка № 0352200032620000318)

В документации о закупке установлено: обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать основное обязательство по контракту, а также обязательства, возникающие вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) основного обязательства. Заказчик вправе удержать обеспечение исполнения контракта в полном объеме.

Комиссия УФАС обращает внимание, что банковская гарантия и неустойка являются равными и независимыми друг от друга способами обеспечения обязательства, предусмотренного контрактом, которые имеют собственный алгоритм расчета размера суммы выплат и механизм реализации при возникновении ситуации, когда произошло ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Также следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Возникновение обязательства исполнителя по выплате неустойки возникает из ненадлежащего исполнения или неисполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом, которое не является основным обязательством.

Исходя из вышеперечисленных норм неустойка не может быть оплачена за счет средств банковской гарантии, так как является неосновным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией. #БГ #неустойка

Решение Кемеровского УФАС России от 11.01.2021 № 08/07 (закупка № 0139300001420000392)

Заказчиком осуществляется закупка на право заключения контракта на поставку овощной продукции и фруктов.

Довод заявителя о том, что заказчик объединил в один лот продукты разных категорий, признан комиссией УФАС необоснованным, поскольку Закон № 44-ФЗ не запрещает закупать одним лотом товары, которые можно разделить на отдельные категории.

В документации не обязательно должны устанавливаться условия, которые удовлетворяют всех возможных участников, различная продукция в рамках одного лота составляет единый объект закупки. Она относится к одному виду товаров – пищевой продукции. Основная задача торгов – эффективное использование бюджета, а не обеспечение возможности для участия максимального количества претендентов. Отсутствие возможности поставки товара участником закупки не означает, что его права или законные интересы нарушены. #ТЗ

Можно ли при обосновании НМЦК в рамках ПП РФ № 2014 направлять запросы о цене товара не только производителям товара из ГИСП, но и в другие компании? Если производитель товара из ГИСП не ответит на запрос, то как обосновать НМЦК в таком случае?

Да, заказчик вправе направлять запросы о предоставлении ценовой информации в компании, не имеющие регистрацию в ГИСП, при условии, что такими компаниями предлагается к поставке продукция, произведенная на территории стран, входящих в ЕАЭС. Согласно ПП РФ № 2014 заказчик обязан направить запросы о предоставлении ценовой информации организациям, зарегистрированным в ГИСП, но не обязан использовать исключительно их предложения о ценах при расчете и обосновании #НМЦК. #квотирование

Поставка товара осуществлялась по заявкам заказчика, часть поставок выполнена с просрочкой, при этом весь товар поставлен. Заказчик удержал всю сумму обеспечения контракта. Подскажите, правомерно ли поступил заказчик? Если нет, то как можно вернуть обеспечение контракта?

Заказчик в рассматриваемой ситуации мог начислить только пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и направить в адрес поставщика требование об уплате неустойки.

Согласно позиции Минэкономразвития России (письма от 06.05.2016 № ОГ-Д28-6327, от 10.03.2016 № ОГ-Д28-3630, от 31.12.2014 № Д28и-2914), а также Минфина России (письмо от 20.12.2019 № 24-03-07/100017) заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

Если размер пени соответствует размеру обеспечения контракта, то заказчик поступил правомерно. Если же заказчик удержал сумму больше, чем положено, то действия заказчика неправомерны. Поставщик вправе направить заказчику свой расчет пени и требование о возврате излишне удержанных денежных средств, в случае отказа заказчика – обратиться в суд. #неустойка

Выложенные сегодня на канале административная практика и ответы на вопросы взяты из февральского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/3oSPVnQ

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске материалы по темам еженедельных видеороликов «Просто о сложном»:

🔸 Минимальная доля закупок российских товаров по Закону № 223-ФЗ (постановление № 2013); https://t.iss.one/zakupki44fz/4621
🔸 Изменения в порядке расчета НМЦК при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок по Закону № 44-ФЗ; https://t.iss.one/zakupki44fz/4668
🔸 Обзор изменений, вносимых в Закон № 44-ФЗ с 01.07.2021 (в части РНП). https://t.iss.one/zakupki44fz/4648

✅ Как написать запрос на разъяснение законов в Минфин, ФАС и другие госорганы

В спорных ситуациях участники закупок опираются на законы и правоприменительную практику. Но что если однозначных ответов нет? Тогда можно написать запрос в органы, которые контролируют сферу закупок. Куда писать, что учесть при обращении и сколько времени ждать ответ? Ответы в статье сервиса Контур.Закупки.

📍Кому полезен инструмент

Чаще всего этим инструментом пользуются две аудитории:

➤ Поставщики, которые часто участвуют в закупках по конкретному постановлению со множеством нюансов — например, с ограничением доступа иностранных товаров. На официальное мнение госоргана можно опереться в спорах с заказчиком или при рассмотрении дел в ФАС или арбитраже.
➤ Все заказчики. У них гораздо выше ответственность за несоблюдение правил. Если в законе нет ответа, лучше запросить официальное разъяснение. Это поможет избежать претензий и штрафов при проверках.

📍Что общего при подаче запроса

В алгоритме обращения в разные госорганы есть общие моменты:

● Не обязательно регистрироваться на сайте или заводить личный кабинет. Оставить обращение можно в специальной форме обратной связи.
● Не нужно подписывать запрос электронной подписью или обязательно обращаться от имени юрлица.
● Ответ придет на электронную почту, которую вы указали в обращении. Это может быть личный ящик.

В содержании запроса тоже ценят одни и те же моменты:

● Четко формулируйте запрос: опишите проблему, ссылаясь на действующие законы и разъяснения других ведомств, если они есть. Если практика решения подобных вопросов уже существует, сошлитесь на нее.
● Укажите номер закупки, в какой появилась нестыковка.
● Подготовьте доказательства, которые подтвердят проблему: протоколы рассмотрения заявки, скан контракта и т.д.

☑️ В чем разница

📍Минфин

Куда писать: https://minfin.gov.ru/ru/appeal/

С какими вопросами обращаться:

➤ трактовка действующих и новых правил 44-ФЗ и 223-ФЗ,
➤ коллизии «закупочных» законов с другими нормативными актами,
➤ пробелы в законодательстве.

Что учесть:

➤ Чтобы отправить обращение, сначала нужно дождаться проверочного кода на свою электронную почту.
➤ Через сутки придет письмо с номером обращения, но без указания на какое обращение. Это неудобно, когда вы отправляете несколько запросов на разные темы. Рекомендуем самостоятельно фиксировать, у какого обращения какой номер.
➤ Ограничение для приложений — 25 Мб.
➤ Обращение регистрируют в течение 3 дней.

Как долго отвечают: до 30 дней. На практике отвечают быстрее остальных ведомств.

📍ФАС

Куда писать: https://fas.gov.ru/approaches/send_to_fas. Если оставите телефон, вам могут позвонить с уточняющими вопросами.

С какими вопросами обращаться:

➤ разбор ситуаций, по которым нет практики,
➤ нарушение конкуренции.

Что учесть:

➤ Сначала приходит номер обращения, и потом номер отслеживания. По номеру отслеживания можно узнать статус. Но по сути есть только один вариант — дождаться ответа на почту.
➤ Можно добавить соавтора — он тоже получит ответ.
➤ Ограничение для приложений — до 10 Мб файл.
➤ Запрос регистрируют до трех дней.

Как долго отвечают: 30 дней. На практике ответа раньше можно не ждать. Могут брать дополнительные 30 дней.

📍Минпромторг

Куда писать: https://minpromtorg.gov.ru/open_ministry/treatment/contacts/

С какими вопросами обращаться:

➤ Закупки с ограничением или условиями допуска (нацрежим) — например, по постановлениям правительства № 616, № 617.
➤ Ведение реестра товаров из России и ЕвразЭС, реестра радиоэлектронной продукции.

Что учесть:

➤ Не очень удобная форма отправки обращения, особенно поле ввода емейла.
➤ Непонятно, какой объем файла можно прикрепить.
➤ Сразу присылают один номер.

Как долго отвечают: 30 дней.

📍Выводы

Даже несмотря на то, что разъяснения не имеют законодательной силы, они все равно полезны на практике: помогают решать споры, доказывать правоту в судах и перед проверяющими органами.

Но также учтите:

● Это не самый оперативный способ найти ответ. В среднем приходится ждать около месяца.
● Даже регуляторы не всегда знают, как трактовать законодательство. В этом случае они берут еще время на поиск ответа. Зато потом эти разъяснения включают в новую редакцию закона или рекомендуют учитывать при рассмотрении исков в ФАС «на местах».
● Мнение разных ведомств может быть одинаковым на один и тот же запрос, а может различаться. Значит, ситуация действительно неоднозначная — и это тоже показательно при разбирательствах.

Можно ли в госзакупках подтвердить строительный опыт, если сумма в актах меньше цены договора

Заказчик проводил электронный аукцион с доптребованиями. Заявку одного из участников отклонили. Представленные им акты подтверждали выполнение работ лишь на часть суммы договора. Кроме того, в ЕИС у договора был статус "Исполнение". ФАС признала решение комиссии неправомерным, суд поддержал контролеров.

Оснований для отклонения заявки не было, поскольку акты свидетельствовали о выполнении работ на сумму, которая составляла более 20% от НМЦК спорной закупки. Разница между суммой в актах и ценой договора объясняется тем, что его предметом были не только СМР. Подрядчик также взялся разработать рабочую документацию. Акты об исполнении этого обязательства не подтверждают строительный опыт.

Отметим, что к похожему выводу приходил ВС РФ: необязательно подтверждать полное исполнение контракта, если есть акты на сумму, необходимую для участия в закупке (см. Определение ВС РФ от 04.06.2019 N 307-ЭС19-9815 по делу N А66-12432/2018). Вместе с тем некоторые контролеры занимают противоположную позицию. #доптребования #консультантплюс

Документ: Решение АС г. Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-171896/20-2-852

Суды: поломка ключа ЭП не спасла победителя госзакупки от РНП

Победитель закупки вовремя не подписал контракт и не обеспечил его исполнение. Сведения включили в РНП.

Победитель пояснил, что он не хотел уклоняться:

✓ просрочка была из-за поломки ключа ЭП. Он пытался получить его заново, однако ключ выдали после того, как истек срок для подписания контракта;
✓ для исполнения обязательств закуплены товары.

Суды такие доводы не убедили, поскольку победитель:

✓ не проявил заботливость и осмотрительность для заключения контракта. Об обязанности подписать и обеспечить контракт было известно уже в день итогов закупки. Победитель откладывал это до последнего;
✓ не доказал, что по независящим от него причинам невозможно выполнить обязанности;
✓ не представил документ об обеспечении;
✓ представил накладную о закупке товара лишь в суд, но не в контрольный орган.

ВС не стал пересматривать дело.

Отметим, в практике контролеров встречается и другая позиция. Так, Ульяновское УФАС не стало включать сведения в РНП: победитель не смог своевременно устранить неполадки с ЭП, однако направил заказчику письмо с просьбой заключить контракт в бумажном виде.

Архангельское УФАС России также не нашло оснований для РНП: контролерампредставлены документы об оплате изготовления новой ЭП, а также накладные о закупке товара для исполнения контракта.

Татарстанское УФАС учло документы об оплате изготовления новой ЭП, а такжеобеспечительную гарантию и тоже не включило данные в #РНП.
#консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 28.01.2021 по делу N А40-315157/2019

🔹 см. также: Госконтракт не подписан вовремя из-за поломки электронной подписи — в РНП могут и не включить

Верховный суд поддержал позицию ФАС России о разграничении понятий «используемый» и «поставляемый» товар на госзакупках
https://fas.gov.ru/news/31115

Ведомство определило 3 критерия, при которых заказчик не вправе требовать от предпринимателей в составе заявки предоставления конкретных показателей товара – это является результатом обобщения и анализа практики применения законодательства Российской Федерации в сфере контрактной системы

Ранее в Верховный суд России с иском к Федеральной антимонопольной службе обратилась компания «Дива Румина». Она указывала на то, что письмо* ведомства об установлении требований к составу заявки в части «используемого» и «поставляемого» товара носит не только разъяснительный характер, но и законотворческий, при этом указанные разъяснения противоречат нормам Закона о контрактной системе (44-ФЗ).

Изучив все доводы сторон, Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию ФАС России, согласно которой заказчик при закупке работ и услуг не вправе требовать в составе заявки предоставление конкретных показателей товара, если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;
2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Законом о бухгалтерском учете;
3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить/оказать такую работу/услугу.

Например, при выполнении работ по текущему ремонту обои и клей не передаются заказчику, а используются при выполнении работ. Следовательно, в такой ситуации заказчик не вправе требовать от участника закупки указания в заявке конкретных показателей этих товаров.

При этом в случае, если при выполнении работ по текущему ремонту также производится установка кондиционера, то заказчик вправе требовать указания в заявке на участие в закупке конкретных показателей этого товара, так как кондиционер передается заказчику по результатам выполнения указанных работ, принимается к бухгалтерскому учету заказчика и не является строительным или иным расходным материалом, используемым при выполнении работ, оказании услуг.

Кроме того, суд согласился с ФАС России в том, что содержащиеся в письме разъяснения и рекомендации не выходят за рамки толкования положений действующего законодательства и не влекут изменение правового регулирования.

Отметим, письмо, адресованное территориальным управлениям антимонопольного органа, является результатом обобщения и анализа практики применения законодательства Российской Федерации в сфере контрактной системы.

«Верховный суд Российской Федерации поддержал выводы ФАС России, изложенные в письме, и отказал ООО «Дива Румина» в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суд подтвердил право ведомства выпускать разъяснения применения законодательства. В целях предупреждения нарушений на госзакупках, мы рекомендуем участникам системы госзаказа учитывать в своей работе разъяснения службы», - сообщил начальник Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Артем Лобов.

Справочно:
* Письмо ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20 «По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)»

Сервис, зародившийся в сфере госконтрактов, постепенно захватывает частный сектор

Банковское сопровождение госконтрактов в какой-то момент стало нормой госзакупок. Сейчас банки адаптировали данный сервис под коммерческие сделки и предоставляют услугу сопровождения контрактов. В чем ее особенность?

✔️ Банк дистанционно взаимодействует с участниками исполнения контракта и контролирует финансовые потоки исполнителей
✔️ Параметры контроля настраиваются заказчиками самостоятельно, исходя из своих потребностей
✔️ Обработка платежей, направленных со счетов с банковским сопровождением, занимает, как правило, меньше суток
✔️ Банк предоставляет удобный сервис с аналитикой по сопровождаемому контракту

Теперь с помощью банковского сопровождения компании получают возможность минимизировать риски договорных отношений и оптимизировать свои затраты.

Госзакупки во время пандемии COVID-19: взгляд «снизу». Что думают заказчики и поставщики? (статья)

В шестом выпуске нового аналитического бюллетеня ВЦИОМ «СоциоДиггер», посвященному бизнесу и предпринимательству, сотрудники ИАПР Андрей Яковлев, Ольга Балаева, Юлия Родионова и Андрей Ткаченко выступили в качестве экспертов и представили статью «Госзакупки во время пандемии COVID-19: взгляд «снизу». Что думают заказчики и поставщики?».

Государственные закупки играют важную роль в экономическом развитии страны, они традиционно рассматриваются как один из инструментов развития малого и среднего бизнеса и внедрения инноваций. За последнее десятилетие российская система государственных закупок претерпела существенные изменения. Реформы были направлены главным образом на преодоление коррупции, обеспечение прозрачности закупочных процедур и конкуренции среди участников. Тем не менее, из-за запутанности системы ежегодно наблюдается снижение количества участников, а при проведении плановых и внеплановых проверок в 2019 г. были выявлены нарушения в 39% проверенных процедур.

Данные показывают, что нынешнее законодательство не решает основные проблемы системы госзакупок. Большинство экспертов и практиков сходятся во мнении, что оно избыточно и противоречиво. По мнению авторов статьи, успешные реформы в сфере госзакупок невозможны без учета мнения участников закупочного процесса.

Поскольку в России не проводились исследования, которые бы отражали комплексное видение ситуации в системе госзакупок непосредственными участниками процесса, в 2020 г. Институт анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ решил восполнить этот пробел. В рамках долгосрочного проекта «Поведение экономических агентов на рынках государственных закупок и развитие предприятий в переходных экономиках» было проведено масштабное исследование системы госзакупок России на базе опроса ее участников с целью выявления основных проблем и оценки эффективности.

📖 С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке.

📝 Краткое изложение данного исследования экспертов НИУ ВШЭ от Незыгаря см. ниже.👇

Согласно результатам исследования Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ, поставка качественного товара и исполнение контракта в срок — главные критерии эффективности госзакупок.

При этом проблему поставки некачественных товаров/работ/услуг отметили 64% заказчиков и 67% поставщиков.
Характерен комментарий одного из респондентов-поставщиков: ”поставка дешевого оборудования—это очень краткосрочный эффект, в этом смысле 44-ФЗ неэффективен”. 

33% заказчиков и 28% поставщиков назвали проблемой наличие сговора между поставщиками.

Распространённым способом решения проблем с качеством поставок выступает стратегия ”заведомого выбора” — когда заказчик определяет поставщика еще до проведения закупки.

В среднем, по оценкам поставщиков, ее придерживаются 52% организаций (оценка заказчиков — 38%). При этом не только заказчики, но и поставщики признают, что выбор данной стратегии продиктован стремлением обеспечить поставки качественного товара и гарантированное исполнение контракта.

Результаты опроса говорят о том, что сложившаяся система регулирования фактически выталкивает добросовестных участников закупок в “серую” зону — для обеспечения качественных результатов закупки они вынуждены нарушать правила. Отсюда большое число нарушений, выявляемых ФАС с последующим наложением штрафов.

О проверках в 2018—2019 годах сообщили 83% заказчиков, выявление нарушений при таких проверках констатировали 56% и еще 36% сталкивались со штрафами. Однако такая интенсивность контроля никак не отражается на качестве закупок.

Как говорят респонденты, ”главная цель сейчас сводится к снижению цены, о качестве никто не думает, это печально. <...> Чтобы избавиться от коррупции, эту систему [госзакупок] необходимо отменить и выстроить новые правовые механизмы, где на первом месте будет качество товаров и услуг по рыночным ценам”. “Нужны простые правила ведения бизнеса, настроенные на эффективность”.

В связи с пандемией COVID-19 в регулировании госзакупок произошли изменения. Ожидалось, что респонденты в ходе второго этапа опроса отметят, что им стало легче.

К сожалению, результаты второго этапа опроса не подтвердили ожидаемого оптимизма. Упрощение закупочных процедур заметили лишь 13% заказчиков и 7% поставщиков, а ослабление контроля со стороны госорганов и более быстрое доведение средств — единицы респондентов.

📄 Еще одна цитата из статьи «Госзакупки во время пандемии COVID-19: взгляд «снизу». Что думают заказчики и поставщики?»:

Приведенные данные показывают, что действующее законодательство не решает основные проблемы системы госзакупок. Большинство российских экспертов и практиков сходятся во мнении, что оно характеризуется избыточностью и противоречивостью. На сегодняшний день 44-Фз занимает уже 320 страниц, но Минфин и ФаС продолжают вносить в него все новые поправки, усиливая и без того жесткую регламентацию и контроль действий всех участников закупочного процесса.

Такой формализованный подход позволяет переложить ответственность за проводимые закупки и все издержки соблюдения новых требований на рядовых участников процесса. При этом они вынуждены постоянно адаптироваться к новым правилам, которые зачастую лишь еще больше усложняют и запутывают ситуацию. Показателен эмоциональный комментарий одного из наших респондентов, который предложил ввести «мораторий на внесение изменений в законы», так как он «уже устал постоянно переучиваться».

Законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ могут дополнить правом применять факторинг при оплате госконтрактов

Банк России опубликовал «дорожную карту» по развитию финансирования субъектов малого и среднего предпринимательства на 2021–2022 гг. Документ предполагает совершенствование традиционных кредитных инструментов финансовой поддержки МСП, а также продвижение тех, которые начали развиваться относительно недавно.

Так, в 2021 г. запланировано подготовить предложения в Правительство РФ о расширении использования факторинга при осуществлении госзакупок путем закрепления в законах № 44-ФЗ и № 223-ФЗ возможности использования финансирования под уступку денежного требования при оплате обязательств, возникающих на основании государственных (муниципальных) контрактов. Цель изменения – увеличить объем факторинга в расчетах между заказчиками (госкомпаниями) и субъектами МСП. #планы

Источник: cljournal.ru

✅ Какие ошибки в госзакупках выявила ФАС за последнее время

ФАС рассказала, какое условие нельзя включить в банковскую гарантию, что учитывать при исчислении сроков в закупке, когда оператор ЭП превышает полномочия, какие последствия могут наступить, если не исполнить предписание контролеров. Подробнее в обзоре Консультант Плюс. #обзор

📍Потребовали лишнего в обеспечительной гарантии

Заказчик требовал указать в банковской гарантии условие о подсудности споров.

Контролеры сочли это нарушением: такого требования законодательство о контрактной системе не предусматривает. Правомерность условия заказчик не доказал. #БГ

📍Не учли норму ГК РФ при изменении извещения

10 декабря заказчик изменил в ЕИС извещение об аукционе. При этом последним днем подачи заявок на участие в нем было 11 декабря.

По мнению ФАС, заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. По нему менять извещение можно не позднее чем за 2 дня до окончания приема заявок. Т.е. заказчик мог это сделать до 9 января включительно. Чтобы правильно рассчитать срок, ему нужно было учесть правило ГК РФ об исчислении сроков.

Отметим, схожие ошибки допускают заказчики и при определении других сроков. Однако в практике есть пример, когда суды не находили нарушений при подсчете сроков без учета нормы ГК РФ. #извещениеозакупке

📍Не исполнили предписание

Контролеры потребовали изменить документацию, чтобы устранить нарушения. Заказчик этого не сделал и обратился в суд, чтобы обжаловать предписание.

ФАС отметила: обжалование предписания не приостанавливает исполнение по нему. Это может сделать только суд. #контроль

📍Вышли за рамки полномочий

Участник закупки с доптребованиями пожаловался на то, что оператор вернул ему документы об опыте. Оператор пояснил: среди них был неподходящий контракт.

ФАС поддержала участника. Оператор должен проверять комплектность документов, а не оценивать по ним участника. #доптребования

Документы: Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2021 года); Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ

📌 Все наши ресурсы в Telegram по теме госзакупок

📝 КАНАЛЫ

🔸@zakupki44fz - информация обо всех изменениях в законодательстве, судебная практика, письма и разъяснения

🔸@roszakupki - самые свежие новости госзакупок

🔸@zakupkiRSS - новости из RSS лент, кратко

🔸@zakupkiVideo - вебинары, обучающие и информационные видео

🔸@progoszakaz - анонсы статей сайта pro-goszakaz ru

🔸@tendery - новые посты с форума Tendery ru

🔸@fas_time - официальные новости ФАС России

🔸@fasinfo - новостные ленты ФАС России

🔸@rukazna - новости Фед. казначейства

🗣 ЧАТЫ

🔹@zakupkiChat - Чат взаимопомощи. Тут вы можете задать свой вопрос и получить ответ от коллег.

🔹@zakupki44 - Чат для свободного общения на любые темы

🔹@zakupkiSale - Чат бесплатных объявлений. Вебинары, услуги, вакансии и пр. по тематике госзакупок

Правительство одобрило поправки о банковской гарантии при закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ

На заседании правительства 8 февраля одобрен проект о введении единых требований к обеспечительной гарантии при закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Это позволит регулировать споры:

● между участником и заказчиком при принятии гарантии;
● заказчиком и банком при взыскании суммы по ней.

Кроме того, заказчик будет принимать гарантии банков из перечня по Закону N 44-ФЗ. Сейчас он сам определяет банки-гаранты в положении о закупке. Это создает трудности при получении гарантии для СМСП. Если поправки примут, участники смогут оформить ее в любом из 194 банков.

Сведения о гарантии должны быть в реестре в ЕИС. Это исключит возможность представить подложные документы. #планы #консультантплюс

Документ: Информационное сообщение Минфина России от 08.02.2021

Администрация канала @zakupki44fz поздравляет заместителя руководителя Казначейства России Анну Теймуразовну Катамадзе с днем рождения!

Уважаемая Анна Теймуразовна, желаем Вам никогда не останавливаться на достигнутом, здоровья и новых успехов в деле реформирования контрактной системы в сфере закупок!