❓ВОПРОС: Как указывать характеристики объекта с использованием ЕИС, если в техническом задании используются формулы, таблицы, изображения, описание характеристики объекта закупки превышает 2 тысячи символов?
✅ ОТВЕТ: Согласно п. 7 Правил использования КТРУ (утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145) при проведении электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, указываются с использованием ЕИС при формировании извещения о закупке. Согласно п.3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в ЕИС, о требованиях к их формам (утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60) (далее — Положение), формирование информации и документов с использованием ЕИС осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС или путем представления в ЕИС электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия ЕИС с иными информационными системами, используемыми субъектами ЕИС.
При этом в силу ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ извещение о закупке должно содержать ряд электронных документов, среди которых первым называется описание объекта закупки.
Как разъяснил Минфин России в письме от 25.09.2023 № 24-03-09/90944, с 1 октября 2023 г. описание объекта закупки в части характеристик, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, указывается в формируемом с использованием ЕИС извещении о закупке на основании п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ с учетом п. 3 Положения (утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60). Кроме того, описание объекта закупки, включающее также характеристики, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ (т. е. полное описание объекта закупки), прилагается к извещению в качестве документа, сформированного без использования ЕИС.
В рассматриваемой ситуации заказчик может в структурированном виде (путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС) указать все качественные и количественные характеристики, и прикрепить отдельным документом «полное описание объекта закупки», сформированное вне ЕИС. Для загрузки в ЕИС допускаются файлы форматов pdf, docx, doc, rtf, xls, xlsx, jpeg, jpg, bmp, tif, tiff, txt, gif, csv, odp, odf, ods, odt, sxc, sxw, zip, rar.
В настоящее время признается в равной степени неправомерным как указание характеристик объекта закупки исключительно в структурированном виде, без прикрепления «полного описания объекта закупки» (см. решения Забайкальского УФАС России по жалобе № 075/06/105-520/2023 от 26.10.2023), так и публикация исключительно «полного описания объекта закупки» без указания характеристик в структурированном виде (см. решения Кемеровского УФАС России от 01.11.2023 по делу № 021/06/49-877/2023). Указание заказчиком в структурированном виде не всех качественных и количественных характеристик в структурированном виде (в меньшем количестве, чем указано в прикрепленном документе) тоже признается контролирующими органами неправомерным (см. решение Ростовского УФАС России от 25.10.2023 по делу № 061/06/49-3885/2023). #ЕИС #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
✅ ОТВЕТ: Согласно п. 7 Правил использования КТРУ (утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145) при проведении электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, указываются с использованием ЕИС при формировании извещения о закупке. Согласно п.3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в ЕИС, о требованиях к их формам (утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60) (далее — Положение), формирование информации и документов с использованием ЕИС осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС или путем представления в ЕИС электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия ЕИС с иными информационными системами, используемыми субъектами ЕИС.
При этом в силу ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ извещение о закупке должно содержать ряд электронных документов, среди которых первым называется описание объекта закупки.
Как разъяснил Минфин России в письме от 25.09.2023 № 24-03-09/90944, с 1 октября 2023 г. описание объекта закупки в части характеристик, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, указывается в формируемом с использованием ЕИС извещении о закупке на основании п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ с учетом п. 3 Положения (утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60). Кроме того, описание объекта закупки, включающее также характеристики, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ (т. е. полное описание объекта закупки), прилагается к извещению в качестве документа, сформированного без использования ЕИС.
В рассматриваемой ситуации заказчик может в структурированном виде (путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС) указать все качественные и количественные характеристики, и прикрепить отдельным документом «полное описание объекта закупки», сформированное вне ЕИС. Для загрузки в ЕИС допускаются файлы форматов pdf, docx, doc, rtf, xls, xlsx, jpeg, jpg, bmp, tif, tiff, txt, gif, csv, odp, odf, ods, odt, sxc, sxw, zip, rar.
В настоящее время признается в равной степени неправомерным как указание характеристик объекта закупки исключительно в структурированном виде, без прикрепления «полного описания объекта закупки» (см. решения Забайкальского УФАС России по жалобе № 075/06/105-520/2023 от 26.10.2023), так и публикация исключительно «полного описания объекта закупки» без указания характеристик в структурированном виде (см. решения Кемеровского УФАС России от 01.11.2023 по делу № 021/06/49-877/2023). Указание заказчиком в структурированном виде не всех качественных и количественных характеристик в структурированном виде (в меньшем количестве, чем указано в прикрепленном документе) тоже признается контролирующими органами неправомерным (см. решение Ростовского УФАС России от 25.10.2023 по делу № 061/06/49-3885/2023). #ЕИС #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
❓ВОПРОС: Можно ли приобрести одним лотом легковой автомобиль с дополнительным комплектом зимних шин и литых дисков?
✅ ОТВЕТ: В рассматриваемом случае объектом закупки является легковой автомобиль (код ОКПД2 29.10.2 «Автомобили легковые», укрупненная позиция КТРУ 29.10.20.000-00000001). В данной позиции КТРУ имеется необязательная для применения характеристика: «Комплектация транспортного средства — комплект зимних шин». Следовательно, вы вправе предусмотреть необходимость комплектации автомобиля зимними шинами, т. к. это характеристика непосредственно из КТРУ.
В отличие от зимних шин, требование о комплектации автомобиля дополнительными дисками позицией КТРУ не предусмотрено. Однако при наличии надлежащего обоснования заказчик вправе такое требование установить.
Пример: При закупке автомобиля заказчик установил дополнительное требование о наличии у него четырех стальных дисков для зимних шин. Обоснование: для удобства эксплуатации и обеспечения соответствующего внешнего вида автомобиля в связи с исполнением функций государственного бюджетного учреждения.
Правовая оценка УФАС: заказчик вправе включать в описание объекта закупки дополнительные требования и характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ, при обосновании необходимости включения таких требований и характеристик. В рассматриваемом случае в описании объекта закупки установлены дополнительные требования, не предусмотренные КТРУ, при этом приведено обоснование необходимости их включения, что является достаточным в силу законодательства о контрактной системе. Ни Правилами использования КТРУ, ни Законом № 44-ФЗ не определена форма обоснования дополнительных характеристик в описании объекта закупки. Сам по себе факт установления определенных требований к закупаемому товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки (Решение Тамбовского УФАС России от 05.12.2023 по делу № 068/06/42-891/2023).
Нужно отметить, что легковые автомобили (код ОКПД2 29.10.2 «Автомобили легковые») и автомобильные шины (код ОКПД2 22.11.11 «Шины и покрышки пневматические для легковых автомобилей новые») подпадают под действие постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 (далее — ПП РФ № 616), тогда как автомобильные диски (код ОКПД2 29.32.30.220 «Колеса, ступицы и их детали») подпадают под действие приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н.
Но если объектом закупки является поставка легкового автомобиля, а наличие комплекта шин и дисков является лишь характеристикой последнего, то учитывать необходимо только требования ПП РФ № 616. И все же существует некоторая вероятность, что требование заказчика о поставке вместе с автомобилем еще и литых дисков будет признано неправомерным. В силу п. 12 ПП РФ № 616 не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень и не включенные в него (за исключением закупок промышленных товаров по государственному оборонному заказу). #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: В рассматриваемом случае объектом закупки является легковой автомобиль (код ОКПД2 29.10.2 «Автомобили легковые», укрупненная позиция КТРУ 29.10.20.000-00000001). В данной позиции КТРУ имеется необязательная для применения характеристика: «Комплектация транспортного средства — комплект зимних шин». Следовательно, вы вправе предусмотреть необходимость комплектации автомобиля зимними шинами, т. к. это характеристика непосредственно из КТРУ.
В отличие от зимних шин, требование о комплектации автомобиля дополнительными дисками позицией КТРУ не предусмотрено. Однако при наличии надлежащего обоснования заказчик вправе такое требование установить.
Пример: При закупке автомобиля заказчик установил дополнительное требование о наличии у него четырех стальных дисков для зимних шин. Обоснование: для удобства эксплуатации и обеспечения соответствующего внешнего вида автомобиля в связи с исполнением функций государственного бюджетного учреждения.
Правовая оценка УФАС: заказчик вправе включать в описание объекта закупки дополнительные требования и характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ, при обосновании необходимости включения таких требований и характеристик. В рассматриваемом случае в описании объекта закупки установлены дополнительные требования, не предусмотренные КТРУ, при этом приведено обоснование необходимости их включения, что является достаточным в силу законодательства о контрактной системе. Ни Правилами использования КТРУ, ни Законом № 44-ФЗ не определена форма обоснования дополнительных характеристик в описании объекта закупки. Сам по себе факт установления определенных требований к закупаемому товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки (Решение Тамбовского УФАС России от 05.12.2023 по делу № 068/06/42-891/2023).
Нужно отметить, что легковые автомобили (код ОКПД2 29.10.2 «Автомобили легковые») и автомобильные шины (код ОКПД2 22.11.11 «Шины и покрышки пневматические для легковых автомобилей новые») подпадают под действие постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 (далее — ПП РФ № 616), тогда как автомобильные диски (код ОКПД2 29.32.30.220 «Колеса, ступицы и их детали») подпадают под действие приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н.
Но если объектом закупки является поставка легкового автомобиля, а наличие комплекта шин и дисков является лишь характеристикой последнего, то учитывать необходимо только требования ПП РФ № 616. И все же существует некоторая вероятность, что требование заказчика о поставке вместе с автомобилем еще и литых дисков будет признано неправомерным. В силу п. 12 ПП РФ № 616 не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень и не включенные в него (за исключением закупок промышленных товаров по государственному оборонному заказу). #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Структурированное техническое задание по Закону № 44-ФЗ: распространенные ошибки
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает примеры ошибок, наиболее часто допускаемых заказчиками при описании объекта закупки (формировании технического задания) по Закону № 44-ФЗ в структурированной (цифровой) форме и признаваемых контролирующими органами нарушениями законодательства о контрактной системе. #ТЗ
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает примеры ошибок, наиболее часто допускаемых заказчиками при описании объекта закупки (формировании технического задания) по Закону № 44-ФЗ в структурированной (цифровой) форме и признаваемых контролирующими органами нарушениями законодательства о контрактной системе. #ТЗ
YouTube
Структурированное техническое задание по Закону № 44-ФЗ: распространенные ошибки, 16.05.2024
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает примеры ошибок, наиболее часто допускаемых заказчиками при описании объекта…
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает примеры ошибок, наиболее часто допускаемых заказчиками при описании объекта…
❓ВОПРОС: Вправе ли заказчик при закупке жидких моющих средств вменить поставщику в обязанность предоставление дозирующих станций для их подачи? С отнесением на счет поставщика всех расходов, связанных с приобретением, доставкой, установкой и последующим сервисным обслуживанием дозирующих станций в течение всего периода использования поставленных моющих средств, а также демонтажом дозирующей станции после их полного израсходования.
✅ ОТВЕТ: Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на передачу во временное пользование оборудования, необходимого для использования закупаемых заказчиком товаров. В связи этим само по себе условие о предоставлении дозирующей станции для подачи поставленных жидких моющих средств никаких требований законодательства РФ не нарушает. Вместе с тем заказчик должен быть доказать, что имеется несколько потенциальных поставщиков, способных не только как поставить необходимые моющие средства, но и передать заказчику на определенный период дозирующие станции, а также выполнить действия, связанные с их монтажом, обслуживанием и т. д. Поэтому крайне желательно, чтобы в коммерческих предложениях, используемых при обосновании НМЦК, содержались указания о предоставлении дозирующих станций на необходимых заказчику условиях.
Пример: При закупке жидких моющих средств, предназначенных для стиральных машин, заказчик предусмотрел в описании объекта закупки следующие обязательства поставщика:
● безвозмездно предоставить заказчику на период действия контракта на основании акта приема-передачи дозирующие станции в количестве 5 шт.;
● осуществлять сервисное обслуживание дозирующих станций своими силами и за свой счет не реже 1 раза в месяц.
Правовая оценка УФАС: Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчиков при определении характеристик поставляемого товара устанавливать в извещении о закупке такие требования к товарам, которые удовлетворяли бы всех потенциальных участников закупки и тем более производителей. Заказчик самостоятельно определяет параметры и характеристики товара, которые в наибольшей степени удовлетворяют его потребности. В своих объяснениях по существу жалобы заказчик обосновывает фактическую потребность в установлении требуемых характеристик с учетом специфики осуществляемой им деятельности. При этом Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на передачу заказчику во временное пользование оборудования, необходимого для использования закупаемых товаров (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 27.03.2023 по делу № А49-03/23 (изв. № 0310100005923000034)). #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на передачу во временное пользование оборудования, необходимого для использования закупаемых заказчиком товаров. В связи этим само по себе условие о предоставлении дозирующей станции для подачи поставленных жидких моющих средств никаких требований законодательства РФ не нарушает. Вместе с тем заказчик должен быть доказать, что имеется несколько потенциальных поставщиков, способных не только как поставить необходимые моющие средства, но и передать заказчику на определенный период дозирующие станции, а также выполнить действия, связанные с их монтажом, обслуживанием и т. д. Поэтому крайне желательно, чтобы в коммерческих предложениях, используемых при обосновании НМЦК, содержались указания о предоставлении дозирующих станций на необходимых заказчику условиях.
Пример: При закупке жидких моющих средств, предназначенных для стиральных машин, заказчик предусмотрел в описании объекта закупки следующие обязательства поставщика:
● безвозмездно предоставить заказчику на период действия контракта на основании акта приема-передачи дозирующие станции в количестве 5 шт.;
● осуществлять сервисное обслуживание дозирующих станций своими силами и за свой счет не реже 1 раза в месяц.
Правовая оценка УФАС: Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчиков при определении характеристик поставляемого товара устанавливать в извещении о закупке такие требования к товарам, которые удовлетворяли бы всех потенциальных участников закупки и тем более производителей. Заказчик самостоятельно определяет параметры и характеристики товара, которые в наибольшей степени удовлетворяют его потребности. В своих объяснениях по существу жалобы заказчик обосновывает фактическую потребность в установлении требуемых характеристик с учетом специфики осуществляемой им деятельности. При этом Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на передачу заказчику во временное пользование оборудования, необходимого для использования закупаемых товаров (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 27.03.2023 по делу № А49-03/23 (изв. № 0310100005923000034)). #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
⚖️ Госзаказчик не применил позицию КТРУ и описал товар по общим правилам – суд не нашел нарушений
Заказчик при закупке медизделия не применил позицию КТРУ и указал его характеристики вне каталога. Он описал товар по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.
Контролеры решили, что в каталоге была нужная позиция и заказчику следовало ее использовать. Также товар входит в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска. В закупке их установили. Значит, заказчик не мог приводить параметры вне каталога.
Три инстанции не согласились с таким решением:
● заказчику нужен был товар с параметрами из ГОСТа из-за специфики деятельности, а также из-за особенностей использования медизделия;
● в позиции каталога нет значимых характеристик. Она содержит лишь 4 обязательных параметра. В ГОСТе же их около 80;
● заказчик правильно описал товар по общим правилам, поскольку в каталоге не было нужной позиции. Если применить ту, что указывают контролеры, то заказчик получит товар, который не отвечает его потребностям. Это приведет к неэффективному расходованию бюджета;
● контролеры не доказали, что товар из позиции #КТРУ такой же, как тот, что приобретают. То, что описание продукции ограничило конкуренцию, не подтвердили. На участие в закупке подали 2 заявки.
В практике можно встретить иное мнение (см. Определение ВС РФ от 13.07.2023 N 309-ЭС23-11425 по делу N А60-25355/2022). #ТЗ
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.05.2024 по делу N А21-9962/2023
© КонсультантПлюс
Заказчик при закупке медизделия не применил позицию КТРУ и указал его характеристики вне каталога. Он описал товар по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.
Контролеры решили, что в каталоге была нужная позиция и заказчику следовало ее использовать. Также товар входит в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска. В закупке их установили. Значит, заказчик не мог приводить параметры вне каталога.
Три инстанции не согласились с таким решением:
● заказчику нужен был товар с параметрами из ГОСТа из-за специфики деятельности, а также из-за особенностей использования медизделия;
● в позиции каталога нет значимых характеристик. Она содержит лишь 4 обязательных параметра. В ГОСТе же их около 80;
● заказчик правильно описал товар по общим правилам, поскольку в каталоге не было нужной позиции. Если применить ту, что указывают контролеры, то заказчик получит товар, который не отвечает его потребностям. Это приведет к неэффективному расходованию бюджета;
● контролеры не доказали, что товар из позиции #КТРУ такой же, как тот, что приобретают. То, что описание продукции ограничило конкуренцию, не подтвердили. На участие в закупке подали 2 заявки.
В практике можно встретить иное мнение (см. Определение ВС РФ от 13.07.2023 N 309-ЭС23-11425 по делу N А60-25355/2022). #ТЗ
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.05.2024 по делу N А21-9962/2023
© КонсультантПлюс
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ КТРУ: потребности госзаказчика не оправдали описание объекта закупки не по каталогу
Участник пожаловался, что в закупке томографа не применили позицию #КТРУ и указали характеристики товара, которых в ней нет.
Заказчик пояснил, что продукция из каталога…
Участник пожаловался, что в закупке томографа не применили позицию #КТРУ и указали характеристики товара, которых в ней нет.
Заказчик пояснил, что продукция из каталога…
❓ВОПРОС: Как исполнить требования постановления Правительства РФ от 08.07.2022 № 1224 при закупке гидроизоляционной мастики (КТРУ 23.99.12.120-00000006)?
✅ ОТВЕТ: Постановлением Правительства РФ от 08.07.2022 № 1224 (далее — ПП РФ № 1224) утверждены особенности описания отдельных видов товаров, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при закупках которых предъявляются экологические требования. В частности, с 1 января 2023 г. при закупке ряда товаров, перечисленных в ПП РФ № 1224, указывается доля вторичного сырья, использованного при производстве таких товаров.
Как разъяснило Минприроды России в письме от 16.09.2022 № 25-29/36428 (см. также письмо Минприроды России от 27.02.2023 № 25-53/6938), подтверждением наличия вторичных ресурсов в закупаемой продукции (в т. ч. при приемке товара) могут служить:
● письма от производителя продукции/товара с указанием массовой доли вторичного сырья;
● выписки из технологической/производственной документации производителя товара/продукции;
● документация на входной поток вторичного сырья производителя товара/продукции по кодам классификатора ОКПД2.
Вместе с этим само ПП РФ № 1224 не содержит требований к порядку подтверждения участником закупки доли вторичного сырья, использованного при производстве товара, ни в заявке, ни при поставке/приемке. В частности, на это обратил внимание и регулятор контрактной системы в своих разъяснениях (см. Письмо Минфина России от 26.04.2023 № 24-06-06/38438).
Извлечение: ПП РФ № 1224 устанавливает обязанность заказчика при описании закупаемого товара указывать необходимую долю вторичного сырья, использованного при его производстве. При этом, учитывая, что требования к размеру доли не предусмотрены, заказчик самостоятельно устанавливает такую долю при описании объекта закупки в извещении о закупке.
Также необходимо отметить, что ПП РФ № 1224 не обязывает участников закупки представлять в составе заявки информацию о доле вторичного сырья, использованного при производстве предлагаемого к поставке товара. Учитывая, что Закон № 44-ФЗ не допускает требовать от участника закупки представления информации и документов, не предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, заказчики не вправе требовать указания в заявке участника закупки доли вторичного сырья, а также представления каких-либо подтверждающих документов.
Соблюдение установленных заказчиком при описании объекта закупки требований может быть проверено при приемке поставленного товара в порядке, предусмотренном контрактом.
Размер доли вторичного сырья, использованного при производстве товаров, перечисленных в ПП РФ № 1224, в указанном постановлении также не определен, в связи с чем заказчик должен определить его самостоятельно. По нашему мнению, целесообразно указывать размер доли вторичного сырья с формулировкой «не менее». Причем указывать только в «полном» описании объекта закупки, т. к. рассматриваемый параметр не относится к характеристикам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, а потому в структурированном виде данный параметр в извещение о закупке включать не нужно (это автоматически означало бы обязанность участника закупки дать свое предложение по нему, для чего нет необходимых правовых оснований).
Такой подход разделяет и правоприменительная практика (см. Решения Санкт-Петербургского УФАС России от 31.01.2024 по делу № 44-381/24, Московского УФАС России от 09.02.023 по делу № 077/06/106-1735/2023). #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
✅ ОТВЕТ: Постановлением Правительства РФ от 08.07.2022 № 1224 (далее — ПП РФ № 1224) утверждены особенности описания отдельных видов товаров, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при закупках которых предъявляются экологические требования. В частности, с 1 января 2023 г. при закупке ряда товаров, перечисленных в ПП РФ № 1224, указывается доля вторичного сырья, использованного при производстве таких товаров.
Как разъяснило Минприроды России в письме от 16.09.2022 № 25-29/36428 (см. также письмо Минприроды России от 27.02.2023 № 25-53/6938), подтверждением наличия вторичных ресурсов в закупаемой продукции (в т. ч. при приемке товара) могут служить:
● письма от производителя продукции/товара с указанием массовой доли вторичного сырья;
● выписки из технологической/производственной документации производителя товара/продукции;
● документация на входной поток вторичного сырья производителя товара/продукции по кодам классификатора ОКПД2.
Вместе с этим само ПП РФ № 1224 не содержит требований к порядку подтверждения участником закупки доли вторичного сырья, использованного при производстве товара, ни в заявке, ни при поставке/приемке. В частности, на это обратил внимание и регулятор контрактной системы в своих разъяснениях (см. Письмо Минфина России от 26.04.2023 № 24-06-06/38438).
Извлечение: ПП РФ № 1224 устанавливает обязанность заказчика при описании закупаемого товара указывать необходимую долю вторичного сырья, использованного при его производстве. При этом, учитывая, что требования к размеру доли не предусмотрены, заказчик самостоятельно устанавливает такую долю при описании объекта закупки в извещении о закупке.
Также необходимо отметить, что ПП РФ № 1224 не обязывает участников закупки представлять в составе заявки информацию о доле вторичного сырья, использованного при производстве предлагаемого к поставке товара. Учитывая, что Закон № 44-ФЗ не допускает требовать от участника закупки представления информации и документов, не предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, заказчики не вправе требовать указания в заявке участника закупки доли вторичного сырья, а также представления каких-либо подтверждающих документов.
Соблюдение установленных заказчиком при описании объекта закупки требований может быть проверено при приемке поставленного товара в порядке, предусмотренном контрактом.
Размер доли вторичного сырья, использованного при производстве товаров, перечисленных в ПП РФ № 1224, в указанном постановлении также не определен, в связи с чем заказчик должен определить его самостоятельно. По нашему мнению, целесообразно указывать размер доли вторичного сырья с формулировкой «не менее». Причем указывать только в «полном» описании объекта закупки, т. к. рассматриваемый параметр не относится к характеристикам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, а потому в структурированном виде данный параметр в извещение о закупке включать не нужно (это автоматически означало бы обязанность участника закупки дать свое предложение по нему, для чего нет необходимых правовых оснований).
Такой подход разделяет и правоприменительная практика (см. Решения Санкт-Петербургского УФАС России от 31.01.2024 по делу № 44-381/24, Московского УФАС России от 09.02.023 по делу № 077/06/106-1735/2023). #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
Структурированное ТЗ и КТРУ: обоснование включения доп. характеристик (Закон № 44-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает вопрос установления дополнительных характеристик продукции к характеристикам, содержащимся в каталоге товаров, работ и услуг (#КТРУ), при формировании технического задания по Закону № 44-ФЗ в структурированном виде (#ТЗ).
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает вопрос установления дополнительных характеристик продукции к характеристикам, содержащимся в каталоге товаров, работ и услуг (#КТРУ), при формировании технического задания по Закону № 44-ФЗ в структурированном виде (#ТЗ).
YouTube
Структурированное ТЗ и КТРУ: обоснование включения доп. характеристик (Закон № 44-ФЗ), 22.08.2024
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает вопрос установления дополнительных характеристик продукции к характеристикам…
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает вопрос установления дополнительных характеристик продукции к характеристикам…
⚖️ Суд подтвердил: цвет и фактуру товара можно согласовать после заключения госконтракта
Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции. По условиям закупки на поставку жалюзи и рулонных штор цвет и фактуру следовало согласовать с заказчиком после заключения сделки. Контрагент должен был представить несколько вариантов на выбор в порядке, который определили в контракте.
Контролеры не нашли нарушений. Три инстанции с ними согласились:
● на момент размещения извещения спорные параметры нельзя определить, поскольку в здании, где повесят жалюзи и шторы, ведут ремонт. Цвета и оттенки стен помещений неизвестны. Объект закупки описали так, чтобы обеспечить их эстетический вид;
● по техзаданию контрагент предоставляет варианты цветов и фактур, а заказчик из них выбирает подходящие. Оснований для отказа в их согласовании не предусмотрели;
● ограничение конкуренции не доказали. Требования к товару одинаковы для всех участников и не дают преимущества кому-то из них.
❗️Отметим, в практике можно встретить иное мнение (см. Решение Ставропольского УФАС России от 18.03.2024 N 026/06/106-558/2024). #ТЗ
Документ: Постановление АС Центрального округа от 27.08.2024 по делу N А36-9078/2023
© КонсультантПлюс
Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции. По условиям закупки на поставку жалюзи и рулонных штор цвет и фактуру следовало согласовать с заказчиком после заключения сделки. Контрагент должен был представить несколько вариантов на выбор в порядке, который определили в контракте.
Контролеры не нашли нарушений. Три инстанции с ними согласились:
● на момент размещения извещения спорные параметры нельзя определить, поскольку в здании, где повесят жалюзи и шторы, ведут ремонт. Цвета и оттенки стен помещений неизвестны. Объект закупки описали так, чтобы обеспечить их эстетический вид;
● по техзаданию контрагент предоставляет варианты цветов и фактур, а заказчик из них выбирает подходящие. Оснований для отказа в их согласовании не предусмотрели;
● ограничение конкуренции не доказали. Требования к товару одинаковы для всех участников и не дают преимущества кому-то из них.
❗️Отметим, в практике можно встретить иное мнение (см. Решение Ставропольского УФАС России от 18.03.2024 N 026/06/106-558/2024). #ТЗ
Документ: Постановление АС Центрального округа от 27.08.2024 по делу N А36-9078/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Когда слова «или эквивалент» не освободят заказчика от ответственности за ограничение числа потенциальных участников закупки?
Заказчик закупал моторное масло, указав конкретный товарный знак со словами «или эквивалент». Потребность в товаре с такими характеристиками он подтвердил руководством по эксплуатации автомобиля.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушение ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ и выдал предписание. Суды согласились с такой квалификацией.
🔻В чём выразилось нарушение?
При описании объекта закупки заказчик предусмотрел требование к товару о наличии действующей лицензии по классификации по API CI-4.
Антимонопольный орган установил, что данная лицензия выдаётся на моторное масло национальной неправительственной организацией США, занимающейся исследованиями в области нефтяной и газовой промышленности.
Во-первых, такое условие не предусмотрено отечественным законодательством о техническом регулировании и стандартизации.
Во-вторых, российские компании не могут приобрести указанную лицензию, т.к. общеизвестно, что в отношении России были введены санкции США, выдача разрешительных документов приостановлена.
Это означает, что спорное требование имеет признаки ограничения количества участников закупки: условие о наличии лицензии является неисполнимым для отечественных компаний.
Суды отметили, что эквивалентом считается товар с параметрами, отражающими качественные, функциональные, технические и эксплуатационные характеристики предмета закупки. Иными словами, параметры эквивалентности подразумевают возможность поставки аналогичного товара.
Заказчику не удалось подтвердить наличие эквивалентных товаров. Он указал несколько торговых марок с аналогичными характеристиками, но в обоснование представил сведения на иностранном языке. Без нотариально заверенного перевода достоверность содержания таких документов ни суд, ни антимонопольный орган установить не могут.
Решение и предписание антимонопольного органа признаны законными. #ТЗ
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.09.2024 по Делу №А40-229938/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик закупал моторное масло, указав конкретный товарный знак со словами «или эквивалент». Потребность в товаре с такими характеристиками он подтвердил руководством по эксплуатации автомобиля.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушение ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ и выдал предписание. Суды согласились с такой квалификацией.
🔻В чём выразилось нарушение?
При описании объекта закупки заказчик предусмотрел требование к товару о наличии действующей лицензии по классификации по API CI-4.
Антимонопольный орган установил, что данная лицензия выдаётся на моторное масло национальной неправительственной организацией США, занимающейся исследованиями в области нефтяной и газовой промышленности.
Во-первых, такое условие не предусмотрено отечественным законодательством о техническом регулировании и стандартизации.
Во-вторых, российские компании не могут приобрести указанную лицензию, т.к. общеизвестно, что в отношении России были введены санкции США, выдача разрешительных документов приостановлена.
Это означает, что спорное требование имеет признаки ограничения количества участников закупки: условие о наличии лицензии является неисполнимым для отечественных компаний.
Суды отметили, что эквивалентом считается товар с параметрами, отражающими качественные, функциональные, технические и эксплуатационные характеристики предмета закупки. Иными словами, параметры эквивалентности подразумевают возможность поставки аналогичного товара.
Заказчику не удалось подтвердить наличие эквивалентных товаров. Он указал несколько торговых марок с аналогичными характеристиками, но в обоснование представил сведения на иностранном языке. Без нотариально заверенного перевода достоверность содержания таких документов ни суд, ни антимонопольный орган установить не могут.
Решение и предписание антимонопольного органа признаны законными. #ТЗ
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.09.2024 по Делу №А40-229938/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Соответствие требований закупки потребностям заказчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что само по себе установление Заказчиком при проведении закупки по 44-ФЗ (на поставку медицинских изделий — анализатор скорости оседания эритроцитов (СОЭ)) характеристик медицинского товара, соответствующих товару одного производителя (CUBE 30 TOUCH компании Диессе Диагностика Сенезе С.П.А. (Италия)), а равно несоответствие характеристик предлагаемого участником закупки аналогичного товара другого производителя (анализатора ROLLER 20 Plus Needle компании Алифакс С.р.л.) требованиям аукционной документации не свидетельствует о наличии нарушений статьи 33 Закона № 44-ФЗ в действиях Заказчика, который в Описании объекта закупки установил требования к поставляемому товару с учётом потребностей Заказчика, если требования к поставляемому товару были установлены Заказчиком, исходя из специфики осуществляемого вида деятельности с учётом приоритета интересов пациента при оказании специализированной медицинской помощи.
Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки. В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара, а не его производство, в связи с чем участник закупки не был лишён возможности закупить и поставить Заказчику необходимый ему товар.
❗️Важно! Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации о закупке устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем зарегистрированным на территории Российской Федерации медицинским изделиям и тем более устанавливать характеристики товара, исходя из характеристик того товара, который имеется в наличии у конкретного потенциального участника, без учёта собственных потребностей Заказчика. #ВС #ТЗ
Документ: Определение ВС РФ от 16.10.2024 № 307-ЭС24-18903 по делу № А21-9884/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что само по себе установление Заказчиком при проведении закупки по 44-ФЗ (на поставку медицинских изделий — анализатор скорости оседания эритроцитов (СОЭ)) характеристик медицинского товара, соответствующих товару одного производителя (CUBE 30 TOUCH компании Диессе Диагностика Сенезе С.П.А. (Италия)), а равно несоответствие характеристик предлагаемого участником закупки аналогичного товара другого производителя (анализатора ROLLER 20 Plus Needle компании Алифакс С.р.л.) требованиям аукционной документации не свидетельствует о наличии нарушений статьи 33 Закона № 44-ФЗ в действиях Заказчика, который в Описании объекта закупки установил требования к поставляемому товару с учётом потребностей Заказчика, если требования к поставляемому товару были установлены Заказчиком, исходя из специфики осуществляемого вида деятельности с учётом приоритета интересов пациента при оказании специализированной медицинской помощи.
Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки. В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара, а не его производство, в связи с чем участник закупки не был лишён возможности закупить и поставить Заказчику необходимый ему товар.
❗️Важно! Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации о закупке устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем зарегистрированным на территории Российской Федерации медицинским изделиям и тем более устанавливать характеристики товара, исходя из характеристик того товара, который имеется в наличии у конкретного потенциального участника, без учёта собственных потребностей Заказчика. #ВС #ТЗ
Документ: Определение ВС РФ от 16.10.2024 № 307-ЭС24-18903 по делу № А21-9884/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Под описание объекта закупки должен подходить товар минимум двух производителей
В ответе на запрос ФАС России отметила, что включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, свидетельствующих о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара или его использования, является ограничением конкуренции.
По мнению ведомства, объект закупки должен быть сформирован так, чтобы совокупности его характеристик соответствовали товары несколько производителей.
В то же время указывать в извещении товарный знак конкретного производителя можно, но только в случаях, непосредственно перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Таким образом, в случае оспаривания заявителем действий заказчика по мотиву соответствия объекта закупки товару конкретного производителя заказчику необходимо будет доказать, что под описание объекта закупки подходит товар двух и более производителей. #ФАС #ТЗ
Документ: Письмо ФАС России: от 21.03.2025 № 28/26176/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В ответе на запрос ФАС России отметила, что включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, свидетельствующих о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара или его использования, является ограничением конкуренции.
По мнению ведомства, объект закупки должен быть сформирован так, чтобы совокупности его характеристик соответствовали товары несколько производителей.
В то же время указывать в извещении товарный знак конкретного производителя можно, но только в случаях, непосредственно перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Таким образом, в случае оспаривания заявителем действий заказчика по мотиву соответствия объекта закупки товару конкретного производителя заказчику необходимо будет доказать, что под описание объекта закупки подходит товар двух и более производителей. #ФАС #ТЗ
Документ: Письмо ФАС России: от 21.03.2025 № 28/26176/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Суд подтвердил право заказчиков не указывать ГОСТы в документации по разнородным товарам
Верховный суд России разрешил заказчикам не указывать ГОСТы в описании объектов закупок разнородных товаров, подтвердив законность практики Минобразования Татарстана в споре с УФАС.
Суд завершил разбирательство между Минобразования Республики Татарстан и региональным управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС). Согласно решению суда, закупочная практика, при которой не указываются конкретные нормативные документы, признана законной.
Спор возник после того, как УФАС выявило недостатки в документации на поставку оборудования для коррекционных школ, указав на отсутствие ссылок на определённые технические регламенты.
Однако арбитражные суды трёх инстанций встали на сторону Минобразования, отметив, что согласно пункту 2 части 1 статьи 33 закона № 44-ФЗ «О контрактной системе», заказчик не обязан указывать конкретные стандарты, если не применяются отклоняющиеся характеристики.
Верховный суд, рассмотрев аргументы УФАС, пришёл к выводу о том, что нарушений закона не выявлено и отказал в передаче жалобы. Судьи подчеркнули, что речь шла о закупке разнородной продукции — от логопедических наборов до электроприборов — и достаточно было общего указания на соответствие товаров актуальным стандартам для соблюдения законодательных требований.
«Суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика предусмотренной законодательством о контрактной системе обязанности указывать в описании предмета закупки конкретные технические регламенты или иные стандарты при осуществлении закупки разнородных товаров и предметов» — говорится в определении суда. #ВС #ГОСТ #ТЗ
Документ: Определение ВС РФ от 07.04.2025 г № 306-ЭС25-146 по делу № А65-4516/2024
Источник: pro-goszakaz.ru
Верховный суд России разрешил заказчикам не указывать ГОСТы в описании объектов закупок разнородных товаров, подтвердив законность практики Минобразования Татарстана в споре с УФАС.
Суд завершил разбирательство между Минобразования Республики Татарстан и региональным управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС). Согласно решению суда, закупочная практика, при которой не указываются конкретные нормативные документы, признана законной.
Спор возник после того, как УФАС выявило недостатки в документации на поставку оборудования для коррекционных школ, указав на отсутствие ссылок на определённые технические регламенты.
Однако арбитражные суды трёх инстанций встали на сторону Минобразования, отметив, что согласно пункту 2 части 1 статьи 33 закона № 44-ФЗ «О контрактной системе», заказчик не обязан указывать конкретные стандарты, если не применяются отклоняющиеся характеристики.
Верховный суд, рассмотрев аргументы УФАС, пришёл к выводу о том, что нарушений закона не выявлено и отказал в передаче жалобы. Судьи подчеркнули, что речь шла о закупке разнородной продукции — от логопедических наборов до электроприборов — и достаточно было общего указания на соответствие товаров актуальным стандартам для соблюдения законодательных требований.
«Суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика предусмотренной законодательством о контрактной системе обязанности указывать в описании предмета закупки конкретные технические регламенты или иные стандарты при осуществлении закупки разнородных товаров и предметов» — говорится в определении суда. #ВС #ГОСТ #ТЗ
Документ: Определение ВС РФ от 07.04.2025 г № 306-ЭС25-146 по делу № А65-4516/2024
Источник: pro-goszakaz.ru
⚖️ Заказчик не обязан ссылаться на конкретные техрегламенты при описании объекта
https://www.garant.ru/news/1811776/
Антимонопольный орган по результатам проведения внеплановой проверки выявил в действиях заказчика нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в связи с отсутствием в проекте контракта перечня СНиП, стандартов, технических условий, в соответствии с которыми заказчик установил требования к товару. Заказчик не согласился с решением контрольного органа и обратился с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд (Определение ВС РФ от 7 апреля 2025 г. № 306-ЭС25-146).
Арбитражный суд, а также вышестоящие суды поддержали позицию заказчика и признали решение контрольного органа подлежащим отмене.
В частности, в судебных актах указывается, что комиссия антимонопольного органа в мотивировочной части решения была обязана указать условные обозначения и терминологию, которые не предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и указаны в проекте контракта заказчиком, чего сделано не было. Поэтому оспариваемое решение, по мнению судей, было вынесено на основании неправильного толкования п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. При этом содержание этого пункта не обязывает заказчика указывать в описании объекта закупки конкретные технические регламенты или иные стандарты, в нем идет речь об указании обозначений и специальной терминологии (если они применяются) в том виде, как они указаны в технических регламентах. В то же время предметом закупки являются разнородные товары и предметы, поэтому указания в описании закупки на то, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям технических регламентов, положениям действующих стандартов, утвержденных в отношении данного вида товара, вполне достаточно для потенциальных участников.
#ВС РФ также не нашел оснований для пересмотра дела. #ГОСТ #ТЗ
https://www.garant.ru/news/1811776/
Антимонопольный орган по результатам проведения внеплановой проверки выявил в действиях заказчика нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в связи с отсутствием в проекте контракта перечня СНиП, стандартов, технических условий, в соответствии с которыми заказчик установил требования к товару. Заказчик не согласился с решением контрольного органа и обратился с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд (Определение ВС РФ от 7 апреля 2025 г. № 306-ЭС25-146).
Арбитражный суд, а также вышестоящие суды поддержали позицию заказчика и признали решение контрольного органа подлежащим отмене.
В частности, в судебных актах указывается, что комиссия антимонопольного органа в мотивировочной части решения была обязана указать условные обозначения и терминологию, которые не предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и указаны в проекте контракта заказчиком, чего сделано не было. Поэтому оспариваемое решение, по мнению судей, было вынесено на основании неправильного толкования п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. При этом содержание этого пункта не обязывает заказчика указывать в описании объекта закупки конкретные технические регламенты или иные стандарты, в нем идет речь об указании обозначений и специальной терминологии (если они применяются) в том виде, как они указаны в технических регламентах. В то же время предметом закупки являются разнородные товары и предметы, поэтому указания в описании закупки на то, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям технических регламентов, положениям действующих стандартов, утвержденных в отношении данного вида товара, вполне достаточно для потенциальных участников.
#ВС РФ также не нашел оснований для пересмотра дела. #ГОСТ #ТЗ
ГАРАНТ.РУ
Заказчик не обязан ссылаться на конкретные техрегламенты при описании объекта
В п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ речь идет только об указании обозначений и специальной терминологии. | Новости: ГАРАНТ
Описание объекта закупки (ст.33 44-ФЗ)
https://vk.com/video-60758912_456239427
Программа вебинара:
● Краткий порядок описания в конкурентных закупках и у ед.поставщика,
● Какие дополнительные правила нужно использовать, особенности описания ТРУ,
● Что можно и нужно писать в описании,
● Отдельные характеристики: показатели энергоэффективности, вторичной доли сырья (постановление № 1224) , экологические требования.
Бесплатный #вебинар, который провела 22.05.2025 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #ТЗ
https://vk.com/video-60758912_456239427
Программа вебинара:
● Краткий порядок описания в конкурентных закупках и у ед.поставщика,
● Какие дополнительные правила нужно использовать, особенности описания ТРУ,
● Что можно и нужно писать в описании,
● Отдельные характеристики: показатели энергоэффективности, вторичной доли сырья (постановление № 1224) , экологические требования.
Бесплатный #вебинар, который провела 22.05.2025 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #ТЗ
VK Видео
Описание объекта закупки (ст.33 44-фз)
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://vk.cc/cM73g6 На вебинаре рассмотрим: - Краткий порядок описания в конкурентных закупках и у ед.поставщика, - Какие дополнительные правила нужно использовать, особенности описания ТРУ, - Что можно и нужно писать…
⚖️ Описание объекта закупки: как доказать, что конкуренция не нарушена?
Антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы признал заказчика нарушившим ст. 33 Закона № 44-ФЗ и предписал аннулировать закупку.
По мнению контролёров, описание объекта закупки (медицинского оборудования) по габаритам соответствовало товару только одного производителя. В применённом коде КТРУ конкретных характеристик данного товара (в т.ч. габаритов) предусмотрено не было.
В обоснование своей позиции заказчик сослался на письма российского производителя, паспорт на аналогичное изделие корейского изготовителя. Дополнительно заказчик составил сравнительную таблицу оборудования указанных производителей.
Под сомнение контролёры поставили предоставленные заказчиком паспорт изделия и руководство по эксплуатации иностранного оборудования, как полученные из неизвестных источников. В части габаритов они содержали разные сведения. Данные из паспорта изделия не соответствовали сведениям регистрационного удостоверения.
Заказчик оспорил решение УФАС в суде.
Суды обратили внимание на то, что документы по достоверности контролёры не опровергли: не направляли встречных запросов, не предоставили иные сведения из открытых источников. Поэтому отклонять их по мотиву неизвестности источника получения антимонопольный орган был не вправе.
Признак актуальности и достоверности эксплуатационной документации, размещённой на сайте Росздравнадзора, возник только у записей, внесённых после 01.03.2022. Поэтому записи, внесённые до этой даты, могут быть неактуальными, в связи с отсутствием у Росздравнадзора обязанности по их актуализации.
В случае со спорным корейским оборудованием так и вышло: регистрационное удостоверение на него было выдано до 2022 года. Этим может объясняться выявленное разночтение в габаритах: в реестре указаны данные, которые длительное время не обновлялись.
Эксплуатационная документация производителя, в т.ч. паспорт изделия и руководство по эксплуатации, входит в состав регистрационного досье и представляется в обязательном порядке при регистрации медизделия. Эти документы не являются сведениями ограниченного пользования, их актуальный текст может быть получен из любых открытых источников как в сети «Интернет», так и у медицинских организаций, использующих такое оборудование, что заказчик и сделал.
Характеристики, подтверждение которых не требует проведения технических испытаний, могут иметь незначительные отличия от фактических данных. В отношении таких характеристик необходимо руководствоваться официальной информацией производителя, указанной, в т.ч. на сайте производителя, в официальных письмах, в технической и эксплуатационной документации на товар.
В данном случае габаритные размеры оборудования, указанные в инструкции по эксплуатации, не учитывают выступающих элементов (дверные ручки, стопорные ножки), а в паспорте на изделие габариты учитывают такие элементы. При этом технические параметры, назначение и функционал изделия остаются неизменными. Это подтверждается письмом с пояснениями российского производителя.
Указанные отклонения заказчик учёл в описании. Он не использовал самостоятельно (произвольно) установленные показатели габаритов изделия, а действовал, исходя из максимально полезных качеств, существующих на рынке медицинского оборудования.
Обозначенные заказчиком габариты не являются уникальными, а основаны на руководстве пользователя и техническом паспорте изделия.
Суд также напомнил, что отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки. Более того, заявитель жалобы не подтвердил нарушение его прав или интересов в части невозможности участия в закупке. Напротив, он не осуществляет поставки медицинского оборудования. Антимонопольный орган должен был принять это во внимание.
При таких обстоятельствах позиция УФАС признана несостоятельной, а решение и предписание - незаконными. #ТЗ
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.05.2025 по Делу А13-5917/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы признал заказчика нарушившим ст. 33 Закона № 44-ФЗ и предписал аннулировать закупку.
По мнению контролёров, описание объекта закупки (медицинского оборудования) по габаритам соответствовало товару только одного производителя. В применённом коде КТРУ конкретных характеристик данного товара (в т.ч. габаритов) предусмотрено не было.
В обоснование своей позиции заказчик сослался на письма российского производителя, паспорт на аналогичное изделие корейского изготовителя. Дополнительно заказчик составил сравнительную таблицу оборудования указанных производителей.
Под сомнение контролёры поставили предоставленные заказчиком паспорт изделия и руководство по эксплуатации иностранного оборудования, как полученные из неизвестных источников. В части габаритов они содержали разные сведения. Данные из паспорта изделия не соответствовали сведениям регистрационного удостоверения.
Заказчик оспорил решение УФАС в суде.
Суды обратили внимание на то, что документы по достоверности контролёры не опровергли: не направляли встречных запросов, не предоставили иные сведения из открытых источников. Поэтому отклонять их по мотиву неизвестности источника получения антимонопольный орган был не вправе.
Признак актуальности и достоверности эксплуатационной документации, размещённой на сайте Росздравнадзора, возник только у записей, внесённых после 01.03.2022. Поэтому записи, внесённые до этой даты, могут быть неактуальными, в связи с отсутствием у Росздравнадзора обязанности по их актуализации.
В случае со спорным корейским оборудованием так и вышло: регистрационное удостоверение на него было выдано до 2022 года. Этим может объясняться выявленное разночтение в габаритах: в реестре указаны данные, которые длительное время не обновлялись.
Эксплуатационная документация производителя, в т.ч. паспорт изделия и руководство по эксплуатации, входит в состав регистрационного досье и представляется в обязательном порядке при регистрации медизделия. Эти документы не являются сведениями ограниченного пользования, их актуальный текст может быть получен из любых открытых источников как в сети «Интернет», так и у медицинских организаций, использующих такое оборудование, что заказчик и сделал.
Характеристики, подтверждение которых не требует проведения технических испытаний, могут иметь незначительные отличия от фактических данных. В отношении таких характеристик необходимо руководствоваться официальной информацией производителя, указанной, в т.ч. на сайте производителя, в официальных письмах, в технической и эксплуатационной документации на товар.
В данном случае габаритные размеры оборудования, указанные в инструкции по эксплуатации, не учитывают выступающих элементов (дверные ручки, стопорные ножки), а в паспорте на изделие габариты учитывают такие элементы. При этом технические параметры, назначение и функционал изделия остаются неизменными. Это подтверждается письмом с пояснениями российского производителя.
Указанные отклонения заказчик учёл в описании. Он не использовал самостоятельно (произвольно) установленные показатели габаритов изделия, а действовал, исходя из максимально полезных качеств, существующих на рынке медицинского оборудования.
Обозначенные заказчиком габариты не являются уникальными, а основаны на руководстве пользователя и техническом паспорте изделия.
Суд также напомнил, что отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки. Более того, заявитель жалобы не подтвердил нарушение его прав или интересов в части невозможности участия в закупке. Напротив, он не осуществляет поставки медицинского оборудования. Антимонопольный орган должен был принять это во внимание.
При таких обстоятельствах позиция УФАС признана несостоятельной, а решение и предписание - незаконными. #ТЗ
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.05.2025 по Делу А13-5917/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»