Заказчик узнал о включении поставщика в РНП после заключения контракта. Когда такой контракт подлежит расторжению?
Позицию по указанному вопросу подготовил Минфин России.
Регулятор напомнил, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в двух случаях (п.1 ч.15 ст.95 Закона № 44-ФЗ).
Речь идёт о ситуациях, когда в ходе исполнения контракта установлено, что:
● контрагент или поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением и (или) документацией требованиям;
● при участии в закупке поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своём соответствии и (или) соответствии поставляемого товара установленным требованиям, и это позволило ему стать победителем.
Если победитель в заявке предоставлял о себе достоверные сведения, но внесён в РНП в период после его победы в закупке до подписания контракта, и заказчик на момент заключения контракта указанный факт не выявил, расторгнуть контракт в одностороннем порядке заказчик не может.
Правовые основания для этого отсутствуют. Данный случай не предусмотрен в п.1 ч.15 ст.95 Закона № 44-ФЗ. #РНП #заключениеконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 06.09.2024 № 24-06-06/85127
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Позицию по указанному вопросу подготовил Минфин России.
Регулятор напомнил, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в двух случаях (п.1 ч.15 ст.95 Закона № 44-ФЗ).
Речь идёт о ситуациях, когда в ходе исполнения контракта установлено, что:
● контрагент или поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением и (или) документацией требованиям;
● при участии в закупке поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своём соответствии и (или) соответствии поставляемого товара установленным требованиям, и это позволило ему стать победителем.
Если победитель в заявке предоставлял о себе достоверные сведения, но внесён в РНП в период после его победы в закупке до подписания контракта, и заказчик на момент заключения контракта указанный факт не выявил, расторгнуть контракт в одностороннем порядке заказчик не может.
Правовые основания для этого отсутствуют. Данный случай не предусмотрен в п.1 ч.15 ст.95 Закона № 44-ФЗ. #РНП #заключениеконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 06.09.2024 № 24-06-06/85127
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Нарушение срока поставки товара как основание для расторжения контракта и включения в РНП
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение срока поставки товара по заявкам Заказчика является существенным нарушением условий контракта, что является основанием для его расторжения Заказчиком в одностороннем порядке и включения информации о таком Поставщике в #РНП. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 13.09.2024 № 305-ЭС24-16860 по делу № А40-197626/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение срока поставки товара по заявкам Заказчика является существенным нарушением условий контракта, что является основанием для его расторжения Заказчиком в одностороннем порядке и включения информации о таком Поставщике в #РНП. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 13.09.2024 № 305-ЭС24-16860 по делу № А40-197626/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Нарушение сроков выполнения работ по контракту и их последствия
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение Подрядчиком сроков составления и оформления графиков работ до начала основных работ (по контракту на содержание улиц) относится к нарушению сроков выполнения работ по контракту, т.к. составление Подрядчиком и согласование с Заказчиком графиков работ — это самостоятельный вид работ.
Невыполнение Подрядчиком данной обязанности влечет односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта и включение информации о Подрядчике в #РНП. При этом Подрядчик при составлении графиков работ обязан включать в них работы на объектах, указанных в заявках Заказчика, т.к. Подрядчик обязан учитывать рекомендации Заказчика по объектам и видам работ и указаниям о сроках их выполнения. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 19.01.2022 по делу № А82-14564/2020. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 07.10.2024 № 301-ЭС24-16433 по делу № А82-6107/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение Подрядчиком сроков составления и оформления графиков работ до начала основных работ (по контракту на содержание улиц) относится к нарушению сроков выполнения работ по контракту, т.к. составление Подрядчиком и согласование с Заказчиком графиков работ — это самостоятельный вид работ.
Невыполнение Подрядчиком данной обязанности влечет односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта и включение информации о Подрядчике в #РНП. При этом Подрядчик при составлении графиков работ обязан включать в них работы на объектах, указанных в заявках Заказчика, т.к. Подрядчик обязан учитывать рекомендации Заказчика по объектам и видам работ и указаниям о сроках их выполнения. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 19.01.2022 по делу № А82-14564/2020. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 07.10.2024 № 301-ЭС24-16433 по делу № А82-6107/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
ФАС России дала разъяснения о порядке направления обращения о включении в РНП поставщика, если закупка производилась неконкурентным способом
Ведомство указало, что при закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможность формирования и направления обращения о включении информации в РНП с использованием ЕИС в настоящее время не предусмотрена.
Процедурные вопросы, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078.
Указанным документом предусмотрено, что при неконкурентном способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обращение о включении информации в РНП направляется на бумажном носителе.
Формирование и направление обращения через ЕИС осуществляется только при проведении электронных процедур. #ФАС #РНП
Документ: Письмо ФАС России от 11.10.2024 № АК/91982/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Ведомство указало, что при закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможность формирования и направления обращения о включении информации в РНП с использованием ЕИС в настоящее время не предусмотрена.
Процедурные вопросы, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078.
Указанным документом предусмотрено, что при неконкурентном способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обращение о включении информации в РНП направляется на бумажном носителе.
Формирование и направление обращения через ЕИС осуществляется только при проведении электронных процедур. #ФАС #РНП
Документ: Письмо ФАС России от 11.10.2024 № АК/91982/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Суд: отпуск сотрудника и поломка ЭЦП не оправдывают пропуск срока подписания госконтракта
Победителя признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт. Контролерам он пояснил, что не сделал этого, так как уполномоченный сотрудник был в отпуске. В суде он сообщил еще об одной причине – поломка ЭЦП.
Контролеры и суды трех инстанций не нашли причин, чтобы не включать сведения в РНП:
● победитель сообщил заказчику о невозможности подписать контракт только после того, как был признан уклонившимся;
● отпуск сотрудника – плановое мероприятие, которое не мешает заключить сделку. Работодателю следовало распределить трудовые обязанности с учетом запланированных отпусков и проконтролировать исполнение этих обязанностей;
● довод о поломке ЭЦП отклонили. Победитель сам решил участвовать в закупке, значит, должен был учитывать специфику заключения контракта и осознать, что из-за его неподписания сведения могут включить в #РНП. Неисправность выявили и устранили в последний отведенный для подписания день. То, что она была в течение всего отведенного срока, не доказали.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
❗️Отметим, Кабардино-Балкарское УФАС не увидело недобросовестности в поведении участника, который пропустил срок подписания контракта из-за отпуска ответственного сотрудника, а Московское УФАС – из-за поломки ЭЦП.
Документ: Определение ВС РФ от 14.10.2024 N 307-ЭС24-14595 по делу № А13-10885/2023
© КонсультантПлюс
Победителя признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт. Контролерам он пояснил, что не сделал этого, так как уполномоченный сотрудник был в отпуске. В суде он сообщил еще об одной причине – поломка ЭЦП.
Контролеры и суды трех инстанций не нашли причин, чтобы не включать сведения в РНП:
● победитель сообщил заказчику о невозможности подписать контракт только после того, как был признан уклонившимся;
● отпуск сотрудника – плановое мероприятие, которое не мешает заключить сделку. Работодателю следовало распределить трудовые обязанности с учетом запланированных отпусков и проконтролировать исполнение этих обязанностей;
● довод о поломке ЭЦП отклонили. Победитель сам решил участвовать в закупке, значит, должен был учитывать специфику заключения контракта и осознать, что из-за его неподписания сведения могут включить в #РНП. Неисправность выявили и устранили в последний отведенный для подписания день. То, что она была в течение всего отведенного срока, не доказали.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
❗️Отметим, Кабардино-Балкарское УФАС не увидело недобросовестности в поведении участника, который пропустил срок подписания контракта из-за отпуска ответственного сотрудника, а Московское УФАС – из-за поломки ЭЦП.
Документ: Определение ВС РФ от 14.10.2024 N 307-ЭС24-14595 по делу № А13-10885/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Кассация: частичная поставка товара по госконтракту не говорит о добросовестности контрагента
Заказчик отказался от сделки из-за того, что вовремя не получил весь товар. Контрагент предлагал принять остатки продукции, но заказчик этого не сделал, так как срок контракта уже истек.
ФАС не стала включать сведения о поставщике в РНП, поскольку он принимал меры для исполнения сделки. Суды с решением контролеров не согласились:
● контрагент передал товар не вовремя и не полностью, вводил заказчика в заблуждение о сроках поставки, а также затягивал исполнение. Кроме того, продукция имела недостатки;
● частичную поставку товара (в т.ч. за пределами срока контракта) нельзя считать добросовестным поведением.
К сходным выводам приходил АС Дальневосточного округа (Постановление от 19.02.2024 N Ф03-368/2024 по делу N А16-3370/2022). #РНП #отказотконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 31.10.2024 по делу N А40-297948/2023
© КонсультантПлюс
Заказчик отказался от сделки из-за того, что вовремя не получил весь товар. Контрагент предлагал принять остатки продукции, но заказчик этого не сделал, так как срок контракта уже истек.
ФАС не стала включать сведения о поставщике в РНП, поскольку он принимал меры для исполнения сделки. Суды с решением контролеров не согласились:
● контрагент передал товар не вовремя и не полностью, вводил заказчика в заблуждение о сроках поставки, а также затягивал исполнение. Кроме того, продукция имела недостатки;
● частичную поставку товара (в т.ч. за пределами срока контракта) нельзя считать добросовестным поведением.
К сходным выводам приходил АС Дальневосточного округа (Постановление от 19.02.2024 N Ф03-368/2024 по делу N А16-3370/2022). #РНП #отказотконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 31.10.2024 по делу N А40-297948/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Исполнитель госконтракта оспорил решение о включении данных в РНП – суд не взыскал убытки с УФАС
Решение о включении информации об обществе в #РНП из-за одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта признали незаконным. Поскольку из-за нахождения данных в реестре общество не могло участвовать в закупках, оно потребовало от контролеров возместить упущенную выгоду по одной из них.
Три инстанции не нашли связи между действиями УФАС и убытками:
● участие общества в закупке не означает, что с ним сразу заключат сделку. Подписание контракта – многоэтапная процедура;
● контролеры действовали в пределах своих полномочий, когда вносили сведения в реестр. То, что их решение признали незаконным, не означает, что именно из-за них возникли убытки;
● общество хочет взыскать предполагаемый доход. Этот доход зависит от разных факторов, поэтому его размер нельзя точно определить.
Сходные выводы поддерживает ВС РФ.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 31.10.2024 по делу N А43-22859/2023
© КонсультантПлюс
Решение о включении информации об обществе в #РНП из-за одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта признали незаконным. Поскольку из-за нахождения данных в реестре общество не могло участвовать в закупках, оно потребовало от контролеров возместить упущенную выгоду по одной из них.
Три инстанции не нашли связи между действиями УФАС и убытками:
● участие общества в закупке не означает, что с ним сразу заключат сделку. Подписание контракта – многоэтапная процедура;
● контролеры действовали в пределах своих полномочий, когда вносили сведения в реестр. То, что их решение признали незаконным, не означает, что именно из-за них возникли убытки;
● общество хочет взыскать предполагаемый доход. Этот доход зависит от разных факторов, поэтому его размер нельзя точно определить.
Сходные выводы поддерживает ВС РФ.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 31.10.2024 по делу N А43-22859/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Электронная площадка не сообщила победителю закупки о поступлении проекта контракта. Считается ли это уважительной причиной пропуска его подписания?
Антимонопольный орган признал победителя уклонившимся от заключения контракта и включил сведения о нём в реестр недобросовестных поставщиков.
Отсутствие уведомления от электронной площадки о поступлении проекта контракта УФАС не сочло уважительной причиной пропуска срока его подписания.
Кроме того, предприниматель имел доступ к личному кабинету и осуществлял вход на площадку в течение регламентного срока, поэтому мог убедиться в поступлении проекта документа. Сообщение площадки на электронную почту всего лишь дублирует информацию, которую можно увидеть в личном кабинете участника.
Предприниматель оспорил решение УФАС.
🔻Чью сторону заняли суды?
Суды поддержали предпринимателя, приняв во внимание следующие факты:
● победитель инициировал переписку с оператором электронной площадки по поводу непоступления уведомления и получил ответ о направлении писем в штатном режиме;
● уже на следующий день после окончания регламентного срока заключения контракта предприниматель письменно (Почтой России и по e-mail) сообщил заказчику о намерении подписать контракт, приложив документы, подтверждающие опыт исполнения и требуемые по ч.8.1 ст.96 Закона №44-ФЗ;
● победитель – крупный подрядчик, по данным ЕИС имеет десятки исполненных контрактов, и данный контракт имел возможность и намерение выполнить.
Таким образом, намеренного уклонения от подписания контракта у предпринимателя не выявлено. Поэтому включение сведений о нём в #РНП незаконно.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.11.2024 по Делу № А50-1364/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Антимонопольный орган признал победителя уклонившимся от заключения контракта и включил сведения о нём в реестр недобросовестных поставщиков.
Отсутствие уведомления от электронной площадки о поступлении проекта контракта УФАС не сочло уважительной причиной пропуска срока его подписания.
Кроме того, предприниматель имел доступ к личному кабинету и осуществлял вход на площадку в течение регламентного срока, поэтому мог убедиться в поступлении проекта документа. Сообщение площадки на электронную почту всего лишь дублирует информацию, которую можно увидеть в личном кабинете участника.
Предприниматель оспорил решение УФАС.
🔻Чью сторону заняли суды?
Суды поддержали предпринимателя, приняв во внимание следующие факты:
● победитель инициировал переписку с оператором электронной площадки по поводу непоступления уведомления и получил ответ о направлении писем в штатном режиме;
● уже на следующий день после окончания регламентного срока заключения контракта предприниматель письменно (Почтой России и по e-mail) сообщил заказчику о намерении подписать контракт, приложив документы, подтверждающие опыт исполнения и требуемые по ч.8.1 ст.96 Закона №44-ФЗ;
● победитель – крупный подрядчик, по данным ЕИС имеет десятки исполненных контрактов, и данный контракт имел возможность и намерение выполнить.
Таким образом, намеренного уклонения от подписания контракта у предпринимателя не выявлено. Поэтому включение сведений о нём в #РНП незаконно.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.11.2024 по Делу № А50-1364/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Суд: отсутствие сообщения площадки о поступлении госконтракта оправдало пропуск срока его подписания
Победителя закупки на текущий ремонт кровли признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт в срок. Сведения включили в РНП.
Три инстанции не увидели недобросовестности, поскольку победитель:
● пропустил срок из-за того, что с электронной площадки ему не пришло уведомление о поступлении проекта контракта;
● принимал меры, чтобы урегулировать ситуацию. На следующий день после признания его уклонившимся, вел переписку с оператором площадки по поводу отсутствия уведомления. Также он сообщил заказчику письмом о причине пропуска срока и намерении заключить сделку. К нему он приложил подписанный контракт и предоставил обеспечение;
● является крупным подрядчиком, который много раз участвовал в закупках и исполнил более 80 контрактов. Значит, у него была возможность выполнить работы и по спорной сделке.
❗️Отметим, Ямало-Ненецкое и Санкт-Петербургское УФАС при сходных обстоятельствах тоже не включили данные в #РНП.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.11.2024 по делу N А50-1364/2024
© КонсультантПлюс
Победителя закупки на текущий ремонт кровли признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт в срок. Сведения включили в РНП.
Три инстанции не увидели недобросовестности, поскольку победитель:
● пропустил срок из-за того, что с электронной площадки ему не пришло уведомление о поступлении проекта контракта;
● принимал меры, чтобы урегулировать ситуацию. На следующий день после признания его уклонившимся, вел переписку с оператором площадки по поводу отсутствия уведомления. Также он сообщил заказчику письмом о причине пропуска срока и намерении заключить сделку. К нему он приложил подписанный контракт и предоставил обеспечение;
● является крупным подрядчиком, который много раз участвовал в закупках и исполнил более 80 контрактов. Значит, у него была возможность выполнить работы и по спорной сделке.
❗️Отметим, Ямало-Ненецкое и Санкт-Петербургское УФАС при сходных обстоятельствах тоже не включили данные в #РНП.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.11.2024 по делу N А50-1364/2024
© КонсультантПлюс
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Брянское УФАС России защитило права медицинских учреждений Брянской области
В адрес Брянского УФАС России поступило обращение Брянского учреждения здравоохранения о рассмотрении вопроса о включении/невключении сведений в отношении подрядчика по контракту в #РНП.
Предметом контракта является поставка медицинских перчаток. Заказчиками выступили 24 учреждения здравоохранения Брянской области. С победителем закупки в июле 2024 года заключены контракты. Заказчик неоднократно направлял заявки на поставку товара, однако поставка не производилась.
Поставщик сообщил о невозможности поставки товара ввиду задержки поставки контрагентом – Российским производителем медицинских перчаток. Однако, по условиям контракта поставщик должен поставить товар Китайского производства, который указал в своей заявке. Иных причин невозможности исполнить свои обязательства представлено не было.
Согласно позиции Арбитражного суда само по себе обстоятельство, что по каким-либо причинам контрагент не имеет возможности поставить указанный в контракте товар, не освобождает его от обязанности исполнить принятое на себя по контракту обязательство, возможно предложение товара-аналога или товара с улучшенными характеристиками.
Сведения о поставщике включены в РНП сроком на 2 года.
Документы: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-46828/23, Определение ВС РФ от 10.10.2024 № 308-ЭС24-17017
В адрес Брянского УФАС России поступило обращение Брянского учреждения здравоохранения о рассмотрении вопроса о включении/невключении сведений в отношении подрядчика по контракту в #РНП.
Предметом контракта является поставка медицинских перчаток. Заказчиками выступили 24 учреждения здравоохранения Брянской области. С победителем закупки в июле 2024 года заключены контракты. Заказчик неоднократно направлял заявки на поставку товара, однако поставка не производилась.
Поставщик сообщил о невозможности поставки товара ввиду задержки поставки контрагентом – Российским производителем медицинских перчаток. Однако, по условиям контракта поставщик должен поставить товар Китайского производства, который указал в своей заявке. Иных причин невозможности исполнить свои обязательства представлено не было.
Согласно позиции Арбитражного суда само по себе обстоятельство, что по каким-либо причинам контрагент не имеет возможности поставить указанный в контракте товар, не освобождает его от обязанности исполнить принятое на себя по контракту обязательство, возможно предложение товара-аналога или товара с улучшенными характеристиками.
Сведения о поставщике включены в РНП сроком на 2 года.
Документы: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-46828/23, Определение ВС РФ от 10.10.2024 № 308-ЭС24-17017
⚖️ Кассация: по Закону N 44-ФЗ нельзя включать сведения в РНП с опозданием в 2 года
Заказчик отказался от контракта на проектирование из-за отрицательного заключения госэкспертизы. УФАС не включило информацию о подрядчике в РНП, но спустя 2 года суд обязал контролеров пересмотреть решение и данные разместили в реестре.
Три инстанции признали действия УФАС незаконными. Антимонопольный орган не вправе включать сведения в #РНП спустя 2 года с момента, когда возникла такая обязанность. Это не соответствует Закону N 44-ФЗ и нарушает права подрядчика.
Вывод основан на позиции ВС РФ.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.11.2024 по делу N А38-4715/2023
© КонсультантПлюс
Заказчик отказался от контракта на проектирование из-за отрицательного заключения госэкспертизы. УФАС не включило информацию о подрядчике в РНП, но спустя 2 года суд обязал контролеров пересмотреть решение и данные разместили в реестре.
Три инстанции признали действия УФАС незаконными. Антимонопольный орган не вправе включать сведения в #РНП спустя 2 года с момента, когда возникла такая обязанность. Это не соответствует Закону N 44-ФЗ и нарушает права подрядчика.
Вывод основан на позиции ВС РФ.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.11.2024 по делу N А38-4715/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Кассация: отсутствие ущерба и неопытность победителя оправдали уклонение от заключения контракта
Победителя аукциона на поставку запоминающих устройств признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал контракт и не предоставил обеспечение. Контролеры включили сведения в #РНП.
Суды сочли такую санкцию чрезмерной, несмотря на формальное нарушение Закона N 44-ФЗ:
● победитель зарегистрировал ИП всего за 2 месяца до объявления закупки и имел товар в наличии;
● цена контракта составила лишь 29 тыс. руб., объем поставки был незначительным;
● заказчик не понес убытков из-за срыва сделки, а возможность их причинения не доказали.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.11.2024 по делу N А11-7985/2023
© КонсультантПлюс
Победителя аукциона на поставку запоминающих устройств признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал контракт и не предоставил обеспечение. Контролеры включили сведения в #РНП.
Суды сочли такую санкцию чрезмерной, несмотря на формальное нарушение Закона N 44-ФЗ:
● победитель зарегистрировал ИП всего за 2 месяца до объявления закупки и имел товар в наличии;
● цена контракта составила лишь 29 тыс. руб., объем поставки был незначительным;
● заказчик не понес убытков из-за срыва сделки, а возможность их причинения не доказали.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.11.2024 по делу N А11-7985/2023
© КонсультантПлюс
✅ Уважительные причины уклонения от сделки по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Контролеры по разным причинам отказывались включать в #РНП участников, уклонившихся от подписания договора по Закону N 223-ФЗ. В одном случае уважительным поводом посчитали поломку ЭЦП, в другом – существенную ошибку в заявленной цене договора. Об этих и других полезных примерах читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Сломалась электронная подпись
Татарстанское УФАС не включило сведения о победителе в РНП и разрешило сторонам заключить сделку, поскольку вовремя подписать договор помешала поломка контейнера ключа ЭЦП.
Контролеры учли:
● наличие обеспечения (гарантии);
● факт обращения в удостоверяющий центр и ФНС;
● уведомление заказчика о возникших техпроблемах;
● отсутствие обращений о включении победителя в РНП.
Сходное решение приняло и Амурское УФАС.
📍Сотрудник ошибся в цене при оформлении заявки
Оренбургское УФАС не выявило недобросовестности в действиях победителя, который уклонился от сделки из-за ошибки при подаче ценового предложения.
Антимонопольный орган убедили доводы о том, что ответственный специалист случайно указал в заявке цену за единицу продукции, но подписать и исполнить договор на таких условиях было невозможно. Контролеры приняли во внимание в том числе положительный опыт работы победителя.
К похожим выводам приходили Татарстанское и Амурское УФАС. Комиссия же Алтайского республиканского УФАС не признала подобную ошибку уважительной причиной отказа от подписания договора.
📍Банк отказался выдавать гарантию
Краснодарское УФАС не увидело умысла на уклонение, поскольку победитель не подписал договор и не предоставил обеспечение из-за отказа банков выдать гарантию.
Контролеры учли, что победитель обращался в разные банки, но везде получал отказ. При этом он имел опыт работы с 2015 года и уже участвовал в закупках.
Подход разделяют Волгоградское и Курское УФАС. Однако АС Уральского округа в подобной ситуации не оправдал действия победителя, решив, что он не проявил должной осмотрительности.
📍Резко подорожала продукция
Татарстанское УФАС не включило сведения о победителе в РНП, поскольку сделка сорвалась из-за резкого удорожания продукции и отказа заказчика согласовать изменение цены.
Антимонопольный орган согласился с доводами о том, что исполнить договор без увеличения цены было нельзя. Факт удорожания подтвердили письмами производителей и сведениями из мониторинга цен на социально-значимые продтовары.
Ханты-Мансийское УФАС в сходной ситуации не поддержало победителя. По мнению контролеров, рост цен не повод для отказа от заключения договора, а уклонение от сделки из-за ее экономической невыгодности – злоупотребление правом. #223фз
Контролеры по разным причинам отказывались включать в #РНП участников, уклонившихся от подписания договора по Закону N 223-ФЗ. В одном случае уважительным поводом посчитали поломку ЭЦП, в другом – существенную ошибку в заявленной цене договора. Об этих и других полезных примерах читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Сломалась электронная подпись
Татарстанское УФАС не включило сведения о победителе в РНП и разрешило сторонам заключить сделку, поскольку вовремя подписать договор помешала поломка контейнера ключа ЭЦП.
Контролеры учли:
● наличие обеспечения (гарантии);
● факт обращения в удостоверяющий центр и ФНС;
● уведомление заказчика о возникших техпроблемах;
● отсутствие обращений о включении победителя в РНП.
Сходное решение приняло и Амурское УФАС.
📍Сотрудник ошибся в цене при оформлении заявки
Оренбургское УФАС не выявило недобросовестности в действиях победителя, который уклонился от сделки из-за ошибки при подаче ценового предложения.
Антимонопольный орган убедили доводы о том, что ответственный специалист случайно указал в заявке цену за единицу продукции, но подписать и исполнить договор на таких условиях было невозможно. Контролеры приняли во внимание в том числе положительный опыт работы победителя.
К похожим выводам приходили Татарстанское и Амурское УФАС. Комиссия же Алтайского республиканского УФАС не признала подобную ошибку уважительной причиной отказа от подписания договора.
📍Банк отказался выдавать гарантию
Краснодарское УФАС не увидело умысла на уклонение, поскольку победитель не подписал договор и не предоставил обеспечение из-за отказа банков выдать гарантию.
Контролеры учли, что победитель обращался в разные банки, но везде получал отказ. При этом он имел опыт работы с 2015 года и уже участвовал в закупках.
Подход разделяют Волгоградское и Курское УФАС. Однако АС Уральского округа в подобной ситуации не оправдал действия победителя, решив, что он не проявил должной осмотрительности.
📍Резко подорожала продукция
Татарстанское УФАС не включило сведения о победителе в РНП, поскольку сделка сорвалась из-за резкого удорожания продукции и отказа заказчика согласовать изменение цены.
Антимонопольный орган согласился с доводами о том, что исполнить договор без увеличения цены было нельзя. Факт удорожания подтвердили письмами производителей и сведениями из мониторинга цен на социально-значимые продтовары.
Ханты-Мансийское УФАС в сходной ситуации не поддержало победителя. По мнению контролеров, рост цен не повод для отказа от заключения договора, а уклонение от сделки из-за ее экономической невыгодности – злоупотребление правом. #223фз
⚖️ Суды сочли невнимательность сотрудника уважительной причиной пропуска срока подписания госконтракта
Победителя аукциона признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал доработанный проект контракта после протокола разногласий. Ответственный сотрудник не учел, что при повторном размещении документ нужно подписать в течение 1 рабочего дня, а не 5 рабочих дней, как при первоначальной публикации.
УФАС включило сведения в РНП. Апелляция и кассация с решением контролеров не согласились:
● срок подписания контракта пропущен из-за невнимательности специалиста. К материалам дела приложили объяснительную, в которой сотрудник подтвердил нарушение закупочной процедуры;
● действия победителя свидетельствовали о готовности и возможности исполнить контракт. Он предоставил обеспечение, закупил материалы для работы, вел активную переписку с заказчиком и вовремя разместил в ЕИС протокол разногласий;
● поведение победителя было добросовестным. Контролеры не определили степень его вины в уклонении от сделки и не оценили все обстоятельства, которые могли влиять на обоснованность вывода о необходимости включить сведения в #РНП.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 19.12.2024 по делу N А57-6506/2024
© КонсультантПлюс
Победителя аукциона признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал доработанный проект контракта после протокола разногласий. Ответственный сотрудник не учел, что при повторном размещении документ нужно подписать в течение 1 рабочего дня, а не 5 рабочих дней, как при первоначальной публикации.
УФАС включило сведения в РНП. Апелляция и кассация с решением контролеров не согласились:
● срок подписания контракта пропущен из-за невнимательности специалиста. К материалам дела приложили объяснительную, в которой сотрудник подтвердил нарушение закупочной процедуры;
● действия победителя свидетельствовали о готовности и возможности исполнить контракт. Он предоставил обеспечение, закупил материалы для работы, вел активную переписку с заказчиком и вовремя разместил в ЕИС протокол разногласий;
● поведение победителя было добросовестным. Контролеры не определили степень его вины в уклонении от сделки и не оценили все обстоятельства, которые могли влиять на обоснованность вывода о необходимости включить сведения в #РНП.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 19.12.2024 по делу N А57-6506/2024
© КонсультантПлюс