⚖️ Требование о проведении аудиторской проверки на территории заказчика в определенном объеме не противоречит Закону о закупках
Закупки услуг обязательного аудита по правилам Закона № 44-ФЗ вызывают немало вопросов у корпоративных заказчиков. В данном материале затронем вопрос правомерности требования о проведении аудитором аудиторской проверки в офисе заказчика в определенном объеме.
Суть дела: Заказчик в проекте контракта установил требование о проведении обязательного аудита с нахождением аудиторов в офисе заказчика не менее 360 человеко-часов на каждом этапе, независимо от конкретных рабочих действий.
Участник закупки обжаловал действия заказчика в антимонопольном органе, жалоба была признана необоснованной, поскольку указанные требования установлены исключительно к исполнителю по договору, в связи с чем, не препятствуют подаче заявки на участие в закупке. Участник закупки обжаловал решение Московского УФАС России в арбитражном суде
Позиция суда: В Закупочной документации Заказчик указал, что по каждому периоду (т.е. с ноября по декабрь 2023) на оказание услуг должно быть затрачено 440 чел/час, из них не менее 360 чел/час - в офисе Заказчика. Заказчику необходимо, чтобы Исполнитель обеспечил не менее 440 чел/час в периоды с ноября по декабрь и с февраля по март для осуществления аудита деятельности Заказчика за 9 и 12 месяцев соответственно.
Сформулированное Заказчиком условие о сроке является однозначным и не допускающим множественного толкования. Указанные требования установлены исключительно к исполнителю по договору, в связи с чем не препятствуют подаче заявки на участие в закупке. Кроме того, суд учитывает, что на участие в закупке подано 10 заявок, в том числе заявка Заявителя, которые были признаны соответствующими требованиям Закупочной документации, что также подтверждает отсутствие каких-либо ограничений конкуренции с учетом оспариваемых Заявителем требований Технического задания.
Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 14.03.2024 по делу № А40-237045/23-93-1938 не усмотрел в действиях заказчика нарушений Закона № 44-ФЗ.
❗️Вместе с тем, существует и альтернативная точка зрения. Например, в решении Карельского УФАС России от 14.09.2023 по делу № 010/01/18.1-543/2023 было отмечено, что "условия оказания услуг об обязательном присутствии аудитора по месту оказания услуг в объеме не менее 360 человеко-часов ограничивает право аудитора на самостоятельное определение форм и методов оказания услуг на основе стандартов аудиторской деятельности, закрепленное в п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона № 307-ФЗ". #ТЗ
Источник: 223-expert.ru
Закупки услуг обязательного аудита по правилам Закона № 44-ФЗ вызывают немало вопросов у корпоративных заказчиков. В данном материале затронем вопрос правомерности требования о проведении аудитором аудиторской проверки в офисе заказчика в определенном объеме.
Суть дела: Заказчик в проекте контракта установил требование о проведении обязательного аудита с нахождением аудиторов в офисе заказчика не менее 360 человеко-часов на каждом этапе, независимо от конкретных рабочих действий.
Участник закупки обжаловал действия заказчика в антимонопольном органе, жалоба была признана необоснованной, поскольку указанные требования установлены исключительно к исполнителю по договору, в связи с чем, не препятствуют подаче заявки на участие в закупке. Участник закупки обжаловал решение Московского УФАС России в арбитражном суде
Позиция суда: В Закупочной документации Заказчик указал, что по каждому периоду (т.е. с ноября по декабрь 2023) на оказание услуг должно быть затрачено 440 чел/час, из них не менее 360 чел/час - в офисе Заказчика. Заказчику необходимо, чтобы Исполнитель обеспечил не менее 440 чел/час в периоды с ноября по декабрь и с февраля по март для осуществления аудита деятельности Заказчика за 9 и 12 месяцев соответственно.
Сформулированное Заказчиком условие о сроке является однозначным и не допускающим множественного толкования. Указанные требования установлены исключительно к исполнителю по договору, в связи с чем не препятствуют подаче заявки на участие в закупке. Кроме того, суд учитывает, что на участие в закупке подано 10 заявок, в том числе заявка Заявителя, которые были признаны соответствующими требованиям Закупочной документации, что также подтверждает отсутствие каких-либо ограничений конкуренции с учетом оспариваемых Заявителем требований Технического задания.
Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 14.03.2024 по делу № А40-237045/23-93-1938 не усмотрел в действиях заказчика нарушений Закона № 44-ФЗ.
❗️Вместе с тем, существует и альтернативная точка зрения. Например, в решении Карельского УФАС России от 14.09.2023 по делу № 010/01/18.1-543/2023 было отмечено, что "условия оказания услуг об обязательном присутствии аудитора по месту оказания услуг в объеме не менее 360 человеко-часов ограничивает право аудитора на самостоятельное определение форм и методов оказания услуг на основе стандартов аудиторской деятельности, закрепленное в п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона № 307-ФЗ". #ТЗ
Источник: 223-expert.ru
❓ВОПРОС: Как указывать характеристики объекта с использованием ЕИС, если в техническом задании используются формулы, таблицы, изображения, описание характеристики объекта закупки превышает 2 тысячи символов?
✅ ОТВЕТ: Согласно п. 7 Правил использования КТРУ (утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145) при проведении электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, указываются с использованием ЕИС при формировании извещения о закупке. Согласно п.3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в ЕИС, о требованиях к их формам (утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60) (далее — Положение), формирование информации и документов с использованием ЕИС осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС или путем представления в ЕИС электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия ЕИС с иными информационными системами, используемыми субъектами ЕИС.
При этом в силу ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ извещение о закупке должно содержать ряд электронных документов, среди которых первым называется описание объекта закупки.
Как разъяснил Минфин России в письме от 25.09.2023 № 24-03-09/90944, с 1 октября 2023 г. описание объекта закупки в части характеристик, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, указывается в формируемом с использованием ЕИС извещении о закупке на основании п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ с учетом п. 3 Положения (утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60). Кроме того, описание объекта закупки, включающее также характеристики, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ (т. е. полное описание объекта закупки), прилагается к извещению в качестве документа, сформированного без использования ЕИС.
В рассматриваемой ситуации заказчик может в структурированном виде (путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС) указать все качественные и количественные характеристики, и прикрепить отдельным документом «полное описание объекта закупки», сформированное вне ЕИС. Для загрузки в ЕИС допускаются файлы форматов pdf, docx, doc, rtf, xls, xlsx, jpeg, jpg, bmp, tif, tiff, txt, gif, csv, odp, odf, ods, odt, sxc, sxw, zip, rar.
В настоящее время признается в равной степени неправомерным как указание характеристик объекта закупки исключительно в структурированном виде, без прикрепления «полного описания объекта закупки» (см. решения Забайкальского УФАС России по жалобе № 075/06/105-520/2023 от 26.10.2023), так и публикация исключительно «полного описания объекта закупки» без указания характеристик в структурированном виде (см. решения Кемеровского УФАС России от 01.11.2023 по делу № 021/06/49-877/2023). Указание заказчиком в структурированном виде не всех качественных и количественных характеристик в структурированном виде (в меньшем количестве, чем указано в прикрепленном документе) тоже признается контролирующими органами неправомерным (см. решение Ростовского УФАС России от 25.10.2023 по делу № 061/06/49-3885/2023). #ЕИС #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
✅ ОТВЕТ: Согласно п. 7 Правил использования КТРУ (утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145) при проведении электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, указываются с использованием ЕИС при формировании извещения о закупке. Согласно п.3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в ЕИС, о требованиях к их формам (утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60) (далее — Положение), формирование информации и документов с использованием ЕИС осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС или путем представления в ЕИС электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия ЕИС с иными информационными системами, используемыми субъектами ЕИС.
При этом в силу ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ извещение о закупке должно содержать ряд электронных документов, среди которых первым называется описание объекта закупки.
Как разъяснил Минфин России в письме от 25.09.2023 № 24-03-09/90944, с 1 октября 2023 г. описание объекта закупки в части характеристик, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, указывается в формируемом с использованием ЕИС извещении о закупке на основании п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ с учетом п. 3 Положения (утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60). Кроме того, описание объекта закупки, включающее также характеристики, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ (т. е. полное описание объекта закупки), прилагается к извещению в качестве документа, сформированного без использования ЕИС.
В рассматриваемой ситуации заказчик может в структурированном виде (путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС) указать все качественные и количественные характеристики, и прикрепить отдельным документом «полное описание объекта закупки», сформированное вне ЕИС. Для загрузки в ЕИС допускаются файлы форматов pdf, docx, doc, rtf, xls, xlsx, jpeg, jpg, bmp, tif, tiff, txt, gif, csv, odp, odf, ods, odt, sxc, sxw, zip, rar.
В настоящее время признается в равной степени неправомерным как указание характеристик объекта закупки исключительно в структурированном виде, без прикрепления «полного описания объекта закупки» (см. решения Забайкальского УФАС России по жалобе № 075/06/105-520/2023 от 26.10.2023), так и публикация исключительно «полного описания объекта закупки» без указания характеристик в структурированном виде (см. решения Кемеровского УФАС России от 01.11.2023 по делу № 021/06/49-877/2023). Указание заказчиком в структурированном виде не всех качественных и количественных характеристик в структурированном виде (в меньшем количестве, чем указано в прикрепленном документе) тоже признается контролирующими органами неправомерным (см. решение Ростовского УФАС России от 25.10.2023 по делу № 061/06/49-3885/2023). #ЕИС #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
❓ВОПРОС: Можно ли приобрести одним лотом легковой автомобиль с дополнительным комплектом зимних шин и литых дисков?
✅ ОТВЕТ: В рассматриваемом случае объектом закупки является легковой автомобиль (код ОКПД2 29.10.2 «Автомобили легковые», укрупненная позиция КТРУ 29.10.20.000-00000001). В данной позиции КТРУ имеется необязательная для применения характеристика: «Комплектация транспортного средства — комплект зимних шин». Следовательно, вы вправе предусмотреть необходимость комплектации автомобиля зимними шинами, т. к. это характеристика непосредственно из КТРУ.
В отличие от зимних шин, требование о комплектации автомобиля дополнительными дисками позицией КТРУ не предусмотрено. Однако при наличии надлежащего обоснования заказчик вправе такое требование установить.
Пример: При закупке автомобиля заказчик установил дополнительное требование о наличии у него четырех стальных дисков для зимних шин. Обоснование: для удобства эксплуатации и обеспечения соответствующего внешнего вида автомобиля в связи с исполнением функций государственного бюджетного учреждения.
Правовая оценка УФАС: заказчик вправе включать в описание объекта закупки дополнительные требования и характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ, при обосновании необходимости включения таких требований и характеристик. В рассматриваемом случае в описании объекта закупки установлены дополнительные требования, не предусмотренные КТРУ, при этом приведено обоснование необходимости их включения, что является достаточным в силу законодательства о контрактной системе. Ни Правилами использования КТРУ, ни Законом № 44-ФЗ не определена форма обоснования дополнительных характеристик в описании объекта закупки. Сам по себе факт установления определенных требований к закупаемому товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки (Решение Тамбовского УФАС России от 05.12.2023 по делу № 068/06/42-891/2023).
Нужно отметить, что легковые автомобили (код ОКПД2 29.10.2 «Автомобили легковые») и автомобильные шины (код ОКПД2 22.11.11 «Шины и покрышки пневматические для легковых автомобилей новые») подпадают под действие постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 (далее — ПП РФ № 616), тогда как автомобильные диски (код ОКПД2 29.32.30.220 «Колеса, ступицы и их детали») подпадают под действие приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н.
Но если объектом закупки является поставка легкового автомобиля, а наличие комплекта шин и дисков является лишь характеристикой последнего, то учитывать необходимо только требования ПП РФ № 616. И все же существует некоторая вероятность, что требование заказчика о поставке вместе с автомобилем еще и литых дисков будет признано неправомерным. В силу п. 12 ПП РФ № 616 не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень и не включенные в него (за исключением закупок промышленных товаров по государственному оборонному заказу). #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: В рассматриваемом случае объектом закупки является легковой автомобиль (код ОКПД2 29.10.2 «Автомобили легковые», укрупненная позиция КТРУ 29.10.20.000-00000001). В данной позиции КТРУ имеется необязательная для применения характеристика: «Комплектация транспортного средства — комплект зимних шин». Следовательно, вы вправе предусмотреть необходимость комплектации автомобиля зимними шинами, т. к. это характеристика непосредственно из КТРУ.
В отличие от зимних шин, требование о комплектации автомобиля дополнительными дисками позицией КТРУ не предусмотрено. Однако при наличии надлежащего обоснования заказчик вправе такое требование установить.
Пример: При закупке автомобиля заказчик установил дополнительное требование о наличии у него четырех стальных дисков для зимних шин. Обоснование: для удобства эксплуатации и обеспечения соответствующего внешнего вида автомобиля в связи с исполнением функций государственного бюджетного учреждения.
Правовая оценка УФАС: заказчик вправе включать в описание объекта закупки дополнительные требования и характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ, при обосновании необходимости включения таких требований и характеристик. В рассматриваемом случае в описании объекта закупки установлены дополнительные требования, не предусмотренные КТРУ, при этом приведено обоснование необходимости их включения, что является достаточным в силу законодательства о контрактной системе. Ни Правилами использования КТРУ, ни Законом № 44-ФЗ не определена форма обоснования дополнительных характеристик в описании объекта закупки. Сам по себе факт установления определенных требований к закупаемому товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки (Решение Тамбовского УФАС России от 05.12.2023 по делу № 068/06/42-891/2023).
Нужно отметить, что легковые автомобили (код ОКПД2 29.10.2 «Автомобили легковые») и автомобильные шины (код ОКПД2 22.11.11 «Шины и покрышки пневматические для легковых автомобилей новые») подпадают под действие постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 (далее — ПП РФ № 616), тогда как автомобильные диски (код ОКПД2 29.32.30.220 «Колеса, ступицы и их детали») подпадают под действие приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н.
Но если объектом закупки является поставка легкового автомобиля, а наличие комплекта шин и дисков является лишь характеристикой последнего, то учитывать необходимо только требования ПП РФ № 616. И все же существует некоторая вероятность, что требование заказчика о поставке вместе с автомобилем еще и литых дисков будет признано неправомерным. В силу п. 12 ПП РФ № 616 не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень и не включенные в него (за исключением закупок промышленных товаров по государственному оборонному заказу). #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Структурированное техническое задание по Закону № 44-ФЗ: распространенные ошибки
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает примеры ошибок, наиболее часто допускаемых заказчиками при описании объекта закупки (формировании технического задания) по Закону № 44-ФЗ в структурированной (цифровой) форме и признаваемых контролирующими органами нарушениями законодательства о контрактной системе. #ТЗ
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает примеры ошибок, наиболее часто допускаемых заказчиками при описании объекта закупки (формировании технического задания) по Закону № 44-ФЗ в структурированной (цифровой) форме и признаваемых контролирующими органами нарушениями законодательства о контрактной системе. #ТЗ
YouTube
Структурированное техническое задание по Закону № 44-ФЗ: распространенные ошибки, 16.05.2024
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает примеры ошибок, наиболее часто допускаемых заказчиками при описании объекта…
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает примеры ошибок, наиболее часто допускаемых заказчиками при описании объекта…
❓ВОПРОС: Вправе ли заказчик при закупке жидких моющих средств вменить поставщику в обязанность предоставление дозирующих станций для их подачи? С отнесением на счет поставщика всех расходов, связанных с приобретением, доставкой, установкой и последующим сервисным обслуживанием дозирующих станций в течение всего периода использования поставленных моющих средств, а также демонтажом дозирующей станции после их полного израсходования.
✅ ОТВЕТ: Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на передачу во временное пользование оборудования, необходимого для использования закупаемых заказчиком товаров. В связи этим само по себе условие о предоставлении дозирующей станции для подачи поставленных жидких моющих средств никаких требований законодательства РФ не нарушает. Вместе с тем заказчик должен быть доказать, что имеется несколько потенциальных поставщиков, способных не только как поставить необходимые моющие средства, но и передать заказчику на определенный период дозирующие станции, а также выполнить действия, связанные с их монтажом, обслуживанием и т. д. Поэтому крайне желательно, чтобы в коммерческих предложениях, используемых при обосновании НМЦК, содержались указания о предоставлении дозирующих станций на необходимых заказчику условиях.
Пример: При закупке жидких моющих средств, предназначенных для стиральных машин, заказчик предусмотрел в описании объекта закупки следующие обязательства поставщика:
● безвозмездно предоставить заказчику на период действия контракта на основании акта приема-передачи дозирующие станции в количестве 5 шт.;
● осуществлять сервисное обслуживание дозирующих станций своими силами и за свой счет не реже 1 раза в месяц.
Правовая оценка УФАС: Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчиков при определении характеристик поставляемого товара устанавливать в извещении о закупке такие требования к товарам, которые удовлетворяли бы всех потенциальных участников закупки и тем более производителей. Заказчик самостоятельно определяет параметры и характеристики товара, которые в наибольшей степени удовлетворяют его потребности. В своих объяснениях по существу жалобы заказчик обосновывает фактическую потребность в установлении требуемых характеристик с учетом специфики осуществляемой им деятельности. При этом Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на передачу заказчику во временное пользование оборудования, необходимого для использования закупаемых товаров (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 27.03.2023 по делу № А49-03/23 (изв. № 0310100005923000034)). #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на передачу во временное пользование оборудования, необходимого для использования закупаемых заказчиком товаров. В связи этим само по себе условие о предоставлении дозирующей станции для подачи поставленных жидких моющих средств никаких требований законодательства РФ не нарушает. Вместе с тем заказчик должен быть доказать, что имеется несколько потенциальных поставщиков, способных не только как поставить необходимые моющие средства, но и передать заказчику на определенный период дозирующие станции, а также выполнить действия, связанные с их монтажом, обслуживанием и т. д. Поэтому крайне желательно, чтобы в коммерческих предложениях, используемых при обосновании НМЦК, содержались указания о предоставлении дозирующих станций на необходимых заказчику условиях.
Пример: При закупке жидких моющих средств, предназначенных для стиральных машин, заказчик предусмотрел в описании объекта закупки следующие обязательства поставщика:
● безвозмездно предоставить заказчику на период действия контракта на основании акта приема-передачи дозирующие станции в количестве 5 шт.;
● осуществлять сервисное обслуживание дозирующих станций своими силами и за свой счет не реже 1 раза в месяц.
Правовая оценка УФАС: Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчиков при определении характеристик поставляемого товара устанавливать в извещении о закупке такие требования к товарам, которые удовлетворяли бы всех потенциальных участников закупки и тем более производителей. Заказчик самостоятельно определяет параметры и характеристики товара, которые в наибольшей степени удовлетворяют его потребности. В своих объяснениях по существу жалобы заказчик обосновывает фактическую потребность в установлении требуемых характеристик с учетом специфики осуществляемой им деятельности. При этом Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на передачу заказчику во временное пользование оборудования, необходимого для использования закупаемых товаров (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 27.03.2023 по делу № А49-03/23 (изв. № 0310100005923000034)). #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
⚖️ Госзаказчик не применил позицию КТРУ и описал товар по общим правилам – суд не нашел нарушений
Заказчик при закупке медизделия не применил позицию КТРУ и указал его характеристики вне каталога. Он описал товар по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.
Контролеры решили, что в каталоге была нужная позиция и заказчику следовало ее использовать. Также товар входит в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска. В закупке их установили. Значит, заказчик не мог приводить параметры вне каталога.
Три инстанции не согласились с таким решением:
● заказчику нужен был товар с параметрами из ГОСТа из-за специфики деятельности, а также из-за особенностей использования медизделия;
● в позиции каталога нет значимых характеристик. Она содержит лишь 4 обязательных параметра. В ГОСТе же их около 80;
● заказчик правильно описал товар по общим правилам, поскольку в каталоге не было нужной позиции. Если применить ту, что указывают контролеры, то заказчик получит товар, который не отвечает его потребностям. Это приведет к неэффективному расходованию бюджета;
● контролеры не доказали, что товар из позиции #КТРУ такой же, как тот, что приобретают. То, что описание продукции ограничило конкуренцию, не подтвердили. На участие в закупке подали 2 заявки.
В практике можно встретить иное мнение (см. Определение ВС РФ от 13.07.2023 N 309-ЭС23-11425 по делу N А60-25355/2022). #ТЗ
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.05.2024 по делу N А21-9962/2023
© КонсультантПлюс
Заказчик при закупке медизделия не применил позицию КТРУ и указал его характеристики вне каталога. Он описал товар по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.
Контролеры решили, что в каталоге была нужная позиция и заказчику следовало ее использовать. Также товар входит в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска. В закупке их установили. Значит, заказчик не мог приводить параметры вне каталога.
Три инстанции не согласились с таким решением:
● заказчику нужен был товар с параметрами из ГОСТа из-за специфики деятельности, а также из-за особенностей использования медизделия;
● в позиции каталога нет значимых характеристик. Она содержит лишь 4 обязательных параметра. В ГОСТе же их около 80;
● заказчик правильно описал товар по общим правилам, поскольку в каталоге не было нужной позиции. Если применить ту, что указывают контролеры, то заказчик получит товар, который не отвечает его потребностям. Это приведет к неэффективному расходованию бюджета;
● контролеры не доказали, что товар из позиции #КТРУ такой же, как тот, что приобретают. То, что описание продукции ограничило конкуренцию, не подтвердили. На участие в закупке подали 2 заявки.
В практике можно встретить иное мнение (см. Определение ВС РФ от 13.07.2023 N 309-ЭС23-11425 по делу N А60-25355/2022). #ТЗ
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.05.2024 по делу N А21-9962/2023
© КонсультантПлюс
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ КТРУ: потребности госзаказчика не оправдали описание объекта закупки не по каталогу
Участник пожаловался, что в закупке томографа не применили позицию #КТРУ и указали характеристики товара, которых в ней нет.
Заказчик пояснил, что продукция из каталога…
Участник пожаловался, что в закупке томографа не применили позицию #КТРУ и указали характеристики товара, которых в ней нет.
Заказчик пояснил, что продукция из каталога…
❓ВОПРОС: Как исполнить требования постановления Правительства РФ от 08.07.2022 № 1224 при закупке гидроизоляционной мастики (КТРУ 23.99.12.120-00000006)?
✅ ОТВЕТ: Постановлением Правительства РФ от 08.07.2022 № 1224 (далее — ПП РФ № 1224) утверждены особенности описания отдельных видов товаров, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при закупках которых предъявляются экологические требования. В частности, с 1 января 2023 г. при закупке ряда товаров, перечисленных в ПП РФ № 1224, указывается доля вторичного сырья, использованного при производстве таких товаров.
Как разъяснило Минприроды России в письме от 16.09.2022 № 25-29/36428 (см. также письмо Минприроды России от 27.02.2023 № 25-53/6938), подтверждением наличия вторичных ресурсов в закупаемой продукции (в т. ч. при приемке товара) могут служить:
● письма от производителя продукции/товара с указанием массовой доли вторичного сырья;
● выписки из технологической/производственной документации производителя товара/продукции;
● документация на входной поток вторичного сырья производителя товара/продукции по кодам классификатора ОКПД2.
Вместе с этим само ПП РФ № 1224 не содержит требований к порядку подтверждения участником закупки доли вторичного сырья, использованного при производстве товара, ни в заявке, ни при поставке/приемке. В частности, на это обратил внимание и регулятор контрактной системы в своих разъяснениях (см. Письмо Минфина России от 26.04.2023 № 24-06-06/38438).
Извлечение: ПП РФ № 1224 устанавливает обязанность заказчика при описании закупаемого товара указывать необходимую долю вторичного сырья, использованного при его производстве. При этом, учитывая, что требования к размеру доли не предусмотрены, заказчик самостоятельно устанавливает такую долю при описании объекта закупки в извещении о закупке.
Также необходимо отметить, что ПП РФ № 1224 не обязывает участников закупки представлять в составе заявки информацию о доле вторичного сырья, использованного при производстве предлагаемого к поставке товара. Учитывая, что Закон № 44-ФЗ не допускает требовать от участника закупки представления информации и документов, не предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, заказчики не вправе требовать указания в заявке участника закупки доли вторичного сырья, а также представления каких-либо подтверждающих документов.
Соблюдение установленных заказчиком при описании объекта закупки требований может быть проверено при приемке поставленного товара в порядке, предусмотренном контрактом.
Размер доли вторичного сырья, использованного при производстве товаров, перечисленных в ПП РФ № 1224, в указанном постановлении также не определен, в связи с чем заказчик должен определить его самостоятельно. По нашему мнению, целесообразно указывать размер доли вторичного сырья с формулировкой «не менее». Причем указывать только в «полном» описании объекта закупки, т. к. рассматриваемый параметр не относится к характеристикам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, а потому в структурированном виде данный параметр в извещение о закупке включать не нужно (это автоматически означало бы обязанность участника закупки дать свое предложение по нему, для чего нет необходимых правовых оснований).
Такой подход разделяет и правоприменительная практика (см. Решения Санкт-Петербургского УФАС России от 31.01.2024 по делу № 44-381/24, Московского УФАС России от 09.02.023 по делу № 077/06/106-1735/2023). #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
✅ ОТВЕТ: Постановлением Правительства РФ от 08.07.2022 № 1224 (далее — ПП РФ № 1224) утверждены особенности описания отдельных видов товаров, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при закупках которых предъявляются экологические требования. В частности, с 1 января 2023 г. при закупке ряда товаров, перечисленных в ПП РФ № 1224, указывается доля вторичного сырья, использованного при производстве таких товаров.
Как разъяснило Минприроды России в письме от 16.09.2022 № 25-29/36428 (см. также письмо Минприроды России от 27.02.2023 № 25-53/6938), подтверждением наличия вторичных ресурсов в закупаемой продукции (в т. ч. при приемке товара) могут служить:
● письма от производителя продукции/товара с указанием массовой доли вторичного сырья;
● выписки из технологической/производственной документации производителя товара/продукции;
● документация на входной поток вторичного сырья производителя товара/продукции по кодам классификатора ОКПД2.
Вместе с этим само ПП РФ № 1224 не содержит требований к порядку подтверждения участником закупки доли вторичного сырья, использованного при производстве товара, ни в заявке, ни при поставке/приемке. В частности, на это обратил внимание и регулятор контрактной системы в своих разъяснениях (см. Письмо Минфина России от 26.04.2023 № 24-06-06/38438).
Извлечение: ПП РФ № 1224 устанавливает обязанность заказчика при описании закупаемого товара указывать необходимую долю вторичного сырья, использованного при его производстве. При этом, учитывая, что требования к размеру доли не предусмотрены, заказчик самостоятельно устанавливает такую долю при описании объекта закупки в извещении о закупке.
Также необходимо отметить, что ПП РФ № 1224 не обязывает участников закупки представлять в составе заявки информацию о доле вторичного сырья, использованного при производстве предлагаемого к поставке товара. Учитывая, что Закон № 44-ФЗ не допускает требовать от участника закупки представления информации и документов, не предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, заказчики не вправе требовать указания в заявке участника закупки доли вторичного сырья, а также представления каких-либо подтверждающих документов.
Соблюдение установленных заказчиком при описании объекта закупки требований может быть проверено при приемке поставленного товара в порядке, предусмотренном контрактом.
Размер доли вторичного сырья, использованного при производстве товаров, перечисленных в ПП РФ № 1224, в указанном постановлении также не определен, в связи с чем заказчик должен определить его самостоятельно. По нашему мнению, целесообразно указывать размер доли вторичного сырья с формулировкой «не менее». Причем указывать только в «полном» описании объекта закупки, т. к. рассматриваемый параметр не относится к характеристикам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, а потому в структурированном виде данный параметр в извещение о закупке включать не нужно (это автоматически означало бы обязанность участника закупки дать свое предложение по нему, для чего нет необходимых правовых оснований).
Такой подход разделяет и правоприменительная практика (см. Решения Санкт-Петербургского УФАС России от 31.01.2024 по делу № 44-381/24, Московского УФАС России от 09.02.023 по делу № 077/06/106-1735/2023). #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
Структурированное ТЗ и КТРУ: обоснование включения доп. характеристик (Закон № 44-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает вопрос установления дополнительных характеристик продукции к характеристикам, содержащимся в каталоге товаров, работ и услуг (#КТРУ), при формировании технического задания по Закону № 44-ФЗ в структурированном виде (#ТЗ).
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает вопрос установления дополнительных характеристик продукции к характеристикам, содержащимся в каталоге товаров, работ и услуг (#КТРУ), при формировании технического задания по Закону № 44-ФЗ в структурированном виде (#ТЗ).
YouTube
Структурированное ТЗ и КТРУ: обоснование включения доп. характеристик (Закон № 44-ФЗ), 22.08.2024
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает вопрос установления дополнительных характеристик продукции к характеристикам…
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает вопрос установления дополнительных характеристик продукции к характеристикам…
⚖️ Суд подтвердил: цвет и фактуру товара можно согласовать после заключения госконтракта
Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции. По условиям закупки на поставку жалюзи и рулонных штор цвет и фактуру следовало согласовать с заказчиком после заключения сделки. Контрагент должен был представить несколько вариантов на выбор в порядке, который определили в контракте.
Контролеры не нашли нарушений. Три инстанции с ними согласились:
● на момент размещения извещения спорные параметры нельзя определить, поскольку в здании, где повесят жалюзи и шторы, ведут ремонт. Цвета и оттенки стен помещений неизвестны. Объект закупки описали так, чтобы обеспечить их эстетический вид;
● по техзаданию контрагент предоставляет варианты цветов и фактур, а заказчик из них выбирает подходящие. Оснований для отказа в их согласовании не предусмотрели;
● ограничение конкуренции не доказали. Требования к товару одинаковы для всех участников и не дают преимущества кому-то из них.
❗️Отметим, в практике можно встретить иное мнение (см. Решение Ставропольского УФАС России от 18.03.2024 N 026/06/106-558/2024). #ТЗ
Документ: Постановление АС Центрального округа от 27.08.2024 по делу N А36-9078/2023
© КонсультантПлюс
Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции. По условиям закупки на поставку жалюзи и рулонных штор цвет и фактуру следовало согласовать с заказчиком после заключения сделки. Контрагент должен был представить несколько вариантов на выбор в порядке, который определили в контракте.
Контролеры не нашли нарушений. Три инстанции с ними согласились:
● на момент размещения извещения спорные параметры нельзя определить, поскольку в здании, где повесят жалюзи и шторы, ведут ремонт. Цвета и оттенки стен помещений неизвестны. Объект закупки описали так, чтобы обеспечить их эстетический вид;
● по техзаданию контрагент предоставляет варианты цветов и фактур, а заказчик из них выбирает подходящие. Оснований для отказа в их согласовании не предусмотрели;
● ограничение конкуренции не доказали. Требования к товару одинаковы для всех участников и не дают преимущества кому-то из них.
❗️Отметим, в практике можно встретить иное мнение (см. Решение Ставропольского УФАС России от 18.03.2024 N 026/06/106-558/2024). #ТЗ
Документ: Постановление АС Центрального округа от 27.08.2024 по делу N А36-9078/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Когда слова «или эквивалент» не освободят заказчика от ответственности за ограничение числа потенциальных участников закупки?
Заказчик закупал моторное масло, указав конкретный товарный знак со словами «или эквивалент». Потребность в товаре с такими характеристиками он подтвердил руководством по эксплуатации автомобиля.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушение ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ и выдал предписание. Суды согласились с такой квалификацией.
🔻В чём выразилось нарушение?
При описании объекта закупки заказчик предусмотрел требование к товару о наличии действующей лицензии по классификации по API CI-4.
Антимонопольный орган установил, что данная лицензия выдаётся на моторное масло национальной неправительственной организацией США, занимающейся исследованиями в области нефтяной и газовой промышленности.
Во-первых, такое условие не предусмотрено отечественным законодательством о техническом регулировании и стандартизации.
Во-вторых, российские компании не могут приобрести указанную лицензию, т.к. общеизвестно, что в отношении России были введены санкции США, выдача разрешительных документов приостановлена.
Это означает, что спорное требование имеет признаки ограничения количества участников закупки: условие о наличии лицензии является неисполнимым для отечественных компаний.
Суды отметили, что эквивалентом считается товар с параметрами, отражающими качественные, функциональные, технические и эксплуатационные характеристики предмета закупки. Иными словами, параметры эквивалентности подразумевают возможность поставки аналогичного товара.
Заказчику не удалось подтвердить наличие эквивалентных товаров. Он указал несколько торговых марок с аналогичными характеристиками, но в обоснование представил сведения на иностранном языке. Без нотариально заверенного перевода достоверность содержания таких документов ни суд, ни антимонопольный орган установить не могут.
Решение и предписание антимонопольного органа признаны законными. #ТЗ
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.09.2024 по Делу №А40-229938/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик закупал моторное масло, указав конкретный товарный знак со словами «или эквивалент». Потребность в товаре с такими характеристиками он подтвердил руководством по эксплуатации автомобиля.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушение ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ и выдал предписание. Суды согласились с такой квалификацией.
🔻В чём выразилось нарушение?
При описании объекта закупки заказчик предусмотрел требование к товару о наличии действующей лицензии по классификации по API CI-4.
Антимонопольный орган установил, что данная лицензия выдаётся на моторное масло национальной неправительственной организацией США, занимающейся исследованиями в области нефтяной и газовой промышленности.
Во-первых, такое условие не предусмотрено отечественным законодательством о техническом регулировании и стандартизации.
Во-вторых, российские компании не могут приобрести указанную лицензию, т.к. общеизвестно, что в отношении России были введены санкции США, выдача разрешительных документов приостановлена.
Это означает, что спорное требование имеет признаки ограничения количества участников закупки: условие о наличии лицензии является неисполнимым для отечественных компаний.
Суды отметили, что эквивалентом считается товар с параметрами, отражающими качественные, функциональные, технические и эксплуатационные характеристики предмета закупки. Иными словами, параметры эквивалентности подразумевают возможность поставки аналогичного товара.
Заказчику не удалось подтвердить наличие эквивалентных товаров. Он указал несколько торговых марок с аналогичными характеристиками, но в обоснование представил сведения на иностранном языке. Без нотариально заверенного перевода достоверность содержания таких документов ни суд, ни антимонопольный орган установить не могут.
Решение и предписание антимонопольного органа признаны законными. #ТЗ
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.09.2024 по Делу №А40-229938/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Соответствие требований закупки потребностям заказчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что само по себе установление Заказчиком при проведении закупки по 44-ФЗ (на поставку медицинских изделий — анализатор скорости оседания эритроцитов (СОЭ)) характеристик медицинского товара, соответствующих товару одного производителя (CUBE 30 TOUCH компании Диессе Диагностика Сенезе С.П.А. (Италия)), а равно несоответствие характеристик предлагаемого участником закупки аналогичного товара другого производителя (анализатора ROLLER 20 Plus Needle компании Алифакс С.р.л.) требованиям аукционной документации не свидетельствует о наличии нарушений статьи 33 Закона № 44-ФЗ в действиях Заказчика, который в Описании объекта закупки установил требования к поставляемому товару с учётом потребностей Заказчика, если требования к поставляемому товару были установлены Заказчиком, исходя из специфики осуществляемого вида деятельности с учётом приоритета интересов пациента при оказании специализированной медицинской помощи.
Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки. В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара, а не его производство, в связи с чем участник закупки не был лишён возможности закупить и поставить Заказчику необходимый ему товар.
❗️Важно! Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации о закупке устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем зарегистрированным на территории Российской Федерации медицинским изделиям и тем более устанавливать характеристики товара, исходя из характеристик того товара, который имеется в наличии у конкретного потенциального участника, без учёта собственных потребностей Заказчика. #ВС #ТЗ
Документ: Определение ВС РФ от 16.10.2024 № 307-ЭС24-18903 по делу № А21-9884/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что само по себе установление Заказчиком при проведении закупки по 44-ФЗ (на поставку медицинских изделий — анализатор скорости оседания эритроцитов (СОЭ)) характеристик медицинского товара, соответствующих товару одного производителя (CUBE 30 TOUCH компании Диессе Диагностика Сенезе С.П.А. (Италия)), а равно несоответствие характеристик предлагаемого участником закупки аналогичного товара другого производителя (анализатора ROLLER 20 Plus Needle компании Алифакс С.р.л.) требованиям аукционной документации не свидетельствует о наличии нарушений статьи 33 Закона № 44-ФЗ в действиях Заказчика, который в Описании объекта закупки установил требования к поставляемому товару с учётом потребностей Заказчика, если требования к поставляемому товару были установлены Заказчиком, исходя из специфики осуществляемого вида деятельности с учётом приоритета интересов пациента при оказании специализированной медицинской помощи.
Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки. В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара, а не его производство, в связи с чем участник закупки не был лишён возможности закупить и поставить Заказчику необходимый ему товар.
❗️Важно! Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации о закупке устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем зарегистрированным на территории Российской Федерации медицинским изделиям и тем более устанавливать характеристики товара, исходя из характеристик того товара, который имеется в наличии у конкретного потенциального участника, без учёта собственных потребностей Заказчика. #ВС #ТЗ
Документ: Определение ВС РФ от 16.10.2024 № 307-ЭС24-18903 по делу № А21-9884/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова