Единственный поставщик: в Госдуму внесен проект о новом случае госзакупок в сфере спорта

Планируют, что заказчики смогут приобретать неконкурентным способом услуги спортивных судей для проведения мероприятий из Единого календарного плана межрегиональных, всероссийских, международных физкультурных и спортивных мероприятий.

Информацию о таких сделках предложили не включать в реестр контрактов. #планы #консультантплюс

Документ: Проект Федерального закона N 541753-8

Определён единственный исполнитель по закупкам Федерального фонда обязательного медицинского страхования услуг модернизации ГИС ОМС

ПАО «Ростелеком» будет выполнять работы (оказывать услуги) в целях модернизации ГИС ОМС, организации её взаимодействия с единой государственной системой в сфере здравоохранения. Исполнителю будет поручено развитие, внедрение сервисов ГИС ОМС и контроль за их эксплуатацией.

🔻На каких условиях Правительство РФ разрешило заключать такие контракты?

Закупки Федеральным фондом обязательного медицинского страхования соответствующих услуг будут осуществляться в 2024-2025 годах.

Не менее 70% совокупного стоимостного объема обязательств ПАО должно выполнить совместно с его дочерними и зависимыми обществами, из них минимум 5% — лично «Ростелеком».

Предельный срок, на который заключаются соответствующие контракты, установлен до 31.12.2025 г.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2024 № 208-р

Источник: ЭТП «Фабрикант»

📃 Статья Григория Александрова «Структурированное извещение: проблемы при осуществлении закупок лекарств и медицинских изделий»

С 1 октября 2023 г. заказчики должны указывать в извещении характеристики объекта закупки с использованием ЕИС, а у участников закупок появилась встречная обязанность указывать наименование предлагаемого товара и его характеристики с использованием функционала электронной площадки. Уже по истечении месяца практика проведения закупок подсветила многочисленные проблемы, связанные с реализацией этих изменений. #извещениеозакупке #медизделия #лекарства

➡️ Ссылка на статью

В каких случаях заказчик должен установить запрет на допуск иностранного товара для целей госзакупок по постановлению №616?

Ответ на вопрос содержится в письме Минпромторга России.

🔻Какова позиция ведомства?

В соответствии с пп. «б» п. 3 Постановления №616, запрет не устанавливается, когда осуществляется закупка одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 28, 50, 142, 145 и 147 перечня).

По мнению ведомства для решения вопроса о том, что такое «совокупность товаров», необходимо использовать 9-значный код ОКПД 2, т.е. рассматривать код до последней цифры.

Дополнительно отмечается, что в соответствии с ч.24 ст.22 Закона №44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров (работ, услуг) невозможно определить, заказчик с учётом установленных требований к закупаемым товару (работе, услуге) и (или) нормативных затрат определяет начальную цену единицы товара (работы, услуги), начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает цену единицы товара (работы, услуги).

При этом положения Закона №44-ФЗ, касающиеся применения НМЦК применяются к максимальному значению цены контракта, если Законом №44-ФЗ не установлено иное. #минпромторг #нацрежим

Документ: Письмо Минпромторга России от 17.01.2024 № ПГ-12-539

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Несколько однородных малых государственных закупок признаны ничтожными сделками — суд решил оставить оплату подрядчику

Заказчик в один день заключил 42 контракта на однородные работы по итогам малых закупок у единственного поставщика.

Прокурор посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентных процедур. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать с подрядчика оплату.

Суды признали сделки ничтожными, но оплату по ним не взыскали:

● подрядчик за соразмерную цену добросовестно выполнил работы, которые согласовал заказчик. Их результаты приняли и используют в общественно полезных целях;
● на момент выполнения работ контракты были и их не признавали ничтожными. То, что кроме преференций при заключении сделок подрядчик получил иную выгоду, не доказали;
● поскольку вернуть результат работ уже нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. Заключение контрактов инициировал заказчик. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика.

Отметим, к сходным выводам приходил и 11-й ААС (Постановление Одиннадцатого ААС от 09.11.2023 N 11АП-16247/2023 по делу N А55-9898/2023). АС Северо-Кавказского округа же при похожих обстоятельствах взыскал оплату с подрядчика (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.03.2023 N Ф08-1884/2023 по делу N А32-9619/2022). ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 26.05.2023 N 308-ЭС23-8597 по делу N А32-9619/2022). #ЗМО #консультантплюс

Документ: Постановление 17-го ААС от 29.01.2024 г № 17АП-14101/2023 по делу N А60-26775/2023

✅ Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)

❓С 1 января в извещении о закупке появилась новая информация?

Да, с 01.01.2024 в извещение о конкурентных закупках, а также по закупкам у единственного поставщика по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ включается предупреждение о наказании за антиконкурентные соглашения (п. 24 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ).

❓Подлежат ли рассмотрению документы о наличии опыта по ПП РФ от 29.12.2021 № 2571, представленные участником в составе заявки на участие в закупке?

Нет, так как подтверждающие документы и сведения по ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 в силу п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ не включаются участником закупки в заявку, а направляются заказчику оператором ЭТП из реестра аккредитованных участников.

❓Подтверждает ли наличие опыта по ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 контракт, который в реестре контрактов находится со статусом «Исполнение», но при этом по нему на электронной площадке имеется полный перечень необходимых документов?

Да, так как обязанность по размещению информации и документов об исполнении контракта возлагается на заказчика (см. письмо ФАС России от 11.01.2024 № МШ/875/24).

❓Должен ли участник являться членом СРО в области проектирования для участия в закупке на разработку проектной документации на системы противопожарной защиты?

Нет, так как данные работы не являются строительными работами в понимании ГрК РФ (см. письмо МЧС России от 19.04.2019 № 19-2-4-1616).

Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из февральского номера журнала "Вестник Института госзакупок"

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Повышение уровня ответственности участника-члена СРО при заключении контракта (Закон № 44-ФЗ)

🔸 Разночтения в структурированной форме заявке и приложенном файле: практика ФАС России (Закон № 44-ФЗ)

🔸 Замещающие сделки в практике закупок по Закону № 44-ФЗ (ст. 393.1 ГК РФ)

🔸 Право регионов определять дополнительные основания закупок у единственного поставщика (Закон № 44-ФЗ)

Минфин России подготовил разъяснения о централизации при заключении гражданско-правового договора через конкурс

В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, разъяснено, что если законодательством с целью заключения гражданско-правового договора предусмотрена обязанность осуществления закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ, то при ее проведении положения ст. 14, 23, 28-30, 34, 35 Закона № 44-ФЗ в силу ч. 7 ст. 15 этого Закона не применяются.

Вместе с тем Законом № 44-ФЗ не ограничено применение положений ст. 26. Напомним, что ст. 26 Закона № 44-ФЗ определены условия передачи части полномочий по осуществлению закупки в пользу нескольких заказчиков одному государственному или муниципальному органу либо казенному учреждению, наделенному соответствующими полномочиями (Письмо Минфина России от 28.12.2023 № 07-02-10/127144). #минфин

Источник: ГАРАНТ.РУ

Апелляция еще раз напомнила о необходимости обоснования дополнительных характеристик, содержащихся в описании объекта закупки
https://udmurtia.fas.gov.ru/news/20322

В сентябре 2023 года служба рассмотрела жалобу и установила, что заказчик указал в извещении такие технические характеристики микроскопа «Zeiss Kinevo 900», которые соответствуют только единственному производителю высокотехнологичного оборудования ZEISS. В итоге безальтернативные требования к товару ограничили возможность других потенциальных участников предложить товар иного производителя с аналогичными характеристиками*.

Ранее об этом деле мы писали здесь.

Заказчик не согласился с решением службы и обжаловал его в суде.

Суд проверил доводы заявителя и отклонил их по следующим основаниям:

● в описание объекта закупки включены дополнительные характеристики товара, которые документально не обоснованы,
● обоснование должно включать в себя ссылки на требования ГОСТ, санитарных правил и т.д.;
● составленное заказчиком описание объекта закупки соответствует оборудованию лишь единственного производителя, что является нарушением Закона о контрактной системе*.
______________________________________

* ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

** дело № А71-11799/2023

❓ВОПРОС: Прошел аукцион на оказание услуг по проведению медицинских осмотров несовершеннолетних. Место оказания услуг определено следующим образом: «на территории Исполнителя ______, г. Саратов или Саратовская область». Один из участников оказался из Нижнего Новгорода. Следует ли нам допускать его заявку?

✅ ОТВЕТ: Как следует из п. 8 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон № 99-ФЗ), место осуществления лицензируемого вида деятельности — это производственный объект (здание, помещение, сооружение, территория, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и/или используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании.

Вместе с тем из п. 11 Положения о лицензировании медицинской деятельности следует, что медицинская деятельность может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада, по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в реестре лицензий в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности. Соответственно, внесение изменений в реестр лицензий в этом случае не требуется. При этом устанавливается, что мобильная медицинская бригада может оказывать первичную медико-санитарную помощь населению, проводить профилактические медицинские осмотры и диспансеризацию.

Вышеизложенные нормы Положения о лицензировании медицинской деятельности позволяют закупать услуги по проведению профилактических медицинских осмотров по месту нахождения заказчика.

Однако в рассматриваемом случае извещением установлено требование к месту оказания услуг «на территории Исполнителя _____, г. Саратов или Саратовская область», т. е. возможность оказания услуг на территории заказчика мобильной медицинской бригадой не предусмотрена. Следовательно, имеющаяся у участника закупки лицензия не соответствует требованиям извещения о закупке, в связи с чем заявка такого участника подлежит отклонению на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Пример: В извещении о закупке содержалось требование об оказании услуг по проведению медосмотров по месту нахождения исполнителя в с. Краснотуранск, Краснотуранский район Красноярского края.

Участник закупки представил выписку из реестра лицензий, согласно которой местом оказания услуг является Красноярский край, г. Минусинск. Заявка была отклонена.

Правовая оценка УФАС: поскольку в извещении о закупке имелось требование о предоставлении лицензии на оказание услуг по месту нахождения исполнителя в с. Краснотуранск, участникам закупки надлежало представить в заявке затребованную лицензию.

Участник закупки пояснил, что планировал провести медицинский осмотр с использованием передвижного медицинского комплекса вне места нахождения медицинской организации (в состав заявки было включено действующее РУ на такой комплекс).

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников (Утвержден приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н) действительно предусматривает, что периодический осмотр работников может проводиться мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов медицинской организации. Однако работники перед проведением периодических осмотров мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов проходят в медицинских организациях диагностические исследования. Учитывая, что участник закупки находится в г. Минусинск, в случае заключения с ним контракта работники заказчика будут лишены возможности пройти диагностические исследования в с. Краснотуранск. Следовательно, отклонение заявки участника закупки являлось правомерным (Решение Красноярского УФАС России от 02.12.2022 № 024/06/106-3279/2022).

В судебной практике также можно встретить решения, в которых обосновывается соответствующая позиция.

Пример: Место оказания услуг по медицинскому осмотру работников заказчика условиями заключаемого договора было определено как «медицинское учреждение, находящееся в г. Одинцово Одинцовского района Московской области, до которого от места нахождения заказчика можно добраться с использованием транспорта общего пользования (кроме такси) не менее чем двумя маршрутами регулярных перевозок городского сообщения, время нахождения в пути не более 15-20 минут».

Учитывая, что участниками закупки не были представлены лицензии на осуществление медицинской деятельности, в которых место осуществления лицензируемого вида деятельности соответствовало вышеуказанным условиям, заявки таких участников были отклонены правомерно (Постановление АС Московского округа от 03.07.2019 по делу № А40-197204/18). #лицензия

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

Приграничные регионы смогут сами определять обстоятельства непреодолимой силы и порядок их признания

Соответствующий законопроект № 541239-8 внесён в Госдуму. Он предусматривает поправки ст.401 Гражданского кодекса РФ.

В каких случаях компании и ИП будут освобождаться от ответственности за нарушение обязательств по контрактам и договорам?

Освобождение от ответственности может стать возможным для хозяйствующих субъектов, ведущих деятельность в регионах, непосредственно прилегающих к районам проведения специальной военной операции, в случае:

● введения ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств и международных организаций;
● диверсий, терактов, иных преступлений против основ конституционного строя и безопасности России, общественной безопасности и порядка.

Указанные регионы, на территориях которых введены военное положение, режимы повышенных уровней реагирования или готовности, смогут сами определять процедуру признания обстоятельств непреодолимой силы. Для приграничных субъектов РФ, подверженных внешним угрозам, это особенно актуально в нынешних условиях.

Авторы проекта считают, что поправки позволят решить проблему квалификации событий как форс-мажора: например, региональные ТПП при существующем правовом регулировании не всегда могут засвидетельствовать произошедшее событие как обстоятельство непреодолимой силы.

Законопроект поможет стабилизировать деловые отношения, поддержать бизнес и сократит число спорных и неразрешимых ситуаций, в т.ч. связанных с возможностью банкротства субъектов предпринимательства – отмечается в пояснительной записке. #планы

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Суды поддержали требование к участникам госзакупки иметь лицензию и состоять в двух СРО

Заказчик приобретал проектные работы для реконструкции региональной системы оповещения. Участников обязали, в частности:

● иметь лицензию ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации;
● состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий.

УФАС нашло нарушение: условия закупки не позволяли контрагенту привлечь субподрядчиков с нужными допусками, что ограничило конкуренцию.

Суды с контролерами не согласились:

● требование обладать лицензией ФСТЭК законно. Проектировщик должен иметь ее для разработки тома по информационной безопасности;
● объект закупки включал 2 разных вида работ. Каждый требовал членства в определенной СРО;
● проект контракта не обязывал привлекать субподрядчиков. Условие о личном исполнении может ограничивать конкуренцию, если контролеры докажут, что его предусмотрели для победы конкретного лица. Антимонопольный орган таких доказательств не представил.

К сходным выводам приходил АС Западно-Сибирского округа.

Напомним: по мнению ФАС, в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух #СРО. Подход поддерживали Московское и Ставропольское УФАС. #консультантплюс

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 30.01.2024 по делу N А24-1968/2023

44‑ФЗ простым языком. Часть 9. Электронный аукцион

Мы продолжаем рассматривать виды закупок. Приготовьтесь, эта часть цикла получилась самой объемной. Разберем все статьи закона, посвященные электронному аукциону.

В этой статье:
● Электронный аукцион
● Регистрация в ЕИС и аккредитация на ЭТП
● Извещение о проведении электронного аукциона
● Запрос на разъяснение тендерной документации
● Заявка на участие в аукционе
● Электронные торги (аукцион)
● Протокол подачи ценовых предложений
● Рассмотрение заявок
● Итоги аукциона
#ликбез #поставщикам

Госзакупки ТРУ (VK)

‎Как заказчик отказал в допуске участнику, который не дал предложение по характеристикам из извещения в цифровом виде.

👨‍💻 Обстоятельства дела: аукционная комиссия отклонила одну из поданных заявок, так как по пункту 1 «Бумага для офисной техники» участник не дал предложение в структурированном виде.

👉 Решение УФАС: действия заказчика признали правомерными, а жалобу необоснованной по следующим причинам:

• участникам закупки с 01.10.2023 надлежит подавать свои заявки, содержащие предложения в отношении объекта закупки, в структурированном виде с использованием функционала электронной площадки;

• прикрепленный к извещению файл «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» содержал требование: характеристики предлагаемого товара участник указывает с использованием электронной площадки;

• при отсутствии предложения участника в отношении объекта закупки в структурированном виде информация в контракт «не подгружается» и заказчик лишается законного права на формирование проекта контракта в структурированном виде с использованием ЕИС.

⚖️ Решение Рязанского УФАС от 08.11.2023 № 062/06/48-741/2023

Опубликовано совместное письмо Минфина и Минтранса России по отдельным вопросам закупок в сфере регулярных перевозок

🔻Письмом даны разъяснения по следующим вопросам:

● об определении НМЦК при закупках в сфере регулярных перевозок;
● о финансовом обеспечении таких закупок;
● об изменении существенных условий контрактов на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок.

🔻Ведомства разъяснили, что:

● заказчики обязаны применять порядок определения НМЦК, установленный в приказе Минтранса России от 20.10.2021 № 351;
● распорядителям бюджетных средств субъектов РФ (местного бюджета), государственным и муниципальным заказчикам при планировании соответствующих закупок следует исходить из объёма финансового обеспечения, определяемого с учётом Приказа № 351;
● при недостаточности доведённых лимитов бюджетных обязательств на закупки в сфере регулярных перевозок заказчику - получателю бюджетных средств рекомендовано направить в установленном порядке главному распорядителю (распорядителю) предложение об увеличении объёма доведённых лимитов до объёма, позволяющего осуществить планирование финансового обеспечения с учётом требований Приказа № 351;
● при невозможности такого увеличения заказчику целесообразно рассмотреть возможность изменения предусмотренных Приказом № 351 таких параметров расчёта НМЦК, которые в соответствии с Приказом №351 допускается изменить заказчику;
● если в период исполнения контракта на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность исполнения такого контракта на содержащихся в нём условиях, в т.ч. заказчиком в связи с изменением потребности (например, по причине изменения застройки территории, конфигурации улично-дорожной сети, схем организации дорожного движения, показателей транспортного спроса), существенные условия такого контракта могут быть изменены на основании п.3 или 4 ч.1 ст.95 либо ч.65.1 ст.112 Закона №44-ФЗ. #минфин #минтранс

Документ: Письмо Минфина России и Минтранса России от 02.02.2024 № 24-01-07/9128 / АК-Д3-22/2123

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Минстрой и ФНС: минимизировать риски с проблемным подрядчиком поможет сервис оценки юрлица

Ведомства изложили совместную позицию по применению сервиса оценки юрлица, который дает сведения о его финансово-хозяйственном состоянии. Сервис позволяет минимизировать риски заключения контрактов на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий или строительство, реконструкцию, капремонт объектов с недобросовестными подрядчиками.

Методику оценки разработала ФНС на базе сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица". Она предусматривает двухэтапную оценку параметров финансово-хозяйственного состояния организации. Анализ деятельности проходит по 27 критериям. Его итог — выписка с данными по каждому критерию в личном кабинета налогоплательщика. Ее сформируют по запросу юрлица.

Любое юрлицо вправе представить такую выписку заказчикам, чтобы подтвердить свою репутацию. Заказчик может верифицировать выписку по ее QR-коду или уникальному коду через сайт ФНС и получить краткую информацию из нее. #консультантплюс

Документ: Письмо Минстроя России N 3874-ИФ/00, ФНС России N ЕД-17-31/216 от 26.01.2024

ОАО «РЖД» установило ограничивающее конкуренцию требование при проведении закупочной процедуры
https://moscow.fas.gov.ru/news/19282

В антимонопольный орган поступила жалоба на действия ОАО «РЖД» при проведении аукциона на право заключения договора на поставку инженерного и технологического оборудования на объекты строительства организации

Заказчик неправомерно установил квалификационное требование о наличии опыта поставки товаров, аналогичных предмету закупки.

Позиция ОАО «РЖД» заключалась в правомерности установления требования о наличии у участника закупки опыта поставки товаров, аналогичных предмету закупки, поскольку позволяет заказчику выбрать лучшего контрагента.

Комиссия антимонопольного органа оценила позицию заказчика критически, так как отсутствие у участника закупки опыта поставки товара по предмету закупки, а также документов, подтверждающих наличие такого опыта, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам аукциона.

Данное требование ограничивает количество участников закупки, что противоречит требованиями Закона о закупках*.

При этом заказчик не привел доказательств, что на соответствующем товарном рынке имеются участники, обладающие необходимым опытом.

Более того, на участие в закупке не было подано ни одной заявки.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу, что действия заказчика по подобному формированию документации не соответствуют принципам установленным Законом о закупках.

Заказчик не согласился с решением комиссии и направил заявление в суд.

Арбитражный суд г. Москвы отказал ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований** и подтвердил законность решения Московского УФАС России.

Справка:

* пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках
** дело № А40-195036/2023

⚖️ Госзаказчик заключил замещающую сделку из-за срыва первоначальной – суд взыскал разницу в цене

Победитель уклонился от заключения контракта. Заказчик закупил более дорогой товар, поэтому он потребовал от победителя по первоначальной закупке возместить разницу в цене.

Суды нашли причинную связь между поведением победителя и убытками. Они поддержали заказчика:

● первоначальную сделку не заключили, поскольку победитель не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения;
● из-за его бездействия товар приобрели по более высокой цене. Убытки – следствие неправомерного поведения победителя.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, АС Уральского округа не дал заказчику взыскать разницу между первоначальной и замещающей сделками. Хотя победителя и признали уклонившимся из-за того, что он представил неверную независимую гарантию, его поведение недобросовестным не было. Он пытался устранить ошибки в обеспечении, значит, хотел заключить и исполнить контракт (Постановление АС Уральского округа от 09.08.2023 N Ф09-4443/23 по делу N А60-67674/2022). #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 02.02.2024 N 305-ЭС23-25551 по делу N А41-95106/2022

Участие в закупках с доп.требованиями: реестр участников, аккредитованных на ЭТП (44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о типовых ошибках поставщиков (подрядчиков, исполнителей), желающих принять участие в проводимых в соответствии с Законом № 44-ФЗ конкурсах и аукционах с установленными дополнительными требованиями к участникам закупки, которые влекут за собой возврат оператором электронной площадки заявок таких поставщиков (подрядчиков, исполнителей). #доптребования

📄 «ЗАКУПОЧНЫЙ ЛИКБЕЗ»: почему письма Минфина и ФАС России не являются официальными разъяснениями законодательства в сфере закупок (223-ФЗ, 44-ФЗ)

Не только многие специалисты, но и эксперты не знают о том, почему письма Минфина и ФАС России не являются официальными разъяснениями действующего законодательства РФ в сфере закупок.

Все указанные письма Минфина России и ФАС России по действующему законодательству не являются официальными разъяснениями ни Закона № 223-ФЗ о закупках, ни Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в связи со следующим.

Во-первых, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П разъяснения законов должны приниматься, подписываться и обнародоваться в том же порядке, что и разъясняемый им законодательный акт. Дело в том, что разъяснения законодательных актов являются государственными предписаниями, обязательными для исполнения, адресованными персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение. При этом согласно данному постановлению Конституционного Суда РЫ официальные разъяснения законодательных актов содержат конкретизирующие нормативные предписания, общие правила, имеющие нормативный правовой характер и притом наделенные той же юридической силой, что и разъясняемые ими акты – федеральные законы.

Таким образом, без обнародования (официального опубликования) в том же порядке, что и разъясняемый законодательный акт, ни одно из писем Минфина и ФАС России в соответствии с действующим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П не является официальным разъяснением законодательства РФ о контрактной системе или законодательства РФ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, так как не опубликованы (не обнародованы) в установленном законом порядке.

До настоящего времени ни одно из этих писем не было размещено или опубликовано в порядке, установленном для публикации нормативно-правовых актов.

Во-вторых, для того, чтобы какому-либо органу исполнительной власти разъяснять нормы какого-либо законодательства в этом самом законодательстве должны быть прописаны полномочия этого органа на предоставление таких разъяснений.

Так, например, в соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

Пунктом 5 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено право федерального антимонопольного органа давать разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства. Ни Закон № 44-ФЗ о контрактной системе, ни Закон № 223-ФЗ о закупках в состав антимонопольного законодательства не входят.

При этом ни законодательстве РФ о контрактной системе, ни в законодательстве РФ о закупках отдельными видами юридических лиц не предусмотрено в настоящее время полномочий ни Минфина России, ни ФАС России на предоставление официальных разъяснений такого законодательства.

Поэтому Минфин России честно пишет в своих письмах, что они не являются официальными разъяснениями и носят информационный характер.