Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Смущает в таком подходе некоторая нерелевантность центрального аргумента в части рассуждений об исправлении допущенного нарушения обязанности по поставке товара. Поскольку:

1️⃣ Неисполнение контракта все -таки не одно и то же по сравнению с допущенным нарушением обязанности по поставке качественного товара.
2️⃣ Замена некачественного товара качественным – это реализация меры защиты, когда поставщик совершает ровным образом то, что он и должен был бы сделать.
3️⃣ Позиция судов о том, что раз требование об устранении допущенного нарушения в части поставки некачественного товара выполнено, то и интерес заказчика, побудивший его к вступлению в обязательство, удовлетворен, отдает некоторым лукавством в том плане, что покупателю пришлось потратить энные усилия и время на то, чтобы увидеть некачественный товар, попросить его замены и дождаться этого. Иначе говоря, пришлось делать покупателю то, что изначально не предполагалось.
4️⃣ За применением меры ответственности скрывается также идея о том, что для нарушителя несение мер ответственности является дополнительным бременем, которое он не понес бы, если бы не нарушал.
5️⃣ Ответственность в форме неустойки является еще и способом обеспечения исполнения обязательства и в этом смысле выполняет общую стимулирующую функцию (чтобы не повадно в дальнейшем было нарушать). Поскольку неустойка является специальной мерой ответственности по сравнению с убытками, формально -юридически для ее взыскания необходимо только доказать факт нарушения, не вдаваясь в дальнейшие вопросы о том, было ли такое нарушение устранено и как оно повлияло негативно на интересы пострадавшей стороны.
6️⃣ Нельзя игнорировать и тот факт, что контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона № 44-ФЗ). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг. В частности:
● За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).
● Из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение ИЛИ ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств. Из этого пункта видно, что просрочка обособлена от иных мер ответственности и, что главное, взыскание пени за просрочку не отменяет возможность взыскания штрафа не только на неисполнение вообще, но и за ненадлежащее исполнение обязательств.
7️⃣ В этом смысле более логичным выглядит замечание ВС РФ в другом деле (где была только просрочка, но не было факта ненадлежащего исполнения) о том, что при доказанности факта нарушения исполнителем обязательств по государственному контракту арбитражному суду следовало самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение и установить правильный вид неустойки, соответствующий нарушению (Определение СКЭС ВС РФ от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489 по делу N А08-2558/2017).

Иным образом, факт исправления допущенного ненадлежащее исполнения обязательства (поставка некачественного товара и его последующая замена) не выглядит достаточным основанием для отказа в применении специально установленной меры ответственности за сам факт ненадлежащего исполнения обязанности. Как минимум, представленной в деле А81-9117/2020 позиции убедительности не хватает. #ВС #неустойка

Источник: zakon.ru

6.8K views08:13