✅Заказчикам

📍Не копируйте в техзадание требования ГОСТов к химическому составу и компонентам товара

При подготовке техзадания в него часто копируются все требования из того или иного ГОСТа. В их числе оказываются требования:
🔹 к химическому составу;
🔹 компонентам товара;
🔹 технологии производства;
🔹 показателям, значения которых будут известны при испытании товара после его производства.

ФАС указывала на недопустимость включения в техзадание подобных требований. Нередко эту позицию разделяют и суды.

Так, в одном из дел в требованиях к эмали заказчик воспроизвел положения ГОСТа, включая показатели, которые становятся известными только после испытания конкретной партии товара. УФАС признало действия заказчика нарушением.

АС Западно-Сибирского округа поддержал УФАС. Отметим, что есть и противоположная практика. АС Московского округа в недавнем споре поддержал заказчика, не увидев нарушений в том, что он процитировал положения ГОСТа о химическом составе товара. #ТЗ #ГОСТ

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.08.2019 по делу № А75-7322/2018

📍Начисляйте неустойку на всю сумму контракта, если результат частично выполненных работ использовать нельзя

При оплате контракта заказчик удержал неустойку за просрочку его исполнения. Подрядчик оспорил ее размер: заказчик начислил неустойку на всю сумму контракта, хотя часть работ была сдана вовремя.

Суды поддержали заказчика. Цель работ по контракту - подготовить помещения для установки в них медицинского оборудования. Эту цель можно достичь только при условии полного исполнения контракта. Частично выполненные работы ценности для заказчика не представляют.

Суды руководствовались позицией Верховного суда, которая касалась поставки товаров. Он указывал на необходимость установить, может ли заказчик отдельно использовать поставленную часть товара с учетом цели закупки. #неустойка

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 31.05.2019 по делу №А29-8956/2018

📍Ничего не возмещайте победителю, если правомерно отказались заключить с ним контракт

Победитель аукциона оформил банковскую гарантию, предварительно согласовав ее текст с заказчиком, и направил ему подписанный контракт.

Заказчик отказался подписывать контракт. Он обнаружил, что победитель представил в заявке недостоверные сведения о своем соответствии требованиям к участникам закупки.

Победитель потребовал от заказчика возместить сумму, уплаченную за банковскую гарантию, поскольку:

🔸 заявку должны были отклонить;
🔸 заявку не отклонили из-за ненадлежащей работы аукционной комиссии (в подтверждение компания предоставила решение УФАС);
🔸 компания, основываясь на положительном решении комиссии, потратилась на банковскую гарантию для заключения контракта. Если бы комиссия действовала профессионально, этих расходов бы не было.

Суды трех инстанций отказали компании. Участник закупки обязан оформить заявку таким образом, чтобы впоследствии решение о его допуске не было отменено. #заявки

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.08.2019 по делу № А45-745/2019

© КонсультантПлюс

Не надо отклонять заявку, в которой нет последних цифр ГОСТа

Комиссия отклонила заявку участника конкурса из-за несоответствия требованиям документации.

Нарушениями она посчитала следующее:

➢ был указан ГОСТ 15150 вместо ГОСТ 15150-69;
➢ некоторые характеристики были представлены в формате «не менее», а не в виде конкретных показателей;
➢ часть характеристик не совпадали с данными на сайте производителя.

Контрольный орган, а затем и суды признали отклонение заявки неправомерным. Суды посчитали несущественным отсутствие двух последних цифр номера ГОСТа, так как они указывают на дату принятия стандарта. Сведения о товаре, отраженные в заявке со ссылкой на #ГОСТ, соответствовали характеристикам, приведенным в документации.

Суды не согласились с тем, что заявку отклонили, поскольку в ней не представлены конкретные показатели. В инструкции по заполнению заявки заказчик указал: участник может использовать «не более» и «не менее», если это предусмотрено нормативными документами, технической документацией или информацией производителя товара. Участник предложил в заявке характеристики в соответствии с техпаспортом на товар.

Суды также напомнили: Закон № 44-ФЗ не требует проверять заявку на соответствие данным сайтов. Отсутствие на сайте производителя товара с конкретными характеристиками не означает, что такого товара вообще нет. #консультантплюс

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2019 № 307-ЭС19-14090 по делу № А56-89069/2018

Обзор: Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за 14 - 18 октября

Мы выбрали шесть постановлений, включенных в систему #КонсультантПлюс на прошлой неделе.

📍В документации нужно приводить только те случаи изменения контракта, которые применимы именно к этой закупке

Заказчик скопировал в документацию нормы Закона N 44-ФЗ о случаях, когда допускается менять существенные условия контракта. Среди них оказались положения, которые к данной закупке не относились. Например, что контракт можно изменить при корректировке регулируемых цен, хотя цена спорной закупки не была регулируемой.

Суды поддержали проверяющих: включив не соответствующие действительности условия, заказчик вводит участников закупки в заблуждение. #документация

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 30.09.2019 по делу N А44-12383/2018

📍В проект контракта не следует вносить оговорку об отсрочке оплаты из-за перебоев в финансировании

Заказчик в проекте контракта сделал оговорку о том, что при несвоевременном финансировании оплата производится по мере поступления средств. Суды трех инстанций признали это условие незаконным: сроки оплаты нельзя ставить в зависимость от условий, не предусмотренных законом. #условияконтракта

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 30.09.2019 по делу N А44-12383/2018

📍Заказчик не должен требовать аттестат аккредитации, если соответствующие работы не являются самостоятельным объектом закупки

Участник закупки пожаловался на заказчика, который не установил требование о наличии аттестата аккредитации. УФАС и суды трех инстанций встали на сторону заказчика. Он не должен требовать аттестат, если соответствующие работы не образуют самостоятельного объекта закупки, а лишь входят в его состав. Кроме того, по условиям контракта допускалось привлечение соисполнителей.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.10.2019 по делу N А81-1426/2019

📍Нельзя отклонять заявку из-за ошибки в номере ГОСТа, если она не может ввести заказчика в заблуждение

Заказчик отклонил заявку участника. Одна из причин - участник неправильно обозначил номер ГОСТа, не включив в него две последние цифры (год утверждения стандарта). Вместо ГОСТ 15150-69 в заявке был указан ГОСТ 15150.

УФАС и суды посчитали такую причину надуманной. Иного ГОСТа с приведенными в заявке данными, кроме #ГОСТ 15150-69, нет. Подобная ошибка в номере стандарта не могла ввести заказчика в заблуждение относительно характеристик товара.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 30.09.2019 по делу N А56-122882/2018

3️⃣ Заказчик требует указать в заявке характеристики, отличающиеся от ГОСТа

При описании объекта закупки заказчик может потребовать, чтобы товары, работы, услуги соответствовали ГОСТам, и запросить их дополнительные показатели. Однако эти показатели не должны противоречить характеристикам, указанным в ГОСТе. Расхождение в требованиях может запутать участников и вызвать проблемы при приемке исполнения контракта.

Подобные разночтения в описании закупок признавали нарушением Оренбургское, Санкт-Петербургское, Краснодарское УФАС. #ГОСТ

4️⃣ Описание объекта закупки не приведено в соответствие с КТРУ

При проведении закупки заказчик обязан использовать каталог товаров, работ и услуг (КТРУ). Если закупаемая позиция есть в каталоге, ее наименование и характеристики нужно указать в соответствии с ним.

Контрольный орган увидит нарушение, если:

▫️наименование объекта закупки отличается от указанного в КТРУ;
▫️описание объекта закупки составлено без учета характеристик позиции из КТРУ;
▫️заказчик не обосновал необходимость привести дополнительные характеристики объекта закупки.

О том, что заказчики должны использовать сведения из #КТРУ, отмечала ФАС.

5️⃣ В описании объекта закупки не учтено требование об эквивалентности

В документации все товарные знаки должны сопровождаться словами "или эквивалент". Заказчика накажут, если возможность поставить эквивалент не будет предусмотрена. Он обязан указывать также параметры эквивалентности. Их отсутствие признают нарушением. Отметим, что сотрудника заказчика могут наказать за это, даже если он предусмотрит возможность поставить эквивалент. Участник закупки должен понимать, что заказчик считает эквивалентом. К такому выводу пришло Московское УФАС.

В Законе N 44-ФЗ есть исключения из этих правил. Заказчик может потребовать поставить товар с конкретным товарным знаком, если:

▫️товары с другими товарными знаками несовместимы с товарами, которые есть у заказчика;
▫️он закупает запасные части и расходные материалы для машин и оборудования в соответствии с технической документацией. #товарныйзнак #ФАС #документация

© КонсультантПлюс

Участник госзакупки может указать диапазон в пределах погрешности по ГОСТу

Участнику отказали в допуске к электронному аукциону, поскольку вместо конкретного показателя товара он представил диапазон значений: толщина стали элементов по позиции «Металлическая водосточная система» — от 0,5 до 0,6 мм.

УФАС посчитало отказ правомерным. В документации установлено: в предложении участника должны быть конкретные показатели, которые позволяют идентифицировать объект закупки. Кроме того, в ответ на запрос о разъяснении документации заказчик пояснил: по названной позиции нужно привести именно конкретные значения.

Суды не согласились с решением антимонопольного органа. По данным производителя, в состав водосточной системы входят как элементы с толщиной металла 0,5 мм, так и 0,6 мм. ГОСТ допускает отклонение этих значений на +/-0,1 мм.

Как отметили суды, если бы участник привел точное значение толщины металла, это не обеспечило бы достоверной характеристики материала. Такую позицию поддержал Верховный суд и не стал пересматривать дело. #ГОСТ #консультантплюс

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2019 № 302-ЭС19-23063 по делу № А19-28021/2018

Список основных хэштегов канала

#поставщикам
#заказчикам
#ликбез
#полезныессылки
#полезныесервисы
#вебинар
#обзор (обзорный материал)
#шаблон (шаблоны документов)
#планы (планируемые изменения
в сфере госзакупок)
#ключеваяставка
#товарныйзнак
#СТ1
#ЭТП
#ЕИС
#ЕРУЗ
#ЕАТ
#ЭЦП
#НДС
#ИГК
#ИКЗ
#ГОЗ
#223фз

Этапы закупки
#планированиезакупок
#ТЗ
#документация
#ГОСТ
#СРО
#ОКПД2
#КТРУ
#НМЦК
#нацрежим
#заявки
#протоколы (заказчика)
#антидемпинг
#доптребования
#спецсчета
#БГ
#обеспечениезаявки
#ОИК (обеспечение исполнения контракта)
#ОГО (обеспечение гарантийных обязательств)
#аванс
#приемка
#экспертиза
#условияконтракта
#типовойконтракт
#заключениеконтракта
#расторжениеконтракта
#оплатаконтракта
#неустойка
#штрафы (на заказчиков)
#РНП
#обжалование
#реестрконтрактов
#отчетность
#контроль

Предмет закупки
#стройка
#медизделия
#лекарства
#ЖНВЛП
#коммуналка
#топливо
#ПО

Процедуры
#ЗМО (закупки малого объема)
#ЕП (закупка у ед. поставщика)
#ЗК (запрос котировок)
#ЭА (электронный аукцион)
#конкурс
#запроспредложений

Источник
#ВС (Верховный суд)
#минфин
#казначейство
#ФАС
#минздрав
#минстрой
#минпромторг
#минтранс
#ФЗ (Федеральный закон)
#ППРФ (постановление Правительства)

Какие требования к товару должен обосновать госзаказчик

Участник закупки детского питания пожаловался на то, что некоторые положения аукционной документации ограничивают конкуренцию. В ней необоснованно установлены диапазоны показателей товара, которые отличаются от диапазонов техрегламента.

Контрольный орган напомнил, что детализация объекта закупки в необходимой степени допустима. Обосновывать отличающиеся диапазоны не нужно, поскольку показатели товара, которые приведены в документации, входят в диапазоны техрегламента.

При рассмотрении жалобы также обнаружено, что заказчик использует характеристики товаров, которых нет в техрегламенте. В данном случае их необходимо обосновать. Заказчик пояснил, что требования установлены на основании рекомендательного письма внештатного специалиста диетолога минздрава Астраханской области. Однако его не было в составе документации.

Управление посчитало это нарушением, но предписание выдавать не стали:

🔸 письмо было представлено на заседании комиссии при рассмотрении жалобы;
🔸 требованиям документации соответствовала продукция нескольких производителей.

Отметим, что не все контрольные органы придерживаются аналогичной позиции. Так, при схожих обстоятельствах Санкт-Петербургское УФАС выявило в действиях заказчика нарушение Закона № 44-ФЗ. #ТЗ #ГОСТ #консультантплюс

Документ: Решение Астраханского УФАС России от 09.10.2019 № 030/06/64-1225/2019

Поставщик по госконтракту обязан знать ГОСТы соответствия товара

Госзаказчик не принял поставку масок дорожных знаков, так как они не соответствовали ГОСТу 32945-2014.

Поставщик отказал в замене, так как товар соответствовал ГОСТу 52290-2004, указанному в спецификации к контракту, и обратился в суд.

В суде по результатам экспертизы выяснилось: два указанных ГОСТа противоречат друг другу, поэтому товар не может соответствовать требованиям обоих стандартов. Товар не соответствовал ГОСТу 32945-2014, использовать его было невозможно, поэтому суд встал на сторону заказчика.

Апелляционная инстанция отменила это решение: в контракте не было требования о соответствии товара ГОСТу 32945-2014. Заказчик некорректно описал объект закупки и не может отказаться от оплаты товара.

Но окружной суд посчитал иначе. Использовать поставленный товар невозможно, так как он не соответствует действующему обязательному стандарту, то есть не имеет потребительской ценности. По условиям контракта поставщик должен соблюдать все нормативы, обязательные для товара на дату поставки и приемки. С учетом специфики товара поставщик не мог не знать, что требования к такому товару являются обязательными и не могут допускать вариативности по соглашению сторон. Он мог направить запрос о разъяснении документации при участии в закупке и уточнить требования к товару, но не сделал этого. #ГОСТ #консультантплюс

Документ: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020 № Ф03-839/2020 по делу № А04-3478/2019

✅ Административная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за сентябрь

📍Требования к участникам и описание объекта закупки

Для проведения дератизационных работ на территории медицинского учреждения участнику закупки не требуется #лицензия на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг по дезинфекции (Московское УФАС).

Заказчику следует проверять актуальность ГОСТов, указанных в документации о закупке. Упоминание в документации утративших силу стандартов является нарушением (ФАС, Татарстанское УФАС, Якутское УФАС). #ГОСТ

📍Основания для проведения конкурса и оценка его участников

Заказчик обязан проводить аукцион, а не конкурс, при закупке услуг по комплексному обслуживанию помещений, если в состав этих услуг входит уборка зданий и помещений, мытье окон, вывоз мусора (ФАС).

Нельзя оценивать опыт участников конкурса исключительно по госконтрактам. Участники могут подтвердить свой опыт иными гражданско-правовыми договорами (Иркутское УФАС). ФАС считает, что помимо госконтрактов нужно учитывать договоры, заключенные в рамках Закона N 223-ФЗ. #конкурс

📍Отмена аукциона

Заказчик может без негативных последствий отменить аукцион позднее чем за 5 дней до окончания срока подачи заявок только при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Изменение условий финансирования и расчета объемов по контракту таковыми не являются (Санкт-Петербургское УФАС). #ЭА

📍Рассмотрение заявок участников аукциона

Аукционная комиссия не вправе отклонить заявку только на основании того, что, согласно сведениям, полученным посредством онлайн-сервиса ФНС, операции по счетам участника приостановлены. У комиссии должна быть информация о балансовой стоимости активов участника (Кемеровское УФАС).

Тот факт, что истек срок полномочий руководителя ООО, не дает оснований отклонять заявку участника закупки. У комиссии должна быть информация об избрании нового руководителя (Владимирское УФАС). #заявки

© КонсультантПлюс

✅ Частые ошибки в описании объекта госзакупки: примеры из практики за 2020‒2021 годы

Описание объекта закупки, которому соответствует лишь один товар на рынке, может вызвать претензии ФАС. Также заказчик рискует, если требует большего, чем предусмотрено в ГОСТах, или ссылается на иностранные стандарты. Об этих и других трудностях при подготовке описания в обзоре КонсультантПлюс. #ТЗ #ГОСТ

📍Описанию соответствует только один товар

АС УО признал недействительным контракт на поставку автомобиля, поскольку под описание объекта закупки подходила модель лишь одного производителя. При этом заказчик не обосновал потребность именно в ней. Суд отметил, что у других марок есть модели с похожим оснащением, но ряд характеристик (например, длина и размер колесной базы) не позволял участникам предложить их. ВС РФ отказался пересматривать дело (см. Определение ВС РФ от 14.09.2020 N 309-ЭС20-11583 по делу N А60-31117/2019).

К аналогичным выводам приходили АС ЗСО (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 N Ф04-7564/2019 по делу N А46-9101/2019) и АС СКО (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.07.2021 N Ф08-5884/2021 по делу N А22-1968/2020).

📍Даны ссылки на стандарты иностранных государств

Нижегородское УФАС признало нарушителем заказчика, который требовал, чтобы товар соответствовал техническим стандартам Республики Беларусь. Контролеры отметили, что стандарты иностранных государств не входят в российскую национальную систему стандартизации (см. Решение Нижегородского УФАС России от 07.06.2021 N 052/06/105-1576/2021).

К такому же выводу пришли Липецкое и Новгородское УФАС.

📍Требования противоречат ГОСТам

Калининградское УФАС "напомнило": если заказчик указывает характеристики товара, отличающиеся от требований ГОСТов, это нужно обосновать в документации (см. Решение Калининградского УФАС России от 11.09.2020 N 039/06/33-897/2020).

К подобным выводам приходили Амурское и Краснодарское УФАС.

📍Объект закупки описан при помощи неоднозначных символов и словосочетаний

Участник пожаловался на то, что заказчик не привел правила прочтения символов для описания товаров (например, знака ";"). Московское УФАС признало жалобу обоснованной. Контролеры отметили: значение таких символов следовало привести в инструкции по заполнению заявок. Заказчик ее не разработал (см. Решение Московского УФАС России от 06.07.2021 по делу N 077/06/106-11479/2021).

Похожий случай встретился в практике ФАС. В техническом задании термин "облачное решение" использован без разъяснения значения. Заказчика признали нарушителем (см. Решение ФАС России от 20.11.2020 по делу N 20/44/99/П41).

📍Не приведены параметры эквивалентности

ФАС отметила: заказчик, указывая на возможность поставки эквивалентного товара, обязан привести параметры эквивалентности (см. Решение ФАС России от 20.11.2020 по делу N 20/44/99/П41).

К такому же выводу пришло и Крымское УФАС. Отсутствие таких параметров не позволяет участникам определить, какой товар будет эквивалентным, какие характеристики существенны для заказчика.

📃 Список основных хештегов канала

#поставщикам
#заказчикам
#обзор (обзорный материал)
#обзорзамесяц
#шаблон (шаблоны документов)
#ликбез
#полезныессылки
#полезныесервисы
#вебинар
#планы (планируемые изменения
в сфере госзакупок)
#223фз
#НМЦД
#реестрдоговоров
#положениеозакупке
#контрактнаяслужба
#ключеваяставка
#товарныйзнак
#СТ1
#ЭТП
#ЕИС
#ЕРУЗ
#ЕАТ
#ЭЦП
#НДС
#ИГК
#ИКЗ
#ГОЗ
#энергосервисныйконтракт
#КЖЦ (контракт жизненного цикла)
#форсмажор

Этапы закупки
#планированиезакупок
#нормирование
#квотирование
#НМЦК
#ТЗ
#документация
#извещениеозакупке
#ГОСТ
#СРО
#ОКПД2
#КТРУ
#совместныеторги
#нацрежим
#заявки
#критерииоценки (заявок)
#комиссияпозакупкам
#протоколы (заказчика)
#антидемпинг
#лицензия
#доптребования
#спецсчета
#БГ
#обеспечениезаявки
#рассмотрениезаявок
#ОИК (обеспечение исполнения контракта)
#ОГО (обеспечение гарантийных обязательств)
#БСК (банковское сопровождение контракта)
#КСК (казначейское сопровождение контракта)
#аванс
#приемка
#актирование
#экспертиза
#ценаконтракта
#условияконтракта
#типовойконтракт
#запросразъяснений
#протоколразногласий
#заключениеконтракта
#расторжениеконтракта
#оплатаконтракта
#неустойка
#штрафы (на заказчиков)
#РНП
#обжалование
#реестрконтрактов
#отчетность
#контроль

Предмет закупки
#стройка
#медизделия
#медтехника
#лекарства
#ЖНВЛП
#коммуналка
#топливо
#ПО
#РЭП (радиоэлектронная продукция)
#ОСАГО
#охрана

Процедуры
#ЗМО (закупки малого объема)
#ЕП (закупка у ед. поставщика)
#ЗК (запрос котировок)
#ЭА (электронный аукцион)
#конкурс

Источник
#ВС (Верховный суд)
#минфин
#казначейство
#ФАС
#минздрав
#минстрой
#минпромторг
#минтранс
#минтруд

❓Заказчик закупает продукты питания (бананы). В закупке установлены условия допуска согласно приказу Минфина России от 04.06.2018 № 126н, при этом бананы закупаются по ГОСТу Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия». Участник указал, что страной происхождения бананов является Российская Федерация, но такие сведения противоречат ГОСТу. Вправе ли заказчик отклонить заявку участника в связи с предоставлением недостоверных сведений?

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» такой стандарт распространяется на бананы импортируемые, предназначенные после дозревания для реализации в свежем виде. Следовательно, бананы по указанному ГОСТу могут быть только импортного производства.

Согласно пп «б» п. 2 «Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств» (далее по тексту – Соглашение) товарами, полностью произведенными в государстве – участнике Соглашения, считается, в частности, продукция растительного происхождения, выращенная и/или собранная в данной стране. Кроме того, в соответствии с п. 2.4 вышеуказанного Соглашения в случае участия в производстве товара третьих стран, помимо государств – участников Соглашения, страна происхождения товара определяется в соответствии с критерием достаточной обработки/переработки товара. При этом основным условием критерия достаточной обработки/переработки является изменение товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых четырех знаков. Это условие применяется в отношении всех товаров, за исключением товаров, включенных в перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

В рассматриваемой ситуации заказчику необходимо принять решение о несоответствии заявки установленным требованиям (несоответствие установленному ГОСТу).

Относительно рассматриваемого вопроса рекомендуем ознакомиться также с решением Липецкого УФАС от 15.01.2021 № 048/06/99-14/2021, решением Санкт-Петербургского УФАС от 25.05.2020 № 78/15784/20 Т02-382/20. #ГОСТ #продуктыпитания

Решение Башкортостанского УФАС России от 15 марта 2022 г. № 2460 (закупка № 32211097972) (Закон № 223-ФЗ)

Заказчиком установлено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиями ГОСТ 32805-2014.

Участником закупки предложен товар, соответствующий ТУ 5774-005-69920412-2013.

Заявитель в жалобе указывает, что его заявка была неправомерно отклонена заказчиком по причине наличия в составе заявки недостоверных сведений: по ГОСТу эквивалент не допускается, а участник предлагает продукцию по ТУ.

Заявитель указывает, что в своей поданной заявке он предлагает материал, изготовленный по ТУ в соответствии со всеми требованиями ГОСТ 32805-2014, что подтверждено сертификатом соответствия завода-изготовителя, также по общедоступной информации все производители рулонной пленки изготавливают материал по ТУ со всеми требованиями ГОСТ.

Комиссия УФАС отмечает, что данные характеристики, предложенные заявителем, соответствуют значениям, запрашиваемым заказчиком в техническом предложении.

Кроме того, на заседании заявитель пояснил, что он готов поставлять продукцию со всеми запрашиваемыми характеристиками.

Комиссия УФАС отмечает, что согласно пояснениям заказчика «в свободном доступе отсутствует ТУ 5774-005-69920412-2013», и у заказчика отсутствует возможность провести сравнительный анализ (отличие) от требований ГОСТ 32805-2014.

Тем самым заказчик провел сравнительный анализ между ГОСТ 32805-2014 и ТУ 5774-005-69920412-2013 только на основании данных, имеющихся на сайтах поставщиков, т.е. без комплексного сравнения согласно ТУ, и тем самым утверждение заказчика, что ему не подходит предлагаемый заявителем товар к поставке, неверно.

Действия заказчика по отклонению заявки ООО «…» нарушают требования п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. #223фз #ГОСТ