⚖️ Договором предусмотрели возможность пересмотра цены по соглашению сторон. Как быть, если соглашение не достигнуто?
Стороны заключили договор по результатам закупки (Закон № 223-ФЗ), в котором предусмотрели, что исполнитель имеет право на индексацию стоимости услуг ежегодно на уровень инфляции, о чём стороны должны подписать дополнительное соглашение.
Конкретный объём услуг установить не представлялось возможным, поэтому закрепили максимальное значение цены договора.
Спустя год исполнитель предложил заказчику проиндексировать стоимость услуг на будущее время, приложив подтверждающие документы из органа статистики. Заказчик оставил предложение без ответа. Тогда исполнитель потребовал перерасчёта в судебном порядке.
🔻Что решили суды?
Суды первой и кассационной инстанций отказали исполнителю в иске и указали:
● изменение договора в судебном порядке возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором (ст. 450 ГК РФ);
● по условиям договора возможность изменения цены на уровень инфляции реализуется путём подписания дополнительного соглашения. При этом обязательность подписания такого соглашения для контрагента договором не установлена;
● договором не установили, что недостижение сторонами соглашения об изменении цены является основанием для инициирования судебной процедуры. Таким образом, отказ заказчика от заключения соглашения нельзя признавать нарушением, дающим право исполнителю на обращение в суд.
Верховный Суд РФ признал такой подход правильным. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 22.04.2025 № 304-ЭС25-2899 по делу № А03-19912/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Стороны заключили договор по результатам закупки (Закон № 223-ФЗ), в котором предусмотрели, что исполнитель имеет право на индексацию стоимости услуг ежегодно на уровень инфляции, о чём стороны должны подписать дополнительное соглашение.
Конкретный объём услуг установить не представлялось возможным, поэтому закрепили максимальное значение цены договора.
Спустя год исполнитель предложил заказчику проиндексировать стоимость услуг на будущее время, приложив подтверждающие документы из органа статистики. Заказчик оставил предложение без ответа. Тогда исполнитель потребовал перерасчёта в судебном порядке.
🔻Что решили суды?
Суды первой и кассационной инстанций отказали исполнителю в иске и указали:
● изменение договора в судебном порядке возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором (ст. 450 ГК РФ);
● по условиям договора возможность изменения цены на уровень инфляции реализуется путём подписания дополнительного соглашения. При этом обязательность подписания такого соглашения для контрагента договором не установлена;
● договором не установили, что недостижение сторонами соглашения об изменении цены является основанием для инициирования судебной процедуры. Таким образом, отказ заказчика от заключения соглашения нельзя признавать нарушением, дающим право исполнителю на обращение в суд.
Верховный Суд РФ признал такой подход правильным. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 22.04.2025 № 304-ЭС25-2899 по делу № А03-19912/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Нарушения антимонопольного законодательства: обзор ВС РФ
📍Антиконкурентные соглашения
Реализация участниками торгов единой стратегии для устранения конкурентной борьбы свидетельствует о создании картеля.
Даже если участники картельного соглашения не достигли запланированного результата, сам факт создания угрозы интересам добросовестных участников торгов образует состав административного правонарушения. Фактическое наступление негативных последствий выступает отягчающим обстоятельством.
Если заказчик разделил закупку на несколько договоров без согласованных действий с поставщиком, это может нарушать закон о контрактной системе, но само по себе не образует антиконкурентное соглашение.
Если одна организация осуществляет функции исполнительного органа другого юрлица, между ними возникают отношения контроля. Запреты на заключение антиконкурентных соглашений к таким лицам не применяются.
Минимальный размер штрафа за картельное соглашение на торгах определяется как одна десятая от начальной стоимости предмета торгов. Фиксированная сумма в 100 тыс. руб. применяется, если расчетный штраф окажется ниже.
При назначении наказания суд вправе признать смягчающими обстоятельства, не перечисленные в КоАП РФ.
Добровольное сообщение об антиконкурентном соглашении смягчает ответственность, только если полная информация о нем раскрыта до оглашения решения по делу.
📍Ограничение конкуренции органами власти
Если муниципалитет без конкурентных процедур выдает муниципальному учреждению задание на ремонт дорог, это может повлечь административную ответственность. #ВС #картель
Документ: Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
© КонсультантПлюс
📍Антиконкурентные соглашения
Реализация участниками торгов единой стратегии для устранения конкурентной борьбы свидетельствует о создании картеля.
Даже если участники картельного соглашения не достигли запланированного результата, сам факт создания угрозы интересам добросовестных участников торгов образует состав административного правонарушения. Фактическое наступление негативных последствий выступает отягчающим обстоятельством.
Если заказчик разделил закупку на несколько договоров без согласованных действий с поставщиком, это может нарушать закон о контрактной системе, но само по себе не образует антиконкурентное соглашение.
Если одна организация осуществляет функции исполнительного органа другого юрлица, между ними возникают отношения контроля. Запреты на заключение антиконкурентных соглашений к таким лицам не применяются.
Минимальный размер штрафа за картельное соглашение на торгах определяется как одна десятая от начальной стоимости предмета торгов. Фиксированная сумма в 100 тыс. руб. применяется, если расчетный штраф окажется ниже.
При назначении наказания суд вправе признать смягчающими обстоятельства, не перечисленные в КоАП РФ.
Добровольное сообщение об антиконкурентном соглашении смягчает ответственность, только если полная информация о нем раскрыта до оглашения решения по делу.
📍Ограничение конкуренции органами власти
Если муниципалитет без конкурентных процедур выдает муниципальному учреждению задание на ремонт дорог, это может повлечь административную ответственность. #ВС #картель
Документ: Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
© КонсультантПлюс
⚖️ Односторонний акт приёмки товара и обязательство по оплате при необоснованном отказе заказчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если мотивы, по которым заказчик уклоняется от приёмки поставленного поставщиком товара, являются необоснованными, то подписанный истцом в одностороннем порядке акт приема-передачи товара свидетельствует о надлежащем исполнении контракта поставщиком и является основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате поставленного товара.
При этом, согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель, заказчик) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком, заказчиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (заказчика) (см. часть 2 статьи 516 ГК РФ). #ВС #приемка
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2024 № 305-ЭС25-2634 по делу № А41-108442/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если мотивы, по которым заказчик уклоняется от приёмки поставленного поставщиком товара, являются необоснованными, то подписанный истцом в одностороннем порядке акт приема-передачи товара свидетельствует о надлежащем исполнении контракта поставщиком и является основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате поставленного товара.
При этом, согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель, заказчик) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком, заказчиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (заказчика) (см. часть 2 статьи 516 ГК РФ). #ВС #приемка
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2024 № 305-ЭС25-2634 по делу № А41-108442/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Ничтожность контракта на капремонт без конкурентной процедуры и последствия для сторон
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что госконтракт на капитальный ремонт помещений поликлиники, заключённый на основании части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур у единственного поставщика (подрядчика) по постановлению правительства субъекта РФ, может быть признан ничтожной сделкой по иску антимонопольного органа с применением последствий недействительности в виде односторонней реституции (возвращение подрядчиком денежных средств, полученных за капремонт помещений), т. к.:
● заключение контракта у ЕП на капремонт на конкурентном рынке противоречит существу законодательного регулирования и посягает на публичный интерес, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд;
● такой контракт посягает на публичные интересы, в том числе нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок: принципы обеспечения конкуренции, профессионализма заказчика, эффективности осуществления закупок (статьи 8, 9, 12 Закона № 44-ФЗ);
● заказчиком не представлены сведения о сокращении количества подрядчиков, имеющих возможность выполнить указанные работы по контрактам вследствие действий недружественных государств и международных организаций;
● заказчиком не предприняты меры по объявлению конкурентной закупки, являющейся объектом вышеуказанного Контракта;
● указанная закупка на проведение капремонта помещений у единственного поставщика не носит исключительный, экстраординарный характер, т. к. проведена на конкурентном рынке и такую закупку целесообразно провести конкурентным способом (см. письмо Минфина РФ от 15.02.2023 года №24-06-06/12571);
● нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом. #ВС #капремонт
Документ: Определение ВС РФ от 24.04.2024 № 308-ЭС25-2845 по делу № А20-5623/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что госконтракт на капитальный ремонт помещений поликлиники, заключённый на основании части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур у единственного поставщика (подрядчика) по постановлению правительства субъекта РФ, может быть признан ничтожной сделкой по иску антимонопольного органа с применением последствий недействительности в виде односторонней реституции (возвращение подрядчиком денежных средств, полученных за капремонт помещений), т. к.:
● заключение контракта у ЕП на капремонт на конкурентном рынке противоречит существу законодательного регулирования и посягает на публичный интерес, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд;
● такой контракт посягает на публичные интересы, в том числе нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок: принципы обеспечения конкуренции, профессионализма заказчика, эффективности осуществления закупок (статьи 8, 9, 12 Закона № 44-ФЗ);
● заказчиком не представлены сведения о сокращении количества подрядчиков, имеющих возможность выполнить указанные работы по контрактам вследствие действий недружественных государств и международных организаций;
● заказчиком не предприняты меры по объявлению конкурентной закупки, являющейся объектом вышеуказанного Контракта;
● указанная закупка на проведение капремонта помещений у единственного поставщика не носит исключительный, экстраординарный характер, т. к. проведена на конкурентном рынке и такую закупку целесообразно провести конкурентным способом (см. письмо Минфина РФ от 15.02.2023 года №24-06-06/12571);
● нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом. #ВС #капремонт
Документ: Определение ВС РФ от 24.04.2024 № 308-ЭС25-2845 по делу № А20-5623/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ ВС РФ о списании неустойки по госконтракту: удержание пеней и штрафа означает их фактическую уплату
Поставщику начислили штраф и пени за просрочку поставки. Он проигнорировал претензию, поэтому неустойку удержали из оплаты. Просьбу о списании 50% неустойки по Правилам N 783 заказчик отклонил.
Три инстанции поддержали заказчика. Обязанность по списанию 50% неустойки возникает, только если контрагент добровольно уплатил другую ее половину до конца финансового года. Поставщик же этого не сделал.
ВС РФ с выводом не согласился и взыскал с заказчика неосновательное обогащение. Суды не учли, что поставщик фактически уплатил 100% пеней и штрафа, поскольку их удержали из оплаты. У заказчика были основания списать половину начисленной суммы. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023
© КонсультантПлюс
Поставщику начислили штраф и пени за просрочку поставки. Он проигнорировал претензию, поэтому неустойку удержали из оплаты. Просьбу о списании 50% неустойки по Правилам N 783 заказчик отклонил.
Три инстанции поддержали заказчика. Обязанность по списанию 50% неустойки возникает, только если контрагент добровольно уплатил другую ее половину до конца финансового года. Поставщик же этого не сделал.
ВС РФ с выводом не согласился и взыскал с заказчика неосновательное обогащение. Суды не учли, что поставщик фактически уплатил 100% пеней и штрафа, поскольку их удержали из оплаты. У заказчика были основания списать половину начисленной суммы. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Недействительность банковской гарантии: последствия для победителя закупки и банка
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что действия банков, выдавших победителям госзакупок независимые гарантии, не соответствующие Типовой форме, утвержденной Постановлением № 1005 и дополнительным требованиям, повлекшие отказ в заключении госконтрактов, не являются основанием для признания победителей госзакупок уклонившимися от заключения госконтрактов и не влекут включение информации о таких победителях госзакупок в РНП.
При этом банки, выдавшие недействительные независимые гарантии, признаются нарушившими часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе. Банки являются не только профессиональными участниками рынка финансовых услуг, но и субъектом правоотношений, возникающих при заключении государственных контрактов, на которых также возложена обязанность по соблюдению требований, установленных как Законом о контрактной системе, так и Постановлением № 1005, в том числе, в части оформления независимой гарантии в соответствии с утвержденной Типовой формой. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2025 № 305-ЭС25-2137 по делу № А40-16822/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что действия банков, выдавших победителям госзакупок независимые гарантии, не соответствующие Типовой форме, утвержденной Постановлением № 1005 и дополнительным требованиям, повлекшие отказ в заключении госконтрактов, не являются основанием для признания победителей госзакупок уклонившимися от заключения госконтрактов и не влекут включение информации о таких победителях госзакупок в РНП.
При этом банки, выдавшие недействительные независимые гарантии, признаются нарушившими часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе. Банки являются не только профессиональными участниками рынка финансовых услуг, но и субъектом правоотношений, возникающих при заключении государственных контрактов, на которых также возложена обязанность по соблюдению требований, установленных как Законом о контрактной системе, так и Постановлением № 1005, в том числе, в части оформления независимой гарантии в соответствии с утвержденной Типовой формой. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2025 № 305-ЭС25-2137 по делу № А40-16822/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Должен ли банк при выдаче гарантии сверяться с требованиями закупочной документации, или достаточно ориентироваться на параметры, предоставленные принципалом?
Комиссия заказчика признала победителя уклонившимся от заключения контракта, поскольку представленная им гарантия содержала некорректный срок действия (на месяц короче необходимого).
Антимонопольный орган не стал включать победителя в РНП, а признал банк нарушившим ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, так как выданная им гарантия не соответствует требованиям законодательства.
Банк оспорил решение в суде. По его мнению, гарант должен ориентироваться только на данные, которые предоставляет принципал при подаче заявки на выдачу гарантии. В данном случае некорректный срок указал сам победитель в своём обращении. Необходимость сверять эти данные с закупочной документацией законом не предусмотрена. Поэтому нарушений со стороны гаранта нет.
Некорректный срок гарантии – чья зона ответственности?
🔻Мнения судов разделились.
🔹Суды первой и апелляционной инстанций поддержали банк.
Они указали, что в законодательстве нет правовых норм для возложения на банк дополнительных обязанностей по проверке выдаваемой гарантии на предмет её соответствия закупочной документации. Параметры банковской услуги, в т.ч. касающиеся срока действия гарантии, определяются принципалом самостоятельно при подаче заявки на её выдачу. От этих параметров зависит и расчёт стоимости услуги.
Закон не предусматривает обязанности гаранта по внесению самостоятельных корректировок в условия гарантии вопреки воле принципала, отражённой им в заявке. Поэтому соответствие условий гарантии требованиям закупочной документации относится к сфере ответственности принципала.
🔹Кассация встала на сторону антимонопольного органа:
● к банкам, уполномоченным выдавать независимые гарантии в обеспечение исполнения контрактов, установлены повышенные требования соответствия как к субъектам контроля в сфере закупок (ст. 45 Закона № 44-ФЗ);
● банк не может включить в независимую гарантию условие, в т.ч. в части её срока, которое противоречит положениям извещения о закупке, документации, проекта контракта, на что прямо указано в Типовой форме независимой гарантии (Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005);
● на банк возложена обязанность по соблюдению требований к оформлению независимой гарантии в соответствии с Типовой формой. Таким образом, указание данных, противоречащих положениям закупочной документации, - сфера ответственности гаранта.
При таких обстоятельствах банк правомерно признан нарушившим ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.
Данные выводы поддержал и Верховный Суд РФ. #ВС #НГ
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2025 № 305-ЭС25-2137 по делу № А40-16822/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Комиссия заказчика признала победителя уклонившимся от заключения контракта, поскольку представленная им гарантия содержала некорректный срок действия (на месяц короче необходимого).
Антимонопольный орган не стал включать победителя в РНП, а признал банк нарушившим ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, так как выданная им гарантия не соответствует требованиям законодательства.
Банк оспорил решение в суде. По его мнению, гарант должен ориентироваться только на данные, которые предоставляет принципал при подаче заявки на выдачу гарантии. В данном случае некорректный срок указал сам победитель в своём обращении. Необходимость сверять эти данные с закупочной документацией законом не предусмотрена. Поэтому нарушений со стороны гаранта нет.
Некорректный срок гарантии – чья зона ответственности?
🔻Мнения судов разделились.
🔹Суды первой и апелляционной инстанций поддержали банк.
Они указали, что в законодательстве нет правовых норм для возложения на банк дополнительных обязанностей по проверке выдаваемой гарантии на предмет её соответствия закупочной документации. Параметры банковской услуги, в т.ч. касающиеся срока действия гарантии, определяются принципалом самостоятельно при подаче заявки на её выдачу. От этих параметров зависит и расчёт стоимости услуги.
Закон не предусматривает обязанности гаранта по внесению самостоятельных корректировок в условия гарантии вопреки воле принципала, отражённой им в заявке. Поэтому соответствие условий гарантии требованиям закупочной документации относится к сфере ответственности принципала.
🔹Кассация встала на сторону антимонопольного органа:
● к банкам, уполномоченным выдавать независимые гарантии в обеспечение исполнения контрактов, установлены повышенные требования соответствия как к субъектам контроля в сфере закупок (ст. 45 Закона № 44-ФЗ);
● банк не может включить в независимую гарантию условие, в т.ч. в части её срока, которое противоречит положениям извещения о закупке, документации, проекта контракта, на что прямо указано в Типовой форме независимой гарантии (Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005);
● на банк возложена обязанность по соблюдению требований к оформлению независимой гарантии в соответствии с Типовой формой. Таким образом, указание данных, противоречащих положениям закупочной документации, - сфера ответственности гаранта.
При таких обстоятельствах банк правомерно признан нарушившим ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.
Данные выводы поддержал и Верховный Суд РФ. #ВС #НГ
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2025 № 305-ЭС25-2137 по делу № А40-16822/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Обязанность заказчика списывать неустойку по контракту вне зависимости от позиции подрядчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, что начисленная Заказчиком неустойка в размере до 5% от цены госконтракта, исполненного с просрочкой, подлежит списанию независимо от неподтверждения её Подрядчиком, т. к.:
● несовершение Подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек;
● отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание Подрядчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании;
● списание сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью Заказчика, а не правом (см. определения Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 и от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455). #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 06.05.2024 № 308-ЭС25-2615 (2) по делу № А32-48921/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, что начисленная Заказчиком неустойка в размере до 5% от цены госконтракта, исполненного с просрочкой, подлежит списанию независимо от неподтверждения её Подрядчиком, т. к.:
● несовершение Подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек;
● отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание Подрядчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании;
● списание сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью Заказчика, а не правом (см. определения Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 и от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455). #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 06.05.2024 № 308-ЭС25-2615 (2) по делу № А32-48921/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Оплата дополнительных подрядных работ без допсоглашения при наличии срочности и подтверждения
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что выполненные без дополнительного соглашения к договору по 223-ФЗ подрядные работы подлежат оплате, если:
● от заказчика поступило письмо с просьбой осуществить дополнительные работы по локальным-сметным расчетам, а также дефектные ведомости к письму;
● письма от заказчика подписаны уполномоченным лицом по доверенности;
● исполнительная документация на выполненные работы подписана Заказчиком;
● составлен журнал производства работ на объекте;
● подрядчиком составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 о выполнении комплекса дополнительных работ;
● есть подтверждение отправки Подрядчиком заказчику актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 о выполнении комплекса дополнительных работ и доказательства их получения заказчиком;
● заказчиком не представлено мотивированного отказа от приемки выполненных подрядчиком дополнительных работ и претензий по их качеству;
● необходимость выполнения дополнительных работ носила чрезвычайный и срочный характер (недостроенный производственный цех остался без кровли в осенне-зимний период, что привело к многочисленным жалобам работников цеха о ненадлежащих условиях труда на имя губернатора субъекта РФ). #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 28.04.2025 № 306-ЭС25-3146 по делу № А55-21576/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что выполненные без дополнительного соглашения к договору по 223-ФЗ подрядные работы подлежат оплате, если:
● от заказчика поступило письмо с просьбой осуществить дополнительные работы по локальным-сметным расчетам, а также дефектные ведомости к письму;
● письма от заказчика подписаны уполномоченным лицом по доверенности;
● исполнительная документация на выполненные работы подписана Заказчиком;
● составлен журнал производства работ на объекте;
● подрядчиком составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 о выполнении комплекса дополнительных работ;
● есть подтверждение отправки Подрядчиком заказчику актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 о выполнении комплекса дополнительных работ и доказательства их получения заказчиком;
● заказчиком не представлено мотивированного отказа от приемки выполненных подрядчиком дополнительных работ и претензий по их качеству;
● необходимость выполнения дополнительных работ носила чрезвычайный и срочный характер (недостроенный производственный цех остался без кровли в осенне-зимний период, что привело к многочисленным жалобам работников цеха о ненадлежащих условиях труда на имя губернатора субъекта РФ). #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 28.04.2025 № 306-ЭС25-3146 по делу № А55-21576/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Региональные отделения организаций инвалидов получат преференции на госзакупках
ВС опубликовал решение по делу о том, какие организации инвалидов имеют преимущества в рамках госзакупок некоторых видов товаров и услуг по закону о контрактной системе 44-ФЗ. По ст. 29 закона выигравшие тендер общероссийские общественные организации инвалидов (ОООИ) и их 100-процентные «дочки» получают надбавку в размере 15% к предложенной ими цене, но в пределах максимальной цены контракта. При этом в дочерних организациях ОООИ должно быть не менее 50% сотрудников-инвалидов, на которых отводится минимум четверть зарплатного фонда.
ООО «Ламирэль», на 100% принадлежащее Владимирскому областному отделению ОООИ РОСТАР, неоднократно выигрывало в подобных конкурсах и получало надбавку, но затем сталкивалось с претензиями ФАС. В рассмотренном ВС деле речь идет об одном из таких случаев. Управление ФАС по Москве сочло незаконным предоставление преференций ООО «Ламирэль», победившему в 2022 году в нескольких аукционах, которые проводили столичные «Жилищники» на поставку ряда товаров — метел, одеял, дорожных знаков, строительных блоков и др. По мнению ведомства, компания не подпадает под критерии 44-ФЗ, поскольку ее учредило региональное отделение, а не головная общероссийская организация инвалидов.
«Ламирэль» обжаловала решение ФАС, и арбитражные суды первой и апелляционной инстанций поддержали компанию, но окружная кассация согласилась с позицией антимонопольной службы. По жалобе компании дело передали в экономколлегию ВС, которая удовлетворила иск, признав незаконным решение ФАС и создав прецедент для всех аналогичных дел.
Коллегия напомнила, что целями создания организаций инвалидов являются защита прав и законных интересов таких лиц и решение задач общественной интеграции, а надбавка к цене госконтракта — это разновидность господдержки, адресованной такой категории граждан. ВС также сослался на позицию Конституционного суда РФ от 1 июля 2014 года о том, что учет интересов и потребностей инвалидов предполагает «создание специальных правовых механизмов» для предоставления им дополнительных преимуществ, «чтобы гарантировать их право на равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав».
Нельзя приравнивать региональные общественные организации к региональным отделениям общероссийских организаций, указал ВС. Для признания организации общероссийской ей нужно вести деятельность более чем в половине субъектов РФ, поэтому именно региональные отделения в структуре ОООИ и определяют ее статус. Владимирское областное отделение ОООИ РОСТАР создано решением конференции общероссийской организации, зарегистрировано как юрлицо и действует на основании устава ОООИ, подчиняясь решениям ее высших органов. Штатным расписанием и справками об инвалидности подтверждается, что в «Ламирэль» трудоустроено семь человек, из них шесть — лица с ограниченными возможностями, и эти сведения никем не опровергнуты.
В связи с этим, признал ВС, на региональное отделение «в полной мере распространяются все преференции» по ст. 29 закона. Предоставление же преимуществ в госзакупках только головным организациям ОООИ «существенно ограничивает сферу применения» этой нормы, «поскольку не учитывает многоуровневую структуру данных организаций», резюмировала коллегия.
Адвокат Федор Леппа, представлявший «Ламирэль» в ВС, говорит, что позиция экономколлегии повлияет на «десятки судебных дел» и позволит сохранить одну из важнейших льгот. По его словам, если бы ВС оставил в силе судебные акты в пользу ФАС, «это повлекло бы большую нестабильность для организаций инвалидов по всей России», в том числе потерю рабочих мест для таких граждан.
В ФАС “Коммерсантъ” сообщили, что учитывают позицию #ВС, но рассмотрят вопрос о внесении поправок в 44-ФЗ, поскольку есть риски получения незаконных преимуществ по ст. 29, так как «отсутствуют правовые механизмы проверки принадлежности участника закупки к обществу, учредителем которого является структурное подразделение именно ОООИ». #инвалиды
Документ: Определение ВС от 16.05.2025 № 305-ЭС25-2383 по делу № А40-42611/2024
ВС опубликовал решение по делу о том, какие организации инвалидов имеют преимущества в рамках госзакупок некоторых видов товаров и услуг по закону о контрактной системе 44-ФЗ. По ст. 29 закона выигравшие тендер общероссийские общественные организации инвалидов (ОООИ) и их 100-процентные «дочки» получают надбавку в размере 15% к предложенной ими цене, но в пределах максимальной цены контракта. При этом в дочерних организациях ОООИ должно быть не менее 50% сотрудников-инвалидов, на которых отводится минимум четверть зарплатного фонда.
ООО «Ламирэль», на 100% принадлежащее Владимирскому областному отделению ОООИ РОСТАР, неоднократно выигрывало в подобных конкурсах и получало надбавку, но затем сталкивалось с претензиями ФАС. В рассмотренном ВС деле речь идет об одном из таких случаев. Управление ФАС по Москве сочло незаконным предоставление преференций ООО «Ламирэль», победившему в 2022 году в нескольких аукционах, которые проводили столичные «Жилищники» на поставку ряда товаров — метел, одеял, дорожных знаков, строительных блоков и др. По мнению ведомства, компания не подпадает под критерии 44-ФЗ, поскольку ее учредило региональное отделение, а не головная общероссийская организация инвалидов.
«Ламирэль» обжаловала решение ФАС, и арбитражные суды первой и апелляционной инстанций поддержали компанию, но окружная кассация согласилась с позицией антимонопольной службы. По жалобе компании дело передали в экономколлегию ВС, которая удовлетворила иск, признав незаконным решение ФАС и создав прецедент для всех аналогичных дел.
Коллегия напомнила, что целями создания организаций инвалидов являются защита прав и законных интересов таких лиц и решение задач общественной интеграции, а надбавка к цене госконтракта — это разновидность господдержки, адресованной такой категории граждан. ВС также сослался на позицию Конституционного суда РФ от 1 июля 2014 года о том, что учет интересов и потребностей инвалидов предполагает «создание специальных правовых механизмов» для предоставления им дополнительных преимуществ, «чтобы гарантировать их право на равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав».
Нельзя приравнивать региональные общественные организации к региональным отделениям общероссийских организаций, указал ВС. Для признания организации общероссийской ей нужно вести деятельность более чем в половине субъектов РФ, поэтому именно региональные отделения в структуре ОООИ и определяют ее статус. Владимирское областное отделение ОООИ РОСТАР создано решением конференции общероссийской организации, зарегистрировано как юрлицо и действует на основании устава ОООИ, подчиняясь решениям ее высших органов. Штатным расписанием и справками об инвалидности подтверждается, что в «Ламирэль» трудоустроено семь человек, из них шесть — лица с ограниченными возможностями, и эти сведения никем не опровергнуты.
В связи с этим, признал ВС, на региональное отделение «в полной мере распространяются все преференции» по ст. 29 закона. Предоставление же преимуществ в госзакупках только головным организациям ОООИ «существенно ограничивает сферу применения» этой нормы, «поскольку не учитывает многоуровневую структуру данных организаций», резюмировала коллегия.
Адвокат Федор Леппа, представлявший «Ламирэль» в ВС, говорит, что позиция экономколлегии повлияет на «десятки судебных дел» и позволит сохранить одну из важнейших льгот. По его словам, если бы ВС оставил в силе судебные акты в пользу ФАС, «это повлекло бы большую нестабильность для организаций инвалидов по всей России», в том числе потерю рабочих мест для таких граждан.
В ФАС “Коммерсантъ” сообщили, что учитывают позицию #ВС, но рассмотрят вопрос о внесении поправок в 44-ФЗ, поскольку есть риски получения незаконных преимуществ по ст. 29, так как «отсутствуют правовые механизмы проверки принадлежности участника закупки к обществу, учредителем которого является структурное подразделение именно ОООИ». #инвалиды
Документ: Определение ВС от 16.05.2025 № 305-ЭС25-2383 по делу № А40-42611/2024