Минфин России рассказал об особенностях определения НМЦК в случае закупки охранных услуг бюджетным учреждением

Представители министерства в своем Письме от 27.04.2023 № 24-06-06/38707 "О рассмотрении обращения", в частности, отметили, что НМЦК в случае закупки бюджетным учреждением охранных услуг определяется на основании положений Порядка, утвержденного Приказом Росгвардии от 15 февраля 2021 г. № 45. В то же время, учитывая, что расходы на закупку товаров, работ и услуг должны соответствовать показателям плана-графика, НМЦК на оказание охранных услуг не должна превышать расходы бюджетного учреждения, предусмотренные в плане-графике на закупку таких услуг.

Напомним, что в силу ч. 22 ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) Правительство РФ вправе определить:

● сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения НМЦК, начальной цены единицы товара, работы;
● федеральные органы исполнительной власти, Госкорпорацию "Росатом", Госкорпорацию "Роскосмос", уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом Закона № 44-ФЗ.

🔻В настоящее время в соответствии с ч. 22 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, помимо указанного Порядка, утверждены:

● Порядок определения НМЦК при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения (Приказ Минздрава России от 19 декабря 2019 г. № 1064н);
● Порядок определения НМЦК при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (Приказ Минстроя России от 23 декабря 2019 г. № 841/пр);
● Порядок определения НМЦК при осуществлении закупок медицинских изделий (Приказ Минздрава России от 15 мая 2020 г. № 450н);
● Порядок определения НМЦК при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Приказ Минтранса России от 20 октября 2021 г. № 351);
● Порядок определения НМЦК, НЦЕ при осуществлении закупок продукции судостроительной промышленности (за исключением продукции, закупка которой осуществляется в рамках гособоронзаказа) (Приказ Минпромторга России от 28 февраля 2023 г. № 639). #НМЦК #охрана

Источник: ГАРАНТ.РУ

Минфин разъяснил, как определять НМЦК для квотирования

Департамент рассказал, как заказчикам определять НМЦК с учетом особенностей по постановлению № 2014, если информации о поставщиках в ГИСП недостаточно.

Для достижения минимальной доли закупок отечественных товаров заказчики определяют НМЦК в специальном порядке по постановлению № 2014. Такой порядок предусматривает:

● при определении идентичности и однородности учитываются товары из ЕАЭС, технические характеристики которых включены в КТРУ;
● при определении НМЦК методом анализа рынка заказчик направляет запросы цен поставщикам из ГИСП.

Если в ГИСП присутствует менее трех подходящих поставщиков либо они не ответили на запросы цен, заказчик определяет НМЦК по общим правилам, которые предусмотрены в статье 22 Закона № 44-ФЗ. При этом также следует использовать информацию о ценах на товары со страной происхождения из ЕАЭС, характеристики которых включены в КТРУ.

В запрос ценовой информации, который заказчик направляет поставщикам из ГИСП, можно включить все необходимые условия закупки. Например, описание объекта закупки, требования к порядку и срокам поставки, обеспечению контракта, а также сроки предоставления самого ответа на запрос.

Также Минфин отметил, что для товаров, на которые установлены предельные цены по правилам нормирования, #НМЦК определяют нормативным методом по правилам части 7 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. #минфин #квотирование

Документ: Письмо Минфина от 01.08.2023 № 24-06-06/71841

Источник: 1gzakaz.ru

⚖️ Контракт с единственным контрагентом: доверяй, но проверяй!
https://www.garant.ru/news/1643945/

Проверка контрагентов – одна из процедур внутреннего контроля. Обычно такая проверка проводится в целях определения надежного поставщика, подрядчика, исполнителя на этапе заключения контракта с единственным поставщиком. Однако проверять нужно не только тех, с кем будет заключен контракт, но и тех, от кого получены коммерческие предложения.

Так, ревизоры в ходе контрольного мероприятия установили нарушения порядка обоснования цены контракта. А выразилось нарушение в том, что применив метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) при обосновании НМЦК, заказчик учитывал коммерческие предложения от юрлиц, которые на дату направления коммерческий предложений уже прекратили свою деятельность – об этом свидетельствовали данные ЕГРЮЛ.

Судьи согласились с выводами ревизоров, указав, что потенциальным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) следует считать физическое лицо, ИП либо юридическое лицо, претендующее на заключение контракта. Причем проверке подлежит не только правоспособность юрлица при получении оформленного от его имени коммерческого предложения, но и наличие соответствующих полномочий у должностного лица, подписавшего такого предложение.

Кроме того, проверка на аффилированность юрлиц, от которых заказчиком получены коммерческие предложения, также необходима. В противном случае завышение цены контракта в результате необъективного определения #НМЦК может обернуться для учреждения требованием возврата средств в доход бюджета (Постановление Пятнадцатого ААС от 19.06.2023 № 15АП-8196/23, Постановление Четырнадцатого ААС от 15.06.2023 № 14АП-2616/23).

Применительно к возможности установления НМЦК в размере, соответствующем размеру доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств, необходимо исходить из п. 2 ст. 72 БК РФ, в силу которого получатели бюджетных средств заключают и оплачивают контракты в пределах лимитов бюджетных обязательств. В ч. 3 ст. 219 БК РФ также еще раз подчеркивается, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов.

Как разъяснил Минфин России, заказчик вправе указать цену меньшую, чем в представленном обосновании НМЦК (в т. ч. полученном по результатам сбора трех коммерческих предложений), и соответствующую выделенным лимитам бюджетных обязательств (см. письма Минфина России от 08.09.2017 № 24-01-09/58179, от 28.07.2020 № 24-01-07/66147).

Таким образом, вам необходимо произвести расчет нормативным методом и методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). После этого укажите в расчете, что #НМЦК приведена к размеру доведенных лимитов бюджетных обязательств посредством применения понижающего коэффициента (процентное соотношение разницы между полученной ценой и доведенными лимитами) и укажите сумму лимитов.

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

ФАС разработала единые правила расчета НМЦК на моторное топливо в рамках госзакупок

Начальная максимальная цена контракта (НМЦК) будет определяться на основании биржевых и внебиржевых индикаторов 

Разработка порядка предусмотрена «дорожной картой» развития биржевой торговли. Проект документа определяет расчет стоимости для 3-х составляющих: начальная максимальная цена контракта, цена контракта с единственным поставщиком и начальная единица товара.

Основными условиями определения цены являются биржевые и внебиржевые договоры. 

На сайте АО «СПбМТСБ» размещаются территориальные индексы, по которым госзаказчики смогут определять оптовую цену топлива. 

Если вид топлива не реализуется на бирже, то его стоимость для государственных и муниципальных нужд формируется на основании данных Росстата. 

Служба отмечает, что сформированная на бирже цена топлива является рыночной. Это позволит госзаказчикам при формировании НМЦК избежать завышенных цен, которые могут быть определены по итогам рассмотрения запроса предложений у участников нефтяного рынка. 

Кроме того, утверждение единых правил повысит конкуренцию и прозрачность ценообразования. #НМЦК

НМЦК по Закону № 44-ФЗ: нетипичные последствия ошибок

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает примеры судебной практики по вопросам нарушения правил обоснования начальных (максимальных) цен контрактов по Закону № 44-ФЗ и возможные неожиданные последствия для заказчиков и поставщиков в случае установления фактов таких нарушений. #НМЦК

⚖️ Суды: для расчета НМЦК допустимо использовать предложения с отличными от условий закупки сроками поставки

Орган финансового контроля выявил нарушение в расчете #НМЦК для закупки медоборудования. Заказчик использовал коммерческие предложения с несопоставимыми сроками исполнения обязательств. Поставщики назвали ему цену с доставкой за 180 - 200 дней. Контракт же обязывал поставить продукцию за 30 дней.

Три инстанции с подходом не согласились:

● указание на срок поставки в коммерческих предложениях не делает их несопоставимыми и не говорит о нарушении при обосновании НМЦК;
● контролеры ни в акте проверки, ни в суде не объяснили, как срок поставки товара влиял на цену контракта;
● по итогам аукциона выбрали победителя, который согласился поставить товар на условиях закупки.

Ссылки на письма Минздрава и Казначейства, где ведомства относили сходные действия заказчика к нарушениям, суды отклонили.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 11.03.2024 г №Ф01-9490/2023 по делу № А28-4673/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Заказчик ограничит конкуренцию, если при формировании лота превысит предельно допустимый антимонопольным органом размер НМЦК

К такому выводу пришёл Верховный Суд РФ.

При осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги заказчик установил НМЦК в размере 1,18 млрд рублей. В то же время, на момент проведения аукциона действовало письмо ФАС России о том, что цена лота при таких закупках для соответствующей климатической зоны не может превышать 1 млрд рублей.

Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушение п.1 ч.2 ст.42 Закона №44-ФЗ: формирование объекта закупки с такой НМЦК не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки.

Подтверждался этот вывод и количеством поданных заявок (1 заявка).

Заказчик оспорил решение антимонопольного органа в суде.

🔻Суды признали позицию ФАС России правильной:

● Своими действиями заказчик ограничил число потенциальных участников закупки, нивелировал цели законодательства о контрактной системе (открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств, равноправия участников, обеспечения их справедливой конкуренции).
● Ему следовало руководствоваться письмом ФАС России по вопросу формирования лота при проведении таких закупок.

Напомним, что в настоящее время указанный вопрос регулируется Письмом ФАС России от 26.07.2023 №МШ/59508/23. #ВС #НМЦК

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2024 по Делу №А40-29415/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ УФАС не вправе проверять обоснованность НМЦК

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.03.2024 по делу № А39-2333/2023 (решение в пользу предпринимателя)

Участники дела: ТД «Д-Марк», Администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия против Мордовского УФАС России

Резюме эксперта: Кассация напомнила, что антимонопольный орган не наделен полномочиями по контролю в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), заключаемого в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Такую функцию осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Проведение УФАС проверки определения и обоснования заказчиком НМЦК является превышением ведомством своих полномочий. Решение антимонопольного органа с оценкой правомерности неразмещения в составе извещения о закупке протокола и расчета НМЦК, а также выданное на его основе предписание незаконны.

🔻Обстоятельства дела

Администрация (Заказчик) провела электронный аукцион, победителем стало «Д-Марк».

Антимонопольный орган посчитал, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ Заказчик не обосновал НМЦК, и выдал предписание.

«Д-Марк» и Администрация оспорили решение и предписание в УФАС в суде.

Первая инстанция пришла к выводу о законности оспариваемых актов.

Апелляция признала, что антимонопольный орган не доказал наличие у него полномочий по контролю над определением и обоснованием НМЦК, и отменила решение.

УФАС подало кассационную жалобу.

🔻Решение кассации и его обоснование:

Кассация согласилась с выводами апелляции:

● в рассматриваемом деле УФАС фактически провело проверку определения и обоснования Заказчиком #НМЦК, вменив необоснованное применение цены. Проведение такой проверки не входит в компетенцию антимонопольного органа (п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона № 44-ФЗ);
● довод УФАС о том, что оно ограничилось только анализом аукционной документации, обоснованно отклонен, поскольку из содержания решения прямо следует, что проводилась проверка определения и обоснования цены контракта.

Источник: cljournal.ru

❌ ОШИБКА: Обосновать НМЦК на основании информации, которую дал поставщик, работающий на другом рынке

Заказчики обязаны учитывать при расчете НМЦК сопоставимые условия поставки. Коммерческие или финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают существенного влияния на их результаты. Об этом говорит часть 16 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. Частая ошибка заказчиков — запрашивать цены у поставщиков, которые не ведут деятельность на аналогичном рынке. Контролеры обращают внимание на такие нарушения и признают расчет неверным.

Пример. Заказчик запросил цену на кулеры у поставщика соков и минералки

Один из подмосковных заказчиков приобретал кулеры для воды. Но для расчета НМЦК использовал коммерческие предложения поставщиков, которые не поставляют такую продукцию. Проверяющие выяснили, что ценовое предложение на кулеры подавала компания, которая занимается оптовой продажей безалкогольных напитков. В результате #НМЦК завышено. Контролеры также указали, что в ближайшем магазине бытовой техники кулер стоит в два раза дешевле, чем закупил заказчик (акт № 1-2024 выездной плановой проверки Совета депутатов ЗАТО г. Железногорска от 29.01.2024).

✅ Запрашивайте КП только у поставщиков, которые работают на аналогичном рынке.

Источник: ‌Про-госзаказ.ру