✅ Обзор: "На какую интересную практику по Закону N 44-ФЗ обратила внимание ФАС в сентябрьских обзорах"

Заказчики неправомерно отклоняли заявки участников закупок с доптребованиями, определяли "нереальные" сроки по контракту, требовали лишнего, устанавливали неоднозначную инструкцию по заполнению заявки, а также не учитывали типовые условия контракта. Подробнее об этом читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Отклонили заявку за то, что подтверждающие опыт документы как следует не оформлены

Заявку участника строительной закупки с доптребованиями отклонили: некоторые копии актов выполненных работ были без печати и подписи. Кроме того, эти документы представлены не полностью. Заказчик посчитал, что участник свой опыт не подтвердил. Контролеры с этим не согласились.

Суды указали: в Постановлении N 99 нет требований к комплектности и к оформлению подтверждающих документов. Такие документы нельзя оценивать по отдельности, а только в совокупности.

Участник закупки представил акты по формам КС-2 и КС-3. Также в заявке был итоговый акт по форме КС-11. В нем подтверждается необходимая стоимость исполненного контракта. #стройка #доптребования

Отметим, ранее Минфин уточнял: необязательно представлять акты по формам КС-2 и (или) КС-3. Можно самим разработать формы документов. Главное, чтобы в них были обязательные реквизиты.

О том, на какие моменты обратить внимание при рассмотрении подтверждающих документов, читайте в нашем обзоре.

📍Не учли время на устранение нарушений

В проекте контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены до 31 декабря 2019 года.

Контрольный орган выявил нарушения и обязал их устранить до 10 января 2020 года. Это значит, что нельзя исполнить контракт до конца года.

В закупочных документах установлены сроки без учета времени для исправления ошибок.

Суды поддержали антимонопольный орган. #документация

📍Потребовали указать неизвестные заранее данные

Заказчик потребовал привести в заявке среди прочего химический и компонентный состав товаров. Также он запросил сведения, которые можно получить только по результатам испытаний.

Контролеры признали это неправомерным. Такие требования ограничивают конкуренцию. Предоставить эти данные могут лишь те участники, у которых есть товар. Закон N 44-ФЗ не обязывает иметь продукцию на момент подачи заявки.

Суды поддержали антимонопольный орган.

Отметим, что на практике контролеры и суды не ограничиваются формальным подходом к этой проблеме. Решения принимаются с учетом всех факторов в каждом конкретном случае.

Так, при схожих обстоятельствах заказчик сумел обосновать, для чего ему нужна столь детальная информация. УФАС посчитало, что ограничения конкуренции не было.

Ранее, в другом деле, ВС РФ признавал, что спорные характеристики пригодятся заказчику в будущем. #ТЗ

✅ Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за сентябрь

📍Совместные конкурсы и аукционы
Не получится оспорить совместный конкурс или аукцион из-за слишком большой НМЦК, ограничивающей, по мнению заявителя, конкуренцию. Заказчики самостоятельно решают вопрос о проведении совместных закупок (АС Центрального округа). #совместныеторги

📍Извещение о закупке
Информацию в извещении о закупке допускается указывать в виде отсылок на соответствующие пункты документации (АС Волго-Вятского округа). #документация

📍Разъяснения положений аукционной документации
В случае изменения документации заказчик не обязан актуализировать разъяснения, которые были даны участникам закупки ранее (АС Западно-Сибирского округа). #запросразъяснений

📍Строительные закупки
Участник закупки с доптребованиями не обязан представлять в составе контрактов, подтверждающих его опыт, все приложения. Если из имеющихся документов можно установить факт выполнения работ, их характер и объем, заявку отклонять нельзя (АС Уральского округа). #доптребования

Заказчик не вправе требовать, чтобы выписка из реестра членов #СРО была выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок (АС Северо-Западного округа).

📍Закупка медицинских изделий и оборудования
Даже если заказчик уверен в том, что закупаемый товар не производится в России, он все равно обязан установить ограничения, предусмотренные постановлением N 102 (АС Восточно-Сибирского округа). #нацрежим

Если закупка предусматривает не только поставку оборудования, но и его последующее техническое обслуживание, заказчик должен установить требование о наличии у участников лицензии на техобслуживание медтехники (АС Дальневосточного округа). #медизделия #лицензия

📍Приемка по контракту
Заказчик не вправе штрафовать подрядчика, если последний использовал не предусмотренные контрактом материалы, но это не ухудшило, а наоборот улучшило результат работ (АС Западно-Сибирского округа). #приемка

📍Требование по банковской гарантии

Банк не может отказаться удовлетворять требование по гарантии на том основании, что расчет суммы требования не заверен печатью заказчика и подписан не его руководителем, а другим сотрудником (АС Уральского округа). #БГ

© КонсультантПлюс

✅ Административная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за октябрь

Как правильно установить размер обеспечения исполнения контракта для СМП и СОНКО, нужно ли размещать в ЕИС заключение госэкспертизы проектной документации, можно ли разместить часть документации вне ЕИС — ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.

📍Закупки у СМП и СОНКО

Нужно обратить внимание на условие о размере обеспечения исполнения контракта при закупках среди #СМП и СОНКО. Напомним, что с 1 июля он рассчитывается не от НМЦК, а от цены заключенного контракта (Санкт-Петербургское УФАС).

📍Выбор способа закупки

Работы по ликвидации несанкционированных свалок должны закупаться через аукцион, а не #конкурс (Санкт-Петербургское УФАС).

Заказчикам следует проверить, правильно ли объект закупки отнесен к коду ОКПД2 81.10.10.000 "Услуги по обслуживанию помещений комплексные". Если в техзадании окажутся услуги и работы, относящиеся к другим кодам, проведение конкурса вместо аукциона могут признать незаконным (Московское областное УФАС).

📍Размещение документации в ЕИС

Документация о закупке должна быть доступна в ЕИС в полном объеме. К примеру, нельзя разместить проектную документацию в "облаке" и в ЕИС дать ссылку на нее (ФАС). #документация

📍Рассмотрение банковских гарантий

Если в банковской гарантии, обеспечивающей заявку, неправильно указан способ закупки (например, вместо аукциона указан конкурс), заказчик вправе отклонить заявку (ФАС). #БГ

📍Строительные закупки

● Заказчик не обязан размещать в ЕИС положительное заключение госэкспертизы проектной документации (ФАС).

● Он вправе заложить в смету по контракту резерв на непредвиденные расходы (ФАС).

● Законно условие о том, что подрядчик не может отказаться от исполнения контракта, если есть основания для приостановки работ (ФАС).

● Заказчики — бюджетные учреждения не обязаны руководствоваться положениями Постановления N 570 о видах и объемах работ, которые подрядчик должен выполнить лично. Требования из этого постановления нельзя включать в документацию (ФАС). #стройка

📍Закупки медизделий

Замена бланка регистрационного удостоверения на медизделие не означает, что само удостоверение стало недействительным. Заказчик не вправе отклонять заявку только из-за того, что оно представлено на старом бланке (Московское УФАС). #медизделия

❓Действительно ли условия о предоставлении обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств по контракту должны быть включены в извещение о закупке, документацию о закупке и проект контракта одновременно? Или заказчику достаточно изложить условие об обеспечении исполнения контракта, гарантийных обязательств по контракту в проекте контракта и техническом задании к нему?

📝 Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Если заказчик предусматривает условие об обеспечении исполнения контракта, гарантийных обязательств при проведении закупки, в ходе которой составляются и извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика, подрядчика, исполнителя закрытым способом, и документация о закупке, и проект контракта, соответствующие условия должны быть включены во все эти документы. #ОИК #ОГО #документация #извещениеозакупке

Обоснование вывода на ГАРАНТ.РУ

Минприроды России разъяснил, какие требования к участникам необходимо устанавливать при госзакупках работ по ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде

Специалисты Минприроды России сформулировали рекомендации заказчикам в целях предупреждения и пресечения риска выполнения работ по ликвидации и (или) рекультивации объектов накопленного вреда окружающей среде, в том числе организации подготовки их проведения, недобросовестными исполнителями в рамках государственных или муниципальных контрактов (договоров). В частности, заказчикам рекомендуется:

● усилить контроль соблюдения требований к участникам закупки на выполнение указанных работ;
● установить в извещении об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки требование об отсутствии в РНП информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица;
● установить в извещении об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки критерий оценки заявок квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации;
● установить порядок осуществления оперативного контроля за ходом выполнения работ. #документация

Документ: Письмо Минприроды России от 20 января 2021 г. N 12-53/1087

Источник: ГАРАНТ.РУ

📍Из РНП могут исключить, если заказчик указал ошибочную информацию в проекте контракта

В силу антидемпинговых мер победитель должен был предоставить обеспечение на сумму, в 1,5 раза превышающую размер, указанный в аукционной документации.

Вместе с тем в проекте контракта, который поступил от заказчика, была указанане цена, которую предложил победитель, а более высокая цена. Из-за этой ошибки заказчика главный бухгалтер победителя счел, что антидемпинговые меры не действуют, и перечислил обеспечение в обычном размере.

Заказчик отказался от заключения контракта, сведения о победителе включили в #РНП. Апелляционный суд и суд округа сочли включение в реестр незаконным. Победитель действовал добросовестно, намерений уклониться от заключения контракта в данной ситуации не установлено.

Документ: Постановление АС Московского округа от 26.01.2021 по делу N А40-310964/19-120-2337

📍При закупке квартир заказчик вправе требовать копию выписки из ЕГРН

Участник аукциона пожаловался на заказчика, который требовал предоставить копию выписки из ЕГРН или свидетельства о госрегистрации прав на предлагаемые участниками жилые помещения.

Суды трех инстанций поддержали заказчика. Требование законно, без него заказчик лишен возможности оперативно проверить сведения о приобретаемом жилом помещении.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.01.2021 по делу N А56-1978/2020

📍Наличие противоречий в документации еще не говорит о том, что заказчик разместил недостоверную информацию

В извещении и документации заказчик не установил требование о размере обеспечения гарантийных обязательств. Однако это требование было указано в проекте контракта. УФАС признало в действиях заказчика нарушение Закона N 44-ФЗ, а именно размещение недостоверной информации.

Заказчик оспорил решение УФАС и потребовал исключить из него вывод о нарушении закона.

Суды трех инстанций поддержали заказчика. Они отметили: недостоверной следует считать только ту информацию, которая повлекла или могла повлечь нарушение прав участников закупки.

Запросов от участников закупки по поводу обеспечения гарантийных обязательств не поступало. Значит, им были ясны положения документации и чьи-либо права не нарушены. #документация

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.01.2021 по делу N А45-8204/2020

Суды решили, что можно не указывать эквивалент товара в госзакупке с проектной документацией

Заказчик закупал работы с проектной документацией. В ней есть товар конкретного производителя, но нет возможности поставить эквивалент.

Участник посчитал, что конкуренция ограничена. Он мог поставить аналогичную продукцию. Объект закупки не уникальный. Закупаемый товар не относится к исключениям, когда эквивалент можно не устанавливать.

Заказчик пояснил: ему нужна продукция конкретного производителя, поскольку есть проектная документация и товар хорошо зарекомендовал себя в области.

Контролеры посчитали это нарушением.

Суды заняли другую позицию:

● проектная документация — основание для использования в описании объекта закупки товарного знака. Замена продукции на эквивалент может повлечь ее несовместимость с другими конструкциями при строительстве. Значит, нельзя будет выполнить работы по проекту. Это нарушит принцип эффективности закупки;
● ограничение конкуренции не доказано. На участие в закупке подано 2 заявки.

Ранее такую же позицию занимало Псковское УФАС.

Однако в административной практике, например в решениях ФАС от 22.04.2020 по делу N 20/44/105/712, от 01.03.2021 по делу N 21/44/99/183, есть противоположное мнение. Такая же позиция и у Минфина (см. письмо Минфина РФ от 04.02.2020 N 24-05-07/6947).

Как считают некоторые контролеры, чтобы соблюсти условие об эквивалентности, достаточно общей фразы, что все товарные знаки (указание на конкретных производителей) в проектной документации считать сопровожденными словами "или эквивалент" (решение Краснодарского УФАС от 25.06.2020).

ФАС России разъясняла: в закупке с проектной документацией, где есть товар конкретного производителя, надо указывать эквивалент. Заказчик должен установить параметры эквивалентности. Иначе можно использовать любой товар, который соответствует проектной документации, госстандартам и т.д. #документация #консультантплюс

Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2021 N Ф01-1028/2021 по делу N А82-24075/2019

🏗 УФАС: в строительной госзакупке требования о взносах в фонд возмещения вреда можно не указывать

Участник строительной закупки пожаловался, что заказчик некорректно установил условие о членстве в #СРО: в документации есть требование о наличии взносов в фонд обеспечения договорных обязательств, но нет требования о наличии взносов в фонд возмещения вреда.

Контролеры признали жалобу необоснованной: фонд возмещения вреда нужен, чтобы вступить в члены СРО. Требование документации о членстве в СРО подразумевает, что участник внес взнос в этот фонд. Кроме того, в форме выписки из реестра таких организаций есть сведения о взносах в оба фонда.

Некоторые суды и антимонопольные органы занимают другую позицию. Например, ФАС в решении от 25.03.2021 и в решении от 21.08.2020, Хакасское УФАС, 9-й ААС (см. Постановление Девятого ААС от 04.02.2021 N 09АП-78429/2020 по делу N А40-118944/2020). #стройка #документация

Документ: Решение Пензенского УФАС России от 24.03.2021 N 058/06/106-248/2021

Заказчики обязаны руководствоваться актуальными нормами законодательства

УФАС по Ростовской области вновь обращает внимание государственных и муниципальных заказчиков на недопустимость применения недействующих редакций закона «О контрактной системе…» при подготовке проекта контракта.

В 2019 году в закон «О контрактной системе…» были внесены изменения, коснувшиеся, в том числе, требований к проекту контракта. Данные нормы видоизменили требования к положениям об ответственности сторон по контракту и минимальному сроку действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Например, вместо формулировки «общая сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком/заказчиком, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта» теперь применяется формулировка «общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение поставщиком/заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта», а вместо формулировки «срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц» сейчас используется формулировка «срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств…».

Кроме того, в закон было добавлено положение о том, что если заказчик установил требование обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, то в контракт включается обязательство поставщика в случае отзыва лицензии у банка, предоставившего гарантию, представить новое обеспечение исполнения контракта в срок не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика о необходимости направления соответствующего обеспечения.

Несмотря на большой период времени, прошедшего с момента внесения изменений в нормы закона, однозначную судебную практику (дела №А53-1257/2021, №А53- 19091/2020, №А60-25799/2020, №А53-13387/2020), а также ежемесячные мероприятия, проводимые Ростовским УФАС России совместно с Министерством экономического развития Ростовской области с целью обсуждения проблемных вопросов применения закона «О контрактной системе…», заказчики продолжают допускать нарушения, выраженные в использовании недействующих редакций закона.

Антимонопольный орган отмечает, что наличие подобных нарушений – это повод для лиц, не заинтересованных в участии в закупке («профессиональных жалобщиков») обратиться в контрольный орган с жалобой, что зачастую приводит к приостановке процедуры и выдаче предписания в случае выявления нарушений, а следовательно – к затягиванию сроков реализации мероприятий, для осуществления которых и проводилась закупка. #заказчикам #документация

ВС РФ: Указание конкретного товарного знака в проектной документации не является нарушением Закона N 44-ФЗ

Муниципальное учреждение разместило в ЕИС извещение и документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту канализационных коллекторов. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган признал учреждение нарушившим п. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ в связи с включением в описание объекта закупки проектной документации, содержащей торговое наименование используемых при выполнении работ товаров, без указания на возможность использования эквивалента. Согласно позиции контрольного органа, в случае, если проектная документация содержит указание на конкретные торговые знаки оборудования, заказчик должен предусмотреть в документации о закупке возможность использования подрядчиком эквивалентных товаров.

Арбитражный суд поддержал позицию антимонопольного органа, вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с решением нижестоящего суда. Так, суд заключил, что позиция антимонопольного органа в силу прямого указания п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства включение проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в документацию о закупке является надлежащим исполнением требований п. 1- 3 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ. При этом позиция антимонопольного органа подразумевает, по существу, введение дополнительного требования, не предусмотренного законом, применительно к используемой в документации о закупке проектной документации. При этом выполнение требований Закона N 44-ФЗ, направленных на создание конкурентных условий для осуществления закупок, не должно ставить под угрозу публичные интересы в иных сферах, в том числе обеспечение безопасности в градостроительной деятельности.

Суд нашел, что указание торгового знака определенного производителя в отношении материалов, подлежащих применению при выполнении работ, обусловлено необходимостью описания конкретных проектных решений, и товар соответствующего качества и свойств может быть предложен несколькими поставщиками.

Суд кассационной инстанции и ВС РФ согласились с указанными выводами. #стройка #документация

Документ: Определение ВС РФ от 8 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7447 по делу N А53-16284/2020

Источник: ГАРАНТ.РУ