На сайте ФАС России размещены реестры субъектов естественных монополий по состоянию на 1 июня 2019г.
Все реестры в текстовых файлах формата *.doc можно скачать по ссылке: https://bit.ly/2QHIWPj
#ФАС #ЕП
Все реестры в текстовых файлах формата *.doc можно скачать по ссылке: https://bit.ly/2QHIWPj
#ФАС #ЕП
Правительство РФ разрешило ФАС России засекречивать информацию о сделках подсанкционных компаний
Опубликовано Постановление Правительства РФ от 28.05.2019 № 680 «Об определении случаев, в которых антимонопольным органом не осуществляется размещение в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ сведений, подлежащих размещению в соответствии со статьей 32 Федерального закона „О защите конкуренции“». Оно дает ФАС России право не раскрывать в Интернете сведения о поступившем в ведомство ходатайстве о разрешении на сделку, если в ней фигурирует физическое или юридическое лицо, находящееся под санкциями, в том числе американскими или европейскими, пишет РБК.
Чтобы информация о сделке могла быть засекречена, лицо под санкциями или ходатайствующее лицо должно приложить заявление о нахождении под санкциями.
Кроме того, ФАС России получила право засекречивать информацию о ходатайствах по сделкам, в которых фигурируют уполномоченные в сфере гособоронзаказа банки. При этом сам список этих банков уже засекречен: Центробанк в декабре 2017 г. убрал со своего сайта перечень банков, уполномоченных на сопровождение контрактов в сфере гособоронзаказа. По состоянию на 1 октября 2017 г. в этом списке значились ВТБ, Сбербанк, банк «Россия», Газпромбанк, банк «Санкт-Петербург», Новикомбанк, ВБРР и Россельхозбанк, а в 2018 г. Правительство РФ сделало из Промсвязьбанка опорный банк для гособоронзаказа.
Законопроект о праве ФАС России не раскрывать информацию о ходатайствах на осуществление сделок подсанкционных компаний Минэкономразвития России предложило в июне 2018 г. В декабре 2018 г. президент подписал эти поправки в составе крупных изменений в законодательство о рынке ценных бумаг. Закон наделил правительство правом определить случаи, в которых антимонопольный орган вправе не размещать информацию о сделках. Теперь Правительство РФ эти случаи определило.
Опубликовано Постановление Правительства РФ от 28.05.2019 № 680 «Об определении случаев, в которых антимонопольным органом не осуществляется размещение в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ сведений, подлежащих размещению в соответствии со статьей 32 Федерального закона „О защите конкуренции“». Оно дает ФАС России право не раскрывать в Интернете сведения о поступившем в ведомство ходатайстве о разрешении на сделку, если в ней фигурирует физическое или юридическое лицо, находящееся под санкциями, в том числе американскими или европейскими, пишет РБК.
Чтобы информация о сделке могла быть засекречена, лицо под санкциями или ходатайствующее лицо должно приложить заявление о нахождении под санкциями.
Кроме того, ФАС России получила право засекречивать информацию о ходатайствах по сделкам, в которых фигурируют уполномоченные в сфере гособоронзаказа банки. При этом сам список этих банков уже засекречен: Центробанк в декабре 2017 г. убрал со своего сайта перечень банков, уполномоченных на сопровождение контрактов в сфере гособоронзаказа. По состоянию на 1 октября 2017 г. в этом списке значились ВТБ, Сбербанк, банк «Россия», Газпромбанк, банк «Санкт-Петербург», Новикомбанк, ВБРР и Россельхозбанк, а в 2018 г. Правительство РФ сделало из Промсвязьбанка опорный банк для гособоронзаказа.
Законопроект о праве ФАС России не раскрывать информацию о ходатайствах на осуществление сделок подсанкционных компаний Минэкономразвития России предложило в июне 2018 г. В декабре 2018 г. президент подписал эти поправки в составе крупных изменений в законодательство о рынке ценных бумаг. Закон наделил правительство правом определить случаи, в которых антимонопольный орган вправе не размещать информацию о сделках. Теперь Правительство РФ эти случаи определило.
ФАС не признала нарушением закупку строительно-монтажных и демонтажных работ одним лотом
Заказчик объявил закупку подрядных работ по объекту капстроительства. В состав работ входило в том числе освобождение территории, включая дендрологию, снос, инженерные изыскания и переустройство сетей ОАО "РЖД".
Участник решил, что заказчик неправомерно объединил в один лот строительно-монтажные работы и работы по демонтажу объектов капитального и некапитального строительства, и пожаловался в ФАС.
Контрольный орган не признал такое формирование лота нарушением. В рассматриваемом случае демонтаж и строительно-монтажные работы технологически связаны: необходимо очистить территорию для последующих этапов строительства. Объединение работ в один лот позволило сэкономить бюджетные средства. #ТЗ #консультантплюс
Документ: Решение ФАС России от 03.04.2019 N 19/44/105/851
Заказчик объявил закупку подрядных работ по объекту капстроительства. В состав работ входило в том числе освобождение территории, включая дендрологию, снос, инженерные изыскания и переустройство сетей ОАО "РЖД".
Участник решил, что заказчик неправомерно объединил в один лот строительно-монтажные работы и работы по демонтажу объектов капитального и некапитального строительства, и пожаловался в ФАС.
Контрольный орган не признал такое формирование лота нарушением. В рассматриваемом случае демонтаж и строительно-монтажные работы технологически связаны: необходимо очистить территорию для последующих этапов строительства. Объединение работ в один лот позволило сэкономить бюджетные средства. #ТЗ #консультантплюс
Документ: Решение ФАС России от 03.04.2019 N 19/44/105/851
О применении приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н
Минфином России в письме от 15 апреля 2019 г. № 24-02-05/26879 разъяснено, что в связи с тем, что область регулирования приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее – Приказ № 126н), которым установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства, для осуществления закупок, не распространяется на закупки работ, услуг, указанный Приказ № 126н не применяется при закупке работ, услуг, для выполнения (оказания) которых используются товары, указанные в приложении к Приказу № 126н. #нацрежим
Минфином России в письме от 15 апреля 2019 г. № 24-02-05/26879 разъяснено, что в связи с тем, что область регулирования приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее – Приказ № 126н), которым установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства, для осуществления закупок, не распространяется на закупки работ, услуг, указанный Приказ № 126н не применяется при закупке работ, услуг, для выполнения (оказания) которых используются товары, указанные в приложении к Приказу № 126н. #нацрежим
Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. по делу № А40-88142/2018 (Закон № 44-ФЗ)
Заказчиком в техническом задании документации об аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, например, такие показатели, как: «воздухопроницаемость >39 мл/см2 час», «паропроницаемость не менее 1.3 мг/см2 час», «гигроскопичность не менее 6,0%», «устойчивость к истиранию не менее 80000 циклов и 100000 циклов», «устойчивость к изгибу 200000 циклов», «цветоустойчивость к свету 4 балла (тест ASTM D-3597)», «сигарный тест – пройден по ISO 8191/188».
По мнению судов, установленные заказчиком требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон № 44-ФЗ не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар и материалы, предлагаемые к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о химическом и компонентном составе, а также результатов испытания таких товаров и материалов.
Доводы заказчика о том, что в документации об аукционе отсутствовали требования, ограничивающие количество участников и доступ к участию в аукционе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы заказчика на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. #ТЗ
Заказчиком в техническом задании документации об аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, например, такие показатели, как: «воздухопроницаемость >39 мл/см2 час», «паропроницаемость не менее 1.3 мг/см2 час», «гигроскопичность не менее 6,0%», «устойчивость к истиранию не менее 80000 циклов и 100000 циклов», «устойчивость к изгибу 200000 циклов», «цветоустойчивость к свету 4 балла (тест ASTM D-3597)», «сигарный тест – пройден по ISO 8191/188».
По мнению судов, установленные заказчиком требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон № 44-ФЗ не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар и материалы, предлагаемые к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о химическом и компонентном составе, а также результатов испытания таких товаров и материалов.
Доводы заказчика о том, что в документации об аукционе отсутствовали требования, ограничивающие количество участников и доступ к участию в аукционе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы заказчика на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. #ТЗ
Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2019 г. по делу № А43-30255/2018
Заказчиком в документации о закупке установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств. Комиссией заказчика была отклонена заявка участника закупки на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ, так как в составе второй части заявки не представлены документы (или копии таких документов), подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ.
В силу пункта 3.1 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018 № 29 (далее – Положение № 29) сертификаты формы СТ-1 выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) или производителям на товары, указанные в Перечне отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прилагаемом к Постановлению № 1072.
При этом Положением № 29 предусмотрен различный порядок выдачи сертификатов участнику закупки (сертификат формы СТ-1 прекращает свое действие после завершения закупки товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд, для которой он был предназначен) и производителю товара (предусмотрена выдача сертификата формы СТ-1 сроком действия до одного года).
Из анализа норм Положения суды пришли к выводу о том, что сертификат формы СТ-1 применительно к разделам 4 и 5 Положения № 29 (выдача сертификата участнику закупки) должен быть оформлен непосредственно на участника закупки, с которым впоследствии (в случае признания его победителем) будет заключаться контракт.
Суды установили, что предоставленный во второй части заявки участником закупки сертификат формы СТ-1 оформлен на иное юридическое лицо как на самостоятельного участника закупки, а не в порядке, предусмотренном для производителя товара. Следовательно, вывод УФАС о нарушении заказчиком требований ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ при проведении закупки является неверным, заявка участника отклонена правомерно. #нацрежим
Заказчиком в документации о закупке установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств. Комиссией заказчика была отклонена заявка участника закупки на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ, так как в составе второй части заявки не представлены документы (или копии таких документов), подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ.
В силу пункта 3.1 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018 № 29 (далее – Положение № 29) сертификаты формы СТ-1 выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) или производителям на товары, указанные в Перечне отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прилагаемом к Постановлению № 1072.
При этом Положением № 29 предусмотрен различный порядок выдачи сертификатов участнику закупки (сертификат формы СТ-1 прекращает свое действие после завершения закупки товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд, для которой он был предназначен) и производителю товара (предусмотрена выдача сертификата формы СТ-1 сроком действия до одного года).
Из анализа норм Положения суды пришли к выводу о том, что сертификат формы СТ-1 применительно к разделам 4 и 5 Положения № 29 (выдача сертификата участнику закупки) должен быть оформлен непосредственно на участника закупки, с которым впоследствии (в случае признания его победителем) будет заключаться контракт.
Суды установили, что предоставленный во второй части заявки участником закупки сертификат формы СТ-1 оформлен на иное юридическое лицо как на самостоятельного участника закупки, а не в порядке, предусмотренном для производителя товара. Следовательно, вывод УФАС о нарушении заказчиком требований ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ при проведении закупки является неверным, заявка участника отклонена правомерно. #нацрежим
Решение Челябинского УФАС России от 22 мая 2019 г. № РНП-74-158/2019 (закупка № 0169200000819000077)
Победитель закупки признан уклонившимся от заключения контракта. Участником в качестве обеспечения исполнения контракта произведена оплата данного обеспечения в размере 20 744,85 рублей, что на 30,00 рублей меньше суммы, подлежащей оплате. Указанная сумма внесена ошибочно вследствие опечатки, без намерения уклониться от заключения контракта.
Таким образом, победителем закупки представлено обеспечение исполнения контракта не в соответствии с положениями ч. 2 ст. 37 Закона № 44-ФЗ.
Между тем, представители общества пояснили, что, как только победителю закупки стало известно о допущенной ошибке при оплате обеспечения исполнения контракта, обществом произведена доплата в размере 30,00 рублей. При этом, заказчику посредством Почты России и по электронной почте направлены копии платежных поручений, подтверждающих представление обеспечения исполнения контракта, а также подписанный со стороны победителя закупки контракт и сопроводительное письмо, разъясняющее сложившиеся обстоятельства.
Комиссия УФАС считает в данной ситуации возможным не принимать решение о включении в #РНП сведений о победителе закупки.
Победитель закупки признан уклонившимся от заключения контракта. Участником в качестве обеспечения исполнения контракта произведена оплата данного обеспечения в размере 20 744,85 рублей, что на 30,00 рублей меньше суммы, подлежащей оплате. Указанная сумма внесена ошибочно вследствие опечатки, без намерения уклониться от заключения контракта.
Таким образом, победителем закупки представлено обеспечение исполнения контракта не в соответствии с положениями ч. 2 ст. 37 Закона № 44-ФЗ.
Между тем, представители общества пояснили, что, как только победителю закупки стало известно о допущенной ошибке при оплате обеспечения исполнения контракта, обществом произведена доплата в размере 30,00 рублей. При этом, заказчику посредством Почты России и по электронной почте направлены копии платежных поручений, подтверждающих представление обеспечения исполнения контракта, а также подписанный со стороны победителя закупки контракт и сопроводительное письмо, разъясняющее сложившиеся обстоятельства.
Комиссия УФАС считает в данной ситуации возможным не принимать решение о включении в #РНП сведений о победителе закупки.
Заказчик осуществляет закупку товара, который подлежит обязательной сертификации. Вправе ли заказчик в документации о закупке установить требование о предоставлении в составе заявки сертификата соответствия на товар? (Закон № 223-ФЗ)
Прежде чем устанавливать такое требование, рекомендуем изучить судебную практику и практику контрольных органов в регионе заказчика. В настоящее время существует позиция арбитражных судов, в соответствии с которой устанавливать в документации о закупке требование о предоставлении в составе заявки сертификата соответствия товара неправомерно, если сертификация добровольная, а в случае, если товар подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям, то такое требование правомерно (см. Определение ВС РФ от 29.09.2017 № 305-ЭС17-13191 по делу № А40-170129/16, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 по делу № А14-18113/2015).
При этом уже сформировавшаяся к настоящему времени позиция контрольных органов отличается от позиции судов: ряд контрольных органов считает, что устанавливать в документации о закупке требование предоставить в составе заявки сертификат соответствия товара неправомерно, основываясь на положениях ст. 456 ГК РФ: «…Заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которым участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы, такие как… сертификат соответствия, технические условия и так далее…» (см. решения ФАС России от 27.09.2018 № 223ФЗ-726/18 и № 223ФЗ-725/18, от 26.09.2018 № 223ФЗ-722/18, от 21.09.2018 № 223ФЗ-703/18, от 20.11.2017 № 223ФЗ-969/17, от 11.05.2017 № 223ФЗ-404/17, от 20.04.2017 № 223ФЗ-351/17). #223фз
Прежде чем устанавливать такое требование, рекомендуем изучить судебную практику и практику контрольных органов в регионе заказчика. В настоящее время существует позиция арбитражных судов, в соответствии с которой устанавливать в документации о закупке требование о предоставлении в составе заявки сертификата соответствия товара неправомерно, если сертификация добровольная, а в случае, если товар подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям, то такое требование правомерно (см. Определение ВС РФ от 29.09.2017 № 305-ЭС17-13191 по делу № А40-170129/16, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 по делу № А14-18113/2015).
При этом уже сформировавшаяся к настоящему времени позиция контрольных органов отличается от позиции судов: ряд контрольных органов считает, что устанавливать в документации о закупке требование предоставить в составе заявки сертификат соответствия товара неправомерно, основываясь на положениях ст. 456 ГК РФ: «…Заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которым участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы, такие как… сертификат соответствия, технические условия и так далее…» (см. решения ФАС России от 27.09.2018 № 223ФЗ-726/18 и № 223ФЗ-725/18, от 26.09.2018 № 223ФЗ-722/18, от 21.09.2018 № 223ФЗ-703/18, от 20.11.2017 № 223ФЗ-969/17, от 11.05.2017 № 223ФЗ-404/17, от 20.04.2017 № 223ФЗ-351/17). #223фз
Использование ГИС «Независимый регистратор»
Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ были внесены корректировки отдельных положений Закона № 44-ФЗ. Объемный пакет поправок, часть которых вступила в силу 12.05.2019, отодвинул запуск ГИС «Независимый регистратор» на 01.01.2020. Ранее предполагалось, что система начнет работать в октябре 2019 года.
Программное обеспечение ГИС является встраиваемым в браузер модулем (плагином), скачать который можно на сайте ЕИС и установить бесплатно на своем рабочем месте для использования при участии в электронных процедурах. Необходимо отметить, что в настоящее время использование программного модуля «Независимый регистратор» участниками электронных закупок является добровольным. Тем не менее, уже сейчас при анализе решений Центрального аппарата ФАС России можно выделить одну тенденцию, которая заключается в следующем: если комиссия контрольного органа установит, что на компьютере заявителя не использовался «Независимый регистратор», то она ссылается на отсутствие у нее сведений об отображаемой на компьютере заявителя информации в период проведения закупки:
– при попытках входа на сайт оператора ЭП (решение ФАС России от 05.02.2019 по делу № 19/44/105/319 (закупка № 0139200000118011570);
– подачи заявок на участие в закупке (решение ФАС России от 21.05.2019 по делу № 19/44/105/1315 (закупка № 0157100003719000076);
– подачи ценовых предложений (решение ФАС России от 21.05.2019 по делу № 19/44/105/1316 (закупка № 0801200000119000082);
– заключения контракта с заказчиком (решения ФАС России от 11.04.2019 по делу № 19/44/105/937 (закупка № 0348100006019000005), от 22.05.2019 по делу № 19/44/105/1336 (закупка № 0129200005319001122).
В связи с этим жалоба признается необоснованной. Что полностью поддерживает позицию, изложенную антимонопольным органом в письме от 25.02.2019 № ШЕ/13989/19, где ведомство указало, что участникам закупок целесообразно при участии в электронных процедурах пользоваться ГИС «Независимый регистратор» для защиты своих прав и законных интересов, т.к. скриншоты (снимки экрана) не позволяют проверить их достоверность и не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии технических неполадок в работе ЭП.
В результате поставщикам (подрядчикам, исполнителям) не оставляют «добровольного» выбора использования системы. В случае, если они хотят, чтобы жалоба была признана обоснованной, участникам необходимо в обязательном порядке задействовать этот инструмент.
Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ были внесены корректировки отдельных положений Закона № 44-ФЗ. Объемный пакет поправок, часть которых вступила в силу 12.05.2019, отодвинул запуск ГИС «Независимый регистратор» на 01.01.2020. Ранее предполагалось, что система начнет работать в октябре 2019 года.
Программное обеспечение ГИС является встраиваемым в браузер модулем (плагином), скачать который можно на сайте ЕИС и установить бесплатно на своем рабочем месте для использования при участии в электронных процедурах. Необходимо отметить, что в настоящее время использование программного модуля «Независимый регистратор» участниками электронных закупок является добровольным. Тем не менее, уже сейчас при анализе решений Центрального аппарата ФАС России можно выделить одну тенденцию, которая заключается в следующем: если комиссия контрольного органа установит, что на компьютере заявителя не использовался «Независимый регистратор», то она ссылается на отсутствие у нее сведений об отображаемой на компьютере заявителя информации в период проведения закупки:
– при попытках входа на сайт оператора ЭП (решение ФАС России от 05.02.2019 по делу № 19/44/105/319 (закупка № 0139200000118011570);
– подачи заявок на участие в закупке (решение ФАС России от 21.05.2019 по делу № 19/44/105/1315 (закупка № 0157100003719000076);
– подачи ценовых предложений (решение ФАС России от 21.05.2019 по делу № 19/44/105/1316 (закупка № 0801200000119000082);
– заключения контракта с заказчиком (решения ФАС России от 11.04.2019 по делу № 19/44/105/937 (закупка № 0348100006019000005), от 22.05.2019 по делу № 19/44/105/1336 (закупка № 0129200005319001122).
В связи с этим жалоба признается необоснованной. Что полностью поддерживает позицию, изложенную антимонопольным органом в письме от 25.02.2019 № ШЕ/13989/19, где ведомство указало, что участникам закупок целесообразно при участии в электронных процедурах пользоваться ГИС «Независимый регистратор» для защиты своих прав и законных интересов, т.к. скриншоты (снимки экрана) не позволяют проверить их достоверность и не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии технических неполадок в работе ЭП.
В результате поставщикам (подрядчикам, исполнителям) не оставляют «добровольного» выбора использования системы. В случае, если они хотят, чтобы жалоба была признана обоснованной, участникам необходимо в обязательном порядке задействовать этот инструмент.
Выложенные сегодня на канале судебная и административная практика, а также ответы на вопросы взяты из июньского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/2Z8HPuR
Разъяснен порядок казначейского сопровождения расчетов по государственным контрактам с единственным поставщиком
В подготовленном специалистами Минфина России и Казначейства России совместном письме разъяснен порядок перечисления средств с лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса, открытого единственному контрагенту в территориальном органе Казначейства России, в целях осуществления расчетов по контракту, заключенному на основании п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
В частности, подчеркивается, что в указанном случае перечисление средств осуществляется единовременно после полного исполнения соответствующего государственного контракта на основании документов, подтверждающих факт исполнения обязательств по контракту на счет, открытый контрагенту в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации.
Документ: Письмо Минфина России и Федерального казначейства от 8 мая 2019 г. NN 09-01-09/33482, 07-04-05/22-9201
Источник: ГАРАНТ.РУ
В подготовленном специалистами Минфина России и Казначейства России совместном письме разъяснен порядок перечисления средств с лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса, открытого единственному контрагенту в территориальном органе Казначейства России, в целях осуществления расчетов по контракту, заключенному на основании п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
В частности, подчеркивается, что в указанном случае перечисление средств осуществляется единовременно после полного исполнения соответствующего государственного контракта на основании документов, подтверждающих факт исполнения обязательств по контракту на счет, открытый контрагенту в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации.
Документ: Письмо Минфина России и Федерального казначейства от 8 мая 2019 г. NN 09-01-09/33482, 07-04-05/22-9201
Источник: ГАРАНТ.РУ
КАК С 1 ИЮЛЯ ПРОВОДИТЬ ГОСЗАКУПКИ С НЕИЗВЕСТНЫМ ОБЪЕМОМ
Если заказчик не может рассчитать потребность в любых товарах (кроме лекарств), работах или услугах, можно будет провести закупку с неопределенным объемом. Использовать будут три вида цен: цену за единицу, сумму цен единиц и максимальное значение цены контракта. Расскажем, для чего служит каждая из них.
Начальную цену единиц и их начальную сумму будут рассчитывать вместо НМЦК
Заказчики будут рассчитывать и обосновывать начальную цену каждой единицы товара, работы, услуги. Потребуется использовать те же методы, с помощью которых определяют НМЦК. Минфин разработает рекомендации по расчету.
Все полученные цены нужно будет сложить, чтобы найти начальную сумму цен единиц.
Сумма цен единиц: для оценки заявок, антидемпинга и преимуществ
Участники будут делать предложения не о цене контракта, а о сумме цен единиц. Именно эту величину будут использовать как критерий оценки заявок и окончательных предложений. Нельзя будет подать предложение, которое превышает начальную сумму цен.
Антидемпинговые меры заказчик применит, если участник предложит сумму цен, которая меньше начальной на 25% и более. Прочие правила применения мер будут такими же, как при обычных закупках.
Размер преимущества для организаций инвалидов и учреждений УИС также будут рассчитывать от предложенной участником суммы цен.
Максимальное значение цены: для обеспечения и исполнения
Максимальное значение цены заказчик определит исходя из выделенных на закупку средств. От максимального значения цены контракта рассчитают обеспечение заявки и обеспечение исполнения контракта.
Заказчик и участник при исполнении контракта не смогут выйти за максимальное значение цены.
Какую информацию будут указывать в документах
Заказчик в извещении будет указывать начальную цену единицы, начальную сумму цен единиц и максимальное значение цены контракта.
В документации нужно будет продублировать информацию о ценах и обосновать начальную цену единицы.
И в извещении, и в документации необходимо будет указать, что оплата осуществляется по цене единицы исходя из фактического исполнения, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.
В контракте необходимо отразить условие о том, что объем товаров, работ или услуг, подлежащих передаче или исполнению, определяется на основании заявок заказчика. Кроме того, потребуется указать цену каждой единицы и максимальное значение цены контракта. Рассчитать цену за единицу можно, разделив сумму цен, предложенную участником, на начальную сумму цен единиц и умножив результат на начальную цену единицы.
Когда новые правила заработают для закупок лекарств
Закупить лекарства в неопределенном объеме можно будет только с 1 октября.
Документ: Федеральный закон от 01.05.2019 N 71-ФЗ
© КонсультантПлюс
Если заказчик не может рассчитать потребность в любых товарах (кроме лекарств), работах или услугах, можно будет провести закупку с неопределенным объемом. Использовать будут три вида цен: цену за единицу, сумму цен единиц и максимальное значение цены контракта. Расскажем, для чего служит каждая из них.
Начальную цену единиц и их начальную сумму будут рассчитывать вместо НМЦК
Заказчики будут рассчитывать и обосновывать начальную цену каждой единицы товара, работы, услуги. Потребуется использовать те же методы, с помощью которых определяют НМЦК. Минфин разработает рекомендации по расчету.
Все полученные цены нужно будет сложить, чтобы найти начальную сумму цен единиц.
Сумма цен единиц: для оценки заявок, антидемпинга и преимуществ
Участники будут делать предложения не о цене контракта, а о сумме цен единиц. Именно эту величину будут использовать как критерий оценки заявок и окончательных предложений. Нельзя будет подать предложение, которое превышает начальную сумму цен.
Антидемпинговые меры заказчик применит, если участник предложит сумму цен, которая меньше начальной на 25% и более. Прочие правила применения мер будут такими же, как при обычных закупках.
Размер преимущества для организаций инвалидов и учреждений УИС также будут рассчитывать от предложенной участником суммы цен.
Максимальное значение цены: для обеспечения и исполнения
Максимальное значение цены заказчик определит исходя из выделенных на закупку средств. От максимального значения цены контракта рассчитают обеспечение заявки и обеспечение исполнения контракта.
Заказчик и участник при исполнении контракта не смогут выйти за максимальное значение цены.
Какую информацию будут указывать в документах
Заказчик в извещении будет указывать начальную цену единицы, начальную сумму цен единиц и максимальное значение цены контракта.
В документации нужно будет продублировать информацию о ценах и обосновать начальную цену единицы.
И в извещении, и в документации необходимо будет указать, что оплата осуществляется по цене единицы исходя из фактического исполнения, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.
В контракте необходимо отразить условие о том, что объем товаров, работ или услуг, подлежащих передаче или исполнению, определяется на основании заявок заказчика. Кроме того, потребуется указать цену каждой единицы и максимальное значение цены контракта. Рассчитать цену за единицу можно, разделив сумму цен, предложенную участником, на начальную сумму цен единиц и умножив результат на начальную цену единицы.
Когда новые правила заработают для закупок лекарств
Закупить лекарства в неопределенном объеме можно будет только с 1 октября.
Документ: Федеральный закон от 01.05.2019 N 71-ФЗ
© КонсультантПлюс
Минфин разработал порядок, в котором участники закупки подтверждают квалификацию
Минфин предложил правила, по которым взаимодействуют участник закупки и оператор электронной площадки при закупках с дополнительными требованиями. Если проект примут, порядок начнет действовать 1 июля 2019 года.
Чтобы участвовать в закупке с дополнительными требованиями, претендент формирует на площадке и подписывает электронной подписью сведения:
▪️уникальный номер реестровой записи;
▪️наименование, фирменное наименование для юрлица;
▪️ФИО для физлица или ИП;
▪️ИНН;
▪️аналог ИНН для иностранного лица;
▪️номер позиции из приложения 1 или приложения 2 к постановлению Правительства от 04.02.2015 № 99;
▪️стоимость исполненного контракта или договора.
Вместе со сведениями загружает электронные копии документов, которыми подтвердит, что отвечает дополнительным требованиям.
Оператор ЭП размещает сведения в реестре участников закупок. Оператор не опубликует информацию, если:
▪️документы не отвечают требованиям постановления № 99;
▪️участник закупки нарушил правила взаимодействия с оператором.
В течение часа с момента, как примет решение, оператор ЭП сообщит участнику, что размещает документы, или направит уведомление об отказе. В уведомлении обоснует причину отказа.
С 1 июля аккредитованные участники закупки будут направлять оператору ЭП электронные документы по каждому объекту закупки, для которого Правительство установило дополнительные требования. Таким образом, претенденты будут подтверждать квалификацию до того, как подать заявки. Изменения в Закон № 44-ФЗ внесли Законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ. #планы
Документ: Проект постановления Правительства от 03.06.2019
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Минфин предложил правила, по которым взаимодействуют участник закупки и оператор электронной площадки при закупках с дополнительными требованиями. Если проект примут, порядок начнет действовать 1 июля 2019 года.
Чтобы участвовать в закупке с дополнительными требованиями, претендент формирует на площадке и подписывает электронной подписью сведения:
▪️уникальный номер реестровой записи;
▪️наименование, фирменное наименование для юрлица;
▪️ФИО для физлица или ИП;
▪️ИНН;
▪️аналог ИНН для иностранного лица;
▪️номер позиции из приложения 1 или приложения 2 к постановлению Правительства от 04.02.2015 № 99;
▪️стоимость исполненного контракта или договора.
Вместе со сведениями загружает электронные копии документов, которыми подтвердит, что отвечает дополнительным требованиям.
Оператор ЭП размещает сведения в реестре участников закупок. Оператор не опубликует информацию, если:
▪️документы не отвечают требованиям постановления № 99;
▪️участник закупки нарушил правила взаимодействия с оператором.
В течение часа с момента, как примет решение, оператор ЭП сообщит участнику, что размещает документы, или направит уведомление об отказе. В уведомлении обоснует причину отказа.
С 1 июля аккредитованные участники закупки будут направлять оператору ЭП электронные документы по каждому объекту закупки, для которого Правительство установило дополнительные требования. Таким образом, претенденты будут подтверждать квалификацию до того, как подать заявки. Изменения в Закон № 44-ФЗ внесли Законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ. #планы
Документ: Проект постановления Правительства от 03.06.2019
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Обновлен реестр банков, имеющих право выдавать банковскую гарантию для обеспечения заявок и обязательств по 44-ФЗ
Обновлен перечень банков имеющих право выдавать банковскую гарантию для участников закупок по 44-ФЗ. Всего в уточненный перечень на 30 мая 2019 года вошло 209 кредитно-финансовых организаций. Список пополнили АО КБ "Солидарность", АО "МБ Банк". Из списка исключен ООО КБ "Центрально-Европейский Банк". #БГ
С актуальным перечнем банков можно ознакомится на сайте Минфина России.
Обновлен перечень банков имеющих право выдавать банковскую гарантию для участников закупок по 44-ФЗ. Всего в уточненный перечень на 30 мая 2019 года вошло 209 кредитно-финансовых организаций. Список пополнили АО КБ "Солидарность", АО "МБ Банк". Из списка исключен ООО КБ "Центрально-Европейский Банк". #БГ
С актуальным перечнем банков можно ознакомится на сайте Минфина России.
ВС РФ: в проекте госконтракта можно указать, что цена включает НДС
Заказчик указал в проекте госконтракта, что цена включает НДС. Участник решил, что это нарушает его права, и подал жалобу.
Контрольный орган принял сторону заявителя. По мнению УФАС, заказчик должен был установить в проекте контракта условие об уменьшении цены на размер НДС для участника, который использует упрощенную систему налогообложения.
Суды трех инстанций поддержали это решение, сославшись на п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, по которому в контракте должно быть условие о снижении цены на сумму обязательных платежей, если их перечисляет в бюджет заказчик.
Однако Верховный суд посчитал иначе. Если контракт заключен с участником на УСН, цену нельзя уменьшать на сумму НДС. Правило о снижении цены неприменимо, поскольку касается только случаев, когда налоги в бюджет должен перечислить заказчик (например, если исполнитель - физическое лицо). Права участников на #УСН не нарушены, так как в этой ситуации они не обязаны платить #НДС, если только сами не выставят счет-фактуру с выделенной суммой налога. #консультантплюс
Документы: Определение ВС РФ от 30.05.2019 по делу N А40-88142/2018
Заказчик указал в проекте госконтракта, что цена включает НДС. Участник решил, что это нарушает его права, и подал жалобу.
Контрольный орган принял сторону заявителя. По мнению УФАС, заказчик должен был установить в проекте контракта условие об уменьшении цены на размер НДС для участника, который использует упрощенную систему налогообложения.
Суды трех инстанций поддержали это решение, сославшись на п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, по которому в контракте должно быть условие о снижении цены на сумму обязательных платежей, если их перечисляет в бюджет заказчик.
Однако Верховный суд посчитал иначе. Если контракт заключен с участником на УСН, цену нельзя уменьшать на сумму НДС. Правило о снижении цены неприменимо, поскольку касается только случаев, когда налоги в бюджет должен перечислить заказчик (например, если исполнитель - физическое лицо). Права участников на #УСН не нарушены, так как в этой ситуации они не обязаны платить #НДС, если только сами не выставят счет-фактуру с выделенной суммой налога. #консультантплюс
Документы: Определение ВС РФ от 30.05.2019 по делу N А40-88142/2018
Госзакупки лекарственных препаратов: весеннее обострение
Обзор правоприменительной практики в сфере закупок лекарственных препаратов на портале "Медвестник".
Анализируя практику, мы стараемся выбирать те решения, которые помогают ответить на типичные вопросы, возникающие у заказчиков и поставщиков, или показывают, что подходы к таким вопросам могут быть различными. При работе с практикой рекомендуем читать тексты упомянутых решений целиком, чтобы можно было оценить все нюансы обстоятельств дела и условно «примерить» их на сходные ситуации. Иногда решения, принимаемые в практике госзакупок лекарственных препаратов, могут иметь значение и для разрешения иных вопросов регулирования фармацевтического риска, а также способствовать оценке рисков в смежных регуляторных сегментах. Таким образом, традиционно рекомендуем мониторить развитие практики на постоянной основе для проработки собственных стратегий ведения деятельности и исключения рисков. #лекарства
Автор обзора - Мария Борзова, советник Адвокатского бюро «Трубор»
Обзор правоприменительной практики в сфере закупок лекарственных препаратов на портале "Медвестник".
Анализируя практику, мы стараемся выбирать те решения, которые помогают ответить на типичные вопросы, возникающие у заказчиков и поставщиков, или показывают, что подходы к таким вопросам могут быть различными. При работе с практикой рекомендуем читать тексты упомянутых решений целиком, чтобы можно было оценить все нюансы обстоятельств дела и условно «примерить» их на сходные ситуации. Иногда решения, принимаемые в практике госзакупок лекарственных препаратов, могут иметь значение и для разрешения иных вопросов регулирования фармацевтического риска, а также способствовать оценке рисков в смежных регуляторных сегментах. Таким образом, традиционно рекомендуем мониторить развитие практики на постоянной основе для проработки собственных стратегий ведения деятельности и исключения рисков. #лекарства
Автор обзора - Мария Борзова, советник Адвокатского бюро «Трубор»
medvestnik.ru
Госзакупки лекарственных препаратов: весеннее обострение
Институтом госзакупок проведена аналитика установленных в субъектах Российской Федерации предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам на медицинские изделия, включенные в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, для целей применения постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 1517 «О государственном регулировании цен на медицинские изделия, включенные в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи» и подготовлена сводная таблица с данными по субъектам Российской Федерации по состоянию на 3 июня 2019 г. #медизделия
Минфин: документ о приемке направляется в Казначейство после каждой приемки исполненного по контракту
В подготовленном специалистами министерства письме изложена позиция, согласно которой документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, направляется заказчиком в течение пяти рабочих дней в ответственный орган после каждой приемки.
Напомним, что согласно п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ и пп. "н" п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, в реестр контрактов включается в том числе документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги). #приемка
Документ: Письмо Минфина России от 28 марта 2019 г. N 24-03-07/21525
Источник: ГАРАНТ.РУ
В подготовленном специалистами министерства письме изложена позиция, согласно которой документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, направляется заказчиком в течение пяти рабочих дней в ответственный орган после каждой приемки.
Напомним, что согласно п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ и пп. "н" п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, в реестр контрактов включается в том числе документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги). #приемка
Документ: Письмо Минфина России от 28 марта 2019 г. N 24-03-07/21525
Источник: ГАРАНТ.РУ
Запрет на закупку иностранной мебели
Статья посвящена рассмотрению практических аспектов применения постановления Правительства РФ № 1072 от 05.09.2017, устанавливающего запрет на допуск отдельных видов иностранных товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, а также дополнительное требование к участникам при осуществлении отдельных закупок.
Запрет применяется при осуществлении закупок у единственного поставщика
Постановлением № 1072 установлен именно запрет на закупку товаров иностранного происхождения, а не ограничение допуска таких товаров в закупках, проводимых по Закону № 44-ФЗ. В связи с этим, запрет должен применяться заказчиками не только при проведении конкурентных процедур, но и при осуществлении закупок у единственного поставщика, в том числе по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Постановление № 1072 применяется только к поставке товаров
Постановление № 1072 применяется только в том случае, если предметом контракта является поставка товаров, на которые распространяется действие данного постановления. Если предметом контракта являются работы или услуги, Постановление № 1072 не применяется.
Дополнительные требования к участникам закупки
Постановление № 1072 устанавливает не только запрет, но и обязывает заказчика предъявить к участникам дополнительное требование при закупке отдельных товаров, указанных в приложении к постановлению (п. 5 Постановления № 1072). Суть его состоит в том, что поставляемая поставщиком мебель не только должна быть изготовлена на территории стран ЕАЭС, но и произведена из материалов, которые также изготовлены на территории стран ЕАЭС.
На практике проверить выполнение участником данного требования невозможно. Постановление № 1072 не предусматривает обязанность поставщика предоставлять какие-либо документы в отношении материалов, используемых при производстве мебели. Таким образом, соблюдение указанного требования на практике сводится лишь к формальному его установлению заказчиком в документации о закупке. #нацрежим
Подробности в статье портала 44fz.ru
Статья посвящена рассмотрению практических аспектов применения постановления Правительства РФ № 1072 от 05.09.2017, устанавливающего запрет на допуск отдельных видов иностранных товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, а также дополнительное требование к участникам при осуществлении отдельных закупок.
Запрет применяется при осуществлении закупок у единственного поставщика
Постановлением № 1072 установлен именно запрет на закупку товаров иностранного происхождения, а не ограничение допуска таких товаров в закупках, проводимых по Закону № 44-ФЗ. В связи с этим, запрет должен применяться заказчиками не только при проведении конкурентных процедур, но и при осуществлении закупок у единственного поставщика, в том числе по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Постановление № 1072 применяется только к поставке товаров
Постановление № 1072 применяется только в том случае, если предметом контракта является поставка товаров, на которые распространяется действие данного постановления. Если предметом контракта являются работы или услуги, Постановление № 1072 не применяется.
Дополнительные требования к участникам закупки
Постановление № 1072 устанавливает не только запрет, но и обязывает заказчика предъявить к участникам дополнительное требование при закупке отдельных товаров, указанных в приложении к постановлению (п. 5 Постановления № 1072). Суть его состоит в том, что поставляемая поставщиком мебель не только должна быть изготовлена на территории стран ЕАЭС, но и произведена из материалов, которые также изготовлены на территории стран ЕАЭС.
На практике проверить выполнение участником данного требования невозможно. Постановление № 1072 не предусматривает обязанность поставщика предоставлять какие-либо документы в отношении материалов, используемых при производстве мебели. Таким образом, соблюдение указанного требования на практике сводится лишь к формальному его установлению заказчиком в документации о закупке. #нацрежим
Подробности в статье портала 44fz.ru
ВС разъяснил, какое условие банковской гарантии считать ничтожным
Верховный суд РФ представил обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденный 5 июня 2019 г. президиумом суда. В 22-страничном документе приводятся правовые позиции ВС по 17 сложным вопросам судебной практики.
В частности, Верховный суд указывает, что условие банковской гарантии, обеспечивающей исполнение государственного контракта, о приложении к требованию о платеже оригинала гарантии на бумажном носителе является ничтожным.
Суд округа оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска управления (бенефициара) о взыскании основного долга по банковской гарантии. Cуды исходили из того, что бенефициар, приняв гарантию в обеспечение исполнения обязательств принципала перед ним (заказчиком по государственному контракту), согласился со всеми условиями этой гарантии, в том числе с тем условием, что к требованию управления о совершении платежа по гарантии должен прилагаться оригинал гарантии. Бенефициар к своему требованию приложил лишь копию гарантии на бумажном носителе.
Сославшись на положения п. 1 ст. 376 ГК РФ, суды освободили гаранта от платежа, так как представленный управлением вместе с требованием документ (копия гарантии) по своим внешним признакам не соответствовал условиям гарантии.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.
Во исполнение п. 7 ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден перечень документов, прилагаемых к требованию о платеже по банковской гарантии. Этот перечень является исчерпывающим и не предусматривает представление бенефициаром оригинала банковской гарантии.
Гарант в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о контрактной системе с использованием государственной информационной системы выразил волю на выдачу банковской гарантии (включил все сведения о гарантии в государственный реестр, находящийся в открытом доступе, создал электронный образ выполненной на бумажном носителе банковской гарантии (путем сканирования с сохранением всех реквизитов), подписал этот образ усиленной электронной подписью и направил его через систему электронного документооборота, доведя тем самым и до сведения бенефициара), а в дальнейшем не отрицал факт выдачи банковской гарантии, в связи с чем у судов не имелось оснований не признавать юридическую силу за волеизъявлением банка, подтвержденным его же электронными сообщениями.
Условие рассматриваемой банковской гарантии о необходимости приложения к требованию о платеже ее оригинала на бумажном носителе является ничтожным как противоречащее существу законодательного регулирования в сфере обеспечения исполнения государственных контрактов, заключаемых на электронных аукционах, основанного на признании электронного документооборота (ст. 168 ГК РФ, п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). #БГ
Источник: Legal.Report
Верховный суд РФ представил обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденный 5 июня 2019 г. президиумом суда. В 22-страничном документе приводятся правовые позиции ВС по 17 сложным вопросам судебной практики.
В частности, Верховный суд указывает, что условие банковской гарантии, обеспечивающей исполнение государственного контракта, о приложении к требованию о платеже оригинала гарантии на бумажном носителе является ничтожным.
Суд округа оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска управления (бенефициара) о взыскании основного долга по банковской гарантии. Cуды исходили из того, что бенефициар, приняв гарантию в обеспечение исполнения обязательств принципала перед ним (заказчиком по государственному контракту), согласился со всеми условиями этой гарантии, в том числе с тем условием, что к требованию управления о совершении платежа по гарантии должен прилагаться оригинал гарантии. Бенефициар к своему требованию приложил лишь копию гарантии на бумажном носителе.
Сославшись на положения п. 1 ст. 376 ГК РФ, суды освободили гаранта от платежа, так как представленный управлением вместе с требованием документ (копия гарантии) по своим внешним признакам не соответствовал условиям гарантии.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.
Во исполнение п. 7 ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден перечень документов, прилагаемых к требованию о платеже по банковской гарантии. Этот перечень является исчерпывающим и не предусматривает представление бенефициаром оригинала банковской гарантии.
Гарант в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о контрактной системе с использованием государственной информационной системы выразил волю на выдачу банковской гарантии (включил все сведения о гарантии в государственный реестр, находящийся в открытом доступе, создал электронный образ выполненной на бумажном носителе банковской гарантии (путем сканирования с сохранением всех реквизитов), подписал этот образ усиленной электронной подписью и направил его через систему электронного документооборота, доведя тем самым и до сведения бенефициара), а в дальнейшем не отрицал факт выдачи банковской гарантии, в связи с чем у судов не имелось оснований не признавать юридическую силу за волеизъявлением банка, подтвержденным его же электронными сообщениями.
Условие рассматриваемой банковской гарантии о необходимости приложения к требованию о платеже ее оригинала на бумажном носителе является ничтожным как противоречащее существу законодательного регулирования в сфере обеспечения исполнения государственных контрактов, заключаемых на электронных аукционах, основанного на признании электронного документооборота (ст. 168 ГК РФ, п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). #БГ
Источник: Legal.Report
Установлены случаи обязательной перерегистрации уменьшенной предельной цены на ЖНВЛП
Федеральным законом от 6 июня 2019 г. № 134-ФЗ, который подписал Президент РФ Владимир Путин, предусмотрена возможность перерегистрации (как в сторону увеличения, так и в сторону снижения) предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).
Согласно поправкам перерегистрация предельных отпускных цен в сторону увеличения будет возможна только один раз в календарный год, а в сторону снижения – неограниченное количество раз. При этом установлены случаи обязательного снижения цены на лекарственные препараты из перечня #ЖНВЛП – например, при уменьшении их стоимости в стране иностранного производителя и в государствах, в которых лекарства зарегистрированы.
Поправки вступили в силу сегодня (7 июня).
Источник: ГАРАНТ.РУ
Федеральным законом от 6 июня 2019 г. № 134-ФЗ, который подписал Президент РФ Владимир Путин, предусмотрена возможность перерегистрации (как в сторону увеличения, так и в сторону снижения) предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).
Согласно поправкам перерегистрация предельных отпускных цен в сторону увеличения будет возможна только один раз в календарный год, а в сторону снижения – неограниченное количество раз. При этом установлены случаи обязательного снижения цены на лекарственные препараты из перечня #ЖНВЛП – например, при уменьшении их стоимости в стране иностранного производителя и в государствах, в которых лекарства зарегистрированы.
Поправки вступили в силу сегодня (7 июня).
Источник: ГАРАНТ.РУ
ГАРАНТ.РУ
Установлены случаи обязательной перерегистрации уменьшенной предельной цены на ЖНВЛП
Подписан закон о госрегулировании цен на жизненно важные лекарства.