Суды снова напомнили о признаках неправомерного дробления закупки
Исполнитель хотел получить оплату за свои услуги, но суды, в том числе ВС РФ, ему отказали. Они решили: исполнитель не имеет права на оплату, поскольку госконтракт между сторонами не заключен.
Действительно, услуги сдавались просто по актам. Казалось бы, можно было расценить ситуацию как закупку у единственного поставщика, ведь сумма по каждому акту не превышала 100 тыс. руб. Однако суды отметили: документы были составлены одним днем, оказанные услуги идентичны и касались одного мероприятия. Не было доказано, что заказчик не мог заключить контракт путем конкурентной закупки. #дроблениезакупок #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2019 N 305-ЭС19-6610
Исполнитель хотел получить оплату за свои услуги, но суды, в том числе ВС РФ, ему отказали. Они решили: исполнитель не имеет права на оплату, поскольку госконтракт между сторонами не заключен.
Действительно, услуги сдавались просто по актам. Казалось бы, можно было расценить ситуацию как закупку у единственного поставщика, ведь сумма по каждому акту не превышала 100 тыс. руб. Однако суды отметили: документы были составлены одним днем, оказанные услуги идентичны и касались одного мероприятия. Не было доказано, что заказчик не мог заключить контракт путем конкурентной закупки. #дроблениезакупок #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2019 N 305-ЭС19-6610
Министерство финансов РФ подготовило поправки к 44-ФЗ, направленные на упрощение закупок, осуществляемых закрытыми способами
Поправки предусматривают комплексное совершенствование порядка проведения закупок закрытыми способами. При этом такие закупки предполагается проводить в электронной форме на специализированных электронных площадках. Исключение составят госзакупки, содержащие гостайну, — их предлагается проводить в «бумажной» форме.
Также законопроект унифицирует разрозненные требования, предъявляемые 44-ФЗ к извещениям об осуществлении закупок, документациям о закупках, порядку запроса разъяснений их положений, внесению в них изменений, а также к составу и содержанию заявок участников закупок при проведении различных способов определения поставщика.
Теперь при проведении всех открытых способов определения поставщика исключается необходимость составления и утверждения заказчиком документации о закупке, которая в настоящее время дублирует информацию в извещении об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок.
Помимо этого, в законопроект включена норма, которая закрепляет за Минфином полномочия по ведению перечня банков, которые имеют право на открытие и ведение спецсчетов для участников госзакупок. #планы
Документ: Проект Федерального закона № 01/05/02-19/00088766 О внесении изменений в Федеральный закон №44-ФЗ (https://regulation.gov.ru/projects#npa=88766)
Поправки предусматривают комплексное совершенствование порядка проведения закупок закрытыми способами. При этом такие закупки предполагается проводить в электронной форме на специализированных электронных площадках. Исключение составят госзакупки, содержащие гостайну, — их предлагается проводить в «бумажной» форме.
Также законопроект унифицирует разрозненные требования, предъявляемые 44-ФЗ к извещениям об осуществлении закупок, документациям о закупках, порядку запроса разъяснений их положений, внесению в них изменений, а также к составу и содержанию заявок участников закупок при проведении различных способов определения поставщика.
Теперь при проведении всех открытых способов определения поставщика исключается необходимость составления и утверждения заказчиком документации о закупке, которая в настоящее время дублирует информацию в извещении об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок.
Помимо этого, в законопроект включена норма, которая закрепляет за Минфином полномочия по ведению перечня банков, которые имеют право на открытие и ведение спецсчетов для участников госзакупок. #планы
Документ: Проект Федерального закона № 01/05/02-19/00088766 О внесении изменений в Федеральный закон №44-ФЗ (https://regulation.gov.ru/projects#npa=88766)
Разъяснены нюансы применения заказчиками положений приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н
В подготовленном специалистами Минфина России письме разъяснены некоторые особенности применения заказчиками приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н).
В частности, в документе отмечается, что Приказ N 126н применяется исключительно при осуществлении закупок товаров (в случае, если предметом контракта является поставка товара) и не регулирует закупки работ, услуг. Следовательно, п. 3 Приказа N 126н не может повлечь невозможность объединения в один лот товаров, а также работ, услуг.
Кроме этого, специалисты Минфина России отметили особенности закупок радиоэлектронной продукции, одновременно включенной как в приложение к Приказу N 126н, так и в Перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N 968 (далее - Постановление N 968). Так, в случае закупки указанной продукции заказчики руководствуются требованиями Постановления N 968 и Приказа N 126н в зависимости от возникающих обстоятельств при поступлении различных предложений в составе заявок. При этом подчеркивается, что каждый из этих нормативных актов устанавливает запрет на объединение в одном лоте товаров, включенных и не включенных в соответствующие перечни.
По вопросу объединения в состав одного лота работ по проектированию и дальнейшему созданию информационных систем, включая оснащение оборудованием, Минфин России сообщает, что включение в один объект закупки проектирования, по результатам которого становится известным объем и характеристики подлежащих выполнению в рамках исполняемого контракта работ (за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ), может иметь признаки нарушения Закона N 44-ФЗ, Закона N 135-ФЗ в связи с неустановлением в документации о закупке объема выполняемых работ, их характеристик. При этом к соответствующим исключениям, установленным ч.ч. 16 и 16.1 ст 34 Закона N 44-ФЗ, создание центров обработки данных не отнесено.
При этом монтаж и наладка товара в силу Закона N 44-ФЗ могут быть включены в один объект закупки с поставкой товара вне зависимости от условий допуска, ограничений допуска для целей закупок таких товаров, происходящих из иностранных государств. #нацрежим
Документ: Письмо Минфина России от 15 апреля 2019 г. N 24-02-05/26879
Источник: ГАРАНТ.РУ
В подготовленном специалистами Минфина России письме разъяснены некоторые особенности применения заказчиками приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н).
В частности, в документе отмечается, что Приказ N 126н применяется исключительно при осуществлении закупок товаров (в случае, если предметом контракта является поставка товара) и не регулирует закупки работ, услуг. Следовательно, п. 3 Приказа N 126н не может повлечь невозможность объединения в один лот товаров, а также работ, услуг.
Кроме этого, специалисты Минфина России отметили особенности закупок радиоэлектронной продукции, одновременно включенной как в приложение к Приказу N 126н, так и в Перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N 968 (далее - Постановление N 968). Так, в случае закупки указанной продукции заказчики руководствуются требованиями Постановления N 968 и Приказа N 126н в зависимости от возникающих обстоятельств при поступлении различных предложений в составе заявок. При этом подчеркивается, что каждый из этих нормативных актов устанавливает запрет на объединение в одном лоте товаров, включенных и не включенных в соответствующие перечни.
По вопросу объединения в состав одного лота работ по проектированию и дальнейшему созданию информационных систем, включая оснащение оборудованием, Минфин России сообщает, что включение в один объект закупки проектирования, по результатам которого становится известным объем и характеристики подлежащих выполнению в рамках исполняемого контракта работ (за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ), может иметь признаки нарушения Закона N 44-ФЗ, Закона N 135-ФЗ в связи с неустановлением в документации о закупке объема выполняемых работ, их характеристик. При этом к соответствующим исключениям, установленным ч.ч. 16 и 16.1 ст 34 Закона N 44-ФЗ, создание центров обработки данных не отнесено.
При этом монтаж и наладка товара в силу Закона N 44-ФЗ могут быть включены в один объект закупки с поставкой товара вне зависимости от условий допуска, ограничений допуска для целей закупок таких товаров, происходящих из иностранных государств. #нацрежим
Документ: Письмо Минфина России от 15 апреля 2019 г. N 24-02-05/26879
Источник: ГАРАНТ.РУ
Шесть вопросов по банковской гарантии: обзор практики от ВС
Банковскую гарантию берут в основном поставщики и подрядчики по государственным и муниципальным контрактам, потому что она обязательна для участия в торгах. Позже банки могут отказывать бенефициару в оплате, но эти основания часто надуманные, и тогда приходится судиться. А для принципала проблемой может стать бенефициар, который необоснованно получает выплату по гарантии, хотя у него нет претензий к исполнению договора. Обзор ВС рассказывает, как поступить в этих случаях, укрепляет платежную дисциплину и стабилизирует оборот в сфере госконтракта. bit.ly/2MxVieh
1) Можно ли привязать срок действия банковской гарантии к исполнению основного договора (уплате аванса)?
Да, можно. В обзоре приводится дело, где банк отказался выплачивать гарантию, потому что, по его мнению, не был определен ее срок. Согласно договору, она начинала действие, когда перечислялась предоплата по основной сделке – договору поставки. Отказ банка был успешно оспорен. Суды указали, что ст. 373 ГК, которая регулирует порядок вступления гарантии в силу, диспозитивная и позволяет предусмотреть любой допустимый срок. А по смыслу п. 1 ст. 157, ст. 314 и 368 ГК можно определить начало действия гарантии моментом совершения бенефициаром действий, которые относятся к исполнению основного договора. «Неопределенности в условиях договора нет», – пришли к выводу суды.
2) Можно ли написать в гарантии, что выплата производится в пределах цены контракта, если его еще не заключили на торгах?
Да. Сумма считается определенной, если условия гарантии позволяют установить эту сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Верховный суд приводит в пример дело о гарантии, где выплату установили в пределах цены договора подряда, который будет заключен на торгах. Получив такую гарантию, компания приняла участие в торгах и победила, но аванс не отработала. Заказчик обратился за гарантией, но получил отказ. Банк объяснил, что сумма однозначно не определена, потому что цена договора подряда стала окончательно известна лишь по результатам торгов, то есть после выдачи гарантии.
С этим не согласились суды, которые заставили банк заплатить. По их мнению, в тексте достаточно ссылки на бенефициара и основную сделку, которую заключат в будущем. Когда банк выдавал гарантию, он знал, какова начальная цена договора, и осознавал, что она может измениться по результатам торгов, отметили суды.
3) Поменяется ли объем обязательств гаранта, если увеличилась цена основного договора?
Согласно общему правилу, нет. В качестве иллюстрации приводится дело, где выплата по гарантии была предусмотрена в твердой сумме, а затем по договору подряда увеличились объем и стоимость работ. Банк заявил, что это влечет прекращение его обязательств, но суды с этим не согласились. Они указали, что гарант не может ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Также суды напомнили: обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, так что изменение условий подряда ничего не поменяло для банка.
В другом деле гарант обязался заплатить 10% от цены договора поставки. А потом стороны основного обязательства договорились увеличить объем поставок. Но для гаранта ничего не изменилось, он отвечал исходя из прежней стоимости, подтвердили суды. #БГ
(продолжение см. ниже)
Банковскую гарантию берут в основном поставщики и подрядчики по государственным и муниципальным контрактам, потому что она обязательна для участия в торгах. Позже банки могут отказывать бенефициару в оплате, но эти основания часто надуманные, и тогда приходится судиться. А для принципала проблемой может стать бенефициар, который необоснованно получает выплату по гарантии, хотя у него нет претензий к исполнению договора. Обзор ВС рассказывает, как поступить в этих случаях, укрепляет платежную дисциплину и стабилизирует оборот в сфере госконтракта. bit.ly/2MxVieh
1) Можно ли привязать срок действия банковской гарантии к исполнению основного договора (уплате аванса)?
Да, можно. В обзоре приводится дело, где банк отказался выплачивать гарантию, потому что, по его мнению, не был определен ее срок. Согласно договору, она начинала действие, когда перечислялась предоплата по основной сделке – договору поставки. Отказ банка был успешно оспорен. Суды указали, что ст. 373 ГК, которая регулирует порядок вступления гарантии в силу, диспозитивная и позволяет предусмотреть любой допустимый срок. А по смыслу п. 1 ст. 157, ст. 314 и 368 ГК можно определить начало действия гарантии моментом совершения бенефициаром действий, которые относятся к исполнению основного договора. «Неопределенности в условиях договора нет», – пришли к выводу суды.
2) Можно ли написать в гарантии, что выплата производится в пределах цены контракта, если его еще не заключили на торгах?
Да. Сумма считается определенной, если условия гарантии позволяют установить эту сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Верховный суд приводит в пример дело о гарантии, где выплату установили в пределах цены договора подряда, который будет заключен на торгах. Получив такую гарантию, компания приняла участие в торгах и победила, но аванс не отработала. Заказчик обратился за гарантией, но получил отказ. Банк объяснил, что сумма однозначно не определена, потому что цена договора подряда стала окончательно известна лишь по результатам торгов, то есть после выдачи гарантии.
С этим не согласились суды, которые заставили банк заплатить. По их мнению, в тексте достаточно ссылки на бенефициара и основную сделку, которую заключат в будущем. Когда банк выдавал гарантию, он знал, какова начальная цена договора, и осознавал, что она может измениться по результатам торгов, отметили суды.
3) Поменяется ли объем обязательств гаранта, если увеличилась цена основного договора?
Согласно общему правилу, нет. В качестве иллюстрации приводится дело, где выплата по гарантии была предусмотрена в твердой сумме, а затем по договору подряда увеличились объем и стоимость работ. Банк заявил, что это влечет прекращение его обязательств, но суды с этим не согласились. Они указали, что гарант не может ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Также суды напомнили: обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, так что изменение условий подряда ничего не поменяло для банка.
В другом деле гарант обязался заплатить 10% от цены договора поставки. А потом стороны основного обязательства договорились увеличить объем поставок. Но для гаранта ничего не изменилось, он отвечал исходя из прежней стоимости, подтвердили суды. #БГ
(продолжение см. ниже)
ПРАВО.Ru
Шесть вопросов по банковской гарантии: обзор практики от ВС
Банковскую гарантию берут в основном поставщики и подрядчики по государственным и муниципальным контрактам, потому что она обязательна для участия в торгах. Позже банки могут отказывать бенефициару в оплате, но эти основания часто надуманные, и тогда приходится…
4) Может ли гарант ссылаться на обстоятельства исполнения основного обязательства, когда возражает против требования уплатить деньги по гарантии?
Не может. Обязательство гаранта не зависит от основного обязательства, даже если в самой гарантии есть на это ссылка. В одном из дел банк, который обеспечивал выплату невозвращенного аванса, утверждал, что первый авансовый платеж зачли в счет оплаты выполненных работ согласно акту сверки, а второй и третий вообще не предусмотрены договором. Их заказчик перечислял «на свой страх и риск», поэтому они не покрываются гарантией. Апелляция и окружной суд согласились с этим.
Но Верховный суд отменил их акты и обязал заплатить по гарантии. Суждения банка о том, как надо было перечислять аванс и как зачитывались платежи, связаны исключительно с оценкой исполнения основных обязательств, отметил ВС. А из поведения бенефициара нельзя было сделать однозначный вывод, что он хотел лишь недобросовестно обогатиться за чужой счет.
В другом деле, по мнению гаранта, срок возврата аванса и вовсе не наступил, потому что бенефициар не уведомил принципала об одностороннем отказе от исполнения основного договора. Две инстанции с этим согласились. Но суд округа отменил решения в пользу банка. В тексте гарантии ничего нет про то, что бенефициар должен доказывать прекращение договора. Кроме того, не было доказано, что он злоупотреблял правом и пытался обогатиться за чужой счет. Например, получил качественный товар в срок и после этого стал требовать платеж по гарантии.
5) Возместят ли расходы на банковскую гарантию в составе убытков, которые причинил заказчик?
Да, если к тому есть основания. Пример – дело подрядчика, который не смог провести работы на объекте по вине заказчика. Многочисленные предупреждения ничего не дали. Исполнитель вынужден был отказаться от муниципального контракта и решил взыскать расходы на банковскую гарантию. Суды удовлетворили такой иск. Они учли, что банковская гарантия была обязательным требованием к победителю торгов. Поскольку расходы стали убытками из-за нарушений заказчика, он должен их компенсировать.
6) Бенефициар получил выплату по гарантии, после чего банк списал эту сумму с принципала. Но по факту принципал ничего не нарушал и честно выполнил свои обязательства. Что ему делать?
Он может взыскать с бенефициара разницу между тем, что получено по независимой гарантии, и действительным размером обязательств. В пример обзор приводит дело подрядчика, который выполнил работы хорошо и в установленный срок. Несмотря на это, бенефициар потребовал и получил от банка выплату по гарантии. А банк списал эти деньги с подрядчика в безакцептном порядке.
Принципал предъявил к бенефициару иск о взыскании денег, которые тот получил в нарушение договора. Три инстанции встали на его сторону. Они отметили, что формально документы бенефициара были в порядке и он мог получить гарантию. Но это не значит, что он имеет право обогатиться за счет принципала больше, чем предусмотрено договором. #БГ
Документ: Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72160336/
Не может. Обязательство гаранта не зависит от основного обязательства, даже если в самой гарантии есть на это ссылка. В одном из дел банк, который обеспечивал выплату невозвращенного аванса, утверждал, что первый авансовый платеж зачли в счет оплаты выполненных работ согласно акту сверки, а второй и третий вообще не предусмотрены договором. Их заказчик перечислял «на свой страх и риск», поэтому они не покрываются гарантией. Апелляция и окружной суд согласились с этим.
Но Верховный суд отменил их акты и обязал заплатить по гарантии. Суждения банка о том, как надо было перечислять аванс и как зачитывались платежи, связаны исключительно с оценкой исполнения основных обязательств, отметил ВС. А из поведения бенефициара нельзя было сделать однозначный вывод, что он хотел лишь недобросовестно обогатиться за чужой счет.
В другом деле, по мнению гаранта, срок возврата аванса и вовсе не наступил, потому что бенефициар не уведомил принципала об одностороннем отказе от исполнения основного договора. Две инстанции с этим согласились. Но суд округа отменил решения в пользу банка. В тексте гарантии ничего нет про то, что бенефициар должен доказывать прекращение договора. Кроме того, не было доказано, что он злоупотреблял правом и пытался обогатиться за чужой счет. Например, получил качественный товар в срок и после этого стал требовать платеж по гарантии.
5) Возместят ли расходы на банковскую гарантию в составе убытков, которые причинил заказчик?
Да, если к тому есть основания. Пример – дело подрядчика, который не смог провести работы на объекте по вине заказчика. Многочисленные предупреждения ничего не дали. Исполнитель вынужден был отказаться от муниципального контракта и решил взыскать расходы на банковскую гарантию. Суды удовлетворили такой иск. Они учли, что банковская гарантия была обязательным требованием к победителю торгов. Поскольку расходы стали убытками из-за нарушений заказчика, он должен их компенсировать.
6) Бенефициар получил выплату по гарантии, после чего банк списал эту сумму с принципала. Но по факту принципал ничего не нарушал и честно выполнил свои обязательства. Что ему делать?
Он может взыскать с бенефициара разницу между тем, что получено по независимой гарантии, и действительным размером обязательств. В пример обзор приводит дело подрядчика, который выполнил работы хорошо и в установленный срок. Несмотря на это, бенефициар потребовал и получил от банка выплату по гарантии. А банк списал эти деньги с подрядчика в безакцептном порядке.
Принципал предъявил к бенефициару иск о взыскании денег, которые тот получил в нарушение договора. Три инстанции встали на его сторону. Они отметили, что формально документы бенефициара были в порядке и он мог получить гарантию. Но это не значит, что он имеет право обогатиться за счет принципала больше, чем предусмотрено договором. #БГ
Документ: Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72160336/
Требование о членстве СРО при закупках строительных работ
Градостроительный кодекс РФ (далее – ГрК РФ) предусматривает, что подрядные организации, выполняющие инженерные изыскания, проектные работы, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, а также снос объектов капитального строительства должны быть членами соответствующих СРО. Данное требование распространяется на подрядные организации, заключившие контракты непосредственно с заказчиками строительных работ (т.е. на генподрядчиков).
Субподрядчики, привлекаемые генподрядчиком для выполнения работ по контракту, могут не быть членами СРО вне зависимости от суммы выполняемых ими работ по контракту. ГрК РФ не предъявляет каких-либо требований к таким организациям, предусматривая, что всю ответственность за качество выполненных ими работ перед заказчиком несет генподрядчик.
Установить запрет на привлечение субподрядчиков заказчик также не вправе, т.к. данный запрет будет рассматриваться как требование к участнику о личном выполнении работ, что не соответствует Закону № 44-ФЗ и ограничивает конкуренцию.
ГрК РФ также предусматривает 2 исключения, когда уже сами генподрядчики могут не быть членами СРО:
• если генподрядчик является одним из лиц, указанных в ч.2.1. ст.47, ч.4.1. ст.48, ч.2.2. ст.52, ч.6 ст.55.31 ГрК РФ;
• если цена заключенного контракта на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт не превышает 3 000 000 рублей (ч. 2.1. ст. 52 ГрК РФ), а на снос объекта капитального строительства 1 000 000 рублей (ч.5 ст.55.31 ГрК РФ).
ГрК РФ не устанавливает предельных сумм для контрактов, предметом которых выступают инженерные изыскания и проектные работы. Соответственно требование о членстве СРО к лицам, выполняющим такие работы, предъявляется вне зависимости от суммы заключенного контракта. #стройка
Подробности в статье портала 44fz.ru
Градостроительный кодекс РФ (далее – ГрК РФ) предусматривает, что подрядные организации, выполняющие инженерные изыскания, проектные работы, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, а также снос объектов капитального строительства должны быть членами соответствующих СРО. Данное требование распространяется на подрядные организации, заключившие контракты непосредственно с заказчиками строительных работ (т.е. на генподрядчиков).
Субподрядчики, привлекаемые генподрядчиком для выполнения работ по контракту, могут не быть членами СРО вне зависимости от суммы выполняемых ими работ по контракту. ГрК РФ не предъявляет каких-либо требований к таким организациям, предусматривая, что всю ответственность за качество выполненных ими работ перед заказчиком несет генподрядчик.
Установить запрет на привлечение субподрядчиков заказчик также не вправе, т.к. данный запрет будет рассматриваться как требование к участнику о личном выполнении работ, что не соответствует Закону № 44-ФЗ и ограничивает конкуренцию.
ГрК РФ также предусматривает 2 исключения, когда уже сами генподрядчики могут не быть членами СРО:
• если генподрядчик является одним из лиц, указанных в ч.2.1. ст.47, ч.4.1. ст.48, ч.2.2. ст.52, ч.6 ст.55.31 ГрК РФ;
• если цена заключенного контракта на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт не превышает 3 000 000 рублей (ч. 2.1. ст. 52 ГрК РФ), а на снос объекта капитального строительства 1 000 000 рублей (ч.5 ст.55.31 ГрК РФ).
ГрК РФ не устанавливает предельных сумм для контрактов, предметом которых выступают инженерные изыскания и проектные работы. Соответственно требование о членстве СРО к лицам, выполняющим такие работы, предъявляется вне зависимости от суммы заключенного контракта. #стройка
Подробности в статье портала 44fz.ru
Не спешите признавать победителя уклонистом, если нет документа об обеспечении госконтракта
Победитель аукциона перечислил деньги в качестве обеспечения контракта, но не разместил на электронной площадке платежку. Комиссия заказчика признала победителя уклонившимся от заключения контракта, но с этим не согласился антимонопольный орган.
Суды первой и апелляционной инстанции поддержали заказчика, однако кассация встала на сторону участника. Суд указал, что в такой ситуации важен факт поступления денежных средств на счет заказчика. Поскольку участник перечислил деньги, нет оснований для признания его уклонившимся. Верховный Суд отказался пересматривать дело.
В такой ситуации заказчику стоит проверить, поступили ли деньги от победителя. Если обязанность исполнена, безопаснее заключить контракт. #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2019 N 310-ЭС19-6978
Победитель аукциона перечислил деньги в качестве обеспечения контракта, но не разместил на электронной площадке платежку. Комиссия заказчика признала победителя уклонившимся от заключения контракта, но с этим не согласился антимонопольный орган.
Суды первой и апелляционной инстанции поддержали заказчика, однако кассация встала на сторону участника. Суд указал, что в такой ситуации важен факт поступления денежных средств на счет заказчика. Поскольку участник перечислил деньги, нет оснований для признания его уклонившимся. Верховный Суд отказался пересматривать дело.
В такой ситуации заказчику стоит проверить, поступили ли деньги от победителя. Если обязанность исполнена, безопаснее заключить контракт. #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2019 N 310-ЭС19-6978
Минфин планирует увеличить годовой объем закупок у МСП
Минфин планирует изменить минимальный годовой объем закупок у субъектов МСП в рамках Закона № 223-ФЗ. Обновленные правила начнут действовать с 1 января 2020 года. Сейчас проект проходит общественное обсуждение.
Минимальный годовой объем закупок у субъектов МСП поднимут с 18 до 20 процентов от совокупной годовой стоимости договоров заказчика. Годовой объем закупок только среди малого и среднего бизнеса составит 18 процентов. Сейчас – 15 процентов. Изменения планируют внести в пункты 5 и 5.1 положения, которое Правительство утвердило постановлением от 11.12.2014 № 1352.
Если изменения примут, новый минимальный объем закупок у МСП необходимо будет соблюдать только для закупок с 1 января 2020 года. Для закупок 2019 года объем сохранится. Следовательно, в годовом отчете о закупках среди малого и среднего бизнеса нужно выполнить норму в 18 и 15 процентов. Такой отчет за 2019 год заказчики по Закону № 223-ФЗ обязаны опубликовать до 1 февраля 2020 года.
Заказчики, которые не выполнят годовой объем закупок среди МСП, обязаны работать по Закону № 44-ФЗ. #223фз
Документ: Проект постановления Правительства от 05.06.2019 (https://regulation.gov.ru/projects#npa=91919)
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Минфин планирует изменить минимальный годовой объем закупок у субъектов МСП в рамках Закона № 223-ФЗ. Обновленные правила начнут действовать с 1 января 2020 года. Сейчас проект проходит общественное обсуждение.
Минимальный годовой объем закупок у субъектов МСП поднимут с 18 до 20 процентов от совокупной годовой стоимости договоров заказчика. Годовой объем закупок только среди малого и среднего бизнеса составит 18 процентов. Сейчас – 15 процентов. Изменения планируют внести в пункты 5 и 5.1 положения, которое Правительство утвердило постановлением от 11.12.2014 № 1352.
Если изменения примут, новый минимальный объем закупок у МСП необходимо будет соблюдать только для закупок с 1 января 2020 года. Для закупок 2019 года объем сохранится. Следовательно, в годовом отчете о закупках среди малого и среднего бизнеса нужно выполнить норму в 18 и 15 процентов. Такой отчет за 2019 год заказчики по Закону № 223-ФЗ обязаны опубликовать до 1 февраля 2020 года.
Заказчики, которые не выполнят годовой объем закупок среди МСП, обязаны работать по Закону № 44-ФЗ. #223фз
Документ: Проект постановления Правительства от 05.06.2019 (https://regulation.gov.ru/projects#npa=91919)
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Минтрансом России разработаны типовые условия контрактов на строительные работы на автодорогах и мостах (Закон № 44-ФЗ)
Приказом Минтранса России от 5 февраля 2019 г. № 37 (далее – Приказ № 37) в соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, а также информационная карта указанных типовых условий.
В информационной карте установлены следующие показатели для применения указанных типовых условий:
▪️перечислены наименования работ, при осуществлении закупок которых должны применяться типовые условия;
▪️указаны коды предмета контракта по классификаторам ОКПД2 (укрупненные коды 42.11.20 и 42.13.20) и ОКВЭД2 (укрупненные коды 42.11 и 42.13);
▪️установлено, что типовые условия должны применяться при любом размере НМЦК, а также цены контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, исполнителем.
Приказ № 37 зарегистрирован в Минюсте России 5 июня 2019 г. за № 54850 и вступает в силу с 17 июня 2019 г. #стройка #типовойконтракт
Источник: roszakupki.ru
Приказом Минтранса России от 5 февраля 2019 г. № 37 (далее – Приказ № 37) в соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, а также информационная карта указанных типовых условий.
В информационной карте установлены следующие показатели для применения указанных типовых условий:
▪️перечислены наименования работ, при осуществлении закупок которых должны применяться типовые условия;
▪️указаны коды предмета контракта по классификаторам ОКПД2 (укрупненные коды 42.11.20 и 42.13.20) и ОКВЭД2 (укрупненные коды 42.11 и 42.13);
▪️установлено, что типовые условия должны применяться при любом размере НМЦК, а также цены контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, исполнителем.
Приказ № 37 зарегистрирован в Минюсте России 5 июня 2019 г. за № 54850 и вступает в силу с 17 июня 2019 г. #стройка #типовойконтракт
Источник: roszakupki.ru
Подготовлены методические рекомендации по заполнению форм документов, применяемых при казначейском сопровождении средств гособоронзаказа
Федеральное казначейство подготовило методические рекомендации по заполнению форм документов, утвержденных приказом от 9 января 2019 г. № 1н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении приостановления открытия (отказа в открытии) лицевых счетов, приостановления (отмены приостановления) операций по лицевым счетам и отказе в проведении приостановленной операции территориальными органами Федерального казначейства при казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа".
В частности, даны методические рекомендации по заполнению форм следующих документов:
• уведомления о приостановлении открытия лицевого счета;
• информации о подтверждении (отказе) открытия лицевого счета;
• уведомления об открытии (отказе открытия) лицевого счета головному исполнителю (исполнителю);
• уведомления об отказе в принятии к исполнению платежных документов;
• уведомления о приостановлении операции по лицевому счету;
• уведомления об обоснованности или о необоснованности приостановления операции по лицевому счету;
• уведомления о проведении (об отказе в проведении) ранее приостановленной операции.
В методических рекомендациях приведена информация, которая должна быть указана при заполнении соответствующих форм документов. Также указывается порядок направления и перечень лиц, в адрес которых документы должны быть направлены (письмо Федерального казначейства от 22 апреля 2019 г. № 07-04-05/22-8065). #ГОЗ
Источник: ГАРАНТ.РУ
Федеральное казначейство подготовило методические рекомендации по заполнению форм документов, утвержденных приказом от 9 января 2019 г. № 1н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении приостановления открытия (отказа в открытии) лицевых счетов, приостановления (отмены приостановления) операций по лицевым счетам и отказе в проведении приостановленной операции территориальными органами Федерального казначейства при казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа".
В частности, даны методические рекомендации по заполнению форм следующих документов:
• уведомления о приостановлении открытия лицевого счета;
• информации о подтверждении (отказе) открытия лицевого счета;
• уведомления об открытии (отказе открытия) лицевого счета головному исполнителю (исполнителю);
• уведомления об отказе в принятии к исполнению платежных документов;
• уведомления о приостановлении операции по лицевому счету;
• уведомления об обоснованности или о необоснованности приостановления операции по лицевому счету;
• уведомления о проведении (об отказе в проведении) ранее приостановленной операции.
В методических рекомендациях приведена информация, которая должна быть указана при заполнении соответствующих форм документов. Также указывается порядок направления и перечень лиц, в адрес которых документы должны быть направлены (письмо Федерального казначейства от 22 апреля 2019 г. № 07-04-05/22-8065). #ГОЗ
Источник: ГАРАНТ.РУ
Техническое задание за закупку лекарственных препаратов
Закупкам лекарственных средств в Законе № 44-ФЗ уделено особое внимание и это не случайно. Объем таких закупок составляет около 6% всех закупок, проводимых по Закону № 44-ФЗ, что в денежном выражении эквивалентно примерно 350 млрд. рублей в год (по данным ЕИС). Поэтому Закон № 44-ФЗ и принятые в соответствии с ним подзаконные акты устанавливают отдельные особенности осуществления таких закупок.
В статье портала 44fz.ru описаны особенности составления технического задания на закупку лекарственных препаратов, согласно постановления Правительства РФ от 15 ноября 2017 года № 1380. #лекарства
Закупкам лекарственных средств в Законе № 44-ФЗ уделено особое внимание и это не случайно. Объем таких закупок составляет около 6% всех закупок, проводимых по Закону № 44-ФЗ, что в денежном выражении эквивалентно примерно 350 млрд. рублей в год (по данным ЕИС). Поэтому Закон № 44-ФЗ и принятые в соответствии с ним подзаконные акты устанавливают отдельные особенности осуществления таких закупок.
В статье портала 44fz.ru описаны особенности составления технического задания на закупку лекарственных препаратов, согласно постановления Правительства РФ от 15 ноября 2017 года № 1380. #лекарства
44fz.ru
ТЗ на закупку лекарств по Закону № 44-ФЗ
Статья об особенностях описания заказчиками закупаемых лекарственных средств по постановлению № 1380, включая эквивалентные лекарственные формы, дозировки и прочее.
Обновление ЕИС без остановки доступа в личные кабинеты
С 24 мая 2019 года в ЕИС внедрена новая технология обновления системы, позволяющая выполнять обновление системы без остановки работы всех функций личного кабинета (44-ФЗ) и открытой части официального сайта zakupki.gov.ru.
За период применения новой технологии проведено 5 обновлений ЕИС, при которых личный кабинет (44-ФЗ), а также функция интеграции документов с внешними системами были полностью доступны, что позволило пользователям ЕИС не прерывать работу в период обновления.
Технология обновления системы без остановки работы сервисов закрытой и открытой части ЕИС будет в дальнейшем применяться для обновлений, допускающих её использование.
Информация о доступности личного кабинета во время проведения регламентных работ указывается в новостях об обновлениях #ЕИС.
Источник: ЕИС
С 24 мая 2019 года в ЕИС внедрена новая технология обновления системы, позволяющая выполнять обновление системы без остановки работы всех функций личного кабинета (44-ФЗ) и открытой части официального сайта zakupki.gov.ru.
За период применения новой технологии проведено 5 обновлений ЕИС, при которых личный кабинет (44-ФЗ), а также функция интеграции документов с внешними системами были полностью доступны, что позволило пользователям ЕИС не прерывать работу в период обновления.
Технология обновления системы без остановки работы сервисов закрытой и открытой части ЕИС будет в дальнейшем применяться для обновлений, допускающих её использование.
Информация о доступности личного кабинета во время проведения регламентных работ указывается в новостях об обновлениях #ЕИС.
Источник: ЕИС
Единая электронная торговая площадка отмечает 10-летний юбилей
Крупнейший российский оператор электронных торгов АО «Единая электронная торговая площадка» отмечает 10-летний юбилей. Став непосредственным участником становления системы электронных торгов и пионером цифровизации закупок, «ЕЭТП» по-прежнему остается в авангарде автоматизации закупочных процессов и продолжает внедрять новые технологические решения, подтверждая репутацию новатора и драйвера сферы электронных торгов.
По итогам десяти лет успешной работы на «ЕЭТП» проведено уже более 3,2 млн торговых процедур на сумму свыше 17 трлн руб. Услугами и сервисами площадки ежедневно пользуются сотни тысяч заказчиков и поставщиков, а всего в системе «ЕЭТП» зарегистрировано свыше 350 тыс. организаций-заказчиков и более 560 тыс. компаний-участников.
Более четверти государственных и муниципальных закупок России проводится именно на «Единой электронной торговой площадке», а объем сэкономленных за счет проведения закупок на «ЕЭТП» бюджетных средств за десять лет уже превысил 1 трлн руб. Осенью 2018 года площадка еще раз подтвердила свое соответствие всем требованиям законодательства о закупках, успешно пройдя новый аудит и отбор Министерства финансов и ФАС России.
Важным результатом 10-летней работы компании также является и то, что «Единая электронная торговая площадка» официально занимает первое место в России в сегменте корпоративных закупок, регулируемых федеральным законом №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». За все время функционирования секции корпоративных торгов было проведено уже более полумиллиона электронных процедур закупок, что позволило компании стать крупнейшей межотраслевой электронной площадкой страны. АО «ЕЭТП» удалось завоевать доверие самых крупных госкорпораций и холдингов России, среди которых «Росатом», «Интер РАО», «Россети», «Ростех», «Ростелеком», «РусГидро», ВЭБ.РФ, ВТБ, «Северсталь», Сибирская генерирующая компания и многие другие.
Углубиться в историю компании и сферы закупок, а также ознакомиться с сервисами и техническими решениями «Единой электронной торговой площадки» можно на юбилейной странице компании по адресу: https://www.roseltorg.ru/birthday
Крупнейший российский оператор электронных торгов АО «Единая электронная торговая площадка» отмечает 10-летний юбилей. Став непосредственным участником становления системы электронных торгов и пионером цифровизации закупок, «ЕЭТП» по-прежнему остается в авангарде автоматизации закупочных процессов и продолжает внедрять новые технологические решения, подтверждая репутацию новатора и драйвера сферы электронных торгов.
По итогам десяти лет успешной работы на «ЕЭТП» проведено уже более 3,2 млн торговых процедур на сумму свыше 17 трлн руб. Услугами и сервисами площадки ежедневно пользуются сотни тысяч заказчиков и поставщиков, а всего в системе «ЕЭТП» зарегистрировано свыше 350 тыс. организаций-заказчиков и более 560 тыс. компаний-участников.
Более четверти государственных и муниципальных закупок России проводится именно на «Единой электронной торговой площадке», а объем сэкономленных за счет проведения закупок на «ЕЭТП» бюджетных средств за десять лет уже превысил 1 трлн руб. Осенью 2018 года площадка еще раз подтвердила свое соответствие всем требованиям законодательства о закупках, успешно пройдя новый аудит и отбор Министерства финансов и ФАС России.
Важным результатом 10-летней работы компании также является и то, что «Единая электронная торговая площадка» официально занимает первое место в России в сегменте корпоративных закупок, регулируемых федеральным законом №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». За все время функционирования секции корпоративных торгов было проведено уже более полумиллиона электронных процедур закупок, что позволило компании стать крупнейшей межотраслевой электронной площадкой страны. АО «ЕЭТП» удалось завоевать доверие самых крупных госкорпораций и холдингов России, среди которых «Росатом», «Интер РАО», «Россети», «Ростех», «Ростелеком», «РусГидро», ВЭБ.РФ, ВТБ, «Северсталь», Сибирская генерирующая компания и многие другие.
Углубиться в историю компании и сферы закупок, а также ознакомиться с сервисами и техническими решениями «Единой электронной торговой площадки» можно на юбилейной странице компании по адресу: https://www.roseltorg.ru/birthday
ФАС наказала оператора: площадка неправомерно вернула заявку участника и продлила срок подачи заявок
В день окончания срока подачи заявок на площадке произошел технический сбой. Из-за этого оператор решил продлить срок на один рабочий день. Участник посчитал, что оператор не имел такого права. Кроме того, оператор вернул заявку участника, хотя на спецсчете было достаточно незаблокированных средств для обеспечения заявки.
ФАС признала оператора нарушителем по каждому из оснований.
Вернуть заявку можно только в случае, если на спецсчете участника недостаточно средств. Деньги на счете были, что подтверждено выпиской из банка. При этом оператор не смог доказать, что обмен информацией с банком налажен.
Продлевать срок подачи заявок оператор не вправе.
Антимонопольный орган выдал заказчику и оператору предписание, которое позволит участнику снова подать заявку на тот же аукцион. #спецсчета #консультантплюс
Документы: Решение ФАС России от 21.03.2019 по делу N 19/44/105/691; Предписание ФАС России от 21.03.2019 по делу N 19/44/105/691
В день окончания срока подачи заявок на площадке произошел технический сбой. Из-за этого оператор решил продлить срок на один рабочий день. Участник посчитал, что оператор не имел такого права. Кроме того, оператор вернул заявку участника, хотя на спецсчете было достаточно незаблокированных средств для обеспечения заявки.
ФАС признала оператора нарушителем по каждому из оснований.
Вернуть заявку можно только в случае, если на спецсчете участника недостаточно средств. Деньги на счете были, что подтверждено выпиской из банка. При этом оператор не смог доказать, что обмен информацией с банком налажен.
Продлевать срок подачи заявок оператор не вправе.
Антимонопольный орган выдал заказчику и оператору предписание, которое позволит участнику снова подать заявку на тот же аукцион. #спецсчета #консультантплюс
Документы: Решение ФАС России от 21.03.2019 по делу N 19/44/105/691; Предписание ФАС России от 21.03.2019 по делу N 19/44/105/691
Минпромторг хочет продлить действие запрета на госзакупки иностранной мебели
Ведомство подготовило проект, согласно которому до 1 декабря 2021 года госзаказчики не смогут закупать отдельные виды мебели, происходящей не из стран ЕАЭС. Первоначально запрет был установлен до 1 декабря 2019 года. #нацрежим #консультантплюс
Документы: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/projects#npa=91866)
Ведомство подготовило проект, согласно которому до 1 декабря 2021 года госзаказчики не смогут закупать отдельные виды мебели, происходящей не из стран ЕАЭС. Первоначально запрет был установлен до 1 декабря 2019 года. #нацрежим #консультантплюс
Документы: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/projects#npa=91866)
ФАС рассказала о нюансах формирования документации на закупку лекарственных препаратов с МНН "Адалимумаб"
В частности, специалисты ведомства разъяснили, что в документации о закупке лекарственных препаратов с МНН "Адалимумаб" в лекарственной форме "раствор для подкожного введения" в дозировке 40 мг/0,4 мл заказчики также должны предусмотреть возможность поставки лекарственных препаратов в дозировке 40 мг/0,8 мл, применение которой позволяет достичь эквивалентного терапевтического эффекта, в требуемом заказчику количестве.
Также подчеркивается, что указание на отсутствие вспомогательных веществ (цитрат натрия) при закупке лекарственных препаратов с МНН "Адалимумаб" возможно только при условии соблюдения требований, установленных п. 6 Особенностей описания лекарственных препаратов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2017 г. N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Напомним, в соответствии с названным нормативным правовым актом описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, в том числе наличие (отсутствие) вспомогательных веществ в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом документация о закупке должна содержать:
- обоснование необходимости указания таких характеристик;
- показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Отмечается, что подтверждением обоснования необходимости указания соответствующих характеристик могут являться медицинские документы пациентов, для которых проводится закупка лекарственных препаратов с МНН "Адалимумаб" при условии обеспечения предусмотренного Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обезличивания персональных данных пациента.
Кроме этого, возможна закупка лекарственных препаратов с МНН "Адалимумаб" 40 мг/0,4 мл без возможности поставки дозировки 40 мг/0,8 мл для определенных категорий пациентов (дети, лица с низким болевым порогом), в случае соблюдения требований, установленных указанным выше п. 6 Особенностей описания лекарственных препаратов. #лекарства
Документ: Письмо ФАС России от 27 мая 2019 г. N АЦ/43896/19 (https://fas.gov.ru/documents/685309)
Источник: ГАРАНТ.РУ
В частности, специалисты ведомства разъяснили, что в документации о закупке лекарственных препаратов с МНН "Адалимумаб" в лекарственной форме "раствор для подкожного введения" в дозировке 40 мг/0,4 мл заказчики также должны предусмотреть возможность поставки лекарственных препаратов в дозировке 40 мг/0,8 мл, применение которой позволяет достичь эквивалентного терапевтического эффекта, в требуемом заказчику количестве.
Также подчеркивается, что указание на отсутствие вспомогательных веществ (цитрат натрия) при закупке лекарственных препаратов с МНН "Адалимумаб" возможно только при условии соблюдения требований, установленных п. 6 Особенностей описания лекарственных препаратов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2017 г. N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Напомним, в соответствии с названным нормативным правовым актом описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, в том числе наличие (отсутствие) вспомогательных веществ в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом документация о закупке должна содержать:
- обоснование необходимости указания таких характеристик;
- показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Отмечается, что подтверждением обоснования необходимости указания соответствующих характеристик могут являться медицинские документы пациентов, для которых проводится закупка лекарственных препаратов с МНН "Адалимумаб" при условии обеспечения предусмотренного Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обезличивания персональных данных пациента.
Кроме этого, возможна закупка лекарственных препаратов с МНН "Адалимумаб" 40 мг/0,4 мл без возможности поставки дозировки 40 мг/0,8 мл для определенных категорий пациентов (дети, лица с низким болевым порогом), в случае соблюдения требований, установленных указанным выше п. 6 Особенностей описания лекарственных препаратов. #лекарства
Документ: Письмо ФАС России от 27 мая 2019 г. N АЦ/43896/19 (https://fas.gov.ru/documents/685309)
Источник: ГАРАНТ.РУ
ФАС раскритиковала состояние конкуренции на рынке медизделий
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) недовольна состоянием конкуренции на рынке медицинских изделий, следует из распространенных пресс-службой ведомства слов начальника управления контроля социальной сферы и торговли ведомства Тимофея Нижегородцева. В частности, это касается ключевого вопроса – порядка определения взаимозаменяемости таких товаров, заметил он: «До сих пор мы не можем обеспечить возможность доступа российских производителей на недискриминационной основе к госторгам на основе экспертизы о взаимозаменяемости аналогичных, эквивалентных медицинских изделий».
Рынок медизделий в 2018 г. составил 417 млрд руб., говорит директор ООО «Медрелис» Юрий Матвиенко. Из них 294 млрд руб. – госзакупки, остальное – частный сектор. Только 20,9% рынка пришлось на отечественных производителей, уточнил он.
Конкуренции на рынке медицинских изделий как не было, так и нет, констатирует ФАС в проекте доклада о состоянии конкуренции. Этот рынок по-прежнему высококонцентрированный. В открытых источниках нет информации о медизделии – инструкций по применению, технических характеристик. Поэтому участники закупок предоставляют разные комплекты документов, подтверждающие технические и функциональные характеристики товара, полнота и достоверность которых не может быть оценена заказчиком. Картелями охвачена практически вся территория России, говорится в проекте доклада.
Самая острая проблема – взаимозаменяемость медизделий, без нее цены не снижаются, бюджетные расходы необоснованно велики, а товары для пациентов малодоступны, констатирует ФАС. Для взаимозаменяемости нужна стандартизация изделий при помощи каталога. Если вопросы стандартизации не решены, то госзаказчик может манипулировать закупкой, исключая российских производителей, предупредил Нижегородцев. Но в этом вопросе возможности ФАС ограничены, поскольку определять эквивалентность медизделий может и должен Минздрав, заявил он.
Формирование позиций каталога идет по плану и должно быть завершено до декабря 2019 г., говорит представитель Минздрава. А дальше будет поэтапно увеличиваться локализация производства, включая взаимозаменяемость.
ФАС также предлагает не переводить госзакупки медизделий из режима электронных аукционов на конкурсные процедуры, так как последние содержат больше возможностей для ограничения конкуренции. На аукционах можно закупать только идентичную (одинаковую до безразличия) продукцию, спорит партнер компании «Ценовые и контрактные решения» Евгений Вдовин. А однородную (сходную, но имеющую отличия) можно закупать только на конкурсах, присваивая баллы за свойства. Медицинские изделия, как правило, однородные, а не идентичные товары, подчеркнул Вдовин. Если их описать излишне обобщенно, стандартно, возникнет опасность, что закупать придется самые низкокачественные аналоги да еще и по цене выше рынка, говорит он. #медизделия
Источник: Ведомости
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) недовольна состоянием конкуренции на рынке медицинских изделий, следует из распространенных пресс-службой ведомства слов начальника управления контроля социальной сферы и торговли ведомства Тимофея Нижегородцева. В частности, это касается ключевого вопроса – порядка определения взаимозаменяемости таких товаров, заметил он: «До сих пор мы не можем обеспечить возможность доступа российских производителей на недискриминационной основе к госторгам на основе экспертизы о взаимозаменяемости аналогичных, эквивалентных медицинских изделий».
Рынок медизделий в 2018 г. составил 417 млрд руб., говорит директор ООО «Медрелис» Юрий Матвиенко. Из них 294 млрд руб. – госзакупки, остальное – частный сектор. Только 20,9% рынка пришлось на отечественных производителей, уточнил он.
Конкуренции на рынке медицинских изделий как не было, так и нет, констатирует ФАС в проекте доклада о состоянии конкуренции. Этот рынок по-прежнему высококонцентрированный. В открытых источниках нет информации о медизделии – инструкций по применению, технических характеристик. Поэтому участники закупок предоставляют разные комплекты документов, подтверждающие технические и функциональные характеристики товара, полнота и достоверность которых не может быть оценена заказчиком. Картелями охвачена практически вся территория России, говорится в проекте доклада.
Самая острая проблема – взаимозаменяемость медизделий, без нее цены не снижаются, бюджетные расходы необоснованно велики, а товары для пациентов малодоступны, констатирует ФАС. Для взаимозаменяемости нужна стандартизация изделий при помощи каталога. Если вопросы стандартизации не решены, то госзаказчик может манипулировать закупкой, исключая российских производителей, предупредил Нижегородцев. Но в этом вопросе возможности ФАС ограничены, поскольку определять эквивалентность медизделий может и должен Минздрав, заявил он.
Формирование позиций каталога идет по плану и должно быть завершено до декабря 2019 г., говорит представитель Минздрава. А дальше будет поэтапно увеличиваться локализация производства, включая взаимозаменяемость.
ФАС также предлагает не переводить госзакупки медизделий из режима электронных аукционов на конкурсные процедуры, так как последние содержат больше возможностей для ограничения конкуренции. На аукционах можно закупать только идентичную (одинаковую до безразличия) продукцию, спорит партнер компании «Ценовые и контрактные решения» Евгений Вдовин. А однородную (сходную, но имеющую отличия) можно закупать только на конкурсах, присваивая баллы за свойства. Медицинские изделия, как правило, однородные, а не идентичные товары, подчеркнул Вдовин. Если их описать излишне обобщенно, стандартно, возникнет опасность, что закупать придется самые низкокачественные аналоги да еще и по цене выше рынка, говорит он. #медизделия
Источник: Ведомости
Ведомости
ФАС раскритиковала состояние конкуренции на рынке медизделий
Картелями охвачена практически вся территория России
Приказ 871н: как избежать нарушений?
Правила расчета и обоснования НМЦк при осуществлении закупок лекарственных средств определены приказом Минздрава России от 26.10.2017 № 871н (далее – Приказ 871н). Данный документ действует с 9 декабря 2017 года и обязателен для применения заказчиками, которые осуществляют закупки лекарственных средств в рамках Закона № 44-ФЗ. При применении Приказа № 871н возникает ряд типовых проблем и ошибок, в том числе с применением заказчиками референтных цен, перерасчетом НМЦк при объявлении повторных процедур закупок и т.д. В статье портала 44fz.ru обозначены указанные проблемы и предложены пути их решения. #нмцк #лекарства
Правила расчета и обоснования НМЦк при осуществлении закупок лекарственных средств определены приказом Минздрава России от 26.10.2017 № 871н (далее – Приказ 871н). Данный документ действует с 9 декабря 2017 года и обязателен для применения заказчиками, которые осуществляют закупки лекарственных средств в рамках Закона № 44-ФЗ. При применении Приказа № 871н возникает ряд типовых проблем и ошибок, в том числе с применением заказчиками референтных цен, перерасчетом НМЦк при объявлении повторных процедур закупок и т.д. В статье портала 44fz.ru обозначены указанные проблемы и предложены пути их решения. #нмцк #лекарства
44fz.ru
Приказ 871н: как избежать нарушений?
В статье рассмотрены практические аспекты применения Приказа № 871н, а также описаны основные ошибки, допускаемые заказчиками при расчете НМЦк.
Уже пять лет в системе закупок нет значимых положительных изменений – Счетная палата представляет мониторинг за 2018 г.
Результаты мониторинга Счетной палаты показали, что система государственных и корпоративных закупок функционирует с низкой эффективностью и уровнем конкуренции.
С 2014 по 2018 годы уровень конкуренции практически не изменился и составил по 44-ФЗ около 3-х заявок на 1 лот, по 223-ФЗ – менее 2-х заявок на 1 лот. При этом более 50% общего объема государственных и муниципальных закупок (по сумме) приходится на закупки у единственного поставщика (включая несостоявшиеся закупки), около 94% объема корпоративных закупок осуществляются неконкурентными способами.
Относительная экономия по 44-ФЗ в 2018 году составила 5,54%, по 223-ФЗ - 4,4%.
Вместе с тем, законодательство в сфере закупок не содержит действенной системы ценообразования, включая определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта/договора (НМЦК). «При общем преобладании закупок, осуществляемых у единственного поставщика, проблема объективного расчета цены контракта — один из основных вызовов при решении задачи по росту эффективности системы закупок. Так, к примеру, в рамках 44-ФЗ действует только рекомендательный порядок применения методов обоснования НМЦК. В рамках 223-ФЗ норм, содержащих единый порядок обоснования цены договора, вообще нет. Также отсутствуют ресурсы, содержащие достоверные источники референтных цен для расчета НМЦ контракта или договора, что влечет видимые риски их завышения», - заявил на Коллегии аудитор Максим Рохмистров.
Помимо этого 44-ФЗ излишне зарегулирован – отдельные его нормы противоречат друг другу или положениям, которые действуют в других сферах деятельности. Постоянное усложнение законодательства в сфере закупок приводит к росту издержек, как заказчиков, так и участников закупок, что негативно сказывается на привлекательности системы госзакупок. «Следовательно, не способствует росту конкуренции и, в результате, повышению эффективности закупок», - заявил Максим Рохмистров. Хотя именно государство – один из немногих заказчиков в стране, у которого покупательская способность в последние три года растет.
В 223-ФЗ не заложены нормы, способствующие повышению эффективности закупок и минимизации коррупции. В частности, не определен предельный срок оплаты товаров, работ, услуг и нет исчерпывающего перечня случаев закупки у единственного поставщика.
Другой фактор, который негативно влияет на конкуренцию в сфере госзакупок – ограничение доступа к корпоративным закупкам в результате внесенных поправок в 223-ФЗ. С 31 декабря 2017 года заказчики могут не размещать в единой информационной системе в сфере закупок информацию о закупках финансовых услуг, услуг по использованию государственного и муниципального имущества. В результате, как отметил аудитор, «из публичной сферы были выведены закупки на сумму примерно в 7,5 трлн рублей». «Всего, по данным отчетов заказчиков, в 2018 году заключено договоров на общую сумму в 24,2 трлн рублей. При этом в ЕИС размещена информация о заключенных договорах на 16,7 трлн рублей. То есть, в ЕИС отсутствуют данные о договорах на сумму около 7,5 трлн рублей. В 2017 году объем договоров, о котором в ЕИС отсутствовала информация, был более чем в два раза меньше – 3,4 трлн рублей», - заявил Максим Рохмистров.
Существенные недостатки в функционировании ЕИС не позволяют использовать ее как надежную основу для цифровизации закупок. Например, проверка показала, что 21% времени своего существования она была недоступна в связи с проведением технических работ. Информация по большей части размещается не структурировано. Кроме того, в системе нет алгоритмов, которые бы автоматически выявляли недостоверные данные. «За последние пять лет в системе закупок качественных положительных изменений не происходит при значительных расходах бюджета на ее развитие и совершенствование», - резюмировал аудитор. Указанные недостатки системы государственных и корпоративных закупок генерируют значимые коррупционные риски.
С полным текстом отчета можно ознакомиться по ссылке.
Источник: audit.gov.ru
Результаты мониторинга Счетной палаты показали, что система государственных и корпоративных закупок функционирует с низкой эффективностью и уровнем конкуренции.
С 2014 по 2018 годы уровень конкуренции практически не изменился и составил по 44-ФЗ около 3-х заявок на 1 лот, по 223-ФЗ – менее 2-х заявок на 1 лот. При этом более 50% общего объема государственных и муниципальных закупок (по сумме) приходится на закупки у единственного поставщика (включая несостоявшиеся закупки), около 94% объема корпоративных закупок осуществляются неконкурентными способами.
Относительная экономия по 44-ФЗ в 2018 году составила 5,54%, по 223-ФЗ - 4,4%.
Вместе с тем, законодательство в сфере закупок не содержит действенной системы ценообразования, включая определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта/договора (НМЦК). «При общем преобладании закупок, осуществляемых у единственного поставщика, проблема объективного расчета цены контракта — один из основных вызовов при решении задачи по росту эффективности системы закупок. Так, к примеру, в рамках 44-ФЗ действует только рекомендательный порядок применения методов обоснования НМЦК. В рамках 223-ФЗ норм, содержащих единый порядок обоснования цены договора, вообще нет. Также отсутствуют ресурсы, содержащие достоверные источники референтных цен для расчета НМЦ контракта или договора, что влечет видимые риски их завышения», - заявил на Коллегии аудитор Максим Рохмистров.
Помимо этого 44-ФЗ излишне зарегулирован – отдельные его нормы противоречат друг другу или положениям, которые действуют в других сферах деятельности. Постоянное усложнение законодательства в сфере закупок приводит к росту издержек, как заказчиков, так и участников закупок, что негативно сказывается на привлекательности системы госзакупок. «Следовательно, не способствует росту конкуренции и, в результате, повышению эффективности закупок», - заявил Максим Рохмистров. Хотя именно государство – один из немногих заказчиков в стране, у которого покупательская способность в последние три года растет.
В 223-ФЗ не заложены нормы, способствующие повышению эффективности закупок и минимизации коррупции. В частности, не определен предельный срок оплаты товаров, работ, услуг и нет исчерпывающего перечня случаев закупки у единственного поставщика.
Другой фактор, который негативно влияет на конкуренцию в сфере госзакупок – ограничение доступа к корпоративным закупкам в результате внесенных поправок в 223-ФЗ. С 31 декабря 2017 года заказчики могут не размещать в единой информационной системе в сфере закупок информацию о закупках финансовых услуг, услуг по использованию государственного и муниципального имущества. В результате, как отметил аудитор, «из публичной сферы были выведены закупки на сумму примерно в 7,5 трлн рублей». «Всего, по данным отчетов заказчиков, в 2018 году заключено договоров на общую сумму в 24,2 трлн рублей. При этом в ЕИС размещена информация о заключенных договорах на 16,7 трлн рублей. То есть, в ЕИС отсутствуют данные о договорах на сумму около 7,5 трлн рублей. В 2017 году объем договоров, о котором в ЕИС отсутствовала информация, был более чем в два раза меньше – 3,4 трлн рублей», - заявил Максим Рохмистров.
Существенные недостатки в функционировании ЕИС не позволяют использовать ее как надежную основу для цифровизации закупок. Например, проверка показала, что 21% времени своего существования она была недоступна в связи с проведением технических работ. Информация по большей части размещается не структурировано. Кроме того, в системе нет алгоритмов, которые бы автоматически выявляли недостоверные данные. «За последние пять лет в системе закупок качественных положительных изменений не происходит при значительных расходах бюджета на ее развитие и совершенствование», - резюмировал аудитор. Указанные недостатки системы государственных и корпоративных закупок генерируют значимые коррупционные риски.
С полным текстом отчета можно ознакомиться по ссылке.
Источник: audit.gov.ru
Существует ли возможность заключения договора в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ до 100 тыс. руб., с участником, который включен в реестр недобросовестных поставщиков?
Частью 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном указанным Законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица (далее в отношении указанного реестра - информация об участнике закупки).
По смыслу ст. 31 Закона N 44-ФЗ установленные ею единые требования должны предъявляться к участникам при любых способах закупки. Полагаем, что это в равной степени относится и к закупкам, осуществляемым у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку из положений Закона N 44-ФЗ не вытекает, что перечисленные в ст. 31 требования не применяются при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 указанного закона. Таким образом, лицо, с которым заключается контракт по указанному в вопросе основанию, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 31 Закона N 44-ФЗ.
Вместе с тем в ч. 1.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ говорится именно о праве заказчика установить требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестрах недобросовестных поставщиков. Соответственно, определяя требования к участникам закупки, заказчик может не устанавливать требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки и заключить в таком случае контракт, в том числе заключаемый на основании ст. 93 Закона N 44-ФЗ, с лицом, информация о котором содержится в указанном реестре. #РНП
Источник: ГАРАНТ.РУ
Частью 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном указанным Законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица (далее в отношении указанного реестра - информация об участнике закупки).
По смыслу ст. 31 Закона N 44-ФЗ установленные ею единые требования должны предъявляться к участникам при любых способах закупки. Полагаем, что это в равной степени относится и к закупкам, осуществляемым у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку из положений Закона N 44-ФЗ не вытекает, что перечисленные в ст. 31 требования не применяются при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 указанного закона. Таким образом, лицо, с которым заключается контракт по указанному в вопросе основанию, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 31 Закона N 44-ФЗ.
Вместе с тем в ч. 1.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ говорится именно о праве заказчика установить требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестрах недобросовестных поставщиков. Соответственно, определяя требования к участникам закупки, заказчик может не устанавливать требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки и заключить в таком случае контракт, в том числе заключаемый на основании ст. 93 Закона N 44-ФЗ, с лицом, информация о котором содержится в указанном реестре. #РНП
Источник: ГАРАНТ.РУ