Юридик коллежлар (ҳозирги техникумлар) борасида мўрт ва узоқни кўзланмаган қарор ҳақида.

Қаранг, Вазирлар Маҳкамасининг 2018 йил 24 июлдаги 573-сон қарори билан тасдиқланган “Ўзбекистон Республикаси Адлия вазирлиги юридик коллежлари битирувчиларини Тошкент давлат юридик университети бакалавриатига ўқишга қабул қилиш тўғрисида”ги Низомнинг 15-бандига асосан коллеж битирувчиларига Юридик университетга йўлланма бериш бўйича минимал талаблар қуйидагича эди:

юридик коллеж битирувчисининг ўзлаштириш кўрсаткичи рейтинг натижалари бўйича юридик коллеждаги барча фанлардан 71 ва ундан ортиқ фоизни ташкил қилиши керак;

юридик коллеж битирувчисининг юридик коллеж ижтимоий ҳаётидаги фаол иштироки (маънавий-маърифий ва жамоат ишлари, лойиҳалар ва танловларда иштирок этиши ва бошқалар);

юридик коллеж битирувчисининг юридик коллежда ўрнатилган ички тартиб қоидалар, одоб-ахлоқ қоидаларига риоя этиши ва намунали хулқ-атворга эгалиги.

Гап шу ҳақида кетяпти. Юридик коллежларнинг ҳозирги аксарият битирувчилари мана шу талабларга ишониб, йўлланмага умид қилиб, бу коллежларга ўқишга кирган. Албатта, бошқа коллежлардан фарқли равишда ота-оналар миллионлаб сўм миқдордаги контракт пулларини ҳам тўлаб келишган.

Ҳозирчи, ҳозир юридик коллеж (техникум)ларнинг бугунги битирувчилари нимага эътироз билдиряпти? Мана қаранг, Вазирлар Маҳкамасининг 2020 йил 30 октябрдаги 677-сонли қарори билан, яъни орадан икки йил ўтиб, бирдан: юқоридаги 2018 йилдаги Низомнинг 15-бандига қўшимчалар киритилди ва юридик коллеж (техникум) битирувчиларига ТДЮУга ўқишга киришда йўлланма олиш учун яна янги талаблар киритилди.

Шу қўшимчаларга асосан, битирувчилар йўлланма олиш учун чет тилини билиш даражасини тасдиқловчи қуйидаги миллий ёки халқаро сертификатга эга бўлиши кераклиги қайд этиб қўйилди:

инглиз тили учун — миллий сертификат ёки International English Language Testing System (IELTS 5,5 (бунда writing модулидан 5,5 балл), Test of English as a Foreign Language (TOEFL IBT 72), Cambridge Assessment English FCE ва CAE халқаро имтиҳон тизимлари бўйича тилни билиш даражалари B2 ва ундан юқори;

япон тили учун — миллий сертификат ёки Japanese Language Proficiency Test (JLPT № 2) халқаро имтиҳон тизимлари бўйича тилни билиш даражалари B2 ва ундан юқори;

немис тили учун — миллий сертификат ёки Goethe-Zertifikat, Deutsches Sprachdiplom (DSD II) халқаро имтиҳон тизимлари бўйича тилни билиш даражалари B2 ва ундан юқори;

француз тили учун — миллий сертификат ёки Diplôme d’Etudes en Langue Française (DELF), Test de Connaissance du Français (TCF4) халқаро имтиҳон тизимлари бўйича тилни билиш даражалари B2 ва ундан юқори;

бошқа тиллар учун — миллий сертификат ёки халқаро имтиҳон тизимлари бўйича тилни билиш даражалари B2 ва ундан юқори бўлиши белгилаб қўйилди.

Мана, масала шунда. Нима учун ўшанда, яъни 2018 йил 24 июлдаги 573-сонли қарор қабул қилинганда белгиланмаган эди, шу талаблар? Йигит ва қизлар ҳамда уларнинг ота-оналари 2018 йилдаги қарорга ишонишган эдида. Кейин, 2020 йил октябрда мана бу қўшимча талаблар киритилгандан кейин, ўз-ўзидан улардаги йўлланма олиш имконияти ўшандаёқ нольга тенг бўлиб бўлган эди.

Аслида, бу ерда асосий гап кейинги қўшимча талабларнинг тўғри-нотўғрилигида ҳам эмас. Асосий муаммо, норматив-ҳуқуқий ҳужжатларни тайёрлаш борасида ҳаммага ибрат бўладиган Адлия вазирлиги ташаббуси ва бу ташаббус асосида қабул қилинган қарор мўрт ва узоқни кўзланмаган қарор бўлиб чиққанлигида.

👉@yuristkadr

🔰Матбуот анжумани

● Мавзу: "Юридик техникумларга қабул масаласи"

● Сана ва вақти: 21 июнь, 16:00
● Жойи: АОКА мажлислар зали

Барча ОАВ вакиллари ва блогерларни матбуот анжуманига таклиф этамиз!

Хуллас, бу бўйича матбуот анжумани ҳам бўлди.

Анжуманни Адлия вазирлиги мутасаддилари ва Юридик университет раҳбарияти ўтказди.

Масала “Юридик техникумларга қабул масаласи”дан “Юридик техникумлар битирувчиларини Юридик университетга қабул қилиш масаласи”га айланиб кетди.

Юридик университет ректори ва қолган масъуллар юридик техникумлар битирувчиларига йўлланма беришда, кейинги қўшимча хориж тиллар билан боғлиқ сертификатлар талаблари жуда вақтида ва ўз ўрнида киритилганлигини ва бу жуда ҳам тўғри бўлганлигини, битирувчиларнинг эътирозларини асоссиз эканлигини айтди.

Ректорнинг айтишича, малакали юристнинг ҳақиқий малакаси айнан ҳориж тилини билиш билан ўлчанар экан.

Албатта, мен бунга қўшилмайман, ўз эътирозларимни ҳам айтдим. Тўғри, ҳориж тилини билиш юрист учун устунлик бериши мумкин. Ҳориж тилларини, ҳусусан рус ва инглиз тилларини ўрганиш унинг ўзи учун фойда. Лекин, малакали юристнинг ҳақиқатдан ҳам малакали юрист эканлигини билдирувчи биринчи омил бу ҳориж тили эмас.

Ҳуқуқ соҳасидаги мутахассислик фанларини яхши билиш ва амалиётда тўғри қўллай олиш юристнинг малакали эканлигини билдирувчи биринчи омилдир.

Ташкилотчиларга ҳурматимни сақлаган ҳолда, ўша фикримда қоламан. Охирги вақтда кўплаб қарорлар тўғри таҳлил қилинмасдан ва узоқни ўйламасдан, сифатсиз ҳолатда қабул қилинмоқда.

👉@yuristkadr

Жойлардаги юридик техникумлар билан боғлиқ асосий муаммо шундаки, аслида бу таълим масканларида ўрта-махсус даражадаги юристларни етиштириб бера оладиган даражадаги сифатли таълим йўқ. Бундан ташқари, ишга жойлашиш кафолати йўқ, у ҳам майли, ишлаб кетиш имкони ҳам етарли эмас.

Юридик техникумлар масаласида аниқ режа ва аниқ позиция борлигига шубҳам янада кучаймоқда.

Тан олайлик. На адлия вазирлигида, на Юридик университетда ва на ҳудудий адлия бошқармаларида юридик техникумлардаги таълим билан бевосита шуғулланиш учун имкон ҳам вақт ҳам етарли эмас. Аслида ҳамма бўйнигача кўмилган ўз иши билан банд. Шунинг учун улар агар йил 12 ой шу юридик техникумлар дарди билан эдик, доим улар билан биргамиз десалар ишонмайман.

Ҳозир, ҳал қилиниши керак бўлган муаммолардан бири: юридик техникумлар битирувчиларини иш билан таъминлаш масаласидир.

Масалан, юридик хизмат соҳасида кичикроқ бир ислоҳот зарур. Ҳозирда ўрта-махсус маълумотли юристлар давлат ташкилотларида юридик хизмат ходими сифатида фақатгина юрисконсульт ёрдамчиси лавозимидагина ишлай олиши мумкин, ундан юқори лавозимларда эса мумкин эмас. Лекин аксарият давлат идораларида бундай лавозимлар йўқ. Ҳозир қанчадан-қанча ўрта-махсус юристлар ишсиз юрибди. Гарчи бугунги матбуот анжуманида адлия вакили ва Юридик университет раҳбарияти, улар ишлаши мумкин бўлган ўнлаб лавозимлар борлигини айтсаларда, бу жуда мавҳум фикр, деб ўйлайман. Чунки, улар айтаётган ҳуқуқий соҳалардаги аксарият иш ўринлари вакант эмас.

Шундай экан, кичикроқ ислоҳот қилиш керак. Ўрта-махсус юристлар учун жойлардаги давлат ташкилотларида ҳеч бўлмасам, юрисконсульт лавозимлариша ишлаш ҳуқуқини бериш лозим. Шу билан бирга, адлиядагилар, туман ва шаҳар давлат ташкилотларидаги юридик хизмат лавозимларини қисқартириш фикридан қайтинглар, аксинча, керак бўлса, бундай бўш иш ўринларига ўрта-махсус юристлар ҳам номзод бўла олишсин. Шунда уларни қайта тайёрлаб, қисқа муддатли курсларда қайтадан касбга тайёрлаб, бундай иш ўринларига ҳам жойлаштириш мумкин бўлади.

👉@yuristkadr

Зангиота фукаролик судидаман. Мана бу ерда "пора берма" деб ёзиб куйишибди.

Яъни судьяларга пора бермагин дейилмокда. Лекин негадир судьяларнинг узига тегишли булган "пора олма" деган ёзув тополмаяпман.

#suddagiishlar

Зангиота туманлараро фукаролик суди судьяси С.Зайниева суд жараёнида кузатувчи сифатида иштирок этишимга рухсат бермади.

Мана, мана шунака биззи очик судларимиз.

Шунака пайтларда карантин, масофа саклаш деган бахоналар буларнинг эсига тушиб колади.

Суд хонасидан шундок ташкарига чиксанг, суд биносида, коридорларда, суд ходимларни хонасида карантин деган нарса йук.

Бу факат биз кабилар ва ОАВларга карши бахона сифатида кулланиладиган янгича "метод" холос.

👉@yuristkadr

Жиноят ишлари бўйича Тошкент вилояти судидамиз. Соат 11.00да бошланиши керак бўлган суд ишини кутаяпмиз. Соат эса 13.03 бўлди. Ҳар доимги аҳвол.

Ичкарида табиатан қандай одамлар борлигини билиш қийин, бироқ вақт ўғрилари кўплиги аниқ.

Одамлар ўтиришга жой етмайди, кутишга эса сабр...

👉 @deputat_kusherbayev

Ҳозир ҳамма судларда аҳвол шунақа.

Лекин бошқа масала бор, Расулжон. Сизларни ўша Тошкент вилояти жиноят суди очиқ суд мажлисига қўйяптими? У ёқда Зангиота фуқаролик судига ўхшаб, мажлисда бор йўғи 3 киши бўлсада судья барибир "ҳозир карантин, масофа сақлаш керак, шу учун сиззи оппа-очиқ бўлаётган суд мажлисига қўёлмайман" демасмикан?

“Пенсионерларни бўшатиш мумкин эмас, лекин... бўшатиш мумкин”.

Сарлавҳани кўриб, хато қилганми бу, деб ўйладиз-а?

Баъзида, биз муҳим деб ҳисоблаган қонунларимизда ҳам икки хил стандартлар учраб туради. Ёмон томони, бундай иккихиллик, жамиятдаги муайян қатламнинг ҳуқуқларига дахл ҳам қилади.

Масалан, ўзимизни қадрдон Меҳнат кодексимизни олайлик.

Кодекснинг 100-моддаси иккинчи қисми 7-бандига асосан иш берувчиларга пенсия ёшига тўлган ходимларни ишдан бўшатиш ҳуқуқи берилган. Буни аксариятимиз биламиз, шундайми?

Лекин, бу Кодекснинг 6-моддасидаги мана бу қоидага ҳам яхшилаб эътибор беринг:

➖жинси, ёши, ирқи, миллати, тили, ижтимоий келиб чиқиши, мулкий ҳолати ва мансаб мавқеи, динга бўлган муносабати, эътиқоди, жамоат бирлашмаларига мансублиги, шунингдек ходимларнинг ишчанлик қобилиятларига ва улар меҳнатининг натижаларига алоқадор бўлмаган бошқа жиҳатларига қараб меҳнатга оид муносабатлар соҳасида ҳар қандай чеклашларга ёки имтиёзлар белгилашга йўл қўйилмайди ва булар камситиш деб ҳисобланади.

Яъни, 6-моддада одамларни, ҳусусан ходимларни ёшига қараб ажратиш, ёшига қараб уларга нисбатан ҳар қандай чеклашларга йўл қўйилмайди ва бу камситиш ҳамда қонунбузарлик бўлади дейиляпти.

Бироқ кўрганингиз 100-моддада ходимнинг ёши ўтиб қолган бўлса ишлаш имконидан маҳрум қилиш мумкин, бўшатворорса бўлади деб белгилаб қўйилган.

Ғалати-а?

👉@yuristkadr

“КРУ” ТЕКШИРИШИ ДАВОМИДА ХОДИМГА ИНТИЗОМИЙ ЧОРА ҚЎЛЛАШ МУМКИНМИ?

САВОЛ.
Мен Мактабгача таълим бўлимида ҳисобчи булиб ишлайман. Ташкилотимизда ҳозирги кунда КРУ томонидан текшириш бўлмокда. Якуний далолатнома ёзилгани йўқ. Мактабгача таълим ташкилоти директори томонидан берилган буйруққа асосан 3 нафар ходимга меҳнат таътили тўланган. Ушбу меҳнат таътилидан 3 ҳолатда 2.5 млн.сум нотўғри тўлов аникланди. Саволим. Шу вактда ҳисобчига интизомий жазо чораси хайфсан берилиши мумкинми? Якуний акт ёзилмаган. Аслида прокуратуранинг такдимномасига асосан берилмайдими?

ЖАВОБ.

Умуман олганда, ходимга нисбатан интизомий жазо қўллаш учун асос бўладиган энг асосий ва муҳим факт бу унинг ҳақиқатдан ҳам ножўя ҳаракатни содир этганлиги ва меҳнат интизомини бузганлигидир.

Бу ерда, ҳақиқатдан ҳам юқоридаги хатоликка йўл қўйган бўлсангиз ва иш берувчида бу ҳақида аниқ далиллар мавжуд бўлса, унинг устига МК 182-моддасига мувофиқ сизнинг иқрорлик ҳақидаги тушунтириш хатингиз ҳам олинган бўлса, иш берувчида интизомий жазо қўллаш ҳуқуқи бўлади. Яъни, бунақанги ҳолатларда биринчи навбатда сизнинг иқрорлик мазмунидаги тушунтириш хатингиз иш берувчига интизомий жазо қўллаш имконини беради.

Лекин биласизми, амалиётда сиз тушган ҳолат мавжуд вазиятни тескарига айлантириб юбориши ҳам мумкин. Яъни, текширувчилар наздида “яхшигина” нотўғри сумма амалиёти аниқланган дейлик. Бироқ, сиз ҳам мутахассис сифатида қаттиқ туриб, буни рад этяпсиз ва ҳаракатингизни қонуний эканлигини билдириб, текширувчиларга эътироз билдиряпсиз.

Мана шундай вазиятларда биз бухгалтерлар бўладими, бошқа ходимлар бўладими, уларга йўқ “айб”га иқрор бўлмасликни, охиригача курашишни тавсия этамиз.

Бунақанги ҳолатларда иш берувчилар томонидан интизомий жазо қўллаб қўйилса ва кейинчалик ҳужжатлар иш ҳуқуқ органларига топирилса, ходимга катта минус бўлиб қолади. Чунки иш берувчи раҳбар ҳам бошқа томонидан “хатолик”ни расман тан олиб, тасдиқлаб қўйган бўладида.

Мана шунақа вазиятларда, раҳбар томонидан ноҳақ интизомий жазо қўлланилишига йўл қўймаслик керак, бунда айбсизликни, “хато” аслида хато эмаслигини ўша тушунтириш хатлари ёки шунга ўхшаш ҳужжатлар (билдиришнома кабилар) билан иш берувчига маълум қилиш керак. Айбсизлик презумциясини талаб қилиш зарур.

👉@yuristkadr

#suddagiishlar

Олий суд пленуми қарорида карантин вақтида даъво қилиш муддати ўтмай туради дейилган бўлсада, баъзи инсофи йўқ судьялар карантин юмшатилган деб даъво муддатини қўллаб, бечора, ҳуқуқлари бузилган ходимларнинг ҳуқуқларини баттар топтаяпти.

Бошқа судьялар эса, очиқ суд мажлисида қатнашаман десангиз, “карантин амалда, масофа деган нарсалар бор” деб судда иштирок этишга асоссиз равишда руҳсат бермаяпти.

Мана шу иккита ҳар хил вазиятда, карантинни фақат ўзини фойдасига ишлатаётган судьялар, сизлар инсофсиз ва адолатсиз судьяларсиз. Сизлар суд тизимини булғаяпсизлар. Хайф сизларга!

👉@yuristkadr

Ажойиб блогер Шахноза Соатованинг ҳуқуқшунос Фурқат Тожиев билан ҳаммуаллифликдаги “Аёлларга ҳуқуқий мадад” номли китоби нашрдан чиқибди.
https://t.iss.one/shahnozxon/1581

Бу китобда:

✅ қонунчилигимизда аёллар учун имтиёз ва кафолатлар;

✅ никоҳ ва оила муносабатлари (оила қуриш, фарзандни дунёга келтириш,, уни боғчаю мактабга жойлашдан тортиб, ажрашиш, алимент ва никоҳ шартномасигача);

✅ аёллар тадбиркорлиги;

✅ ижтимоий масалалар: пенсия ва нафақалар, имтиёзли уй-жойлар, субсидиялар олиш тартиби:

✅ истеъмолчи ҳуқуқи, коммунал тўловлар, тиббий кўриклар ва ҳоказолар ҳақида керакли маълумотлар келтирилган.

Аёлларимизга тавсия қиламан.

👉@yuristkadr

Судьялар қанча ойлик олади?

Ҳозир qalampir.uz даги мана бу ҳабарга кўзим тушди. Деярли шу мавзуда пост ёзаётгандим, майли аввал сайтдаги ҳабарни кўрайлик, кейин постни қўяман.

Матбуот анжуманида Ўзбекистон Республикаси Судьялар олий кенгаши раиси ўринбосари Алишер Жалилов айтяпти:

"Бугунги кунда Ўзбекистонда судьялар иш ҳажмига кўра, ўртача 16 млн маош олади.

Aйрим ҳолатларда хизмат сири ёки давлат сири бўлгани сабабли маошлар ошкор қилинмайди. Судьянинг яшаб турган ҳудуди, иш ҳажми ҳисобга олиниб, 18-21 разрядларда ойлик иш ҳақи белгиланади.

Мисол тариқасида айтиш мумкин 18 разрядда ишлайдиган судьялар ойлик иш ҳаққи 16 млндан бошланади. Ҳар бир судья кўрадиган ишининг ҳажмига қараб 17-18 млн ва ундан ортиқ маош олиши мумкин. Ойлик маошлари оширилган, ижтимоий жиҳатдан ҳимоя қилиниш даражамиз кўтариляпти.

Масъулнинг сўзларига кўра, судьяларнинг маоши оширилиши уларга бўладиган эътибор, иш самарадорлигига ҳам яхши таъсир қилади.

P/S: Лекин, судьяларнинг иш самарадорлигига ҳозирча бу маош ҳам айтарли таъсир қилгани йўқ. Тизимдаги сифатсизлик ва адолатсизлик даражаси ҳали-ҳамон ўша 2 йил олдинги 7-9 млн. сўмлик маош олинадиган давр билан бир хил, десак тўғри бўлади. "Яхши таъсир қилади", деяпсиз, қачон келади, шу яхши таъсир қиладиган кунлар?

👉@yuristkadr

Олий ва ўрта махсус таълим вазирига янги ўринбосарлар тайинланибди.

Каримов Комилжон Ҳамидович Олий ва ўрта махсус таълим вазирининг биринчи ўринбосари лавозимига тайинланди. Бунга қадар у Жаҳон иқтисодиёти ва дипломатия университети ректори лавозимида ишлаган.

Ҳакимов Раҳим Расулжонович Олий ва ўрта махсус таълим вазирининг фан ва инновациялар бўйича ўринбосари лавозимига тайинланди. Бунга қадар у Тошкент давлат юридик университети ректори лавозимида ишлаган.

👉 @deputat_kusherbayev

Ва, ниҳоят Адлия вазирлиги бизнинг юридик техникумлар битирувчилари масаласидаги постимизга ўз муносабатини билдирибди.

https://t.iss.one/SevaraJournalist/3912

Раддия вазирликнинг Ахборот хизмати раҳбари Севара Ўринбоева каналида эълон қилинган бўлсада, бу асосан вазирликнинг муносабати, яъни ҳамкасбларимизнинг фикрлари эканлиги кўриниб турибди.

Демак, мунозаралар давом этади.

👉@yuristkadr

Адлия вазирлиги (Севара Ўринбоева канали) менинг манзилимга мана бундай фикр билдирибди:

“Қарорларнинг қанчалик мўрт эканлигини биладиган даражада эксперт бўлиш учун энг камида қарорнинг олдинги таҳририни топиш ва уни таҳлил қила олиш қобилиятига эга бўлиш керак...”

Аслида, мен Адлия вазирлигига нисбатан нима учун эътироз билдириб келяпман? Такрорлайман, вазирликнинг ташаббуслари ва шу ташаббуслари асосида қабул қилинган баъзи қарорлар ҳақиқатдан ҳам мўрт, яъни тез ўзгарувчан қарорлар бўлиб чиқяпти. Ва бунинг оқибати ана шу қарорларга ишониб ўз келажак режасини тузган инсонларнинг умидини сўндиряпти. Эътирозим шу. Юқоридаги масалага ўтсак.

1. Адлия вазирлиги менинг “қарорнинг олдинги таҳририни топиш ва уни таҳлил қилиш” қобилиятимни шубҳа остига олибди. “Олдинги таҳририни топиш” қобилияти... Мен инсонларда бундай қобилият бўлиши ҳақида эшитмаган эканман. Юридик университетда алоҳида ўқув дарслари ташкил қилинглар: “инсонларда қарорларнинг олдинги таҳририни топиш қобилиятини шакллантириш назарияси” деган фан қўшинглар.

Гап шундаки, бизнинг вазиятда “қарорнинг олдинги таҳрири” ёки “қарорнинг ҳозирги таҳрири” деган нарсанинг ўзи йўқ. Вазирлар Маҳкамасининг 2018 йил 24 июлдаги 573-сон қарори ҳам, бу қарор билан тасдиқланган “Ўзбекистон Республикаси Адлия вазирлиги юридик коллежлари битирувчиларини Тошкент давлат юридик университети бакалавриатига ўқишга қабул қилиш тўғрисида”ги Низом ҳам ўз жойида турибди. Бу ерда қарор ҳам, низом ҳам янги таҳрирда қабул қилинмаган, яъни норма ижодкорлиги билан ишлайдиган юристлар тили билан айтганда ЯНГИ НОРМАТИВ-ҲУҚУҚИЙ ҲУЖЖАТ ҚАБУЛ ҚИЛИНМАГАН (2352-сонли Услубий кўрсатманинг 55-банди). Бу ерда, Вазирлар Маҳкамасининг 2020 йил 30 октябрдаги 677-сонли қарори билан юқоридаги Низомга айрим ўзгартириш ва қўшимчалар киритилган. Шуни билиб олсак, ёмон бўлмас эди, майлими?

2. Олдинги қарорни, яъни “...уни таҳлил қила олиш қобилиятим” масаласига келсак. Мен ҳали ҳеч нарсани таҳлил қилганим йўқ. Кейин, ҳали бу соҳадаги экспертликка даъво ҳам қилганим йўқ. Лекин бу калта ўйланган ва сифатсиз қарорлар ҳусусида очиқ ва эркин фикр билдириш ҳуқуқимга дахл қила олмайди.

Эътибор берган бўлсангиз, ўз постимда 2018 йил 24 августдаги 573-сонли қарор билан тасдиқланган Низомнинг 15-бандидаги талаб дастлаб бошқача бўлганлигини, кейин эса 2020 йил октябрга келиб, ҳориж тиллари билан боғлиқ қўшимча ва қаттиқ талаблар киритилганлигини айтганман. Минг рад этсангиз ҳам, сизлар 2018 йил августдаги қарор билан ўқувчиларга ва ота-оналарга умид бергансизлар, уларнинг баъзилари шу умидга таяниб, яхшигина маблағ тўлаб, бошқа коллежларни эмас, айнан юридик коллежларни танлади, шунда ўқиди ва ўқитди. Орадан 2 йил ўтиб, бирданига қўшимча талабларни белгилаб, улардаги (балким уларнинг баъзиларидаги) умидни синдиргансиз. Бу ҳақиқат. Шунинг учун ҳам ўша 2018 йилдаги қарорни узоқни кўзланмаган ва мўрт қарор деяпман.

Виждонан ўйлаб кўринг. Агар хорижий тиллар бўйича ўша қўшимча талаблар ТДЮУга кириш имтиҳони учун 8 ой қолганида эмас, балки кейинги ўқув йили учун деб белгиланганида, ҳозирги битирувчилар учун адолат бўлмасмиди? Бу ерда ҳеч қанақасига таҳлил қилиш ҳам, эксперт бўлиш ҳам шартмас. Шунчаки аччиқ ҳақиқатни кўра-билиш ва хатони тан олиш керак.

Яна қайтариб айтаман. Ҳар хил имтиёзларга мен ҳам қаршиман, айниқса юридик таълим борасида. Бироқ, ТДЮУга кириш бўйича мана шундай имтиёзлар билан ўзларингиз тизимни чалкаштириб келдингиз. Бир имтиёзни бериб, ҳеч қанча вақт ўтмай, уни амалда деярли бекор қилиш тўғри бўлмагани аниқ, имтиёз берилдими, вада қилиндими, шунда туриш керак эди.

Барибир, Адлия вазирлиги билан баъзи масалаларда (давлат ташкилотлари юристларини қисқартириш, юридик экспертизадан ўтказилаётган айрим қонунчилик ҳужжатларининг сифати (яъни, мўрт ҳужжатлар), меҳнатга доир ҳужжатларни адлия томонидан текширилиши, юридик техникумлар ва юристлар уюшмаси каби масалаларда) қарама-қаршилигимиз бор. Шунга, майлими гапирсам?

👉@yuristkadr