#کرونا🔸مردها بیشتر از زن‌ها در معرض خطر کرونا هستند؟
▫️دکتر #علی_ملائکه، روزنامه‌نگار و پزشکی که سال‌هاست روزنامه‌نگاری می‌کند، دقیق ترجمه می‌کند و مستند حرف می‌زند، درباره کرونا یادداشت نوشته است:
▫️دکتر #علی_ملائکه، روزنامه‌نگار و پزشکی که سال‌هاست روزنامه‌نگاری می‌کند، دقیق ترجمه می‌کند و مستند حرف می‌زند، درباره کرونا یادداشت نوشته است:
#کرونا 🔸ابتلا به کرونا باعث ایمنی می‌شود؟
▫️#علی_ملائکه
▫️پزشک و روزنامه‌نگار
اغلب افراد دچار عفونت با کروناویروس عامل بیماری #کووید_۱۹ بر ضد‌آن آنتی‌بادی تولید می‌کنند و این آنتی‌بادی‌ها پروتئین‌هایی هستند که مانع عفونت دوباره سلول‌ها به‌وسیله ویروس‌‌ها می‌شوند.
اما آنتی‌بادی‌ها فقط بخشی از پاسخ ایمنی بدن هستند. برای مثال سلول‌هایT، یکی از انواع سلول‌های دفاعی بدن، می‌توانند سلول‌هایی را که از قبل دچار عفونت با ویروس شده‌اند، از بین ببرند.
https://newspaper.hamshahrionline.ir/id/112752
▫️#علی_ملائکه
▫️پزشک و روزنامه‌نگار
اغلب افراد دچار عفونت با کروناویروس عامل بیماری #کووید_۱۹ بر ضد‌آن آنتی‌بادی تولید می‌کنند و این آنتی‌بادی‌ها پروتئین‌هایی هستند که مانع عفونت دوباره سلول‌ها به‌وسیله ویروس‌‌ها می‌شوند.
اما آنتی‌بادی‌ها فقط بخشی از پاسخ ایمنی بدن هستند. برای مثال سلول‌هایT، یکی از انواع سلول‌های دفاعی بدن، می‌توانند سلول‌هایی را که از قبل دچار عفونت با ویروس شده‌اند، از بین ببرند.
https://newspaper.hamshahrionline.ir/id/112752
ابتلا به کرونا باعث ایمنی می‌شود؟
اغلب افراد دچار عفونت با کروناویروس عامل بیماری کووید-۱۹ بر ضد‌آن آنتی‌بادی تولید می‌کنند و این آنتی‌بادی‌ها پروتئین‌هایی هستند که مانع عفونت دوباره سلول‌ها به‌وسیله ویروس‌‌ها می‌شوند. روزنامه همشهری امروز،روزنامه همشهری صبح،صفحه روزنامه همشهری،دانلود روزنامه…
🔸 اینترنت و تضارب آراء
▫️ترجمه #علی_ملائکه:
یکی از مباحثی که #گوردون_گراهام در کتابش با نام اینترنت: یک بررسی فلسفی مطرح می‌کند تحلیل او از درهم آمیزی کامل علائق بر روی #اینترنت است. مقصود گراهام از این عبارت این است که اینترنت واسطه‌ای است که افراد از طریق آن قادر می‌شوند به طور انحصاری، افراد دارای افکار مشابه با خود را بیابند و حتی از قرار گرفتن در معرض عقاید مخالف با نظراتشان پرهیز کنند.
او برای مثال می‌گوید: فیلسوفی خودساخته با نظریه‌ای عظیم اما کاملاً پوچ درباره هر چیز دیر یا زود [بر روی اینترنت] حلقه‌ای از افراد با دانش و فراست انتقادی حتی کمتر از خودش را خواهد یافت که مشتاق آنند که تحت تأثیر او قرار گیرند.
گراهام چنین شرایطی را بد می‌داند زیرا تجزیه اخلاقی، سقوط به نوعی هرج و مرج اخلاقی را ترغیب می‌کند.
شاید در نگاه اول بدیهی بنماید که اینترنت جایگاه مناسبی برای مباحثات جسورانه باشد، اما اگر نگاهی به گروه های خبری (Newsgroups) [گروهی از کاربران اینترنت که در مورد یک موضوع مورد علاقه مشترک ای- میل رد و بدل می‌کنند] بیندازید، در خواهید یافت که ندرتاً آرامش حاکم بر آنها به هم می‌خورد، و حتی شاخصه هزاران گردهمایی اینترنتی برای بحث در مورد علائق خاص که در چند سال اخیر سربرآورده اند، نه اختلاف عقاید بلکه توافق عقاید طرف های بحث با یکدیگر است.
البته حتی اختلاف عقاید برای تضمین این که در مباحثه های اینترنتی پیش‌فهم‌ها و پیش‌داوری‌های افراد به شکلی مناسب به چالش کشیده شود، کافی نیست. دلیل این وضعیت به ماهیت پویایی گروه و به خصوص به گونه‌ای از "گروه اندیشی" (group thinking) بازمی‌گردد.
اصطلاح "گروه اندیشی" را ایروینگ جانیس، روانشناس ابداع کرد تا به توصیف چگونگی تحریف تصمیم‌گیری در گروه‌ها در نتیجه فشارهای گوناگون برای سازش کردن بپردازد.
مشخصات "گروه اندیشی" از نظر او زوال کارآیی ذهنی، واقعیت‌سنجی و قضاوت اخلاقی بود. گروه‌اندیشی به طور خاص می‌تواند به کلیشه‌پردازی مشترک، تحقیر افراد غیروابسته به گروه، عدم تحمل مخالفت، اطمینان اخلاقی در مورد مواضع گروه، اکراه از بررسی پیش فهم ها و مقاومت در برابر عقاید جدید و متضاد بینجامد.
#جانیس به این پرسش ویژه علاقه‌مند بود که چگونه گروه‌اندیشی می‌تواند به تصمیم‌گیری برای اتخاذ سیاستی نادرست بینجامد، مثل شکست مفتضحانه آمریکا در ماجرای خلیج خوک‌ها در کوبا.
به همین ترتیب کاملاً ممکن است نوعی گروه‌اندیشی در حال عمل را در اجتماع‌های اینترنتی مشاهده کرد. به دلایل واضح این نوع تفکر بیش از همه در اجتماع‌هایی غلبه دارد که متشکل از افراد دارای عقاید مذهبی، اخلاقی یا سیاسی از پیش پذیرفته شده مشترک هستند.
در چنین اجتماع‌هایی مطمئناً اعتراض و مجادله یافت می‌شود، اما گرایش در این جهت است که از دو طریق مهم این اعتراضات محدود شوند:
اول این که، اگرچه ممکن است در میان فعال‌ترین اعضای این گروه‌ها عدم توافق‌هایی درباره جزئیات موضوعات وجود داشته باشد، اما معمولاً در عقاید اصلی عدم توافقی وجود ندارد، برای مثال اگر به صفحه مباحثه اینترنتی (Discussion Board) حزب راست افراطی بریتانیا، "جبهه ملی" (National Front) نگاه کنید، متوجه می‌شوید که با وجود اختلاف نظر در مورد چگونگی باز گرداندن مهاجران غیرسفیدپوست به کشورهای مبدأشان در مورد صحیح بودن اصل عودت مهاجران اختلاف نظری وجود ندارد.
دوم این که، در موارد نسبتاً نادری که فردی عقاید بنیادی آن اجتماع را مورد سئوال قرار می‌دهد، فرصتی برای اعضای اصلی آن فراهم می‌آورد تا به وسیله محکوم کردن فرد مزاحم، تعهدشان به گروه را مورد "تأیید مجدد" قرار دهند. به علاوه اعضای گروه در پاسخ‌هایشان به این نوع چالش در اغلب موارد نشانه‌های شاخص گروه اندیشی را آشکار خواهند کرد.
عمدتاً به این دو دلیل است که فراگیری و گستردگی مباحث بر روی اینترنت به پرسش کشیده شدن درست پیش‌فهم‌ها و پیش‌داوری‌های افراد را تضمین نمی‌کند. اما آیا این امر اهمیتی دارد؟
در مواردی احتمالاً بله. مثلاً مورد فرقه "دروازه آسمان" (Heaven’s Gate) را در نظر بگیرید. سی و نه نفر از اعضای این فرقه دست به خودکشی زدند، ظاهراً به این علت که اعتقاد داشتند ستاره دنباله‌دار هیل- باپ (Hale-Bop) نشانه‌ای از فرا رسیدن زمان "ترک کردن" کره زمین از طرف آنها برای انتقال یافتن به وسیله یک سفینه فضایی به دنیایی دیگر است.
▫️ترجمه #علی_ملائکه:
یکی از مباحثی که #گوردون_گراهام در کتابش با نام اینترنت: یک بررسی فلسفی مطرح می‌کند تحلیل او از درهم آمیزی کامل علائق بر روی #اینترنت است. مقصود گراهام از این عبارت این است که اینترنت واسطه‌ای است که افراد از طریق آن قادر می‌شوند به طور انحصاری، افراد دارای افکار مشابه با خود را بیابند و حتی از قرار گرفتن در معرض عقاید مخالف با نظراتشان پرهیز کنند.
او برای مثال می‌گوید: فیلسوفی خودساخته با نظریه‌ای عظیم اما کاملاً پوچ درباره هر چیز دیر یا زود [بر روی اینترنت] حلقه‌ای از افراد با دانش و فراست انتقادی حتی کمتر از خودش را خواهد یافت که مشتاق آنند که تحت تأثیر او قرار گیرند.
گراهام چنین شرایطی را بد می‌داند زیرا تجزیه اخلاقی، سقوط به نوعی هرج و مرج اخلاقی را ترغیب می‌کند.
شاید در نگاه اول بدیهی بنماید که اینترنت جایگاه مناسبی برای مباحثات جسورانه باشد، اما اگر نگاهی به گروه های خبری (Newsgroups) [گروهی از کاربران اینترنت که در مورد یک موضوع مورد علاقه مشترک ای- میل رد و بدل می‌کنند] بیندازید، در خواهید یافت که ندرتاً آرامش حاکم بر آنها به هم می‌خورد، و حتی شاخصه هزاران گردهمایی اینترنتی برای بحث در مورد علائق خاص که در چند سال اخیر سربرآورده اند، نه اختلاف عقاید بلکه توافق عقاید طرف های بحث با یکدیگر است.
البته حتی اختلاف عقاید برای تضمین این که در مباحثه های اینترنتی پیش‌فهم‌ها و پیش‌داوری‌های افراد به شکلی مناسب به چالش کشیده شود، کافی نیست. دلیل این وضعیت به ماهیت پویایی گروه و به خصوص به گونه‌ای از "گروه اندیشی" (group thinking) بازمی‌گردد.
اصطلاح "گروه اندیشی" را ایروینگ جانیس، روانشناس ابداع کرد تا به توصیف چگونگی تحریف تصمیم‌گیری در گروه‌ها در نتیجه فشارهای گوناگون برای سازش کردن بپردازد.
مشخصات "گروه اندیشی" از نظر او زوال کارآیی ذهنی، واقعیت‌سنجی و قضاوت اخلاقی بود. گروه‌اندیشی به طور خاص می‌تواند به کلیشه‌پردازی مشترک، تحقیر افراد غیروابسته به گروه، عدم تحمل مخالفت، اطمینان اخلاقی در مورد مواضع گروه، اکراه از بررسی پیش فهم ها و مقاومت در برابر عقاید جدید و متضاد بینجامد.
#جانیس به این پرسش ویژه علاقه‌مند بود که چگونه گروه‌اندیشی می‌تواند به تصمیم‌گیری برای اتخاذ سیاستی نادرست بینجامد، مثل شکست مفتضحانه آمریکا در ماجرای خلیج خوک‌ها در کوبا.
به همین ترتیب کاملاً ممکن است نوعی گروه‌اندیشی در حال عمل را در اجتماع‌های اینترنتی مشاهده کرد. به دلایل واضح این نوع تفکر بیش از همه در اجتماع‌هایی غلبه دارد که متشکل از افراد دارای عقاید مذهبی، اخلاقی یا سیاسی از پیش پذیرفته شده مشترک هستند.
در چنین اجتماع‌هایی مطمئناً اعتراض و مجادله یافت می‌شود، اما گرایش در این جهت است که از دو طریق مهم این اعتراضات محدود شوند:
اول این که، اگرچه ممکن است در میان فعال‌ترین اعضای این گروه‌ها عدم توافق‌هایی درباره جزئیات موضوعات وجود داشته باشد، اما معمولاً در عقاید اصلی عدم توافقی وجود ندارد، برای مثال اگر به صفحه مباحثه اینترنتی (Discussion Board) حزب راست افراطی بریتانیا، "جبهه ملی" (National Front) نگاه کنید، متوجه می‌شوید که با وجود اختلاف نظر در مورد چگونگی باز گرداندن مهاجران غیرسفیدپوست به کشورهای مبدأشان در مورد صحیح بودن اصل عودت مهاجران اختلاف نظری وجود ندارد.
دوم این که، در موارد نسبتاً نادری که فردی عقاید بنیادی آن اجتماع را مورد سئوال قرار می‌دهد، فرصتی برای اعضای اصلی آن فراهم می‌آورد تا به وسیله محکوم کردن فرد مزاحم، تعهدشان به گروه را مورد "تأیید مجدد" قرار دهند. به علاوه اعضای گروه در پاسخ‌هایشان به این نوع چالش در اغلب موارد نشانه‌های شاخص گروه اندیشی را آشکار خواهند کرد.
عمدتاً به این دو دلیل است که فراگیری و گستردگی مباحث بر روی اینترنت به پرسش کشیده شدن درست پیش‌فهم‌ها و پیش‌داوری‌های افراد را تضمین نمی‌کند. اما آیا این امر اهمیتی دارد؟
در مواردی احتمالاً بله. مثلاً مورد فرقه "دروازه آسمان" (Heaven’s Gate) را در نظر بگیرید. سی و نه نفر از اعضای این فرقه دست به خودکشی زدند، ظاهراً به این علت که اعتقاد داشتند ستاره دنباله‌دار هیل- باپ (Hale-Bop) نشانه‌ای از فرا رسیدن زمان "ترک کردن" کره زمین از طرف آنها برای انتقال یافتن به وسیله یک سفینه فضایی به دنیایی دیگر است.
🔸چطور اخبار خودکشی را پوشش دهیم؟
▫️ترجمه دکتر #علی_ملائکه:
#خودکشی در میان همه گروه‌های سنی در سطح جهان دهمین علت مرگ انسان‌ها به شمار می‌رود و سالانه باعث مرگ ۸۰۰ هزار تا یک میلیون نفر می‌شود.
اما پوشش دادن اخبار خودکشی به خصوص خودکشی اشخاص مشهور با تیترهای تکان‌دهنده، گمانه‌زنی‌ها درباره علت و شیوه خودکشی و تصویرهای طرفداران گریان فرد خودکشی کرده ممکن است زیان‌های بسیاری هم به بار آورد.
روزنامه‌نگارانی که باید چنین مرگ‌هایی را پوشش دهند- با این سوال کلیدی روبرو هستند، که چگونه این کار را انجام دهند.
انجمن خودکشی‌شناسی آمریکا، بنیاد پیشگیری از خودکشی آمریکا و چند مرکز دانشگاهی در کشورهای گوناگون جهان اصول راهنمایی را برای پوشش خبری موارد خودکشی تدوین کرده‌اند.
سه نکته اصلی بر اساس این اصول راهنما درباره پوشش دادن اخبار خودکشی اینها هستند:
- بیش از ۵۰ بررسی پژوهشی نشان داده‌اند که اشکال معین پوشش خبری خودکشی احتمال خودکشی در افراد حساس را بالا می‌برد. میزان این افزایش به میزان، مدت، و برجستگی پوشش خبری موارد خودکشی بستگی دارد.
- خطر خودکشی‌های اضافی (خودکشی‌های تقلیدی یا copycat) هنگامی که گزارش‌های خبری به طور بی‌پرده روش خودکشی را توصیف می‌کنند، از تیترها یا تصاویر تکان‌دهنده استفاده می‌کنند یا با پوشش خبری گسترده یا مکرر که تصویری فریبنده از مرگ به دست می‌دهد و به طور افراطی آن را احساساتی می‌کند، افزایش می‌یابد.
- پوشش دادن خبری خودکشی به طور دقیق، هر چند به صورت مختصر، می‌تواند به تغییر دادن سوءبرداشت‌های عمومی درباره خودکشی کمک کند و باورهای نادرست درباره آن را تصحیح کند و درنتیجه باعث شود که افراد آسیب‌پذیر دربرابر خودکشی یا در معرض خطر دست زدن به خودکشی به جستجوی یاری برآیند.
یکی از شایع‌ترین اشتباهاتی که روزنامه‌نگاران در پوشش دادن به خودکشی مرتكب مي‌شوند ایجاد این برداشت است که اقدام یک فرد به پایان دادن به حیاتش فقط یک علت واحد اصلی داشته است. خودکشی پاسخ رفتاری پیچیده‌ای است که معمولا عوامل بسیاری از جمله بیماری روانی در رخ دادن آن دخیل است. در واقع کارشناسان خودکشی تخمین می‌زنند که ۹۰ درصد موارد خودکشی به نوعی با بیماری روانی و/ یا مصرف مواد غیرمجاز روانگردان ارتباط دارد.
Poynter
▫️ترجمه دکتر #علی_ملائکه:
#خودکشی در میان همه گروه‌های سنی در سطح جهان دهمین علت مرگ انسان‌ها به شمار می‌رود و سالانه باعث مرگ ۸۰۰ هزار تا یک میلیون نفر می‌شود.
اما پوشش دادن اخبار خودکشی به خصوص خودکشی اشخاص مشهور با تیترهای تکان‌دهنده، گمانه‌زنی‌ها درباره علت و شیوه خودکشی و تصویرهای طرفداران گریان فرد خودکشی کرده ممکن است زیان‌های بسیاری هم به بار آورد.
روزنامه‌نگارانی که باید چنین مرگ‌هایی را پوشش دهند- با این سوال کلیدی روبرو هستند، که چگونه این کار را انجام دهند.
انجمن خودکشی‌شناسی آمریکا، بنیاد پیشگیری از خودکشی آمریکا و چند مرکز دانشگاهی در کشورهای گوناگون جهان اصول راهنمایی را برای پوشش خبری موارد خودکشی تدوین کرده‌اند.
سه نکته اصلی بر اساس این اصول راهنما درباره پوشش دادن اخبار خودکشی اینها هستند:
- بیش از ۵۰ بررسی پژوهشی نشان داده‌اند که اشکال معین پوشش خبری خودکشی احتمال خودکشی در افراد حساس را بالا می‌برد. میزان این افزایش به میزان، مدت، و برجستگی پوشش خبری موارد خودکشی بستگی دارد.
- خطر خودکشی‌های اضافی (خودکشی‌های تقلیدی یا copycat) هنگامی که گزارش‌های خبری به طور بی‌پرده روش خودکشی را توصیف می‌کنند، از تیترها یا تصاویر تکان‌دهنده استفاده می‌کنند یا با پوشش خبری گسترده یا مکرر که تصویری فریبنده از مرگ به دست می‌دهد و به طور افراطی آن را احساساتی می‌کند، افزایش می‌یابد.
- پوشش دادن خبری خودکشی به طور دقیق، هر چند به صورت مختصر، می‌تواند به تغییر دادن سوءبرداشت‌های عمومی درباره خودکشی کمک کند و باورهای نادرست درباره آن را تصحیح کند و درنتیجه باعث شود که افراد آسیب‌پذیر دربرابر خودکشی یا در معرض خطر دست زدن به خودکشی به جستجوی یاری برآیند.
یکی از شایع‌ترین اشتباهاتی که روزنامه‌نگاران در پوشش دادن به خودکشی مرتكب مي‌شوند ایجاد این برداشت است که اقدام یک فرد به پایان دادن به حیاتش فقط یک علت واحد اصلی داشته است. خودکشی پاسخ رفتاری پیچیده‌ای است که معمولا عوامل بسیاری از جمله بیماری روانی در رخ دادن آن دخیل است. در واقع کارشناسان خودکشی تخمین می‌زنند که ۹۰ درصد موارد خودکشی به نوعی با بیماری روانی و/ یا مصرف مواد غیرمجاز روانگردان ارتباط دارد.
Poynter
#اینترنت🔸بی‌طرفی شبکه‌ای چیست؟
▫️ترجمه دکتر #علی_ملائکه:
موضوع بحث‌برانگیز #بی‌طرفی‌شبکه‌ای (net neutrality) در واقع این است که آیا سرویس دهندگان اینترنتی (ISP) اجازه اعمال حقوق آزادی بیان شرکتی (شخص حقوقی) را علیه دسترسی به محتوای شبکه دارند یا خیر؟ متن کامل
▫️ترجمه دکتر #علی_ملائکه:
موضوع بحث‌برانگیز #بی‌طرفی‌شبکه‌ای (net neutrality) در واقع این است که آیا سرویس دهندگان اینترنتی (ISP) اجازه اعمال حقوق آزادی بیان شرکتی (شخص حقوقی) را علیه دسترسی به محتوای شبکه دارند یا خیر؟ متن کامل
#روزنامه‌نگاری
🔸ادعاهای پزشکی را چگونه بررسی کنیم؟
▫️دکتر #علی_ملائکه
▫️قسمت اول
روزنامه‌نگاران علمی و پزشکی هنگام پوشش دادن اخبار پژوهش‌های تازه با وظیفه دشوار نوشتن درباره موضوعی که کاملاً برایشان تازه است روبرو هستند و مجبورند در مدت کوتاهی صحت و دقت خبرها را بررسی کنند و مطلبی جذاب ارائه کنند. در این رشته مطالب به نکاتی اشاره می‌کنیم که برای آنالیزها پژوهش‌ها، شواهد و مدعاهای پزشکی به کار روزنامه‌نگاران پزشکی می‌آید.
https://hamshahritraining.ir/article/3982
🔸ادعاهای پزشکی را چگونه بررسی کنیم؟
▫️دکتر #علی_ملائکه
▫️قسمت اول
روزنامه‌نگاران علمی و پزشکی هنگام پوشش دادن اخبار پژوهش‌های تازه با وظیفه دشوار نوشتن درباره موضوعی که کاملاً برایشان تازه است روبرو هستند و مجبورند در مدت کوتاهی صحت و دقت خبرها را بررسی کنند و مطلبی جذاب ارائه کنند. در این رشته مطالب به نکاتی اشاره می‌کنیم که برای آنالیزها پژوهش‌ها، شواهد و مدعاهای پزشکی به کار روزنامه‌نگاران پزشکی می‌آید.
https://hamshahritraining.ir/article/3982
hamshahritraining.ir
مدعاهای پزشکی را چگونه بررسی کنیم؟
روزنامه‌نگاران علمی و پزشکی هنگام پوشش دادن اخبار پژوهش‌های تازه با وظیفه دشوار نوشتن درباره موضوعی که کاملاً برایشان تازه است روبرو هستند و مجبورند در مدت کوتاهی صحت و دقت خبرها را بررسی کنند و مطلبی جذاب ارائه کنند. در این رشته مطالب به نکاتی اشاره می‌کنیم…
#روزنامه‌نکاری🔸مشکل اخبار پزشکی
▫️چرا گزارش‌های پزشکی کیفیت پایینی پیدا می‌کنند؟
▫️ترجمه دکتر #علی_ملائکه
هنگامی موضوع اخبار پزشکی و بهداشتی مطرح است، بسیاری از رسانه‌ها بسیار آسانگیر هستند و بسیاری از گزارش‌ها در این حوزه کیفیت پایینی دارند
چرا گزارش‌های پزشکی کیفیت پایینی پیدا می‌کنند؟
هنگامی موضوع اخبار پزشکی و بهداشتی مطرح است، بسیاری از رسانه‌ها بسیار آسانگیر هستند و بسیاری از گزارش‌ها در این حوزه کیفیت پایینی دارند. متن کامل
▫️چرا گزارش‌های پزشکی کیفیت پایینی پیدا می‌کنند؟
▫️ترجمه دکتر #علی_ملائکه
هنگامی موضوع اخبار پزشکی و بهداشتی مطرح است، بسیاری از رسانه‌ها بسیار آسانگیر هستند و بسیاری از گزارش‌ها در این حوزه کیفیت پایینی دارند
چرا گزارش‌های پزشکی کیفیت پایینی پیدا می‌کنند؟
هنگامی موضوع اخبار پزشکی و بهداشتی مطرح است، بسیاری از رسانه‌ها بسیار آسانگیر هستند و بسیاری از گزارش‌ها در این حوزه کیفیت پایینی دارند. متن کامل
#روزنامه‌نگاری🔸تله‌ی کلیک
▫️وقتی کلیک‌کردن از محتوا مهم‌تر می‌شود
▫️ترجمه دکتر #علی_ملائکه
تله‌ی کلیک (clickbait) متن یا پیوندی است که برای فریب دادن، برانگیختن احساسات یا گمراه کردن مخاطبان طراحی شده تا آنها را به قلاب بیندازد و به سوی یک محتوای آنلاین معین بفرستد.
استفاده از تیترها و مطالب اغراق‌آمیز و تحریک‌کننده احساسات از هنگام شروع به اصطلاح «روزنامه‌نگاری زرد» در قرون نوزدهم سابقه دارد، اما گسترش دنیای دیجیتال و شبکه‌های اجتماعی استفاده از آنها را در قالب «تله‌ی کلیک» فراگیر کرده است. در این مورد مانند شکل‌های قدیمی روزنامه‌نگاری زرد هدف این است که از هر روشی که لازم است (حتی فریبکارانه) برای جلب توجه مخاطب استفاده شود.
وب‌سایت‌هایی که از «تله‌ی کلیک» استفاه می‌کنند، معمولا به گرفتن کلیک بیش از اطلاعات و محتوای باکیفیت اهمیت می‌دهند. به عبارت دیگر آنها اهمیتی به تلف کردن وقت مخاطبان با محتواهای بی‌مایه نمی‌دهند.
hamshahrionline.ir/x7WVz
▫️وقتی کلیک‌کردن از محتوا مهم‌تر می‌شود
▫️ترجمه دکتر #علی_ملائکه
تله‌ی کلیک (clickbait) متن یا پیوندی است که برای فریب دادن، برانگیختن احساسات یا گمراه کردن مخاطبان طراحی شده تا آنها را به قلاب بیندازد و به سوی یک محتوای آنلاین معین بفرستد.
استفاده از تیترها و مطالب اغراق‌آمیز و تحریک‌کننده احساسات از هنگام شروع به اصطلاح «روزنامه‌نگاری زرد» در قرون نوزدهم سابقه دارد، اما گسترش دنیای دیجیتال و شبکه‌های اجتماعی استفاده از آنها را در قالب «تله‌ی کلیک» فراگیر کرده است. در این مورد مانند شکل‌های قدیمی روزنامه‌نگاری زرد هدف این است که از هر روشی که لازم است (حتی فریبکارانه) برای جلب توجه مخاطب استفاده شود.
وب‌سایت‌هایی که از «تله‌ی کلیک» استفاه می‌کنند، معمولا به گرفتن کلیک بیش از اطلاعات و محتوای باکیفیت اهمیت می‌دهند. به عبارت دیگر آنها اهمیتی به تلف کردن وقت مخاطبان با محتواهای بی‌مایه نمی‌دهند.
hamshahrionline.ir/x7WVz
#روزنامه‌نگاری🔸روزنامه‌نگار سلامت چه کارهایی انجام می‌دهد؟
🔹دکتر #علی_ملائکه
نقش روزنامه‌نگار سلامت شبیه به یک روزنامه‌نگار سنتی است، اما با تمرکزی ویژه بر موضوعات سلامت. روزنامه‌نگار سلامت می‌تواند نقش مهمی در گزارش تحقیقات پزشکی، روندها و مسائل سیاست‌گذاری سلامت و دیگر اخبار مرتبط با سلامت برای مخاطبان روزنامه داشته باشد... +
🔹دکتر #علی_ملائکه
نقش روزنامه‌نگار سلامت شبیه به یک روزنامه‌نگار سنتی است، اما با تمرکزی ویژه بر موضوعات سلامت. روزنامه‌نگار سلامت می‌تواند نقش مهمی در گزارش تحقیقات پزشکی، روندها و مسائل سیاست‌گذاری سلامت و دیگر اخبار مرتبط با سلامت برای مخاطبان روزنامه داشته باشد... +
#روزنامه‌نگاری
🔸درستی و نادرستی در اخبار پزشکی
🔹#علی_ملائکه
یک خطای رایج و بسیار بد در اخبار پزشکی تفاوت نگذاشتن میان "همبستگی" و "علیت" است. وقتی می‌گویند دو چیز با هم همبستگی دارند یعنی یا همراه هم افزایش و همراه هم کاهش می‌یابند (همبستگی مثبت) یا اگر یکی افزایش می‌یابد، دیگری کاهش می‌یابد و بالعکس (همبستگی منفی). و هنگامی که از رابطه علی یا سببی میان دو چیز صحبت می‌کنیم، یعنی یک رابطه علت و معلولی واقعی بین آن دو وجود دارد.
متن کامل را در بازخورد ۳۳ بخوانید
▫️لینک خرید مجله
🔸درستی و نادرستی در اخبار پزشکی
🔹#علی_ملائکه
یک خطای رایج و بسیار بد در اخبار پزشکی تفاوت نگذاشتن میان "همبستگی" و "علیت" است. وقتی می‌گویند دو چیز با هم همبستگی دارند یعنی یا همراه هم افزایش و همراه هم کاهش می‌یابند (همبستگی مثبت) یا اگر یکی افزایش می‌یابد، دیگری کاهش می‌یابد و بالعکس (همبستگی منفی). و هنگامی که از رابطه علی یا سببی میان دو چیز صحبت می‌کنیم، یعنی یک رابطه علت و معلولی واقعی بین آن دو وجود دارد.
متن کامل را در بازخورد ۳۳ بخوانید
▫️لینک خرید مجله
#روزنامه‌نگاری
🔸درستی و نادرستی در اخبار پزشکی
🔹#علی_ملائکه
اگر بناست در مطلبی به نظر کارشناسان استناد شود، این کارشناسان باید حتی‌المقدور مستقل باشند. طبیعی است که در فرایند تولید یک داوری جدید، شرکت سازنده و پژوهشگرانی که مشغول آزمایش‌اند، آن دارو را تبلیغ کنند. اما کارشناسان مستقلی که مستقیماً نقشی در پژوهش‌های مربوط به این دارو نداشته‌اند، ممکن است نظرات بی‌طرفانه‌تری داشته باشند.
▫️طرح: نیو ساینتیست
متن کامل در بازخورد ۳۳، لینک خرید مجله
🔸درستی و نادرستی در اخبار پزشکی
🔹#علی_ملائکه
اگر بناست در مطلبی به نظر کارشناسان استناد شود، این کارشناسان باید حتی‌المقدور مستقل باشند. طبیعی است که در فرایند تولید یک داوری جدید، شرکت سازنده و پژوهشگرانی که مشغول آزمایش‌اند، آن دارو را تبلیغ کنند. اما کارشناسان مستقلی که مستقیماً نقشی در پژوهش‌های مربوط به این دارو نداشته‌اند، ممکن است نظرات بی‌طرفانه‌تری داشته باشند.
▫️طرح: نیو ساینتیست
متن کامل در بازخورد ۳۳، لینک خرید مجله