Прочла, как Бонд и Кристенсен разносят "Тысячеликого героя" Кэмпбелла. "Авторы статьи сравнивают Кэмпбелла с сотрудниками Управления временными изменениями из сериала «Локи», оберегающими Священный таймлайн, уничтожая альтернативные вселенные, слишком сильно отклоняющиеся от него, «но этот мир достигается за счет истинной объединяющей черты человечества: свободы выбора». Мономиф побуждает зрителей видеть себя главными героями в великой борьбе, а всех остальных — либо помощниками, либо помехами на пути. Мономиф в некотором смысле почти идеально нарциссичен."

Дальше идет рак мозга, но этот отрывок точен. Я не люблю даже не Кэмпбелла, а его апологетов, чрезмерно полагающихся на упрощения и схемы. Они похожи на фанатов книжки, не знаю, Ильяхова или любителей рассказывать, что историй в мире всего Х, которым чем уже сформулировано, тем лучше. #writing

Прочитала "Сад изящных слов" Макото Синкая. Это новеллизация аниме, и это хорошая вещь - только японцы умеют создать такое сочетание эфемерной красоты и депры одновременно. После текста по-другому относишься к дождю. Для тех, кто не знает: Макото Синкай - легендарный автор парящих, душераздирающих аниме вроде "Пять сантиметров в секунду" или "Твое имя", т.е. крайне успешный режиссер и аниматор. Мне понравилось, как он обосновал свое желание писать текст:

"Я решил вдоволь насытить текст всем тем, что я считал невозможным или слишком сложным для анимации. Например, написать: "Она улыбнулась, как улыбается заблудившийся ребенок". В такие моменты я думал (обращаясь к самому себе как к режиссеру): "Как тебе это? Сумеешь передать картинкой?" Сможет ли актер точно сыграть "заблудившегося ребенка"? Сможет ли художник так нарисовать лицо, чтобы любой увидел на нем именно это выражение? Скорее всего, нет. Показать тревогу, наверное, получится, но крайне сложно добиться того, чтобы зритель дошел до простого сравнения с заблудившимся ребенком. Или же я пишу: "Через закрытую дверь, как из-под надетых наушников..." и про себя ухмыляюсь: и это тебе (картинке) не под силу".

Очень мило. #writing

Почитала дискуссии на тему избыточного увлечения выстраиванием логики мира в фантастике, которую начал Джон М. Гаррисон. https://www.reddit.com/r/writing/comments/2p80gc/a_short_essay_by_the_great_scifi_author_m_john/ Он написал базовые вещи, но многие его не поняли, т.к. народ с курсов creative writing и разные фанбои понимают устройство мира совершенно не так, как Гаррисон или Муркок. Эти писатели не выделяют worldbuilding как отдельную дисциплину, в которой нужно продумать, как работает утюг в Нарнии, т.к это глупо. Продумано должно быть то, что влияет на сюжет. #writing

Для Гаррисона и Муркока миропостроение - органичная часть истории, история важнее. Им можно наслаждаться, но рационализация, приведение мира к житейской логике им претит, т.к. их увлекает фантазия. Вандермеер, Желязны тоже так пишут. Не стыкующиеся между собой части - это проблема свежей волны фантастики. Писатели порой чешут репку, придумывая миры, их экономику, устройство, чтобы дидактично рассказать о социальном расслоении, дискриминации или о том, что власть развращает. Это удручает, т.к. это... неинтересно, элементы не объединяются. Также стоит заметить, что тяга заставлять писателей (сценаристов) создавать избыточные модели связана с рекламой и необходимостью продавать сиквелы, сувениры, аддоны и так далее, т.е. отчасти это навязанная корпорациями и бизнесом вещь.

"Worldbuilding - это скука, миропостроение буквализирует стремление изобретать. Миропостроение создает ненужное разрешение на акты письма (более того, на акты чтения). Оно ослабляет способность читателя выполнять свою часть сделки, потому что он верит, что обязан изучить все, связанное с текстом, чтобы его завершить. Но важнее всего то, что детальное построение мира не является технически необходимым. Это топот ног занудства, попытка исчерпывающе исследовать место, которого нет. Хороший писатель не станет этим заниматься даже для тех мест, что существуют. Это невозможно, а если бы было возможно, результат вряд ли был бы читаем: он представлял бы собой не книгу, а самую большую библиотеку, священное место для посвящения и изучения на протяжение всей жизни (ха, вспомнила вики Сандерсона). Собственно, это дает нам ключ к разгадке психологического типа миростроителя и его жертвы, и это пугает [Гаррисон считает зацикленность на миропостроении свидетельством нарциссизма]" О Гаррисоне как-то рассказывала в подкасте: https://soundcloud.com/heresyhub/heresy-hub-19-svet-mdzhona-garrisona-i-neobyazatelnost-sochuvstviya-geroyam-uotts-stivenson

Муркок, кстати, всегда выступал против любителей делать фантастику псевдореализмом, что лишает ее свободы. Это не помешало ему создать разветвленный Мультверс и многое другое на вдохновении и идее. В старом интервью "Локусу" Муркок говорил:

"Я считаю, что понятие "worldbuilding" (детальное выстраивание логики мира книги) - это ошибка литературного усложнения. Возьмите, например, писателей-романтиков 19 века, особенно Бронте. Бронте любили, когда изображение погоды передает настроение героев. Это называли "ложной патетикой", очеловечиванием природы. Суть такого стиля письма в том, что пейзаж, погода, все внешнее использовали, чтобы символизировать внутренний конфликт внутри человека или группы людей.

Я придумываю только то, что необходимо, чтобы объяснить настроение персонажа. Я не слишком думал о системе социального обеспечения в моих мирах, я не знаю валового национального продукта Мельнибонэ. Если построение мира - это сложная проработка того, как мир живет сам по себе, то у меня ничего этого нет. В моих мирах взаимодействуют люди, взаимодействуют погодные системы. Погодная система всегда должна показывать, что происходит внутри персонажа. Поэтому я не считаю себя строителем миров. Мир разворачивается перед персонажем по мере развития сюжета. Если истории не нужен какой-то элемент, его там нет.

Я боролся против антиромантической рационализации большую часть своей карьеры. Вот почему я не люблю кэмпбелловскую научную фантастику как таковую, потому что она прикидывается псевдореализмом, чтобы вызвать "приостановку неверия". Я пытаюсь сделать наоборот. Я стараюсь рассказать хорошую историю без того, чтобы вы поверили в ее "реальность". Корнелиус в особенности зависит от того, что вы НЕ приостанавливаете свое недоверие к истории! Большая часть научной фантастики старается рационализировать что-то, чтобы вы приняли это как происходящее в действительности, и часто это уничтожает прекрасные идеи, которые вдохновили создание текста. Я не пытаюсь убедить вас, что описанное реально. Я пытаюсь убедить, что эти идеи стоит рассмотреть, что о том, что происходит в [описанном] мире, стоит поразмыслить. Осмысленная жизнь - вот за что я выступаю"

Лучший. И миры его помню до сих пор. #writing

Fanzon размышлял над фантастическими текстами, которые цепляют с первой строчки. Они ограничены необходимостью продвигать собственные книги, но я подумала, что с ходу могу вспомнить только три первые строчки фант-текстов. Обычно не запоминаю. С "Жечь было наслаждением" согласна полностью, еще все фэны киберпанка помнят начало "Нейроманта". Третье - начало "Стрелка" Кинга: "Человек в черном пытался укрыться в пустыне, а стрелок преследовал его".

Как-то давно записывала, чтобы напомнить себе во времена пустоты: "Я пишу книги ради того, чтобы снова ощутить то чувство от первого чтения "Стрелка". Чтобы переживать тягу к неизведанному, совершать то, что вне текста совершить нельзя". Ну и все, пожалуй. Больше наизусть не помню ни одного начала, обычно запоминаю яркие сцены и части, убийственные идеи или детали. #writing

В сентябрьском выпуске Writer's Digest прочитала текст от Джейн Йолен, которая написала 400 книг.

Воу, воу, подождите, это были коротенькие детские книжки с картинками, но все равно впечатляет - https://www.janeyolen.com/ Т.е. ты заходишь в раздел детские книги на ее сайте - и можешь листать 40 страниц с короткими описаниями книг. "Я как большая белая акула - тебе просто необходимо двигаться, иначе умрешь".

Это вызывает интересные чувства. #writing

Периодически хочу написать роман про женщину, которая неожиданно разбогатела на на биткойне и наняла себе команду/студию, чтобы они пиратски писали ей продолжение любимой игры. Ну, предположим, сюжетный мод для игр вроде игр Bioware. Сначала все идет неплохо, она регулярно получает обновления приключений с любимым героем (аддон + моды), погружается в личную историю, но когда возникают разногласия, а деньги подходят к концу, женщина слетает с катушек. Отчаяние, страсти, жесткий триллер и немного пыток. Особенно забавно замиксовать игровую реальность и настоящую.

Основной конфликт должен был быть между сценаристом, который режиссирует роман и пишет персонажа, и заказчицей. С одной стороны, его заводит такая задача и такая власть над человеком, с другой стороны, заказчица совершенно чокнутая, а находиться в рабстве до конца жизни становится скучно. Самый классный штрих - это когда он пытается убедить ее отказаться от затеи, хитро режиссируя сюжет и действия персонажа. И все почти получается. Почти =) Нарратив внутри нарратива внутри нарратива. Да, вы поняли верно, это хитрожопый ремейк "Мизери". #writing

Интересно, что Макдевит написал продолжение "Военного таланта" спустя 25 лет (!) после первого романа. Стросс считает, что главный враг писателя серийных книг - его собственное старение, но тут старение пошло Макдевиту на пользу. #writing

Читала трилогию из топа LiveLib - хочу видеть тренды. Пока читала, вспомнила, как автор канала про YA писала о любви авторов YA / фэнтези сравнивать глаза с драгоценностями либо очень детально их описывать - https://t.iss.one/keepcalmYA/372 Само по себе это нормально, но не в таких количествах.

Вот примеры (про глаза разных героев), все избыточны и нелепы:

"Я тщетно надеялась уловить в этих серых глазах хоть что-то помимо бархатной красоты, напоминающей дождевое небо в прохладный летний день" - многовато деталей, и это условная экшн-сцена.
"Темные глаза, оказавшиеся на самом деле карими, почти ореховыми, гневно сощурились"
"Отражая солнечный свет, его глаза приобрели медовый оттенок и полыхали, напоминая мне о крыльях огненных фениксов из детских сказок."
"глаза, как песок из моих глубин"
"аметистовые глаза"
"Вблизи его глаза оказались не такими уж темными и зелеными, а скорее цвета охры с крупными хлорофилловыми прожилками."
"топазовые глаза потемнели"
"глаза, словно выточенные из бирюзового хрусталя"
"янтарно-малахитовые глаза"

Последнее меня ставит в тупик, т.к. малахит имеет очень богатый цвет. По контексту имеются в виду светло-карие глаза с зелеными прожилками радужки. Такие дела. С этим томиком drinking game от Keep Calm YA тоже получилась бы. #writing

Прочитала сборник эссе Мураками "Писатель как профессия", и он очень точно выхватывает основную черту профессионального писателя - писать долго. После первой книги происходит проверка на две вещи: 1) есть ли у человека воображение или он лишь высасывает материал из собственной ограниченной жизни и 2) способен ли он писать продолжительное время. На этом этапе куча народа отсеивается.

"Залезть на ринг легко, но удержаться на нем не так-то просто. Профессиональный литератор очень хорошо это знает. Написать один-два романа – не такое сложное дело. Но писать романы все время, всю жизнь, до самой смерти невероятно трудно. Наверное, даже можно сказать, что обычному человеку такое не под силу. Так что в этом смысле прозаику необходимы «особые качества». Понятно, что талант – это важно, но кроме таланта необходимо упорство. А еще – хотя это касается не только профессиональной, но и других сторон жизни – везение и готовность воспользоваться случайным стечением обстоятельств.

"За тридцать с чем-то лет я видел множество литературных дебютов. Заметное число дебютантов и их произведений удостоились в свое время довольно высокой оценки. (...) Однако если посмотреть, кто среди дебютировавших лет двадцать-тридцать назад остался в профессии и продолжает писать по сей день, то, честно говоря, их количество будет не таким уж большим. Да что там, откровенно малым. Многие «молодые перспективные писатели» тихо и незаметно куда-то исчезли. Возможно – и таких случаев, на мой взгляд, значительно больше – им просто надоело писать прозу, а может быть, они устали регулярно выдавать на-гора новые повести и романы и подались в какую-то другую область. Написанные ими вещи, в свое время бывшие на слуху и на виду, теперь вряд ли можно купить в обычных книжных. Такое ощущение, что им просто было интересно попробовать что-то новое, и, удовлетворив любопытство, они шли дальше." #книги #writing