Forwarded from عکس نگار
#بسم_الله_الرحمن_الرحیم
#اعوذ_بالله_من_الشیطان #الرجیم_بسم_الله_الرحمن #الرحیم_و_به_نستعین_و_هو #خیر_ناصر_و_معین_الحمدلله #و_الصلاة_علی_رسول_الله_و #علی_آله_آل_الله_لا_سیما #علی_مولانا_بقیة_الله_و #اللعن_الدائم_علی_أعدائهم #أعداء_الله_الی_یوم_لقاء_الله.💢
#پاسخ_به_کانال_منهاج_السنه_وهابی
چنین دوگانه‌ای که سلفیان ترسیم کرده‌اند باطل است؛ هم آیات و روایات متعددی پیش از غدیر به امامت امیرمؤمنان ع ارتباط داشته، و هم اکمال دین پس از بیان خطبه غدیر صورت گرفته است.
پاسخ به این اشکال در دو بخش پی گرفته می‌شود:
بخش اول: ارتباط نصوص پیش از غدیر با امامت
طبعا بررسی اینکه احادیثی مانند یوم الدار، منزلت، طیر مشوی و... همگی به‌گونه‌ای اثبات‌گر برتری و وصایت امیرالمؤمنین ع است مفصل بوده و هریک به صورت جدا در منابع کلامی امامیه مورد واکاوی قرار گرفته است؛ اما به‌عنوان نمونه برخی از علمای اهل سنت که فهم ایشان از این دست احادیث با فهم شیعه هم‌سو بوده معرفی می‌شوند تا روشن شود خوانش شیعه منصفانه بوده و برخواسته از تعصب نیست. به مقتضای این فرسته تنها بر سه مورد اکتفا می‌شود:
1. جلال الدین محلی (م 864 ق) برای مثال روایتی که انگیزه‌ها برای از بین بردن آن فراوان بوده اما با این حال متواتر نقل شده نوشته است: «مِثَالُهُ «قَوْلُهُ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - لِعَلِيٍّ أَنْتَ مِنِّي بِمَنْزِلَةِ هَارُونَ مِنْ مُوسَى إلَّا أَنَّهُ لَا نَبِيَّ بَعْدِي» رَوَاهُ الشَّيْخَانِ فَإِنَّ دَوَاعِيَ بَنِي أُمَيَّةَ وَقَدْ سَمِعُوهُ مُتَوَفِّرَةٌ عَلَى إبْطَالِهِ 👈لِدَلَالَتِهِ عَلَى خِلَافَةِ عَلِيٍّ - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ - كَمَا قِيلَ كَخِلَافَةِ هَارُونَ عَنْ مُوسَى بِقَوْلِهِ {اخْلُفْنِي فِي قَوْمِي} وَإِنْ مَاتَ قَبْلَهُ، وَلَمْ يُبْطِلُوهُ»(حاشية العطار على شرح الجلال المحلي على جمع الجوامع ج2، ص153.)
برداشت خلافت از حدیث منزلت چه دیدگاه خود محلی باشد چه قول عالمی دیگر از اهل سنت نشان‌دهندۀ آن است که این حدیث حتی در چارچوب فکری اهل سنت نیز به امامت مرتبط است.
2. در نمونه‌ای دیگر فخر رازی در نهاية العقول در نقد حدیث طیر نوشته است: بی‌تردید اگر خبر طیر صحیح بود، بر برتری علی ع بر دیگران دلالت داشت. هم‌چنین وی حدیث طیر را معارض احادیث فضائل شیخین قلمداد کرده، و به همین جهت آن را از حجیت ساقط نموده است. (نهایة العقول ج4، ص533).
روشن است كه اگر اين حديث دلالت بر افضليّت اميرمؤمنان ع نداشت و قابل تأويل بود، معارض شمردن آن صحیح نبود.
3. ابن تیمیه هم احادیث ثابتی که در صحاح اهل سنت وجود داشته و اهل حدیث بر صحت و قبول آن‌ها اجماع دارند را معارض حدیث طیر پنداشته، و در ادامه برای نقد حدیث به اجماع صحابه بر برتری خلفای سه‌گانه بر امیرمؤمنان ع استناد کرده است. (منهاج السنة النبویة ج7، ص375).
نمونه‌های فراوان دیگری هم می‌توان معرفی نمود که در حوصله این گفتار نیست.
غرض از نقل این سه نمونه آن نیست تا بحث در دلالت امثال حدیث منزلت و طیر را فیصله دهیم، بلکه مقصود تنها همین است که روشن شود این نصوص به قول سلفیان متشابه و بی‌ربط به امامت نیستند.
۲/1⃣
@pasokh_islam313
#اعوذ_بالله_من_الشیطان #الرجیم_بسم_الله_الرحمن #الرحیم_و_به_نستعین_و_هو #خیر_ناصر_و_معین_الحمدلله #و_الصلاة_علی_رسول_الله_و #علی_آله_آل_الله_لا_سیما #علی_مولانا_بقیة_الله_و #اللعن_الدائم_علی_أعدائهم #أعداء_الله_الی_یوم_لقاء_الله.💢
#پاسخ_به_کانال_منهاج_السنه_وهابی
چنین دوگانه‌ای که سلفیان ترسیم کرده‌اند باطل است؛ هم آیات و روایات متعددی پیش از غدیر به امامت امیرمؤمنان ع ارتباط داشته، و هم اکمال دین پس از بیان خطبه غدیر صورت گرفته است.
پاسخ به این اشکال در دو بخش پی گرفته می‌شود:
بخش اول: ارتباط نصوص پیش از غدیر با امامت
طبعا بررسی اینکه احادیثی مانند یوم الدار، منزلت، طیر مشوی و... همگی به‌گونه‌ای اثبات‌گر برتری و وصایت امیرالمؤمنین ع است مفصل بوده و هریک به صورت جدا در منابع کلامی امامیه مورد واکاوی قرار گرفته است؛ اما به‌عنوان نمونه برخی از علمای اهل سنت که فهم ایشان از این دست احادیث با فهم شیعه هم‌سو بوده معرفی می‌شوند تا روشن شود خوانش شیعه منصفانه بوده و برخواسته از تعصب نیست. به مقتضای این فرسته تنها بر سه مورد اکتفا می‌شود:
1. جلال الدین محلی (م 864 ق) برای مثال روایتی که انگیزه‌ها برای از بین بردن آن فراوان بوده اما با این حال متواتر نقل شده نوشته است: «مِثَالُهُ «قَوْلُهُ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - لِعَلِيٍّ أَنْتَ مِنِّي بِمَنْزِلَةِ هَارُونَ مِنْ مُوسَى إلَّا أَنَّهُ لَا نَبِيَّ بَعْدِي» رَوَاهُ الشَّيْخَانِ فَإِنَّ دَوَاعِيَ بَنِي أُمَيَّةَ وَقَدْ سَمِعُوهُ مُتَوَفِّرَةٌ عَلَى إبْطَالِهِ 👈لِدَلَالَتِهِ عَلَى خِلَافَةِ عَلِيٍّ - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ - كَمَا قِيلَ كَخِلَافَةِ هَارُونَ عَنْ مُوسَى بِقَوْلِهِ {اخْلُفْنِي فِي قَوْمِي} وَإِنْ مَاتَ قَبْلَهُ، وَلَمْ يُبْطِلُوهُ»(حاشية العطار على شرح الجلال المحلي على جمع الجوامع ج2، ص153.)
برداشت خلافت از حدیث منزلت چه دیدگاه خود محلی باشد چه قول عالمی دیگر از اهل سنت نشان‌دهندۀ آن است که این حدیث حتی در چارچوب فکری اهل سنت نیز به امامت مرتبط است.
2. در نمونه‌ای دیگر فخر رازی در نهاية العقول در نقد حدیث طیر نوشته است: بی‌تردید اگر خبر طیر صحیح بود، بر برتری علی ع بر دیگران دلالت داشت. هم‌چنین وی حدیث طیر را معارض احادیث فضائل شیخین قلمداد کرده، و به همین جهت آن را از حجیت ساقط نموده است. (نهایة العقول ج4، ص533).
روشن است كه اگر اين حديث دلالت بر افضليّت اميرمؤمنان ع نداشت و قابل تأويل بود، معارض شمردن آن صحیح نبود.
3. ابن تیمیه هم احادیث ثابتی که در صحاح اهل سنت وجود داشته و اهل حدیث بر صحت و قبول آن‌ها اجماع دارند را معارض حدیث طیر پنداشته، و در ادامه برای نقد حدیث به اجماع صحابه بر برتری خلفای سه‌گانه بر امیرمؤمنان ع استناد کرده است. (منهاج السنة النبویة ج7، ص375).
نمونه‌های فراوان دیگری هم می‌توان معرفی نمود که در حوصله این گفتار نیست.
غرض از نقل این سه نمونه آن نیست تا بحث در دلالت امثال حدیث منزلت و طیر را فیصله دهیم، بلکه مقصود تنها همین است که روشن شود این نصوص به قول سلفیان متشابه و بی‌ربط به امامت نیستند.
۲/1⃣
@pasokh_islam313
