Элиф Шафак в нескольких интервью еще говорит о том, что мол ПСР неправильно понимают демократию. Они понимают ее как электоральный мажоритаризм, в то время как демократия это еще и права человека, свободные суды, свободная пресса и т.д. Это общее место у оппозиции в Турции, но на самом деле, как раз таки Эрдоган и его ПСР, также как и куча других "национальных лидеров" по всему миру, понимают демократию правильно, в классическом политическом смысле, который вовсе не подразумевает обязательно либерализм. Лучше пересмотреть свои взгляды на эти понятия.

"Тенденция к демократии не означает тенденцию к парламентскому правительству или даже тенденцию к большей свободе. Напротив, можно привести веские аргументы как из истории, так и из характера вещей, чтобы показать, что демократия часто может оказаться прямой противоположностью свободы. В Древнем Риме старая аристократическая республика постепенно превращалась в демократию, а затем быстро перешла к имперскому деспотизму. Во Франции соответствующее изменение не раз имело место. Деспотизм, опираясь на плебисцит, является столь же естественной формой демократии, как и республика, а некоторые из самых сильных демократических тенденций явно отрицательны для свободы. Равенство - это кумир демократии, но с бесконечно различными способностями и энергией человека это может быть достигнуто только благодаря постоянному, систематическому, жесткому подавлению их естественного развития..."

- Уильям Эдвард Лекки (1838 - 1903), ирландский историк и политический теоретик.

#демократия #либерализм

Среди современных мусульманских критиков демократии бытует ультрагуманистичное понимание этого принципа. Мол, демократия это власть народа, и соответственно, законы демократического государства всегда и непрерывно изменяются в соответствии с волей и желанием народа. Поэтому, даже мусульманская демократия невозможна, потому что "народ"через демократические институты имеет потенциальную возможность изменить законодательство (вместо Шариата принять секулярный кодекс, например). Однако, что мешает закрепить неизменяемый статус шариатских основ такой мусульманской демократии в конституции? В целом ряде демократических конституций есть такие неизменяемые пункты.

В статье V конституции США, например: "...ни одна поправка, которая может быть принята до одна тысяча восемьсот восьмого года, не должна каким-либо образом затрагивать абзацы первый и четвертый раздела 9 статьи I; и ни один из штатов без его согласия не может быть лишен равного с другими штатами права голоса в Сенате."

В конституции Турции 4-я статья так и называется:

Неизменяемые положения

"Статья 4. Положение статьи 1 Конституции, устанавливающей форму государства как Республику, положения статьи 2 о характеристиках Республики и положения статьи 3 не могут быть исправлены, и при этом не могут вноситься предложения об их изменении."

Какие могут быть претензии к "мусульманским демократам", если они, опираясь на легитимирующую "волю народа" примут конституцию, в которой точно также закрепят форму государства, его характеристики и другие положения, не противоречащие Исламу?

#демократия #республика

"В одной статье ученый из Индонезии Робин Буш документирует некоторые из законов шариата, которые применяются в более консервативных регионах страны. Они включают требование о том, чтобы государственные служащие и студенты носили “мусульманскую одежду”, требование от женщин носить платок для получения местных государственных услуг, и требование продемонстрировать способности к чтению Корана, чтобы быть допущенным в университет или получить лицензию на брак. Но есть ловушка. Согласно исследованию, проведенному джакартским институтом Вахида, большинство этих правил исходили от должностных лиц якобы светских партий, таких как Голкар. Как это возможно? Реализация шариата является частью основного дискурса, который пересекает идеологические и партийные линии. Это говорит о том, что исламизм не обязательно относится к исламистам, а относится к более широкому населению, которое открыто для Ислама, играющего центральную роль в законодательстве и управлении."

https://medium.com/@alnur/islam-difference-indonesia-malaysia-cc9d12dcc216

#нусантара #индонезия #малайзия #исламизм #демократия #консерватизм

"Примерно 50% турецкого населения считают, что их правительство, средства массовой информации и гражданское общество функционируют так, как они должны функционировать в условиях демократии, в то время как другие 50% с этим не согласны. Турки по существу живут в двух разных странах: демократической и авторитарной."

Штрихи к картине турецкой поляризации от редактора Mufta Клэр Садар, на основании недавнего опроса Balkan Barometer.

https://telegra.ph/Dlya-50-turok-ih-strana-funkcioniruet-kak-podobaet-demokratii-12-14

#турция #поляризация #демократия #социологическое

Джерен Байсан из Калифорнийского университета в Беркли стала автором доклада, который основан на исследовании, проведенном незадолго до апрельского референдума 2017, о том, как увеличение информированности населения (через старые и новые СМИ) ведет к большей идеологической поляризации. Байсан на турецком материале экспериментально доказывает, что турецкая идеологическая поляризация происходит не от того, что разные группы турок самоограничили себя в доступе к противоположной информации (что зачастую считают главной причиной поляризации). Вовсе нет, та информация, которую доносила оппозиционная партия (экономические проблемы, терроризм и т.д.), дошла до самых разных групп избирателей, но голоса их при этом разделились, а поляризация усугубилась. Байсан показывает, что причина проигрыша оппозиции заключается в недостаточной ее информированности о самих избирателях. В общем, снова весь секрет в чае без сахара (см. https://t.iss.one/wildfield/855)

Интересный фрагмент, на основании интервью с депутатами, о том, как разные партии относятся к опросам населения. Вкратце - ПСР одержима постоянными опросами, РНП ими почти не занимается.

"В ходе этих интервью стало очевидно, что правящая партия систематически и почти ежемесячно собирает информацию об избирателях на географически дезагрегированном уровне (провинция или район). Кроме того, они собирают данные после терактов и других крупных событий. В некоторых интервью, депутаты от правящей партии решительно подчеркивали, что нацеленность на предпочтения избирателей является фундаментальной частью демократии и отражает ценности их партии. Например, они делали такие заявления, как "Демократия зависит от предпочтений избирателей" и "Вернитесь через месяц, любой ответ, в котором я ошибся, будет исправлен". Хотя не все депутаты непосредственно рассматривают результаты опроса, проведенного правящей партией, они знают, что их партия их собирает, и что инструкции о том, как подходить к своим избирателям, основаны на этой информации.

Интервью с оппозиционной партией резко отличались от интервью с правящей партией. Было ясно установлено, что депутаты от оппозиционной партии получают доступ только к опросам на уровне национального представительства, несмотря на то, что они не имеют представителей в 38 из 81 провинции. Эти опросы исключительно дают прогнозы на предстоящие выборы. Многие из депутатов были в восторге от перспективы получения результатов в моем опросе избирателей, и стало ясно, что результаты будут новой информацией для них. Мне даже предложили встретиться с лидером партии. Однако неясно, то ли у оппозиции не было доступа к информации об избирателях, потому что их руководство и другие члены партии не хотели согласовывать свою политику с большинством избирателей по идеологическим соображениям, то ли потому, что они сталкивались с ограниченными ресурсами."

- 'Can More Information Lead to More Voter Polarization? Experimental Evidence from Turkey' by Ceren Baysan

https://econpapers.repec.org/paper/jmpjm2017/pba1551.htm

#турция #социологическое #демократия