Разговоры о "духе Гези" или "духе Таксима", любимые турецкими прогрессивными оппозиционерами, уже не впечатляют даже западных экспертов по Турции. Никакого другого Гези в ближайшие годы не будет (скорее всего), и в любом случае Турция сейчас в такого рода протестах нужается меньше всего. Интересно, что турецкие прогрессивисты, особенно в академической среде, до сих пор продолжают кормить Запад разговорами про Таксим 2.0, но западные аналитики, знакомые с Турцией, не верят. Какой может быть Таксим, если абсолютное большинство турок плюется при слове "Гези", особенно деловые люди? На самом деле, и это западные аналитики прекрасно начинают понимать, единственная сила, способная сейчас запустить реальные перемены, это консерваторы, разочаровавшиеся в правительственном консерватизме. А какое нибудь Гези только сплотит всех консерваторов вместе.

#турция

Все вышесказанное, тем не менее, не означает, будто "дух Гези" не может проявиться в более менее долгосрочной перспективе. Очень даже сможет.

Относительно идей Роберта Нисбета - сегодня такой консерватизм не в чести даже на родине самого Нисбета, где консерватизм все больше ассоциируется с альт-райт попсой. Читаю у правоведа А. Павлова об отношениях Нисбета с неоконами, правыми популистами, либертарианцами и т.д.

"Однако не стоит забывать, что традиционные консерваторы, к которым причислял себя сам Нисбет, ненавидели неоконов. Симпатия к Израилю, агрессивная внешнеполитическая программа неоконов, их антикоммунистический настрой и перманентное стремление вмешиваться по любому поводу в международные дела, – все это претило изоляционистским настроениям американских консерваторов типа Роберта Нисбета... Он писал, что «утопический сон» правых популистов – это «ночной кошмар консерваторов», ибо первые хотят ограничить общество конституционными нормами, которые должно ввести правительство, избранное «молчаливым большинством». Грубо говоря, идеалом популистов, согласно Нисбету, могла бы стать «общая воля» Руссо, которая, как известно, на самом деле является проявлением «политического монизма», а именно в нем американский социолог и усматривал главную опасность для того общества, в котором он жил.

В своем понимании истинного консерватизма Нисбет следовал Эдмунду Бёрку, с которого, как он полагал, и начинается, собственно, история правой идеологии. Заканчивается же она Расселом Кирком. В этой традиции основным понятием консерватизма выступают «группы» или «ассоциации», Как следствие консерваторы верят, что и общество, и социальные изменения органичны по своей природе. Согласно правым и прошлое, и настоящее, и будущее необходимо взаимосвязаны между собой. Именно словосочетанием «от Бёрка до Кирка» Нисбет сформулировал свое «особенное», понимание консерватизма, которое, однако большинство последующих правых не разделяло.

Несмотря на видимую простоту определения консерватизма, данного Робертом Нисбетом, мало кто из американских консерваторов «рейгановской коалиции», сложившейся в 1980-е, соответствовал ему. Именно поэтому Нисбет отказал в звании консерваторов популистам, либертарианцам, представителям «морального большинства» и еще огромному количеству псевдо-консервативных правых. Тем более, что последние в классификации Нисбета являлись «политическими монистами», мировоззрение которых характеризовалось стремлением отказать социальным группам в равных правах и обнаружить объединяющее общество единое начало. В истории мысли «плюралистами» Нисбет называл Эдмунда Бёрка и Алексиса де Токвиля, а «монистами» – Томаса Гоббса и Жан-Жака Руссо. Таким образом, несмотря на то, что либертарианцы, как и полагается правым, вроде бы были настроены против сильного государства, тем не менее, они не являлись «социальными плюралистами».

- А. Павлов, "У истоков американского консерватизма: Роберт Нисбет"

#консерватизм #коммунитаризм #usa #сша #социологическое

Можно было бы более менее представить отношенение Нисбета к эпохе трампизма (ака "правый поворот").

"Почему Нисбет столь прохладно отнесся к периоду, который, как считается, является периодом расцвета политического консерватизма в США?

Ответ на этот вопрос вытекает из его мировоззренческих установок. Успех политического курса Рональда Рейгана являлся продуктом консервативной коалиции, которая, в силу того, что объединяла крайне правых, евангелистов, либертарианцев, популистов, сторонников агрессивной внешней политики, «старых» консерваторов, была очень неустойчивой и, следовательно, не могла просуществовать долго. Более того, некоторые из этих групп сложно было назвать консерваторами. Нисбет видел это, и его на самом деле не слишком-то удовлетворяло подобное положение дел, о чем он публично неоднократно заявлял: «Рейган действительно объединил разные силы. Крайне правые, ветераны кампании Голдуотера в 1964 году, были заинтересованы в одном – захватить и удержать власть; евангелисты стремились с помощью закона – даже конституционной поправки – утвердить такие требования, как запрет абортов и разрешение молиться в государственных школах; либертарианцы поддерживали Рейгана, несмотря даже на его моральные и социальные воззрения, из-за его отношения к проблеме налогов; популисты видели в харизме Рейгана силу, которая поспособствует достижению прямой демократии; сторонники агрессивной внешней политики поддерживали Рейгана ради укрепления обороной мощи; «старые» консерваторы, которые питали отвращение к большим бюджетам и бюрократии и которые по природе испытывали подозрение не только к популистам, но также и к сторонникам ограничения свободы торговли и увеличения бюджета, поддерживали Рейгана ради расширения военных расходов. Все они были объявлены «консерваторами».

Как и предсказывал Нисбет консервативная коалиция Рейгана распалась. Во многом причиной ее развала послужил вопрос о войне. Хотя ярче всего антивоенная риторика Нисбета изложена в книге «The Present Age», суть его обвинений в адрес «военного государства» сформулирована в книге «Консерватизм», последняя глава которой непосредственно посвящена исследованию природы «рейгановской коалиции». Успех политики Рейгана американский социолог видел в военной риторике, которую часто использовал президент США, но которая на самом деле была чужда консерваторам и соответствовала скорее мировоззрению либералов и прогрессистов. «В Америке XX столетия, в течение которого она вела четыре крупных войны за рубежом, консерваторы постоянно придерживались позиции, в соответствии с которой необходимо так планировать военный бюджет, чтобы он не вызывал инфляции, и настаивали на приоритете торговли, а не продвижении ценностей американского национализма. В двух мировых войнах, а также в войне в Корее и Вьетнаме во главе американского правительства стояли такие прогрессисты как Вудро Вильсон, Франклин Рузвельт, Гарри Трумэн и Джон Фитцджеральд Кеннеди. В отношении всех четырех исторических эпизодов консерваторы в национальном правительстве и простые люди были главным образом враждебно настроены к интервенционализму, испытывая тягу к изоляционизму». Таким образом: «Страсть Рейгана к крестовому походу, нравственному и военному, едва ли присуща американским консерваторам».

Конечно, пишет Нисбет, либералы и социал-демократы любят разрушать не более чем консерваторы. Но им нравиться то, что сопутствует полномасштабной войне: возможность применить принципы планирования в экономике, обладать правом преимущественного использования законодательных функций и так далее, – все что дорого сердцу любого политического рационалиста. Но именно это и должно быть противно истинному консерватору, который не должен поступаться принципами экономической и политической свободы ради навязывания другим странам собственных идеалов."

- А. Павлов, "У истоков американского консерватизма: Роберт Нисбет"

#консерватизм #коммунитаризм #usa #сша

Турецкий Красный Полумесяц взялся доставить письма османских солдат, попавших в британский плен в годы Первой Мировой войны, их внукам. Большинство этих солдат содержалось в лагерях в Бирме, письма некоторых не дошли до адресата и хранились в архивах Красного Полумесяца.

Ирония в том, что без посторонних специалистов внуки солдат не смогут прочитать эти письма, написанные арабским письмом...

https://www.trtworld.com/turkey/letters-by-ottoman-soldiers-held-captive-during-wwi-to-reach-families-12048

Также как внуки черкеса Эшрефа не могли прочитать его архив бех помощи профессора Фортна

Кемалисты о смене риторики правящей (эрдогановской) партии на примере ее новых плакатов: "Те, кто еще недавно не могли произнести слово "Ататюрк", теперь сами к нему идут" https://m.facebook.com/KemalizmmAskerleri/photos/a.173074242728597.28538.163550517014303/1623197001049640/?type=3&theater

Рефреном звучащая претензия кемалистов к ПСР сейчас - "не верим в искренность их любви к Ататюрку". Недостаточно искренне, мол.

К слову, насколько был искренен сам Кемаль, который вел войну под лозунгами сохранения халифата и исламской Анатолии, не обсуждается.

"Свобода таится в пустотах между монолитами власти и питается конкуренцией между авторитетами... Конкуренция авторитетов в обществе, в основном, больше чем какие-либо другие вещи, о которых я могу вспомнить, держит общество мобильным и свободным. "Умножайте свои объединения (associations) и будет вам свобода", - писал великий Прудон."

Robert A. Nisbet, Comunity and Power (In Quest of Community)

#социологическое #консерватизм #коммунитаризм

Тюфяк (кремневое ружье) из османского Алжира, 1750-е. Времена, когда подобное оружие еще не было предметом массового производства, поэтому, должно было выглядеть как произведение искусства.

И если вдруг кто-то сомневался, РТЭ недвусмысленно расставил точки над i:

"Президент Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что правящая Партия справедливости и развития (ПСР) стремится «защитить наследие» Мустафы Кемаля Ататюрка, основателя Турецкой Республики, охраняя его от «идеологического фанатизма, который инструментализует его имя».

«Мы считаем своим долгом отдать Ататюрку должное уважение, как главнокомандующему нашей Войны за независимость и основателю нашей Республики, со стороны нашей нацией. Уважение нашей нации к Ататюрку вечно», - сказал Эрдоган на мероприятии, посвященном 79-летию смерти Ататюрка 10 ноября.

«Нет ничего более естественного, чем уважение к имени, которое было лидером такой борьбы, чтобы иметь столь ценное место в сердцах нации», - добавил он. Эрдоган также заявил, что имя Ататюрка «используется определенными умонастроениями» как «инструмент для идеологических целей».

«Путчисты, про-хунтовские круги и все элементы, которые являются врагами истории этой страны, и ценностей этой страны, пытаются спрятаться под завесой ататюркизма», - сказал Эрдоган. «Реакции против этого умонастроения иногда выражались в нападениях на самого Ататюрка, иногда из-за неправильных выражений, а иногда по недоразуменияю», - добавил он.

Президент особо выделил главную оппозиционную Республиканскую народную партию (РНП), основанную Ататюрком, за «злоупотребление именем Ататюрка» и за то что она «не защищает его наследие», пообещав, что его правящая ПСР «настроена на защиту наследия Ататюрка».

«Мы спасаем Ататюрка и его память от тирании этих обидчиков, охраняя Республику и охраняя наследие Ататюрка. Мы стремимся довести нацию «выше уровня современной цивилизации», что он указал нам в качестве своей величайшей цели», - сказал он.

«Мы не допустим, чтобы какая-либо партия, такая как РНП, похитила Ататюрка у нашей нации», - добавил Эрдоган.

«Мы поймем его и расскажем о нем как о Мустафе Кемале, Ататюрке нашей республики и ветеране (герое) нашей войны за независимость», - сказал он." - сообщает Hurriyet Daily.

Замечу, что РТЭ не только подтвердил приверженность ПСР наследию Кемаля, но и дал ясно понять, что кемализм не принадлежит РНП. Поэтому, вся идеологическая политическая борьба в Турции развернута по сути вокруг толкования кемализма и наследия Кемаля.

Заодно, РТЭ оправдался за "неправильные выражения" предыдущей эпохи, когда многие слишком уж буквально поняли пресловутый "нео-османизм" ПСР. Ну и на будущее, теперь такой анти-кемализм вряд ли кому сойдет с рук просто так.

https://www.hurriyetdailynews.com/we-will-protect-ataturks-legacy-president-erdogan-122240

#турция #кемализм

Ильнур Чевик, советник Эрдогана и постоянный колумнист Daily Sabah, не отстает:

"Ататюрк в свое время боролся против империализма и завоевал уважение международного сообщества, даже своих противников. Он тоже был отцом угнетенных и обездоленных, как Эрдоган.

Турция установила высокие стандарты для международного сообщества, бросаясь на помощь всем угнетенных и побитым людям мира. Турция не только обеспечила убежище 3 миллионам сирийцев, спасающимся от гражданской войны в своей стране, но и устроила их в самых идеальных условиях, не имеющих себе равных нигде в мире. Но это еще не все. Турция также заботится о страждущих сомалийцах, мусульманах Аракана и многих других угнетенных группах. Ататюрк гордился бы этим.

Если бы Ататюрк был жив, он также встал бы в Организации Объединенных Наций и восстал бы против несправедливости в мире, а также заявил бы, что «мир больше пяти», то есть США, России, Китая, Великобритании и Франции, чьи вето в Совете Безопасности создали несправедливый международный порядок.

Ататюрк заявил, что «независимость - это мой характер». Эрдоган делает именно это. Ататюрк живет в наших сердцах, да благословит его Аллах."

https://www.dailysabah.com/columns/ilnur-cevik/2017/11/10/erdogan-follows-in-the-footsteps-of-ataturk

#турция #кемализм

Кстати, Эрдоган заявил, что Ататюрка можно критиковать, как всякого человека. Критиковать нельзя только Аллаха, говорит РТЭ. Но при этом критика должна быть адекватной, не направленной на его семью. С этим сложно не согласиться, очень часто турецкая анти-кемалистская критика вертится вокруг якобы незаконорожденности Кемаля.

И вот в контексте этой критики, видимо, Эрдоган критикует Лозаннский договор. Мол, тогда то мы были вынуждены принять, конечно, но это гораздо меньше того, что является нашим по праву, и все наши проблемы на южных границах из-за того, что границы Национального пакта (Misak-ı Milli) не соблюдаются.

В общем, правильно говорят, что находясь у власти ПСР будет весьма просто толковать наследие Кемаля в современном духе.

https://t24.com.tr/haber/erdogan-ataturku-ruhu-fasist-soylemi-marksist-cevrelere-birakacak-degiliz,486764

#турция #кемализм

Правительство Турции в течение шести месяцев построит 26 000 новых домов для жителей юго-востока Турции, пострадавших от боевых действий межу турецкими силовиками и террористической РПК. Об этом заявил министр окружающей среды и урбанизации Мехмет Озхасеки. Всего в ходе боев были повреждены около 70 000 зданий. Озхасеки высказался в духе прямо таки османских насихатнаме ("принцевых зеркал"):

"Одной из рук государства является рука силы. Государство бьет плохих, анархических людей своей мощной рукой. Другая рука - рука сострадания. Эта рука перевязывает раны. Мы исцеляем раны пострадавших людей"

#турция

Эрдоган в субботу призвал местные власти по стране воздержаться от одобрения "вертикальных поселений".

"Я прошу наших губернаторов и мэров: Пожалуйста, не разрешайте эти вертикальные поселения в наших провинциях и районах. Горизонтальная архитектура является основой нашего архитектурного понимания. Мы должны сосредоточиться на этом", - сказал Эрдоган.

"Мы не можем далее терпеть искажение наших провинций уродливыми зданиями. Мы не должны допускать, чтобы уродливые здания вторгались в наши деревни и нагорья".

Дай Бог.

#турция #урбанизация #урбанизм #города

Кемалисты постоянно стремятся доказать, что с Мустафой Кемалем произошел стремительный модернизаторский скачок. Согласно их взгляду, Мустафа Кемаль вывел Турцию из едва ли не средневекового состояния в семью современных цивилизованных западных демократических стран. Разумеется, этот взгляд игнорирует тот факт, что модернизация началась задолго до Кемаля. Османская империя была государством хоть и отстающим, но весьма модернизированным. Парламент, конституция, университеты, современные школы, телеграф, железные дороги, современная армия... - все это было еще у османов. Кемаль никогда бы не смог победить в войне, не будь у него османских телеграфа и железных дорог, не будь османской армии. И самое главное - его реформы никогда бы не получились, если бы ег оне поддерживал обширный слой вестернизированной османской элиты. Можно сравнить Турцию с Ираном и Афганистаном, где у власти были свои модернизаторы - шах Реза Пехлеви и король Аманулла Хан соответственно, и посмотреть, чем закончились реформы у них.

Однако, кроме османской модернизации, то есть модернизации до Кемаля, была и модернизация после Кемаля. Естественно, этот виток турецкой модернизации принято рассматривать как продолжение реформ Кемаля, однако, так ли это? Недавно, секулярный колумнист в одной турецкой газете, рассуждая о том, станет ли Турция "новым Ираном", напомнил, что существует важное отличие между Турцией и Ираном ХХ века. Иран обрел независимость при исламистах, Турция же при секуляристах (то есть, кемалистах). И всякий раз, (якобы) когда Турция теряет секуляризм, она одновременно теряет и независимость. По его словам (а это распространенное убеждение турецких секуляристов), с 1945 года Турция становится менее секулярной (имеется в виду постепенная либерализация в отношении религии), и вместе с тем, менее независимой - имеется в виду союз с США, вступление в НАТО и западный блок. Мендерес, Эврен, Озал - все они, по мнению кемалистов, отступили от заветов Кемаля, и сделали страну менее секулярной и более зависимой от Запада. Приход к власти ПСР же выглядит как апофеоз этой истории. Но как бы то ни было, следующая модернизация Турции, создавшая Турцию капиталистическую демократическую урбанизированную, вписанную в евро-атлантические структуры - это все заслуга именно этих пост-ататюркистских реформ, в которых Запад принимал самое непосредственное участие (см. План Маршалла для Турции, доктрину Трумэна и т.д.).

Другими словами, хотя Кемалю автоматически записывают всю модернизацию Турции в ХХ веке, но првильнее будет вычленять собственно его модернизацию, которая в таком случае выглядит несколько скромнее.

#турция #кемализм #модернизация

Вчера врачи объявили, что Дениз Байкал, ветеран турецкой политики, бывший лидер РНП, глава МИДа и т.д., приходящий в себя после комы, уже начинает выздоравливать, к нему возвращается сознание, он узнает родных и пытается издавать звуки.

В турецких соцсетях прикалываются - мол, старый кемалист Байкал рискует попасть в ремейк фильма "Good Bye, Lenin!". Проснется, а вокруг все сплошь кемалисты и Ататюрк в почете, как раньше, как в старой республике.

Читаю об Исламе в португальской колониальной империи времен Салазара (Estado Novo). Отношения Лиссабона и мусульман в колониях (больше всего их было в Мозамбике и Гвинее-Бисау) можно четко разделить на две периода. Начиная с 1940-х (и даже раньше) и до первой половины периода колониальной войны (1961-1965) мусульмане считались неуправляемыми и угрожающими португальскому колониализму. Целый ряд идеологов, военных, полицейских и колониальных антропологов описывал мусульман как угрозу португальской власти, по причине приверженности пан-исламизму. Напротив, анимистское население Гвинеи и Мозамбика считалост потенциальными союзниками колониальных властей. В отличие от Ислама, который выглядел враждебным к португальским "западным" ценностям, африканские туземные культы не воспринимались всерьез, а сами анимисты, как считалось, были податливы католической проповеди и португальской пропаганде.

Отношение кардинально изменилось к концу 1960-х, благодаря информации, собранной в это время. Теперь эксперты, особенно те, что работали в спецслужбах, видели мусульманских лидеров как предпочтительных союзников в колониях. Предполагалось, что эти лидеры осознавали, что им грозит потерять в будущих независимых африканских нациях, управляемых атеистическими марксистскими режимами. С другой стороны, анимисты в то время уже рекрутировались националистическим анти-колониальным движением, и были его основными сторонниками, а значит, были потеряны для португальского дела.

Разумеется, старое недоверие между мусульманами и португальцами не исчезло полностью. По словам португальского историка Marcel Maussen политику португальской администрации по отношению к мусульманскому населению колоний лучше всего выражает слово "амбивалентность" (то есть, двойственность, неоднозначность). Но как бы то ни было, до 1974 года Лиссабон уже по всякому старался привлечь мусульман на свою сторону в колониальной войне.

#колониализм #африка #иберия

В 1968 году небольшая группа мусульман суннитов (25 человек) организовывает Исламское общество Лиссабона (ИОЛ). Во главе - Сулейман Вали Мамеде, чиновник низкого ранга в министерстве заморских территорий, мусульманин из Мозамбика (предки его приехали из Гуджарата). Личность весьма примечательная и амбициозная. С одной стороны Мамеде был горячим сторонником салазаристского режима и колониальной политики, а с другой стороны, он хотел сделать продвинуть Ислам в Португалии на один уровень с католицизмом, что означало на практику большую видимость мусульманского фактора в обширной империи ("португальский Ислам" с центром в Лиссабоне). Обе эти стороны и цели, естественно, периодически конфликтовали друг с другом - Лиссабону дружба мусульман была нужна, но лишь в строго определенных рамках.

Интересно - и это, к слову, много говорит, как о Мамеде, так и о "фашистском" режиме Салазара - что в общении с португальской колониальной администрацией Сулейман Вали Мамеде дозволял себе определенного рода дерзость. Marcel Maussen цитирует его письмо от 23 сентября 1969 года президенту провинциальной комиссии Национального союза в Мозамбике. В письме он повторял просьбу, выдвинутую впервые еще в 1965 году мусульманскими братствами, чтобы в португальской Палате корпораций (сословно-представительном органе Нового Государства) были представлены мусульмане Мозамбика, как уже были представлены католики.

"Я узнал из прессы о составлении списка кандидатов в представители Мозамбика на заседаниях Нацинальной Ассамблеи, список устроен Национальным союзом, в котором, как я считаю, эта патриотическая организация в очередной раз забыла значительные исламские массы Мозамбика

Ваше Превосходительство просто проигнорировало это желание, выраженное мусульманами Иньямбане, которых несомненно поддерживает абсолютное большинство мусульман этой провинции, чтобы впервые квалифицированный мусульманин вошел в список Национального союза...

Я уверен, что Ваше Превосходительство знает, что без малейшего преувеличения четверть всего населения Мозамбика является исламским, и что Национальный союз представил список, который прискорбно не замечает этих мусульман, которые, как об этом известно, отказываются капитулировать перед алчностью врага и на всех фронтах, где сражение возложено на нас".

Как видно, в этом письме нет ни скромности ни самоуничижения. Наоборот, присутствует обвинительный тон, а заявление о приверженности португальской колониальной политике сочетается с аргументом - мы за Португалию воюем, а вы отказываетесь исполнить нашу просьбу.

По сути же, Вали Мамеде просто предъявлял португальским властям результаты их же собственного дискурса, который при желании можно легко обвинить в "мультикультурности" и "культурном марксизме". Он цитировал официальное коммюнике Национального союза, в котором пария Салазара ставила своей целью "объединить всех граждан, стремящихся внести вклад в достижение и защиту конституционных принципов, без различия политических взглядов или религиозной веры, ради высших интересов Португальской Нации". Мамеде же писал:

"Если Национальный союз действительно желает, в будущем, исполнить благородные цели, предписанные его наставниками, и для того, чтобы быть представительным, он не может никоим образом игнорировать исламский элемент, как делал это до сих пор, несмотря на желание мусульман, ясно донесенное до этой организации, активно участвовать в национальной жизни..."

По мнению Мамеде: "Мусульмане это не культурное или этническое меньшинство, но португальские граждане с равными правами и обязанностями, как остальные их соотечественники".

Стремлениям Мамеде сделать Ислам второй "имперской религией" Португалии не суждено было сбыться по целому ряду причин - в первую очередь сложная проблема, как побороть освободительное движение в колониях, требовала чтобы религиозные этносы были тщательно оформлены, а с другой стороны - влияние консервативного католицизма, идеологического ядра салазаризма.

#колониализм #африка #иберия