#ai #army #future
Прошел год, ребята.
"
Ведомости перевели чудо-статью про мнение Пентагона о будущем пременения робототехники в оборонке.
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/04/29/639674-pentagon-stavku-robotov
Знаковая статья по нескольким причинам:
1. Американцы утверждают, что не будут развивать системы "широкого ИИ" — так что Скайнет и терминаторов от них можно не ждать (если им верить).
Цитаты:
"Уорк подчеркивает необходимость различать «узкий ИИ» (роботы и дроны могут принимать решения только по четко определенным параметрам) и «широкий ИИ» (ракетная установка сама определяет цель и момент удара). «В ближайшие 10-15 лет мы будем заниматься в основном узким ИИ», – говорит Уорк."
2. Оборонка, как обычно, по прежнему впереди планеты всей. Кроме того, они признают Россию в качестве одного из двух мировых лидеров в области обычных вооружений, поэтому ищут альтернативу.
"Эпоха военного доминирования США, начавшаяся с падением Берлинской стены в 1989 г., закончилась в 2014 г. К такому выводу пришло руководство Пентагона, которое теперь считает, что для лидерства в новой эпохе необходимы роботы. Чтобы не уступить двум главным конкурентам – России и Китаю, Вашингтон начал делать крупные инвестиции в робототехнику, технологии искуственного интеллекта (ИИ) и другие военные инновации.
«Мы пытаемся изменить образ мышления министерства в эпоху, в которой нам предстоит иметь дело с державами, настолько же сильными в области обычных вооружений, как мы», – говорит замминистра обороны США Роберт Уорк."
3. Сами они в чудеса не верят, поэтому будут искать (или создавать) конфликты, где будут тестировать свои "эксперименты".
"Сейчас лишь ведутся эксперименты, и пока технологии не будут применены в боевых условиях, в них никто по-настоящему не поверит, утверждает Уорк: «В ближайшие пять лет произойдет какой-нибудь конфликт, и когда люди с удивлением поймут, что кое-что изменилось, тогда [развитие технологий] ускорится».
4. Интересно вот что:
"В аналогичные технологии инвестируют Россия и Китая. Многие из подобных технологий развивает частный сектор, и они доступны каждому. Но Уорк считает, что у США есть ряд существенных преимуществ, в частности открытое общество. "
При этом верховный суд США разрешил обыск любого компьютера в мире (о чем я писал тут https://telegram.me/mustreat/1222). Вот такая демократия, братцы! Доверяй, но проверяй.
"
Прошел год, ребята.
"
Ведомости перевели чудо-статью про мнение Пентагона о будущем пременения робототехники в оборонке.
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/04/29/639674-pentagon-stavku-robotov
Знаковая статья по нескольким причинам:
1. Американцы утверждают, что не будут развивать системы "широкого ИИ" — так что Скайнет и терминаторов от них можно не ждать (если им верить).
Цитаты:
"Уорк подчеркивает необходимость различать «узкий ИИ» (роботы и дроны могут принимать решения только по четко определенным параметрам) и «широкий ИИ» (ракетная установка сама определяет цель и момент удара). «В ближайшие 10-15 лет мы будем заниматься в основном узким ИИ», – говорит Уорк."
2. Оборонка, как обычно, по прежнему впереди планеты всей. Кроме того, они признают Россию в качестве одного из двух мировых лидеров в области обычных вооружений, поэтому ищут альтернативу.
"Эпоха военного доминирования США, начавшаяся с падением Берлинской стены в 1989 г., закончилась в 2014 г. К такому выводу пришло руководство Пентагона, которое теперь считает, что для лидерства в новой эпохе необходимы роботы. Чтобы не уступить двум главным конкурентам – России и Китаю, Вашингтон начал делать крупные инвестиции в робототехнику, технологии искуственного интеллекта (ИИ) и другие военные инновации.
«Мы пытаемся изменить образ мышления министерства в эпоху, в которой нам предстоит иметь дело с державами, настолько же сильными в области обычных вооружений, как мы», – говорит замминистра обороны США Роберт Уорк."
3. Сами они в чудеса не верят, поэтому будут искать (или создавать) конфликты, где будут тестировать свои "эксперименты".
"Сейчас лишь ведутся эксперименты, и пока технологии не будут применены в боевых условиях, в них никто по-настоящему не поверит, утверждает Уорк: «В ближайшие пять лет произойдет какой-нибудь конфликт, и когда люди с удивлением поймут, что кое-что изменилось, тогда [развитие технологий] ускорится».
4. Интересно вот что:
"В аналогичные технологии инвестируют Россия и Китая. Многие из подобных технологий развивает частный сектор, и они доступны каждому. Но Уорк считает, что у США есть ряд существенных преимуществ, в частности открытое общество. "
При этом верховный суд США разрешил обыск любого компьютера в мире (о чем я писал тут https://telegram.me/mustreat/1222). Вот такая демократия, братцы! Доверяй, но проверяй.
"
Ведомости
Пентагон делает ставку на роботов
С их помощь США хотят лидировать в гонке вооружений
#control #army #ai #future
Кто прав — Гари Маркус или Марк Милли?
Начальник штаба американских сухопутных войск генерал Милли намерен повысить финансирование разработок по искусственному интеллекту. Он считает, что в конфликтах будущего ИИ будет обеспечивать быстрое принятие решений в сложных децентрализованных средах.
Чуть раньше вышла статья Маркуса, профессора Нью-Йоркского университета, где он критикует глубокое обучение, в частности, и нынешний хайп вокруг искусственного интеллекта, в целом. Он замечает, что уязвимости ГО ярче проявляются как раз в сложных условиях реального мира, в отличие от стерильных сред тестовых данных.
В статье изложены, в общем, тривиальные соображения — на мой взгляд, они хорошо ясны специалистам. Но ставка на ИИ в нынешнем виде может стать опасной, как пишет Маркус, ибо полагаться на решения такого “интеллекта” весьма рискованно. Рост инвестиций сменится разочарованием и обернется новой зимой в области ИИ. Генерал Милли как раз выступает за то, против чего предостерегает Маркус.
/из дисскуссии у Дениса Тулинова/
Есть мнение, что они говорят о разном, у них два разных домена, они не спорят между собой. Маркус говорит о том, что ML и DL - это регрессионный анализ, что про это стали забывать и вкладывать в ИИ смыслы понимания, а не аппроксимации данных. В то время, как Милли говорит о том, что применение ИИ становится широким и в армии есть задачи, которые ИИ может успешно решать. И что они оба правы.
С другой стороны, ИИ сейчас почти тождественнен ML, и деньги пойдут туда. А цена решений в армии очень высока, по понятным причинам. И если вы полагаетесь на ML, то будьте готовы к самым разным последствиям — другая вероятная трактовка позиции Маркуса. Он за то, чтобы сперва разобраться с областью применения, и лишь затем инвестировать.
Что вы об этом думаете, мой друг-читатель? Напишите мне @he11ya
Статья про решение Милли: https://bit.ly/2DYJASc
Cтатья Маркуса: https://bit.ly/2DtnFla
Перевод статьи Маркуса: https://bit.ly/2DvcBrE
Кто прав — Гари Маркус или Марк Милли?
Начальник штаба американских сухопутных войск генерал Милли намерен повысить финансирование разработок по искусственному интеллекту. Он считает, что в конфликтах будущего ИИ будет обеспечивать быстрое принятие решений в сложных децентрализованных средах.
Чуть раньше вышла статья Маркуса, профессора Нью-Йоркского университета, где он критикует глубокое обучение, в частности, и нынешний хайп вокруг искусственного интеллекта, в целом. Он замечает, что уязвимости ГО ярче проявляются как раз в сложных условиях реального мира, в отличие от стерильных сред тестовых данных.
В статье изложены, в общем, тривиальные соображения — на мой взгляд, они хорошо ясны специалистам. Но ставка на ИИ в нынешнем виде может стать опасной, как пишет Маркус, ибо полагаться на решения такого “интеллекта” весьма рискованно. Рост инвестиций сменится разочарованием и обернется новой зимой в области ИИ. Генерал Милли как раз выступает за то, против чего предостерегает Маркус.
/из дисскуссии у Дениса Тулинова/
Есть мнение, что они говорят о разном, у них два разных домена, они не спорят между собой. Маркус говорит о том, что ML и DL - это регрессионный анализ, что про это стали забывать и вкладывать в ИИ смыслы понимания, а не аппроксимации данных. В то время, как Милли говорит о том, что применение ИИ становится широким и в армии есть задачи, которые ИИ может успешно решать. И что они оба правы.
С другой стороны, ИИ сейчас почти тождественнен ML, и деньги пойдут туда. А цена решений в армии очень высока, по понятным причинам. И если вы полагаетесь на ML, то будьте готовы к самым разным последствиям — другая вероятная трактовка позиции Маркуса. Он за то, чтобы сперва разобраться с областью применения, и лишь затем инвестировать.
Что вы об этом думаете, мой друг-читатель? Напишите мне @he11ya
Статья про решение Милли: https://bit.ly/2DYJASc
Cтатья Маркуса: https://bit.ly/2DtnFla
Перевод статьи Маркуса: https://bit.ly/2DvcBrE
Newsweek
U.S. Army chief says embracing robotics and AI is vital for future combat
The U.S. will not keep up with its rivals if it does not make a big technological leap in its planning for future army kit, General Mark Milley has warned.
#control #army #ai
Вечернее чтиво. Доклад Министерства национальной безопасности США. Тема: интернет вещей как угроза безопасности, предложения по стратегии. Риски должны учитываться уже на этапе разработки продукта. IoT теперь в ряду угроз кибер- и биотерроризма.
https://bit.ly/2DX9Qw6
Вечернее чтиво. Доклад Министерства национальной безопасности США. Тема: интернет вещей как угроза безопасности, предложения по стратегии. Риски должны учитываться уже на этапе разработки продукта. IoT теперь в ряду угроз кибер- и биотерроризма.
https://bit.ly/2DX9Qw6