ВС: суды должны правильно квалифицировать гражданские правоотношения
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241205/310467645.html

Суды должны обоснованно квалифицировать гражданские взаимоотношения участников спора. Передача денежных средств одним лицом другому может быть и неосновательным обогащением, и займом, и при требовании их возврата в каждом из этих случаев различаются предметы доказывания и по-разному распределяется бремя доказывания между сторонами.

О правовых позициях по гражданским делам из Обзора ВС № 2, 3 за 2024 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/o-pravovykh-pozitsiyakh-po-grazhdanskim-delam-iz-obzora-vs-2-3-za-2024-g/

27 ноября Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024). Документ содержит 55 правовых позиций, 16 из которых представила Судебная коллегия по гражданским делам.

Эксперты «АГ» уделили внимание позиции о недопустимости возложения судебных издержек истца на ответчика, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания ответчиком защищаемых истцом прав.

Одна из экспертов отметила, что обзор в части гражданских дел содержит позиции по ряду наиболее проблемных и неоднозначных в своем решении вопросов, образовавшихся на практике. Другая подчеркнула: документ интересен тем, что разъяснения в нем очень равномерно распределены по отраслям и подразделам права. Третья считает, что разъяснения ВС представляют собой напоминания о правильном применении норм закона и необходимости буквального толкования условий договоров.

⚖️ Верховный Суд поддержал ФАС в деле об антиконкурентном соглашении

Управляющая компания пыталась оспорить законность решения Марийского УФАС

Ранее УФАС России по Республике Марий Эл признало управляющую компанию «Заречная» виновной в заключении антиконкурентных соглашений* при закупках на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов, уборке придомовой территории и клининговых услуг.

Согласно положению о закупке АО «ЖЭУК «Заречная»** допускается заключение договоров с единственным поставщиком на сумму не более 100 тысяч рублей. В то же время с целью уклонения от проведения конкурсных процедур организация заключила более 450 идентичных контрактов на общую сумму 43 284 646 рублей. 

Компания пыталась оспорить решение ведомства в судах трех инстанций, однако Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию службы (Определение Верховного суда РФ от 22 ноября 2024 года №301-ЭС24-10122 по делу №А38-717/2023).

Справка:

*ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

**подпункт 1 пункт 8.1 «Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ЖЭУК «Заречная»

ВС не позволил садиться пьяным за руль по приказу автоинспектора
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20241206/310473780.html

Выпивший водитель обязан осознавать опасность пьяного вождения, поэтому он не вправе садиться за руль, даже если его об этом попросил инспектор ГИБДД.

⚖️ ВС РФ привел пример, когда значительное снижение цены иска не считают злоупотреблением правом

До подачи иска гражданин определил убытки по заключению специалиста, а после судебной экспертизы добровольно уменьшил их размер почти в 2 раза. Первая инстанция приняла отказ от иска в этой части и взыскала с ответчика (тоже физлица) среди прочего оставшийся ущерб. Также она согласилась с пропорциональным возмещением судебных расходов, поскольку истец фактически признал исходные требования необоснованными.

Апелляция и кассация не нашли оснований взыскать издержки с истца. ВС РФ поддержал данный подход:

● чтобы посчитать убытки, нужны были особые знания, поэтому истец сначала обратился к специалисту;
● в этом случае снижение суммы в ходе разбирательства не подтверждает, что истец злоупотребил правом;
● то, что первая инстанция приняла частичный отказ от требований, не меняет сути действий истца;
● не доказано, что он повлиял на расчет специалиста.

Полагаем, позицию Верховного суда можно применять не только в спорах между гражданами.

Документ: Определение ВС РФ от 22.10.2024 N 4-КГ24-63-К1

© КонсультантПлюс

ВС: отказ от административного преследования может быть нереабилитирующим
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241206/310473941.html

Отказ от административного преследования нарушителя ПДД в связи с истечением срока давности не говорит о незаконности его привлечения к ответственности и не может считаться причинением вреда, а потому не влечет обязанность государства по его возмещению.

ВС напомнил, кто имеет право на выкуп публичных земель сельскохозяйственного назначения
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kto-imeet-pravo-na-vykup-publichnykh-zemel-selskokhozyaystvennogo-naznacheniya/

Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС24-7376 по делу № А56-126323/2022, в котором разъяснено, кто вправе рассчитывать на выкуп публичных земель сельскохозяйственного назначения в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Он пояснил, что в таких спорах суды должны установить, соответствует ли заявитель установленным требованиям к лицам, которые вправе приобрести участки земли по льготной цене для продолжения ведения сельскохозяйственного производства.

Как заметил один из экспертов «АГ», ВС РФ пояснил, что право на выкуп участков сельскохозяйственного назначения даже в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования принадлежит только специальным субъектам. Другой указал, что Суд выявил, что при рассмотрении дела нижестоящие инстанции не вникли в саму суть исследуемого вопроса.

ВС определил подсудность требований по спортивным пари
https://pravo.ru/news/256284/

Евгений Перкунов выиграл спортивное пари у компании «Леон» и передал право требования денег торговому дому «Алтыарык-Самара». Так как проигравшая сторона отказалась выплачивать долг, то цессионарий подал иск в АС города Москвы о взыскании этой суммы (дело № А40-53067/2024).

Суд решил, что такой спор не относится к его подведомственности, и направил дело в СОЮ. Кроме этого, АСГМ указал, что только участник азартной игры может требовать с организатора выплаты выигрыша. А стороны по договору цессии действовали недобросовестно и искусственно изменили подсудность. Апелляционная инстанция согласилась, а АС Московского округа отказался от пересмотра.

После этого торговый дом решил подать жалобу в Верховный суд. Заявитель считает, что арбитражные суды могут рассматривать этот спор, потому что стороны – это юрлица, а предмет спора – взыскание денежного долга. Кроме этого, закон не запрещает договор цессии, и у судов не было никаких оснований предполагать недобросовестность сторон. Дополнительно заявитель указал, что в законе нет нормы, которая устанавливает подсудность СОЮ по договорам спортивных пари.

ВС поддержал заявителя и указал, что среди критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов – экономический характер требований и субъектный состав участников спора. В рассматриваемом деле одно юрлицо требует денежной выплаты у другого – это полностью соответствует подсудности арбитражных судов.

Дополнительно ВС подтвердил добросовестный характер цессии. Он указал, что обязательство по выплате выигрыша – это гражданско-правовое обязательство, и требование по нему стороны могут свободно передавать. Личность кредитора в данном случае неважна. Кроме этого, ВС напомнил, что споры по искам юрлиц или предпринимателей, к которым перешли права требования физлица, тоже относятся к компетенции арбитражных судов. Каких-то исключений для цессии выигрыша нет.

На этих основаниях судья Ирина Грачева отменила решения нижестоящих судов и направила дело в АСГМ для рассмотрения по существу.

Хранитель арестованных аттракционов не сможет зарегистрировать их для оказания развлекательных услуг
https://www.advgazeta.ru/novosti/khranitel-arestovannykh-attraktsionov-ne-smozhet-zaregistrirovat-ikh-dlya-okazaniya-razvlekatelnykh-uslug/

20 ноября Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС24-4046 по делу № А83-13570/2022, в котором разъяснено, что хранитель арестованных в рамках уголовного дела аттракционов не может зарегистрировать их в целях коммерческой эксплуатации.

ВС отказался считать правоустанавливающими документами судебные акты об аресте аттракционов, поскольку они не предоставляют хранителю таких активов право на их регистрацию и коммерческую эксплуатацию.

В комментарии «АГ» представители собственника арестованного имущества поддержали выводы Верховного Суда. По мнению одного из экспертов «АГ», пользование вещью, переданной на хранение, в любом случае носит временный характер и ограничено целью обеспечения ее сохранности, а извлечение хранителем прибыли от коммерческого использования вещи не соответствует существу правоотношений хранения. Другой отметил, что действующее регулирование предполагает регистрацию аттракционов с целью осуществления именно предпринимательской деятельности, как и указано в определении ВС.

Как определяется момент начала приватизации земель сельскохозяйственного назначения?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-opredelyaetsya-moment-nachala-privatizatsii-zemel-selskokhozyaystvennogo-naznacheniya/

21 ноября Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС24-13759 по делу № А35-4116/2023, в котором указал, что определение момента начала приватизации земельных участков сельхозназначения относится исключительно к полномочиям субъекта РФ.

Верховный Суд напомнил, что региональный законодатель вправе определить срок начала приватизации таких земельных участков, что направлено на защиту публичной собственности на землю и не ограничивает право частной собственности.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что Суд разъяснил нижестоящим инстанциям давно существующие нормы и поставил всё на свои места, чтобы не нарушалась логика законодателя в части нюансов приватизации таких земельных участков. Другая обратила внимание, что судебная практика по поводу возможности субъектов РФ самостоятельно устанавливать мораторий на выкуп участков из сельхозземель неоднократно менялась.

⚖️ Полезные Telegram-каналы правовой тематики

🔸@vsrf_ru Новости Верховного суда РФ
🔸@ksrf_ru Новости Конституционного суда РФ
🔸@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
🔸@zakonoproekty Законопроекты РФ
🔸@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
🔸@advgazeta_ru Адвокатская газета
🔸@rapsinewsru РАПСИ
🔸@garantrss ГАРАНТ.РУ
🔸@consultantrss КонсультантПлюс
🔸@pravorus Новости права
🔸@legal_digest Правовой дайджест
🔸@legal_report Legal.Report
🔸@fas_time Новости ФАС России
🔸@roskomnadzorro Новости Роскомнадзора
🔸@fnsru Новости ФНС России
🔸@minjustrf Новости Минюста РФ
🔸@fondgkh Фонд ЖКХ
🔸@pensionfondrf Пенсионный Фонд РФ
🔸@smz422 Самозанятость
🔸@ip_na_usn ИП на УСН / ПСН
🔸@rosmintrudru Новости Минтруда РФ
🔸@rostrudgovru Новости Роструда
🔸@trud_krut Полезное для Кадровика
🔸@kadroviku Кадровику

❗️Также можно подписаться на все эти каналы сразу, просто добавив к себе папку "Право".

➡️ Вот ссылка на папку: https://t.iss.one/addlist/SBufE6hBCaQxNzky
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные каналы нажатием одной кнопки!

Исковая давность и споры о приватизации: новые дела ВС
https://pravo.ru/story/256562/

На этой неделе Верховный суд рассмотрит 101 жалобу. Экономколлегия ответит, как считать исковую давность в спорах о субсидиарке и оплате согласованного долга. В гражданской коллегии – время сочинской прокуратуры. Не первую неделю ВС рассматривает жалобы о нарушении правил приватизации земель сочинского нацпарка. На прошлой неделе его дело дошло до КС, который должен наконец разъяснить условия для справедливого изъятия участков. В уголовной коллегии сразу три банды ищут справедливость – читинская, краснодарская и московская ОПГ обжалуют приговоры нижестоящих судов.

ВС напомнил, когда в связи с санкциями можно игнорировать арбитражную оговорку о рассмотрении спора за рубежом
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kogda-v-svyazi-s-sanktsiyami-mozhno-ignorirovat-arbitrazhnuyu-ogovorku-o-rassmotrenii-spora-za-rubezhom/

28 ноября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-13398 по делу № А40-214726/2023, в котором разъяснил, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов РФ по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом.

Он подчеркнул, что введение мер ограничительного характера, которые привели к невозможности получения банком купонного дохода со счета российского депозитария, само по себе является достаточным основанием для констатации наличия компетенции российского арбитражного суда для рассмотрения спора.

Одна из экспертов «АГ» обратила внимание, что Верховный Суд де-факто привел ссылки на институт «существенного изменения обстоятельств», который в российском праве рассматривается как основание для изменения и расторжения договора. Другой указал, что в таких ситуациях российские суды находят основания для взыскания с депозитария, так как именно он не обеспечил фактическую выплату, хотя денежные средства с точки зрения российского права получил. Третья заметила, что ВС предложил относительно широкое толкование возможности применения ст. 248.1 АПК к коммерческим спорам с участием разных категорий лиц, где введение мер ограничительного характера может иметь место не только непосредственно к самим сторонам сделки, но и к иным участникам комплексного правоотношения.

ВС напомнил, что ответственность поручителя и субсидиарная ответственность могут быть солидарными
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-otvetstvennost-poruchitelya-i-subsidiarnaya-otvetstvennost-mogut-byt-solidarnymi/

2 декабря Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС20-18035 (2) по делу № А52-1553/2018, в котором указал, что обязательства поручителя должника и контролирующего должника лица являются солидарными и двойное исполнение по ним недопустимо.

Он отметил, что при толковании условий договора уступки требования, входящего в состав солидарных обязательств, следует по общему правилу исходить из единовременной уступки всех солидарных требований, как упомянутых в договоре, так и не упомянутых в нем.

По мнению одного из экспертов «АГ», ВС обоснованно указал на то, что во избежание неосновательного перечисления денежных средств в пользу банка, утратившего статус кредитора в материальном правоотношении, судам следовало признать требование банка не подлежащим исполнению. Второй пояснил, что получение кредитором контролируемого лица какого-либо удовлетворения приведет к уменьшению требований третьего лица, которому уступлены требования, вытекающие из субсидиарной ответственности. Третий добавил, что оба притязания кредитора имеют один экономический интерес, полная реализация одного из них в полном объеме исключает реализацию другого в своей части, иное толкование приводит к двойному взысканию по одному обязательству. Четвертый согласился с ВС в том, что сумма долга одна и она не может быть дважды взыскана с гражданина.

⚖️ Сговор заказчика и участников закупок

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признаками сговора заказчика с участниками закупок и нарушения части 1 статьи 17 № 135-ФЗ являются:

● взаимодействие заказчика с потенциальными поставщиками до опубликования извещения о закупке в ЕИС, в ходе проведения закупочных процедур;
● принятие участия потенциальным поставщиком в подготовке аукционной документации;
● принятие участия потенциальным поставщиком в осуществлении проверки заявок участников (в том числе осуществление полномочий членов комиссии уполномоченного органа);
● имеется идентичность аукционных документаций подведомственных заказчику учреждений;
● имеются совпадения свойств электронных документов, являющихся частью аукционной документации;
● имеются идентичные действия (нарушения) подведомственных заказчику учреждений;
● НМЦК являлась завышенной, при ее формировании заказчиком запросы на получение коммерческих предложений фактически не направлялись, а использовались коммерческие предложения связанных между собой хозяйствующих субъектов, часть из которых не обладала необходимым опытом, а также отсутствовала в ЕИС;
● хозяйствующие субъекты — конкуренты, которые в том числе в дальнейшем были участниками торгов, использовали единую инфраструктуру для подачи коммерческих предложений в отношении различных аукционов и использовали общую инфраструктуру при подготовке документов для участия в торгах. #ВС #картель

Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2024а № 307-ЭС24-17354 по делу № А56-61247/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

ВС напомнил, что следует учитывать при рассмотрении встречных требований в рамках субподрядных отношений
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-sleduet-uchityvat-pri-rassmotrenii-vstrechnykh-trebovaniy-v-ramkakh-subpodryadnykh-otnosheniy/

3 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-20202 по делу № А40-27688/2022, в котором напомнил, что в споре между подрядчиком и субподрядчиком о недостатках выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон назначается экспертиза, если для разрешения правовых вопросов требуются специальные познания.

Он подчеркнул, что разрешение вопросов достижения цели выполнения работ по договору, выяснение причин невозможности продолжения выполнения определенных этапов работ, возможности использования выполненной части работ при установлении их качества требует применения специальных знаний.

Один из экспертов «АГ» отметил, что Верховный Суд сформулировал важный вывод о недопустимости извлечения сторонами необоснованных преимуществ из исполнения и расторжения договора как результата ликвидационной стадии обязательств. По мнению другого, ВС в очередной раз обратил внимание на экономический смысл подрядных правоотношений, ключевую роль в которых играет не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат. Третья заметила, что в определении ВС нашел свое отражение принцип формализации подрядных споров, т.е. невозможность их разрешения без специальных знаний.

ВС признал незаконной повышенную комиссию банка
https://pravo.ru/news/256522/

В 2021 году компания «Имотэк» открыла счет в ВТБ. По правилам комплексного банковского обслуживания банк взимает комиссию 10%, если организация переводит на счет физлиц в другом банке больше 5 млн руб.

В 2023 году «Имотэк» перевел 10 млн руб. по договору займа Игорю Хазову. Банк списал за эту операцию 10% комиссии, то есть 1 млн руб. Компания посчитала, что ВТБ списал деньги необоснованно, и сначала обратилась в банк. Кредитная организация частично вернула комиссию и выплатила организации 200 000 руб. После этого компания обратилась в суд (дело № А56-48274/2023). «Имотэк» требовал взыскать с банка 800 000 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими деньгами.

Суды отказали организации в удовлетворении требований. Они указали, что банк списал комиссию в рамках договора о комплексном банковском обслуживании. Компания знала условия обслуживания и добровольно подписала соглашение с кредитной организацией. В кассационной инстанции истец дополнительно заявил, что у такой повышенной комиссии нет экономического обоснования. Но этот довод суд тоже отклонил, потому что компания не заявляла его в других инстанциях.

В Верховном суде «Имотэк» доказывала, что повышенная комиссия относится к заградительному тарифу, который экономически не оправдан. Экономколлегия поддержала доводы компании. Вводя повышенные тарифы на переводы физлицам, банк заведомо недобросовестно пользуется своими правами и подрывает ожидания клиентов. ВС установил, что комиссия «имеет очевидные признаки заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиента». Комиссия не учитывает реальность и экономическую обоснованность. На это нужно обратить судам при новом рассмотрении дела.

Когда застройщику может быть отказано в выдаче разрешений на строительство МКД?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-zastroyshchiku-mozhet-byt-otkazano-v-vydache-razresheniy-na-stroitelstvo-mkd/

3 декабря Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС24-12863 по делу № А04-8322/2023 об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения.

ВС пояснил, что основанием для такого отказа может служить отсутствие технических условий на подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что суды при рассмотрении вопроса о начале строительства до получения соответствующих разрешений подходят к нему по-разному, в зависимости от наличия либо отсутствия замечаний к документам, представляемым к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Другой считает, что определение ВС четко обозначает роль технических условий в процессе получения разрешения на строительство, одновременно напоминая о важности соблюдения градостроительных и строительных норм. Третий подчеркнул: несмотря на то, что в полномочия органа, выдающего разрешение на строительство, не входит проверка проектной документации, наличие такого существенного изъяна, как отсутствие технических условий, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

ВС не позволил сравнивать парковку и пробуксовку по делам об опьянении водителей
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20241210/310482317.html

Верховный суд РФ не позволил приравнивать парковку и пробуксовку по делам об опьянении водителей: если автомобиль застрял в сугробе, но предпринимается попытка, сидя за рулём, его спасти из снежного плена, то это засчитывается как вождение в состоянии опьянения, говорится в изученном РАПСИ постановлении высшей инстанции.

Субъекты МСП имеют право на рассрочку оплаты приобретаемого участка при приватизации имущества на нем
https://www.advgazeta.ru/novosti/subekty-msp-imeyut-pravo-na-rassrochku-oplaty-priobretaemogo-uchastka-pri-privatizatsii-imushchestva-na-nem/

25 ноября Верховный Суд вынес Определение № 301-ЭС24-12888 по делу № А17-3262/2022, в котором разъяснил, были ли у судов основания для включения в договор купли-продажи условия о предоставлении субъекту малого и среднего предпринимательства рассрочки в части оплаты приобретаемых земельных участков.

ВС подчеркнул, что публичные органы не должны включать в договоры купли-продажи требования, которые для субъектов малого и среднего предпринимательства фактически означали бы невозможность реализации установленного законом права на приобретение арендуемых ими объектов недвижимости путем выкупа.

Как заметил один из экспертов «АГ», в данном случае, вместо того чтобы урегулировать все вопросы выкупа недвижимости, Управление Росимущества отказало в выкупе, а проиграв дело, стало чинить препятствия в исполнении решения суда путем создания неудобных и затруднительных условий для предпринимателей. Другой подчеркнул, что ключевым критерием в данной категории споров является основанное на законе соблюдение баланса публичных и частных интересов.

ВС указал, когда нельзя взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-kogda-nelzya-vzyskat-neustoyku-za-nesvoevremennuyu-uplatu-alimentov/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 5-КГ24-96-К2, в котором разъяснено, что нельзя взыскать неустойку за неуплату алиментов в рамках алиментного соглашения при отсутствии в нем норм о такой ответственности.

Он отметил, что неустойка не подлежит взысканию, если такая мера ответственности не была предусмотрена соглашением об уплате алиментов, заключенным между бывшими супругами.

Как заметила одна из экспертов «АГ», ВС РФ исправил достаточно распространенную судебную ошибку в части определения размера ответственности за несвоевременную уплату алиментов. Другой выразил категорическое несогласие с позицией ВС, которая может иметь существенные последствия для практики. Третья назвала спорной позицию Суда и рекомендовала сторонам при заключении алиментных соглашений не забывать о включении в них условий о неустойке.