ВС указал, что при исчислении срока давности нужно учитывать условие автопролонгации договора
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-chto-pri-ischislenii-sroka-davnosti-nuzhno-uchityvat-uslovie-avtoprolongatsii-dogovora/

21 января Верховный Суд вынес Определение № 16-КГ24-36-К4, в котором указал, что нижестоящие инстанции неверно исчислили срок исковой давности в споре о взыскании денежных средств с солидарного должника по договору займа.

Он указал, что если по окончании срока действия договора займа он по умолчанию сторон пролонгируется на новые сроки, а заемщики продолжают выплачивать проценты, то нельзя исчислять срок давности с момента окончания изначального срока действия договора.

Один из экспертов «АГ» отметил, что значительное число вопросов в практике судов по исчислению срока на защиту прав связано с неверной оценкой обстоятельств дела или ошибочным толкованием договора. Другая добавила, что с учетом позиции ВС, стороны договора займа, согласовавшие автоматическое продление заемных отношений, должны помнить об этом и направить явное уведомление о нежелании пролонгации на очередной период.

ВС разрешил подавать документы на прописку с помощью доверенности
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250207/310612401.html

Верховный суд РФ признал законным отмену правила МВД о предоставлении документов для регистрационного учета граждан, которые предусматривали личное посещение МФЦ и паспортных столов.

ВС указал, когда в деле о банкротстве должно быть утверждено мировое соглашение
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-kogda-v-dele-o-bankrotstve-dolzhno-byt-utverzhdeno-mirovoe-soglashenie/

30 января Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС22-27464 (11,13,14) по делу № А63-6153/2019, в котором рассмотрел спор об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве.

Суд отметил, что мировое соглашение, имеющее реабилитационную направленность, должно быть утверждено, если его исполнимость находится вне всяких сомнений, а также когда его успешная реализация скорее будет иметь место, чем нет.

Эксперты «АГ» положительно оценили позицию ВС, отметив, что Суд провозглашает приоритет реабилитационных процедур перед конкурсными и формулирует стандарт доказывания возможности исполнения реабилитационного мирового соглашения.

Отец обязан наравне с экс-супругой погасить задолженность общего ребенка за коммунальные услуги
https://www.advgazeta.ru/novosti/otets-obyazan-naravne-s-eks-suprugoy-pogasit-zadolzhennost-obshchego-rebenka-za-kommunalnye-uslugi/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 88-КГ24-12-К8 от 21 января, в котором разъяснил, что необходимо учитывать при возложении на собственника жилого помещения ответственности за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей за период, когда он был несовершеннолетним.

ВС разъяснил, что задолженность можно взыскать с несовершеннолетнего после достижения им 18 лет, только если он сам оплачивал коммунальные услуги или если задолженность возникла на основании совершенных им в соответствии с п. 1 и 2 ст. 26 ГК сделок.

В комментарии «АГ» представитель ответчиков заметил, что гражданин, достигнув совершеннолетия, не должен начинать «взрослую» жизнь с выплат долгов, которые образовались по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями или иными законными представителями своих обязательств. Эксперты «АГ» обратили внимание на указание ВС, что задолженность можно взыскать, если несовершеннолетний сам оплачивал коммунальные услуги. По мнению одних, подобное толкование позволит возложить на несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме даже в случае осуществления им единократной самостоятельной оплаты. По мнению других, этот вывод ВС позволяет с наступления совершеннолетия взыскать ранее образовавшийся долг несовершеннолетнего по оплате жилищно-коммунальных услуг, что является по сути дополнением действующего законодательства.

ВС выявил незаконное использование принципов негаторного иска против ответчиков
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250210/310615647.html

Формально негаторный иск, когда собственник требует устранить нарушение его прав, не связанное с лишением владения, при тщательном и объективном рассмотрении может оказаться иным, и в таком случае суд не вправе отказывать ответчикам в применении срока исковой давности.

Новые дела ВС: ответственность управляющего и доказывание внебанкротной субсидиарки
https://pravo.ru/story/257220/

На этой неделе Верховный суд рассмотрит 89 жалоб. Экономколлегия разъяснит виноват ли арбитражный управляющий, допустивший исключение квартир из конкурсной массы. Еще СКЭС объяснит достаточно ли косвенных доказательств вины, чтобы привлечь ответчиков к внебанкротной субсидиарной ответственности. В другом деле судьи уточнят как считать неустойку за нарушение гарантии на оборудование. Гражданская коллегия рассмотрит восемь жалоб на изъятие земельных участков в Сочи.

ВС защитил учредителя от двойной ответственности в банкротстве
https://pravo.ru/news/257324/

В 2015 году компания «Касис» закончила спор со своим заемщиком «Бау Микс» мировым соглашением, но не исполнила его. Спустя 2 месяца после просрочки «Касис» поспешила продать единственный ценный актив компании –земельный участок в Новгородской области площадью 300 000 кв.м. Его передали в собственность Галины Касьяновой, учредителя и директора фирмы. В это же время Касьянова продала бизнес. Затем она переписала участок на свою внучку, а через год участок уже был в руках третьего лица.

В 2017 году «Бау Микс» так и не получив долг захотела обанкротить «Касис» (№ А40-65516/2017). В процессе суд признал сделку по отчуждению участка ничтожной, с Касьяновой взыскали его стоимость – 80 млн руб. Это стало причиной ее банкротства (дело № А40-119798/2020).

Требование компания продала на торгах за 3,6 млн руб. А через месяц управляющий вновь потребовал привлечь Касьянову, ее внучку и нового учредителя компании но уже к субсидиарной ответственности.

Три инстанции согласились с иском, но Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Он напомнил, что при передаче долга фирма уступила и субсидиарное требование к Касьяновой, если иное прямо не согласовано сторонами. Но суды не изучили этот момент, не оценили законность торгов и приняли необоснованные решения. Все это важно учесть при новом рассмотрении спора, указал ВС.

Полученная по договору пожизненного содержания квартира – это совместно нажитое имущество супругов
https://www.advgazeta.ru/novosti/poluchennaya-po-dogovoru-pozhiznennogo-soderzhaniya-kvartira-eto-sovmestno-nazhitoe-imushchestvo-sup/

28 января Верховный Суд вынес Определение по делу № 5-КГ24-154-К2, в котором указал, что имущество, приобретенное на основании договора пожизненного содержания с иждивением, является совместной собственностью супругов.

Верховный Суд пояснил, что поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что ВС справедливо указал, что договор пожизненного содержания с иждивением никак не является безвозмездной сделкой, так как предполагает встречное исполнение в виде содержания получателя ренты. Второйзаметил, что при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции наследники вправе заявить о пропуске бывшей супругой наследодателя срока исковой давности, поскольку наследодатель умер в 2022 г., а брак был расторгнут в 2011 г. Третья полагает, что определение Верховного Суда освещает важные моменты, связанные с разделом совместно нажитого имущества далеко за пределами трехлетнего срока давности после расторжения брака, установленного п. 7 ст. 38 СК.Несмотря на указание в договоре о бесплатной передаче квартиры в собственность по договору ренты, такая сделка все равно признается возмездной сделкой, подчеркнула четвертая.

ВС пояснил нюансы взыскания вознаграждения конкурсного управляющего с участников ликвидированного ООО
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-vzyskaniya-voznagrazhdeniya-konkursnogo-upravlyayushchego-s-uchastnikov-likvidirovannogo-ooo/

5 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-17809 по делу № А40-28788/202, в котором пояснил порядок взыскания вознаграждения в пользу бывшего конкурсного управляющего с участников ликвидированного ООО.

Он, в частности, отметил, что обязанность участника ликвидированного должника по погашению требований бывшего конкурсного управляющего не ограничена лимитом, установленным заявителем по делу о банкротстве.

По мнению одного из экспертов «АГ», основным мотивом передачи на рассмотрение Верховного Суда кассационной жалобы бывшего конкурсного управляющего стало грубейшее нарушение его права на судебную защиту, которое допустили нижестоящие суды. Другая добавила, что наиболее грубой ошибкой является принятие отказа от требований, заявленного представителем в отсутствие специально указанного полномочия в доверенности. Третий предположил, что в рассматриваемом случае процедура банкротства была инициирована по причине корпоративного конфликта между двумя участницами.

ВС разъяснил нюансы споров о выплатах роялти правообладателям из недружественных стран
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-nyuansy-sporov-o-vyplatakh-royalti-pravoobladatelyam-iz-nedruzhestvennykh-stran/

3 февраля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-18161 по делу № А56-2577/2023, в котором рассмотрел спор о взыскании вознаграждения за использование товарных знаков, если на основании договора уступки денежные средства подлежат перечислению правообладателю, зарегистрированному и находящемуся на территории недружественного государства.

Он указал, что в таких делах суду необходимо исследовать вопрос о распространении на должника временного порядка исполнения обязательств перед правообладателями, находящимися на территории недружественных государств, а также учесть доводы о попытке обхода этого порядка и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов.

Как отметил один из экспертов «АГ», Верховный Суд впервые достаточно подробно высказался о влиянии санкционного режима на оборот прав интеллектуальной собственности в России. Другой отметил, что на новом круге судам следует установить, соблюдался ли порядок финансового взаимодействия в части расчетов между сторонами, а также не была ли совершена цессия фиктивно. Третья полагает, что санкции против России создали новые сложности для судов, особенно в проверке действительности сделок с иностранными лицами, что приводит к возможности для сторон пользоваться несогласованностью между различными нормативными правовыми актами.

ВС прекратил дело о незаконном хранении взрывчатого вещества в связи с его добровольной выдачей
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-prekratil-delo-o-nezakonnom-khranenii-vzryvchatogo-veshchestva-v-svyazi-s-ego-dobrovolnoy-vydache/

4 февраля Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 41-УД24-54-К4, которым отменил обвинительный приговор, а также решения апелляции и кассации по делу о хранении взрывчатого вещества на основании примечания к ст. 222.1 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств» УК РФ в связи с его добровольной выдачей.

Суд пришел к выводу, что хранение небольшого количества пороха в сейфе, а также наличие у осужденного навыков безопасного обращения с оружием и боеприпасов не представляют общественной опасности.

В комментарии «АГ» один из адвокатов отметил, что согласно определению ВС именно поведение привлеченного к уголовной ответственности лица и данные о его личности позволили исключить риски использования им пороха. По мнению второго, особое внимание в этом деле заслуживает не только факт применения Верховным Судом постановления КС, которое прямо регулирует спорную ситуацию с порохом, но и мотивировка определения. По мнению третьего, данное уголовное дело представляет собой яркий пример применения судами судейского усмотрения, которое относится к оценочным категориям и является существенной проблемой в уголовном судопроизводстве.

ВС не разрешил банку начислять проценты после продажи заложенной квартиры
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250211/310618257.html

Обязательства заемщика прекращаются, даже если вырученных от продажи квартиры с торгов средств не хватило для погашения долга по ипотеке, следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда РФ.

ВС рассказал, когда не получится взыскать убытки с управляющего
https://pravo.ru/story/257168/

«Не стоит требовать от управляющих невозможного», – пишет Верховный суд в определении по одному из новых дел. Экономколлегия подтвердила, что бездействие управляющего не приводит к автоматическому взысканию убытков. Для этого заявитель должен доказать причинно-следственную связь и реальность «упущенного» актива. Если требование безнадежно, то с управляющего ничего не станут взыскивать. Это очередное напоминание нижестоящим судам, что нужно отказываться от формализма и детально изучать обстоятельства спора, отмечают эксперты.

ВС рассчитает срок для возврата налоговой переплаты
https://pravo.ru/news/257358/

В 2019 году «Ильгеду» принадлежал «Оздоровительный центр с бассейном». Налоговая база (ценовое выражение объекта для налогообложения) недвижимости исчисляли по кадастровой стоимости. В том году компания уплатила 2,7 млн руб. налогов за центр несколькими переводами. В 2022-м решением суда актив исключили из перечня объектов недвижимости с расчетом базы по кадастру. В конце 2022-го «Ильгед» подал уточняющие налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2019–2021 годы. Согласно документам, уплаченные суммы надо снизить на 11,1 млн руб.

В январе 2023 года фирма обратилась в налоговую, чтобы вернуть излишне уплаченное. Сначала ей отказали, но вышестоящий орган в мае того же года подтвердил положительное сальдо и назначил «Ильгеду» выплату в размере 8,66 млн руб. Вместе с тем компания посчитала, что недополучила оставшиеся 2,5 млн руб. (разницу между общим снижением на 11,1 млн руб. и уже выплаченными 8,66 млн руб.) и обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании суммы (дело № А40-195715/2023).

Первая и апелляционная инстанции пришли к выводу о законности требований и удовлетворили их. Они признали, что трехлетний срок надо исчислять с даты вступления в силу судебного решения об изменении расчета налоговой базы, то есть с 12 ноября 2022-го.

Суд округа с ними не согласился. По его мнению, право на обращение с заявлением о возврате налога на имущество организаций следует отсчитывать:

● по платежу за 24 октября 2019-го на сумму 1,7 млн руб. — до 24 октября 2022-го;
● по платежу за 30 октября 2019-го на сумму 1 млн руб. — до 30 октября 2022-го.

Не признавая выводы кассации, «Ильгед» подал жалобу в Верховный суд. В ней он отметил, что не пропустил срок на возврат излишне уплаченного налога и настаивает на исчислении с момента вынесения решения об изменении налоговой базы.

Судья ВС Денис Тютин посчитал доводы заявителя заслуживающими внимания и передал дело на рассмотрение экономколлегии. Заседание назначили на 5 марта.

ВС пояснил, как рассматривать споры о признании лица членом семьи умершего нанимателя квартиры
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kak-rassmatrivat-spory-o-priznanii-litsa-chlenom-semi-umershego-nanimatelya-kvartiry/

Верховный Суд опубликовал Определение от 21 января 2025г. по делу № 67-КГ24-16-К8, в котором рассмотрел спор о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма за лицом, официально не являющимся родственником нанимателя.

Он указал, что само по себе отсутствие письменного согласия нанимателя на вселение истца в квартиру, предоставленную по договору соцнайма, не может быть достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, тем более, если наниматель при жизни в домовой книге определил статус истца как родственника.

По мнению одной из экспертов «АГ», подход, закрепленный ВС, соответствует положениям ГПК РФ и обеспечивает возможность наиболее полной реализации права на судебную защиту. Другая убеждена, что в рассматриваемом деле совершенно определенно сам наниматель свою волю выразил, вселив истца в жилое помещение, определив в домовой книге его статус как родственника, поэтому необходимость в дополнительном оформлении им письменного согласия отсутствовала. Третья считает, что фактически Суд признал регистрацию по месту жительства в жилом помещении фактом вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, учитывая при этом в совокупности иные доказательства по делу.

ВС пояснил, когда соглашения о зачете между должником и кредитором нельзя оспорить как недействительные
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kogda-soglasheniya-o-zachete-mezhdu-dolzhnikom-i-kreditorom-nelzya-osporit-kak-nedeystvi/

6 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС21-25158 (12) по делу № А40-187996/2019, в котором напомнил, какие условия необходимы для признания соглашений о зачете требований недействительными по правилам п. 2 ст. 61.2 «Оспаривание подозрительных сделок должника» Закона о банкротстве.

При этом он подчеркнул, что оказание предпочтения отдельному кредитору само по себе еще не свидетельствует о причинении конкурсной массе вреда.

Одна из экспертов «АГ» посчитала, что позиция ВС может «отбить» охоту у лиц, участвующих в банкротстве, оспаривать зачеты по надуманным основаниям. Второй указал, что квалифицирующими признаками таких сделок являются именно наличие вреда кредиторам, умаление конкурсной массы в той или иной форме. Третий с сожалением заметил, что Верховный Суд обошел стороной вопрос о правовой природе совершенных кредитором и должником действий.

ВС семь раз в 2024 году поддержал истцов в оспаривании нормативных актов

11 фев — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ в 2024 году удовлетворил семь административных исковых заявлений об оспаривании нормативных правовых актов и признании их противоречащими федеральному законодательству, сообщили РАПСИ в пресс-службе ВС РФ.

Всего за прошлый год суд рассмотрел 163 иска о нормативном нормоконтроле, удовлетворив 7 из них. В прошлом году была зарегистрирована 1 тысяча 135 административных исковых заявлений, заявлений и жалоб, поступивших в судебный состав первой инстанции Судебной коллегии по административным делам. Высшая инстанция окончила производство по 249 административным делам, следует из обзора статистических данных ВС РФ.

Президиум ВС за прошлый год в порядке надзора по административным делам рассмотрел 345 жалоб и 15 надзорных жалоб по административным делам дисциплинарной коллегии.

ВС отменил обвинительные приговоры 45 осужденным за 2024 год – статистика

11 фев – РАПСИ. Верховный суд РФ за прошлый год отменил обвинительные приговоры по уголовным делам в отношении 45 осужденных, следует из обзора статистических данных суда высшей инстанции.

«По уголовным делам отменены обвинительные приговоры в отношении 45 лиц, в том числе в полном объеме с передачей дела на новое судебное рассмотрение – в отношении 26 осужденных», – указано в статистическом обзоре.

В частности, девять осужденных были оправданы и освобождены от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям. Пять дел были возвращены прокурору для проведения дополнительных проверок и уточнения обстоятельств. Четырем осужденным суд смягчил наказание в связи с оставлением в силе другого менее тяжкого обвинения, упомянуто в обзоре Верховного суда РФ.

ВС указал, что при расчете индексации присужденной суммы учитываются и дефляционные индексы
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-chto-pri-raschete-indeksatsii-prisuzhdennoy-summy-uchityvayutsya-i-deflyatsionnye-indeksy/

6 февраля Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС23-19570 по делу № А68-12745/2018, в котором указал, когда необходимо учитывать месяцы с отрицательной инфляцией при расчете индексации присужденной суммы.

Он подчеркнул, что неучет дефляционных индексов искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм.

Двое экспертов «АГ» обратили внимание на указание Верховного Суда, что дефляционные процессы точно так же, как и инфляционные, учитываются при расчете сумм индексации. Они добавили, что эта позиция была сформулирована в обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, который был принят в конце прошлого года и еще не мог быть принят во внимание судами. Третий заметил: определение ВС не только усиливает правовую определенность в вопросах индексации, но и вносит вклад в развитие будущей правоприменительной практики, сочетая юридическую точность и экономическую обоснованность.

ВС пояснил порядок взыскания вреда, причиненного вырубкой зеленых насаждений
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-vzyskaniya-vreda-prichinennogo-vyrubkoy-zelenykh-nasazhdeniy/

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-18991 по делу № А40-15862/2023, в котором он напомнил нюансы взыскания вреда за вырубку зеленых насаждений в Москве при строительстве железнодорожного объекта.

Он указал, что при рассмотрении таких споров следует проверить доводы ответчика о произведенном компенсационном озеленении и необходимости зачета понесенных затрат в счет возмещения вреда в денежной форме.

По мнению одной из экспертов «АГ», Верховный Суд в своем определении напоминает судам о приоритете натурального возмещения вреда и указывает на возможность учитывать компенсационное озеленение, произведенное без надлежащего оформления документов. Другой обратил внимание, что аргументы Экономколлегии ВС подчеркивают, что городские зеленые насаждения являются не природным, а природно-антропогенным или даже антропогенным объектом, ответственность за причинение вреда которым больше находится в сфере имущественных, нежели природоохранных правоотношений. Третий счел, что позиция ВС устанавливает важный прецедент, обязывающий суды проверять и учитывать компенсационные меры, что минимизирует риски двойного обременения и способствует рациональному применению норм права.