ВС не разрешил покидать место ДТП без согласия компании-владельца автомобиля
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241202/310458228.html

Устная договоренность со вторым водителем о малозначительности аварии и согласованный «разъезд» с места ДТП может привести к лишению прав, если одним из автомобилей владеет юридическое лицо.

Запреты в уставе и исключительная подсудность: новые дела ВС
https://pravo.ru/story/256456/

За первую зимнюю неделю ВС рассмотрит 109 жалоб. В одном из дел экономколлегия объяснит, как определить правовую природу иска, в частности, если она важна для определения подсудности. Еще она разрешит очередной спор, связанный с депозитными расписками, и изучит жалобу о двойном запрете в уставе: компания запретила как выходить из состава участников, так и отчуждать свою долю. В граждколлегию поступил спор о признании недействительным завещания, которое подписало заинтересованное лицо, а коллегия по административным делам выслушает судью, которого лишили мантии.

О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде (Першутов Анатолий)

Комментарий судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова Анатолия к постановлению Пленума «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

В постановлении определяется круг общих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые применяются на данной стадии. К их числу, например, относятся положения о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, о представительстве, о приостановлении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

ВС: Инвестор вправе взыскать расходы на содержание объекта с других участников долевой собственности
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-investor-vprave-vzyskat-raskhody-na-soderzhanie-obekta-s-drugikh-uchastnikov-dolevoy-sobstvennost/

21 ноября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-15053 по делу № А40-8823/2023, в котором разобрался, должен ли инвестор, признанный банкротом, один нести бремя содержания общего с правительством Москвы объекта инвестиций.

Суд указал, что обязанность по несению расходов на содержание объекта инвестиционной деятельности – общего имущества МКД пропорционально своей доле возникла у г. Москвы в силу закона и не поставлена в зависимость от факта государственной регистрации права собственности.

Один из экспертов «АГ» отметил: ошибка нижестоящих судов состоит в том, что они руководствовались так называемым принципом внесения, согласно которому право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента его государственной регистрации в ЕГРН. Другой подчеркнул, что в данном случае ВС изучил действие Закона об инвестиционной деятельности во времени и правильно установил применимые нормы права.

ВС рассказал о значении лицензии недропользователя
https://pravo.ru/news/256402/

В трех делах (№ А27-1592/2023, № А27-1383/2023 и № А27-3207/2023), рассмотренных на одной неделе, экономколлегия решала спор между кемеровскими чиновниками и компанией «Кузнецкжелдортранс». Несколько лет назад она получила в аренду земельные участки, предназначенные для ведения открытых горных работ. Из-за просрочек с внесением арендной платы комитет по имуществу обратился в суд с требованием расторгнуть договоры, взыскать задолженность и вернуть арендованные участки.

Суд первой инстанции встал на сторону комитета и постановил расторгнуть договор аренды из-за долгов по арендной плате, обязав компанию вернуть участки. Но апелляция и кассация решили, что выселять арендатора нельзя, поскольку у него есть действующая лицензия на недропользование.

Комитет не согласился с таким подходом и подал жалобу в Верховный суд. ВС поддержал заявителя и разъяснил, что горный отвод и земельный участок над ним — это самостоятельные объекты. Так, обладатель лицензии имеет право пользования недрами в границах определенного горного отвода, но при этом у него нет права владения, пользования и распоряжения земельными участками в этих границах. Поэтому лицензия — это лишь основание для последующего получения прав на землю, но не само право пользования участками. Права на землю нужно оформлять по договору, который стороны обязаны соблюдать.

Кроме этого, ВС указал, что арендодатель правомерно потребовал расторгнуть соглашения, так как «Кузнецкжелдортранс» нарушал условия и не платил аренду. По смыслу ст. 622 ГК арендатор должен вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом износа или в состоянии, обусловленном договором. То есть требование комитета о возврате участка тоже было правомерным, а вывод суда первой инстанции — верным. На этом основании экономколлегия оставила в силе решение суда первой инстанции, а постановления апелляции и кассации отменила.

Верховный Суд опубликовал очередной обзор своей практики за 2024 год
https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-opublikoval-ocherednoy-obzor-svoey-praktiki-za-2024-god/

27 ноября Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС РФ 2,3 (2024). Документ содержит 55 правовых позиций, 16 из которых представила Судебная коллегия по гражданским делам. Кроме того, в нем даны разъяснения по восьми вопросам, возникшим у судов.

Судебная коллегия по гражданским делам представила наибольшее количество правовых позиций.

ВС вступился за водителя, встретившего кабана на платной дороге
https://www.rapsinews.ru/judicial_mm/20241203/310460744.html

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда рассмотрела иск водителя о некачественной услуге по проезду по платному участку дороги М-4 «Дон», на котором он столкнулся с диким кабаном.

ВС сократил срок взыскания неосновательного обогащения
https://pravo.ru/news/256495/

АО «Инвестиционный торговый бизнес Холдинг» подал иск к банку «Открытие» на сумму более 1 млрд руб. Компания потребовала взыскать неосновательное обогащение в размере 812,7 млн руб. и убытки — 197,3 млн руб.. Спор возник после того, как суд признал недействительными операции по перечислению холдингом 1,1 млрд руб. «Росгосстрах Банку» (правопредшественнику «Открытия») в счет исполнения обязательств по кредитному договору (дело № А40-122125/2021).

АСГМ отказал в удовлетворении иска. Однако 9-й ААС частично удовлетворил требования холдинга и взыскал с «Открытия» 297 млн руб. неосновательного обогащения. При этом суд применил общий трехлетний срок исковой давности и, опираясь на заключение судебной экспертизы, взыскал сумму дохода за три года, предшествующие подаче иска. Суд округа оставил это решение без изменения.

Банк «Открытие» подал кассационную жалобу в Верховный суд. В ней банк указал, что иски о взыскании денежных средств на основании п. 1 и 2 ст. 1107 ГК имеют тождественную правовую природу. По мнению банка, суды ошибочно не применили к таким искам годичный срок исковой давности.

ВС прислушался к доводам жалобы, отменил решения нижестоящих судов и отказал в иске. Мотивировка по спору будет опубликована позднее.

Подносова предложила в административном порядке взыскивать долг по кредиту
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241203/310460913.html

Взыскание небольшой кредитной задолженности можно проводить в административном судопроизводстве, предложила председатель Верховного суда РФ Ирина Подносова.

Реформа судебных пошлин повысила эффективность правосудия — Подносова
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241203/310461098.html

Реформа судебных пошлин способствует законности и своевременности отправления правосудия, заявила глава Верховного суда (ВС) РФ Ирина Подносова.

ВС напомнил об особых правах административного истца
https://pravo.ru/news/255999/

Предприятие Роснефти «Отрадненский ГПЗ» в 2005 году арендовало у Комитета по управлению имуществом в Саратовской области землю для обслуживания бензопровода и гидрозатворов. В 2008 году областное правительство установило методику расчета арендной платы, которую в 2021 году компании удалось оспорить в суде общей юрисдикции: Самарский облсуд признал постановление правительства недействующим (дело № 3а-491/2021). А в другом решении еще и установил кадастровую стоимость этих участков (дело № 3а-635/2021).

Комитет потребовал от завода заплатить арендную плату за 2020 год, исходя из действующего в то время постановления (дело № А55-16185/2021). По его расчетам вышло 40 млн руб. Компания доказывала, что раз решение правительства оспорено в суде, комитет не вправе требовать рассчитанную по нему арендную плату.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск. По его мнению, спорный коэффициент надо применять до даты судебного акта, то есть до 19 февраля 2021 года. Поэтому у завода остался долг перед комитетом.

Апелляционная инстанция отметила, что с компании взыскивали арендную плату без учета решения Самарского облсуда о кадастровой стоимости земель. Она изменила решение суда первой инстанции и удовлетворила требования комитета только в части взыскания 20 млн руб. Кассация поддержала ее выводы.

Завод остался не доволен таким расчетом и подал кассационную жалобу в Верховный суд. В ней он настаивал на том, что аннулированный нормативный акт теряет силу с момента издания.

Экономколлегия согласилась с заявителем и отменила судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение. ВС пришел к следующему выводу: размер арендной платы за участки определяется комитетом с учетом постановления правительства. Стоимость должна соответствовать доходности земельного участка. Самарский областной суд правомерно определил нарушение в этой части, но отменил действие тарифа со дня вступления решения силу. Если такой акт нарушает правила определения арендной платы, то он не подлежит применению в отношении административного истца с момента его принятия, заключила экономколлегия.

ВС разъяснит, как индексировать присужденные суммы
https://pravo.ru/news/256506/

Обзор судебной практики по этому вопросу подготовит Президиум Верховного суда до конца текущего года. Об этом сказала на пленарном заседании Совета судей Ирина Подносова.

В этом документе разъяснят важные обстоятельства, которые помогут судам выработать единообразные подходы к вопросу индексации присужденных сумм на день исполнения решения.

Кроме того, предвидя многочисленные вопросы судов, связанные с темой госпошлин, Верховный суд сформулировал ряд правовых позиций, которые вошли в очередной обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС 27 ноября 2024 года. При этом в 2025 году Пленум ВС выпустит постановление «О применении законодательства о госпошлине при рассмотрении дел в судах», которое будет носить межотраслевой характер, анонсировала Ирина Подносова.

ВС подчеркнул важность обоснования присуждения той или иной суммы компенсации реабилитированным
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-podcherknul-vazhnost-obosnovaniya-prisuzhdeniya-toy-ili-inoy-summy-kompensatsii-reabilitirovannym/

28 октября Верховный Суд вынес Определение № 32-КГ24-11-К1, в котором разъяснил, что необходимо учитывать при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному.

Он указал, что выводы о размере взысканной компенсации морального вреда не должны быть основаны только на доводах истца об обстоятельствах, касающихся уголовного преследования, и должны подтверждаться конкретными доказательствами, которые необходимо исследовать судам.

Один из адвокатов заметил, что в связи с общим мизерным количеством оправдательных приговоров направление вектора на снижение сумм моральных компенсаций, подлежащих выплатам реабилитируемым лицам, вызывает лишь печаль. Другой с сожалением воспринял критику Верховным Судом РФ критерия, согласно которому сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о причинении морального вреда и не требует отдельного доказывания ввиду очевидности и общеизвестности.

Верховный Суд обобщил практику по делам, связанным с применением законодательства об ОМС
https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-obobshchil-praktiku-po-delam-svyazannym-s-primeneniem-zakonodatelstva-ob-oms/

27 ноября Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании, включающий 7 глав и 39 разъяснений.

Эксперты «АГ» прокомментировали самые интересные, с их точки зрения, правовые позиции. Один из них заметил, что обзор в основном затрагивает вопросы взаимодействия медицинских организаций и органов обязательного медицинского страхования в части документооборота и взаиморасчетов. Другой полагает, что этот документ имеет большое значение для практики, так как отношения в рамках ОМС – это базовая основа функционирования современной системы оказания медпомощи в стране.

ВС подготовит обзор практики по пенсионному обеспечению военнослужащих

3 дек — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ в следующем году обобщит судебную практику по рассмотрению дел, связанных с пенсионным обеспечением военнослужащих и силовых ведомств, сообщила председатель Верховного суда РФ Ирина Подносова.

«В следующем году высшая инстанция изучит судебную практику по делам о пенсионном обеспечении военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, Росгвардии и других правоохранительных структур», — отметила Подносова в ходе пленарного заседания Совета судей РФ.

В настоящее время суды уделяют особое внимание обеспечению защиты социальных прав военнослужащих в условиях проведения специальной военной операции, подчеркнула глава ВС РФ.

Адвокаты прокомментировали правовые позиции Экономколлегии из Обзора практики ВС № 2, 3 (2024)
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-prokommentirovali-pravovye-pozitsii-ekonomkollegii-iz-obzora-praktiki-vs-2-3-2024/

27 ноября Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), включающий в себя 16 правовых позиций Экономколлегии ВС и 8 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике. Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее значимые, по их мнению, положения документа.

Они уделили внимание разъяснениям ВС в рамках обязательственных отношений, банковского обслуживания, энергоснабжения, процессуальных аспектов и уплаты госпошлины.

По мнению одного из экспертов «АГ», налог, который уплачивает налогоплательщик, не может влиять на согласованную сторонами цену договора. Другая отметила, что в спорах с сетевыми организациями на абонентов возлагается бремя доказывания несоразмерности объема ответственности последствиям нарушения обязательств. Третья детально исследовала вопросы уплаты госпошлины.

Председатель Верховного Суда России приняла участие в заседании Совета судей РФ

В Москве 3 декабря состоялось пленарное заседание Совета судей Российской Федерации. Мероприятие открыла Председатель Верховного Суда Российской Федерации Ирина Подносова.

Она отметила, что, несмотря на сложности, связанные с внешними вызовами, суды Российской Федерации продолжают эффективно выполнять свои функции, на высоком профессиональном уровне исполнять конституционную обязанность по отправлению правосудия, обеспечивая качественное рассмотрение конкретных дел в установленные законом сроки.

Глава высшей судебной инстанции проинформировала участников заседания о том, что за девять месяцев этого года во всех видах судопроизводства по первой инстанции суды рассмотрели 34 миллиона дел.

Наблюдается существенный рост числа дел, рассмотренных в порядке административного судопроизводства. Их общее количество увеличилось в 3,2 раза, превысив 4 миллиона дел.

В гражданском судопроизводстве объем работы судов увеличился на 2 миллиона 700 тысяч дел или на 13,4%. Самый значительный рост приходится на дела о взыскании с граждан задолженности по налогам и сборам, по договорам займа и кредита.

По мнению главы Верховного Суда России, снижению числа дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, будут способствовать законодательные инициативы, направленные на внедрение механизма внесудебного взыскания задолженности по налогам и сборам с физических лиц.

Кроме того, в рамках дальнейшей работы по развитию внесудебных процедур Ирина Подносова предложила обсудить возможность взыскания кредитной задолженности небольшого размера в административном порядке.

Глава высшей судебной инстанции отметила, что количество дел, рассмотренных судами в порядке уголовного судопроизводства, уменьшилось на 8,3% и составило порядка 495 тысяч дел в отношении 499 тысячи лиц.

Председатель Верховного Суда России подвела итоги работы по обеспечению единообразия судебной практики, проделанной Верховным Судом в текущем году, рассказала о работе Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации и намеченных планах.

«Учитывая важность и актуальность вопросов, связанных с защитой прав военнослужащих и работников правоохранительных органов, Верховный Суд Российской Федерации планирует в следующем году приступить к изучению и обобщению судебной практики по рассмотрению дел, связанных с пенсионным обеспечением лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и в других правоохранительных органах», - сказала Ирина Леонидовна.

Она также добавила, что после предыдущего пленарного заседания Совета судей РФ Верховным Судом Российской Федерации была продолжена работа, направленная на укрепление международного сотрудничества в сфере правосудия.

📄 Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ирины Леонидовны Подносовой на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации 3 декабря 2024 года

https://vsrf.ru/press_center/news/34065/

Эксперты прокомментировали правовые позиции по уголовным делам из Обзора ВС РФ № 2, 3 (2024)
https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-prokommentirovali-pravovye-pozitsii-po-ugolovnym-delam-iz-obzora-vs-rf-2-3-2024/

Как ранее сообщалось, Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики ВС № 2, 3 (2024), содержащий помимо прочего 13 правовых позиций Судебной коллеги по уголовным делам.

Они обратили внимание на разъяснения о том, что если суд, установив наличие у осужденного малолетних детей, не признал это обстоятельство смягчающим наказание и не учел при его назначении, то он должен привести в приговоре мотивы такого решения.

Так, один из экспертов «АГ» указал: несмотря на большое количество разъяснений в части вопросов назначения наказания, данное положение демонстрирует, что правильное применение и учет смягчающих и отягчающих обстоятельств все еще вызывают трудности у правоприменителей. Вторая напомнила, что сам по себе факт наличия у виновного лица малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное смягчающее обстоятельство, так как оно связывается с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Как посчитала третья, комментируя процессуальные вопросы, Верховный Суд правильно отметил, что одними из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке являются обоснованность обвинения и его подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

О правонарушениях, посягающих на порядок информационного обеспечения выборов

Комментарий судьи Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичева Сергея к постановлению Пленума «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов».

В постановлении обращено внимание на то, что сведения любого характера, связанные с подготовкой и проведением выборов, референдума, могут оказывать воздействие на выбор гражданина при реализации его активного избирательного права.

В связи с этим закрепленный законом порядок информирования избирателей о ходе подготовки и проведения выборов, референдума, и порядок проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума подлежат охране посредством принятия мер, направленных на пресечение их нарушения и привлечение виновных лиц к административной ответственности.

ВС пояснил, когда не удастся вернуть плату за арендованное имущество, переданное на ответственное хранение
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kogda-ne-udastsya-vernut-platu-za-arendovannoe-imushchestvo-peredannoe-na-otvetstvennoe-khranenie/

22 ноября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-13688 по делу № А40-196059/2023, в котором разъяснил нижестоящим судам, что нужно учитывать при разрешении спора о взыскании неосновательного обогащения с арендодателя за имущество, которым арендатор не мог пользоваться по независящим от него причинам, но продолжал вносить плату за аренду.

Он указал, что если договор аренды обязывал арендатора известить арендодателя об утрате возможности пользоваться арендованным имуществом, а тот этого не сделал своевременно, то он не может рассчитывать на возврат арендных платежей.

Как отметила одна из экспертов «АГ», определение направлено на избежание формального подхода при разрешении споров, возникающих из арендных правоотношений, поскольку ВС указал, что должны быть учтены все обстоятельства, на которые ссылаются стороны. Другой полагает, что правовая позиция Верховного Суда направлена на то, чтобы в подобных ситуациях защитить арендодателя от «ленивого» и «неосмотрительного» арендатора.