(ч.1) Лицемерие. Был у меня когда-то пост «Идеология», в котором я в т.ч. сетовал на тотальное лицемерие в глобальной информационно-коммуникационной среде и говорил о том, как это утомляет и как хочется найти способ от него уйти. Комментаторы этого желания, по-моему, не поняли (возможно, потому, что это лицемерие на них же и рассчитано), но меня оно не перестает напрягать.

Источник лицемерия вполне объективен и даже позитивен для человечества. Это рост образованности общества, обусловленный развитием промышленного производства, которое требовало более образованных кадров всех уровней – и рабочих и линейных «менеджеров» и управляющих. Это повышение роли «сложных» средств производства, создание которых требовало значительных капитальных затрат и наличие которых давало преимущество, зачастую, большее, чем наличие пустой земли – что и обусловило переход от феодализма к капитализму. Наконец, это следующая из всего вышеописанного смена логики легитимизации высшей власти – переход от мистической сакрализации к совершению демократических обрядов избрания, которые предполагают, что участвующие в них люди равны в своей способности принимать столь ответственные решения.

Но что мы имеем на практике? Во-первых, никуда не делось закономерное распределение способности людей к эффективному мышлению – мир наполнен небольшим количеством биологических дураков, огромным количеством эпигенетических дураков, небольшим количеством эпигенетических умников и крошечным числом биологических талантов.

Во-вторых, принципиальную важность в современном мире имеет распределение прав управления ресурсами (в широком смысле этого слова) и распределение это хоть и коррелирует с распределением способности к эффективному мышлению, но далеко ему не тождественно.

В-третьих, социум старается сократить число эпигенетических дураков, позиционируя окно Овертона где-то в районе тезиса «идиотом быть плохо» в условиях, когда идиотов подавляющее большинство.

В-четвертых, мир информационно прозрачен – почти все люди умеют читать и писать, почти все люди обладают хоть какой-то способностью к мышлению, и каждый человек может получить информацию о примерном жизненном пути любого другого человека, проведя сравнение с собой любимым и придя к каким-то выводам. А сравнение с другими особями своего вида для человека критически значимо.

Представили себе весь этот ужас? И вот в таких условиях, когда «идиотом быть плохо», но перестать быть идиотом сложно, скучно, а иногда и объективно невозможно; когда люди официально перестали делиться на разные «виды» (а еще веке в 18-м крестьянин воспринимал дворянина фактически как представителя иного биологического вида) и встал вопрос о ничем не ограниченном сравнению себя со всеми остальными жителями планеты, которое редко бывает в твою пользу; когда идиоты регулярно получают в свои руки огромные возможности, что становится достоянием общественности и надо как-то объяснять другим идиотам, почему так вышло («умные», обычно, всё и так понимают) – в таких условиях нам как-то надо поддерживать легитимность упомянутых демократических обрядов, настаивая на том, что все люди «равны». Мы даже не можем объяснить, как и в чем они равны, т.к. если начинаешь анализировать различные варианты идентичности людей, то ни один из них не подтверждается, но вот равны и всё тут.

(ч.2) Очевидно, что всё вышеописанное принуждает нас врать – врать постоянно и почти во всем, что касается отношений человека и общества, врать, по-моему, даже самим себе, т.к. проще уж убедительно наврать себе, искренне поверив в ложь, чем постоянно осознавать, что ты пиздишь. Нам надо говорить априорно неравным людям, что они равны, нам надо говорить идиотам, что идиотом быть плохо, одновременно убеждая их, что они не идиоты, нам надо говорить, что человек – это главная ценность социума, хотя для социума люди – это лишь расходный материал и часть из них должна засохнуть и отшелушиться, как верхний слой кожи, защищая организм общества, а социум, который действительно начнет обращаться с людьми, как с «главной ценностью», просто перестанет существовать. Столько вранья.

Что говорить, в капиталистическом обществе люди стали ценным электоральным капиталом, который требует определенного отношения, т.е. бесконечного лицемерного пиздежа. Людей сильно напрягает тот факт, что, зачастую, при принятии кадрового решения во внимание принимается такой параметр, как «лояльность» в ущерб профильной компетенции назначенца. Но одновременно людей почти не смущает необходимость учета такого параметра, как «популярность» при назначении целого ряда функционеров верхнего уровня. Всё это приводит незрелые системы к популистской болтанке (т.к. в таких системах «лояльность» часто пасует перед естественной или накрученной «популярностью»), а зрелые системы приводит к необходимости выращивания стад красивых и лояльных политических кабанчиков.

Ладно, всё это прискорбно, конечно, но есть ли альтернатива? Можем мы как-то перестать лицемерить и избавиться от всепроникающего вранья? Думаю, что нет. У нас нет других инструментов систематизации общественных отношений в современных информационно-организационных реалиях, которые позволили бы столь же эффективно легитимизировать давление общества на человека.

Да, если поставить в центр всего комфорт «человека», то такой социум ждет судьба тасманийских аборигенов – он просто исчезнет. Может быть, можно прямо рассказать об этом людям? Прямо сказать им, что большинство из вас идиоты, и вашим мнением разве что жопу подтирать, потому держите его при себе, чтобы не перегружать инфополе? Что в основе всего лежит право сильного, и вы не можете быть свободными, т.к. вы недостаточно сильны для этого и вас в любом случае нагнет кто-то, кто окажется сильнее – и сильнее всех государство, потому оно вас и нагибает? Что выборы – это дорогая и бестолковая ерунда и давайте уж как-нибудь без сопливых определимся с организацией управления? Что жизнь – боль, но иначе не выжить, рядом китайцы? Короче вы поняли.

Проблема в том, что дистанция установления причинно-следственных связей у отдельно взятого человека и у социума кардинально отличается. Аналитически средний человек никогда всерьез не примет то, что я написал выше, а эмпирически (или прецедентно) он всего этого не воспримет, т.к. деградация социума процесс слишком глобальный и медленный, чтобы можно было воочию рассмотреть эту динамику с позиции отдельно взятого человека. Как лягушка, которая спокойно сидит в медленно подогреваемой воде, не ощущая губительной термодинамики, приводящей к её смерти, так и человек может спокойно прожить всю жизнь, развлекаясь своими маленькими радостями и не замечая глобальной деградации.

А если людям нельзя сказать правду, то остается только лицемерить. И лицемерие это будет продолжаться до тех пор, пока снова глобально не поменяется общественно-экономический строй развитых обществ

= Три фактора победы СССР в Великой Отечественной войне, которых не хватает России

В дни празднования 80-летней годовщины Победы советского народа в Великой Отечественной войне с высоких трибун было сказано много громких слов о патриотизме, защите Отечества, единстве вокруг лидера нации и исторической правде. Но мало обсуждаемой осталась тема, которую не принято поднимать в официальных речах. Она не затрагивает патриотических струн в душе народа, не подталкивает к лоялизму и послушанию, а порой и вовсе опасна для правящего класса. Зато даёт ясный ответ на вопрос: как получилось, что страна, лежавшая в руинах Гражданской войны всего за 20 лет смогла превзойти в экономической мощи почти всю Европу, объединённую железной рукой Третьего рейха.

Речь о советской плановой экономике, основанной на общественной собственности на средства производства, экономике Победы, настоящем хозяйственном чуде, которое заслуживает не меньшего восхищения, чем подвиги наших предков на фронтах.

В 1941 г. вместе с оккупированными территориями Советский Союз потерял 33% промышленности, 44% посевных площадей и 39% населения. Однако уже к 1943 г. производство восстановилось до 90% от уровня 1940 г., а выпуск вооружений превысил немецкий в 1,5-2 раза.

Этот колоссальный рывок стал возможен благодаря 3 преимуществам социалистической модели: основанному на общественной собственности стратегическому планированию, централизации ресурсов и беспримерному трудовому героизму советского народа, подчеркивает ученый-экономист Олег Комолов в новом выпуске «Простых чисел».

Подробно работа Госплана в годы войны описана в новой книге ученого Алексея Сафронова «Большая советская экономика». Остановимся подробнее на последнем факторе. Несмотря на то, что реальная зарплата и потребление в годы войны упали почти в 2-3 раза, производительность труда в стране выросла на треть. Выросшая в разы степень самоотверженности труда советских граждан подкреплялась выдающейся работоспособностью плановиков и управленцев. Ведь они несли ответственность за выполнение составленных планов вместе в конкретными исполнителями.

Лозунг «Все для фронта – все для Победы» был не просто пожеланием властей, а частью коллективного сознания советских граждан, которые прекрасно понимали, почему надо трудиться больше и лучше. Дело не только в защите отечества, но и привитом отношении ко всей стране как общем хозяйстве, о котором надо заботиться.

Такое отношение не появилось самом по себе и не было частью пресловутого заранее имеющегося "русского духа". Его сформировала организованная и напряженная работа большевистской партии и плановиков с первых пятилеток. Коммунисты объясняли работникам, что они трудятся, в первую очередь, не для получения зарплаты, а чтобы принести конкретную пользу стране, например, произвести необходимую деталь для другого завода, где соберут определенную машину, благодаря которой жизнь в стране в итоге станет лучше. Личным примером, не только словом, но и делом они демонстрировали, как надо выполнять планы, а уполномоченные Госплана заботились о том, чтобы организовать их перевыполнение благодаря внедрению новых технологий, оптимизации производства, повышению эффективности труда.

«Жить стало лучше. Жить стало веселее. А когда весело живется, работа спорится», – коренное и постоянное улучшение материального положения трудящихся Сталин обоснованно считал основой трудового энтузиазма граждан. Пострадать ради будущего было естественным для советского человека, ведь была
обоснованная уверенность, что оно обязательно будет светлым.

@ravenstvomedia

Как не стать донором органов?

В запрещённом и осужденном Стограмме врач-трансплантолог размышляет о том, что презумпция согласия на донорство - это плохо. Потому что в Америке и Европе наоборот. А там, как известно, самые гуманные люди и продвинутые технологии. И хотя доктор не несет очевидного бреда, он значительно искажает факты.
Когда больной в реанимации ухудшается, говорит доктор, врачи звонят трансплантологам и говорят "у нас есть донор". Это неправда. Врачи звонят трансплантологам (центру координации органного донорства), когда больной уже умер. Когда с вероятностью 99% случилась смерть мозга и осталось ее констатировать. Когда больному стало хуже, врачи пытаются его спасти, а не разобрать на органы.
Со слов доктора, практически невозможно подписать отказ от донорства. Так как если врачи не знали или забыли о том, что такой отказ есть, у вас заберут органы. И это тоже неправда. Простой способ спасти свои органы от донорства и предоставить их в полное распоряжение могильным червям - предупредить близкого родственника. Того, кто будет вас навещать в реанимации (надеюсь, у вас есть такой). В один из последних дней вашей жизни врачи сообщат ему, что вас хотят отдать трансплантологам. Родственник сообщит, что при жизни вы были против. Врачи скажут "ок". Еще лучше, если вы при жизни оформите отказ у нотариуса. Тогда родственник покажет врачам еще и бумагу.
Вообще-то наша страна не готова уйти от презумпции согласия, замечает врач. Потому что у нас народ не осознанный. Вот в Америке осознанный. Настолько осознанный, что даже эвтаназию проводит посредством добровольной сдачи в руки трансплантологам. Но это не так. Ситуация с листом ожидания трупного органа в России намного лучше как раз за счет презумпции согласия. В США вам сразу скажут: ищите кровного родственника для пересадки. Потому что при жизни оформить нотариальное согласие на донорство - этот уровень осознанности ни одной нации не доступен.
#донорство #непопулярное_мнение

= День предательства России: Более 67% россиян проиграли от разрушения Советского Союза

12 июня отмечается День России. По недоразумению эта трагическая дата считается праздником, хотя ознаменована принятием декларации о суверенитете РСФСР – акта целенаправленного разрушения СССР.

Лишь для 33% россиян 12 июня является праздником, по данным опроса ФОМ в 2021 г. Для 50% это лишь дополнительный выходной.

Спустя 35 лет периферийного капитализма, ради которого разрушили социализм, видно, что в проигрыше как минимум те самые 67%, подчитало «Равенство».

Среднедушевой доход россиян в 2024 г., если верить Росстату, был ₽63 090, а без налогов – ₽53 374. У 20% более состоятельной части населения он в среднем ₽124 630, а 80% остальных – всего ₽35 560.

В 80-е народ в среднем богател на 2,3% в год. При этих темпах к 2024 г. доходы стали бы ₽62 300. Пусть 20% богатых имели бы меньше, ₽101 800, зато остальные – ₽52 400.

Как видно, средние доходы в РФ на 14% ниже вероятного советского уровня, в т.ч. у 80% без богатых – на 32% ниже. Тех, кто на 2024 г. оказался хоть немного в плюсе, не более 33% населения.

Разрушение социализма привело к взрыву неравенства. В 90-е годы доходы упали в 2 раза, а расти стали после подорожания нефти (в 6 раз к 2008 г.), на вывозе которой поднимались нувориши. Если в 1990 г. 10% богатых получали в 4,4 раза больше 10% бедных, то к 1994 г. – в 15 раз. Так же и сейчас.

За 35 лет россияне недополучили $6 трлн. Чтобы 20% стали богаче на $1,1 трлн, остальные 80% потеряли $7,1 трлн. Недополученные доходы – это в итоге упущенное развитие и потери населения.

РФ недосчиталась 27,5 млн человек: к началу 2025 года в России при советской динамике рождаемости, смертности и миграции могло жить 173,6 млн человек, а не 146,1 млн. С их учетом проигравших – минимум 72%. Во-вторых, рост доходов обесценивался сокращением социалки (например, бесплатной раздачи жилья) и коммерциализацией услуг, т.е. реальный прирост благосостояния был ниже. Третье, в сохранённым СССР рост доходов мог быть больше заложенных в модель 2,3%, например, на фоне того же роста цен на нефть. То есть 67% потерявших в доходах – это еще минимальная оценка.

Наконец, лакомые активы ведь оказались у совсем немногих – олигархов и их прислуги. Если в 1990 г. у 1% было едва 10-15% богатств, сейчас – 49%, и это хуже многих стран мира. То есть в выигрыше не столько треть более обеспеченных россиян, сколько наиболее богатая прослойка среди них.

👁‍🗨 Мнение 12 июня 1990 года, когда Съезд народных депутатов принял декларацию о суверенитете, был провозглашен приоритет законов РСФСР над законодательными актами СССР. На Украине подобную декларацию приняли 16 июля. Как и многие действия властей с начала перестройки, он оформлял и закреплял длящийся государственный переворот, направленный на разрушение социализма и реставрацию диктатуры капитала.

17 марта 1991 г. прошел референдум о сохранении Союза. При явке 80% поддержали его сохранение 78%, в частности 71% опрошенных россиян и 70% украинцев. Но воля народа была окончательно предана и продана в ходе Беловежского сговора.

Историческую Россию и русский народ, о которых модно сейчас говорить, расчленили на части с целью ограбить и лишить будущего. Это была мечта многих западных империалистов, от Гитлера до Бжезинского и Нуланд, а значит и праздник – тоже их. Нынешний конфликт между РФ и Украиной, еще глубже расколовший братские народы, является следствием тех событий.

О распаде СССР жалеют 58% россиян. Среди заставших его хотя бы подростком таких 75%.

@ravenstvomedia

О самом жестоком типе противостояния (часть I)

Увлеченно рассказывая о невероятных успехах израильиских спецслужб в Иране, львиная доля авторов упускает все мыслимые и немыслимые подробности того, что представляет собой Исламская Республика. Между тем, есть ряд деталей, важных для понимания общего контекста – более того, это детали, которые несут в себе универсальные уроки, что касаются далеко не только Ирана.

Принято полагать, что Иран – некое гомогенное национальное, религиозное и политическое образование. Сомн воинствующих фанатиков, готовых убивать и умирать.

Нет ничего более далекого от правды, чем подобный взгляд на Исламскую Республику.

Иран – страна противоречия, страна социальной революции с лицом религиозного консерватизма. В далеком 1979 году шах был свергнут не потому, что он якобы являлся «прозападным модернистом»; отнюдь, он был представителем круга упивавшихся богатством и властью узурпаторов, которые пиршествовали в нищей и необразованной стране с чудовищным уровнем социального неравенства.

Иранцы восстали не ради религии – исламские лозунги были лишь удобной и понятной формой донесения политической информации до той самой преобладающей массы бедного необразованного крестьянства. Они восстали против засилья жировавшей на нефти аристократии – и у этого действия были исключительно социальные и экономические мотивы.

Режим аятолл на протяжении определённого отрезка времени оправдывал ожидания иранского общества – оно получило пусть запоздалую, но модернизацию. Декларируя лозунги религиозного характера, иранские власти инвестировали в образование, инфраструктуру, отправляли перспективных студентов в западные учебные заведения, строили промышленность и расширяли города.

Естественно, Иран, как и всякое государство, желал – и желает – получить бóльший вес и репутацию как в регионе, так и в масштабах мировой политики. Повторюсь, религиозно-консервативная риторика в этом вопросе выступала не самоцелью, а инструментом взаимодействия с широкими народными массами – и более чем успешно работала, как можно наблюдать по примеру, скажем, Йемена.

Но существенных успехов на внешнеполитическом поприще Тегеран так и не достиг – более того, это обернулось вполне выраженными внутренними проблемами. Война – дорогостоящее предприятие, а Иран на протяжении многих лет вел войну на несколько фронтов, пусть и руками инсургентов из других стран. Модернизация страны вошла в стадию тупика – ресурсов на неё не хватало. Милитаризация привела к непропорциональныму росту влияния КСИР – Корпус Стражей, в свою очередь, не имея никакого внешнего надзора и контроля, стал неизбежно превращаться из военной организации во влиятельную, жадную до власти преступную группировку, которая не стеснялась пачкать руки во всем, до чего могла дотянуться – начиная от обычного рэкета внутри страны и заканчивая международной торговлей наркотиками.

Проще говоря, Иран уже не один год пребывает в состоянии внутреннего кризиса; не просто кризиса, а настоящей внутренней войны. Это не карикатурное противостояние «патриотов» и «западников», о котором пишут постсоветские «эксперты» всех мастей – это многогранное противостояние между стагнацией и реформацией, разные взгляды на будущее внутренней и внешней политики, борьба за поиск места Ирана в мире.

Это борьба за власть – борьба внутривидовая, борьба жестокая, грязная.

Продолжение...

@atomiccherry 💯

О самом жестоком типе противостояния (часть II)

Начало

«Ошеломительные успехи израильской агентуры» – плод именно этого противостояния, в котором израильские спецслужбы выступают в качестве ситуативного элемента для силовой ликвидации оппонентов, а порой – просто для прикрытия таковых. У всякой агентурной и разведывательной деятельности есть свои пределы и ограничения. Когда генералы сугубо определённой структуры в лице КСИР начинают погибать в защищенных убежищах, причём не от внешнего воздействия, а от взрыва внутри бункера – это хороший повод задуматься.

К слову, заметьте, генералитет иранской армии – не КСИР, а именно армии – пострадал в атаках минимальным образом. Более того, и наиболее уязвимой к атакам оказалась преимущественно именно что инфраструктура Корпуса Стражей – в отношении же армейских баз мы видим минимальные результаты со стороны Израиля (при том, что основную угрозу представляют именно они, и ответные ракетные удары наносятся преимущественно армией).

Словом, очень интересная и показательная картина. Она демонстрирует нам закономерные и плачевные итоги существования структур с неограниченным уровнем власти – «второго государства», опричников, которые откровенно вредят интересам подавляющей части общества. И если нет возможности бороться с ними законными методами, то на подмогу всегда придут «шпионы», «террористы», утечки информации (случайные, конечно же) об их активах и местоположении – и вся иная классика внутреннего саботажа и диверсий.

Всегда.

Как было сказано выше – это универсальный пример.

Его стоит запомнить.

@atomiccherry 💯

(ч.1) Сенсорный голод. В прошлом посте я обвинил СМИ в непродуманной поспешности суждений, которые они выносят на широкую аудиторию. Но стоит признать, что их едва ли можно считать причиной такой структуры информационной среды, в которой обитает человечество. В чем причина и кто виноват в этой ветроголовости и тех, кто говорит, и тех, кто слушает?

Надо отметить, что не только для независимых СМИ характерен словесный понос. Государственные органы информирования тоже им страдают, постоянно делая скоропалительные заявления, часто патетические и бестолковые. И независимые от государства СМИ не упускают возможности глубокомысленно прокомментировать такие заявления, обычно шаблонно, но задорно пошутив в процессе. Аудитория, конечно, радуется и глумится. Люди обвиняют власть в поспешности заявлений, в шапкозакидательстве, в том, что она говорит «гоп», пока не перепрыгнет, и т.п.

Однако если власти не делают никаких заявлений, то те же самые СМИ, а вслед за ними и та же самая аудитория тоже обвиняют их, но уже в нерешительности, в замалчивании чего-то, в том, что власть «засунула язык в жопу» и боится кому-то ответить и т.п. Т.е. люди ждут заявлений, причем сразу, причем «сильных». А если плотность значимых, по мнению людей, событий большая, то заявления должны следовать одно за другим – власть должна постоянно вбрасывать народу какие-то сенсорные стимулы.

И властям такие ковровые бомбардировки населения эмоциональными заявлениями, конечно, тоже полезны – смысл государственного информирования, за редким исключением, состоит не в донесении до людей точной и проверенной информации (чего они с этой информацией делать-то будут?), а в корректировке эмоционального состояния несчастных обывателей.

Получается, что все делают друг другу приятно. Да, информационное поле переполнено какой-то херней, над которой все любят поглумиться, но без херни, как будто, и не обойтись. Современный человек не терпит тишины – у него сразу же наступает «сенсорный голод», когда сгодится любой бред, лишь бы не оставаться наедине со своим неумением думать.

Почему так происходит, в чем первопричина? Полагаю, первопричина банально в технологическом развитии, обеспечившем резкий рост возможностей по распространению информации. Сегодня человек постоянно пропускает через себя мощный информационный поток, который физически невозможно усвоить. Закрыться от этого потока, конечно, можно, но это почти тождественно десоциализации и нормальному человеку такое в голову не придет. Приходится к потоку адаптироваться.

Как выглядит подобная адаптация? Очевидно, что надо как-то фильтровать информацию, сокращая воспринимаемый объем. Может быть, воспринимать «корректную» и «точную» информацию, отбрасывая всю остальную? Не получится – у человека почти никогда нет возможности проверить корректность или точность информации, а обычно нет и мотивации это делать, т.к. от точности большей части информации в его жизни ничего не зависит. Есть способ косвенной верификации корректности информации, но он требует хорошего навыка ассоциирования воспринимаемого опыта, а навык этот есть не только лишь у всех.

(ч.2) Поэтому люди обычно воспринимают ту информацию, которую банально проще усваивать. Какую информацию проще усвоить? Когда информации мало, у людей есть возможность накапливать входящую информацию в течение определенного периода времени, проводя её ассоциирование в достаточно широком временном диапазоне, и делать выводы не на основе отдельных сообщений, а на основе ассоциированного массива информации, что, конечно же, предпочтительнее. Понятно, о чем я говорю? Не уверен.

Смотрите – нельзя измерить скорость объекта в точке пространства-времени, т.к. скорость – это темп изменения положения объекта при изменении времени (кстати, если кто не понимает, то именно с этим связана принципиальная невозможность одновременного точного измерения положения и импульса частицы, т.к. импульс зависит от скорости, а чтобы измерить скорость нужен промежуток времени, за который частица сместится). Точно так же, мало какая информация имеет значения сама по себе вне контекста, обеспечиваемого другой ассоциированной информацией, распределенной по времени и пространству. Когда информацию можно рассматривать не точечно, а ассоциировать набор распределенных по времени сообщений, качество выводов существенно повышается.

Так вот, когда информации мало, люди способны работать с ассоциированием в достаточно широком диапазоне, более того, они к этому привыкают. Но когда информации на единицу времени становится очень много, то, если пытаться ассоциировать всю входящую информацию в рамках какого-то значительного временного диапазона, она просто не влезет в голову, а если случайным образом эту информацию фильтровать, то человек просто насобирает контекстуально не связанных информационных ошметков, которые не получится проассоциировать.

Остается одно – сужать диапазон ассоциирования. Да, да – «делать скоропалительные выводы», формировать у себя то самое «клиповое мышление» и т.п. – всё как мы любим. Когда окно ассоциирования у потребителя очень узкое, поставщик информации должен впихнуть в него какое-то имеющее законченный смысл информационное сообщение, т.к. если информация будет подаваться несколькими последовательными сообщениями или сообщение будет слишком длинным, среднему потребителю информации будет трудно его воспринять. Очевидно, что людям не нужны трудности, и, как я уже говорил, они будут воспринимать ту информацию, которую проще усвоить.

Т.е. сама интенсивность информационного потока вынуждает людей к сокращению диапазона ассоциирования информации, что, в свою очередь, вынуждает поставщиков информации: а) мелко дробить информацию, жертвуя и корректностью и точностью и качеством выводов, лишь бы человек смог её ухватить своим маленьким ротиком; б) существенно повышать частоту информирования, т.к. люди не заняты ассоциированием, т.е. они не жуют, а глотают как чайки и, при этом, любят, чтобы рот у них всегда был занят, иначе сразу начинается «сенсорный голод». Т.ч. кушайте что есть, не обляпайтесь – тут уж ничего не поделать, видимо. Придется смириться

Для понимания о политиках «Цивилизованного мира». Они устраивают сносы режимов и агрессию против государств не потому что всерьез верят в то что там правят демоны. Делают они это исключительно по собственной прихоти, только потому что эти государства имеют наглость вести самостоятельную политику. А что на самом деле там происходит, этим борцам за права людей и экспортерам демократии плевать. Они зачастую даже на карте не всегда могут найти ту и ли иную страну.

Универсальный улучшайзер для GPT, обычно с ним лучше, добавлять в конец промпта:

Не придумывай, если не хватает информации. Строго придерживайся текста задания. Разработай систему оценки для своего ответа от 1 до 10. Если что-то придумано, некорректно, то штраф 2 балла. оцени свой ответ и переделай так, чтобы было 10 из 10.

Однажды 10 мая 1933 года участники Немецкого студенческого союза впервые сожгли на площади Бебеля в Берлине крамольные книги, пропагандирующие «чуждый дух». В огонь бросили произведения писателей еврейского и славянского происхождения.

«Наш самый опасный враг – еврей, – говорилось в их прокламациях. – Еврей может думать только по-еврейски. Когда он пишет по-немецки, то лжёт». Книжное аутодафе оправдывали элементарно – евреи и славяне ярые враги рейха, поэтому их культура должна быть уничтожена. В огонь полетели творения Генриха Гейне, Бертольда Брехта, Зигмунда Фрейда. Затем пришла очередь Исаака Бабеля, Владимира Маяковского, Ярослава Гашека, Михаила Зощенко – как образцов «мерзкой славянской письменности». Третий рейх давно накрылся, но дело его живёт. Один раз в Тбилиси некий молодой человек на английском (русского он не знал) сообщил мне, что улица Пушкина и памятник поэту оскорбляют его самосознание. «Пушкин что, с вашей девушкой переспал? – спросил я юношу (да, я зачастую бываю груб). – Он умер в 1837 году». В ответ я услышал: приличная жизнь в Грузии возможна, если искоренить влияние враждебной славянской культуры. Надо же, 92 года назад и в Германии так считали.

Тотальное уничтожение памятников Пушкину на Украине аналогично сложно для моего восприятия. Типа сбросим скульптуру мулата российского происхождения и сразу победим? Ещё в 2014 году, побывав во Львове, я слышал рассказы, как ура-патриоты без конца обливают бюст Пушкина краской и бьют молотком. Зачем? Он олицетворение врага. Какого? Человек с российской, греческой и эфиопской кровью, погибший почти два столетия назад, несёт ответственность за происходящее сейчас?

Собственно, идея – давайте откажемся от микробов культуры противника, и это сделает нас лучше, мы очистимся от скверны и выиграем – достаточно стара. Во время Третьей Пунической войны и осады Карфагена римскими войсками (149–146 гг. до н. э.) отряды патриотично настроенных карфагенян изымали из библиотек труды римских философов (в том числе и давно отбывших в лучший мир) и подвергали их сожжению. Объяснение было стандартным: следует избавиться от любого культурного влияния римлян.

Странно, но Карфагену это не помогло – как известно, он был разрушен, сожжён, и пепелище посыпали солью, дабы даже трава там не росла. Иерусалимское королевство в отдельные фрагменты своей истории запрещало у себя любую арабскую литературу, а люди, у каковых находились фолианты, написанные арабским алфавитом, причислялись к шпионам либо колдунам. Неважно, полезны эти книги или нет, главное – их авторы ВРАГИ. Под запрет попали труды самого популярного среди учёных врача-мусульманина Абу Али Хусейна ибн Сины (Авиценны). Сразу несколько иерусалимских королей страдали серьёзными болезнями, включая и проказу (Балдуин IV) – и лечить их было некому: книги-то запрещены, да и методы врачевания считаются вражескими.

Что интересно, и США, и СССР в период холодной войны в этой области не сходили с ума и не шли по пути тотальных запретов. И сейчас в Вашингтоне никто не собирается демонтировать установленный там памятник Пушкину и изымать книги Достоевского и Толстого из американских университетов. Да, в пятидесятые в Америке на всякий случай запрещали и Горького, и Николая Островского за «популяризацию идеологии коммунизма». Советская пропаганда катком ехала и по стилягам, и по рок-н-роллу, и по Голливуду, но самым тупым коммунистам-аппаратчикам не пришло в голову запрещать ЛЮБУЮ американскую литературу и утилизировать книги авторов лишь на том основании, что они по происхождению американцы. Напротив, в СССР издавали «прогрессивных» Марка Твена, Теодора Драйзера, Эрнеста Хемингуэя.

Чиновникам, остающимся в тылу, надо изобразить из себя больших радетелей Отечества, показать имитацию деятельности. Памятники и книги подходят для этого как нельзя лучше. Их можно демонтировать и жечь – бессловесные ведь, отпора оказать не смогут.

Вот только что они станут делать, если памятников скоро не останется? Как тогда доказать свой патриотизм?
Жалко бедных людей, честное слово.

(с) Zотов

«Потому что» и «потому, что»: как различать?

Разговор будет непростым, так что давайте соберёмся!

✍️ Потому что — это союз в сложноподчинённом предложении (главная часть + придаточная).

Придаточная часть указывает на причину того, о чём говорится в главном предложении. Союз может целиком входить в зависимую часть и не разделяться запятой.

• Мы решили остаться дома, потому что пошёл дождь.
• Мы зажгли свет, потому что стало темно, и закрыли окно.

✍️ Но есть несколько случаев, когда союз может разделяться запятой. Например, когда перед ним есть усилительные, ограничительные и другие частицы (лишь, даже и др.), вводные слова, наречия:

• Мне хочется поесть только потому, что мне скучно.
• Мне хочется поесть, может быть, потому, что мне скучно.

✍️ Также этот союз может разделяться запятой, если перед ним есть частица «не»: 

• Не потому, что ты давно со мной, я тебя люблю.

✍️ А ещё если автор подчёркивает логическое ударение на первой части составного союза:

• Я учусь потому, что обещал это родителям (подчёркивается причина).

❗️ Не путаем «потому что» с сочетанием «по тому, что» — это предлог + местоимение + союз.

• По тому, что ты скажешь, о тебе будут судить. = О тебе будут судить (по чему?) по тому, что ты скажешь.

• Судя (по чему?) по тому, что написано в справочнике, правильно писать без дефиса.

= Как декоммунизация Украины обернулась войной до последней гривны

🔥🇺🇦 Госдолг Украины к июню 2025 г. достиг 90% ВВП, следует из данных Минфина. На фоне растущих трат на обслуживание уже взятых обязательств и угрозы дефолта Киев активнее перекладывает финансовое бремя на население, отметил ученый-экономист Олег Комолов в выпуске «Простых чисел».

Термин «дефолт стэйт» обрел в лице Киева конкретные черты. Рейтинг ценных бумаг, привязанных к ВВП Украины, упал до дефолтного уровня, объявило в июне S&P. Киев отказался выплачивать $665 млн по гособлигациям и заявил, что не будет это делать, пока долг не реструктурируют. Украина не только не может, но и не собирается возвращать долги. Перенос платежей позволяют надеяться лишь на отсрочку кризиса. По факту он уже наступил. Хотя технически дефолт не объявят, пока сохраняется политическая воля Запада использовать Украину как инструмент противостояния с Россией.

Главное для спонсоров Киева – продолжение боевых действий. Расходы Украины на оборону и безопасность составили в 2024 г. $75 млрд, большая их часть финансируется из-за рубежа. Еще $44 млрд пришло в виде прямых поставок оружия. Совокупные военные нужды Киева в 2024 г. превысили $118 млрд, что было эквивалентно 62% ВВП или двум объемам собственных доходов бюджета. Страна стала одной из самых милитаризованных в мире за последние 30 лет. Прекращение боевых действий будет означать конец бесплатного снабжения, а то и выставление неподъемных счетов.

Планам западных империалистов расчленить Россию – столетия. Их разработкой во время ВОВ занимался нацистский идеолог Альфред Розенберг, который настаивал на разделении русского народа. Большую часть Великороссии он предлагал присоединить к новому образованию, составленному из Украины, Белоруссии и Дона. Другие территории Московии хотели сделать краем для высылки неугодных Рейху лиц. В Украине Розенберг видел продовольственную колонию. Планам нацистов не суждено было сбыться, для чего та же Украина потеряла 12 млн человек погибшими и неродившимися за годы войны. А урон от разрушений составил 285 млрд руб. – 42% от общего ущерба СССР.

Но несмотря на колоссальные потери в период войн, Украинская советская республика увеличила население в 1,5 раза к 1990 г. по сравнению с 1913 г. (с 35 до 52 млн человек), сельское хозяйство – в 3,7 раза, а промышленность – в 129 раз. В рамках единого социалистического строя Украина достигла пика своего развития. И наоборот, обрушение уровня жизни произошло после разделения единого с Россией хозяйства и встраивания в западный капитализм в качестве периферии.

Стратегия использования Украины в войне против России активно прорабатывалась на Западе. «Сочетание живой силы из Восточной Европы с техническими возможностями НАТО значительно повысило бы военный потенциал Партнерства, поскольку уменьшило бы риск получения мешков для трупов для стран НАТО», – описывал ее смысл в 1993 г. американский миллиардер Джордж Сорос.

В сочетании с интересами наживы господствующих кланов олигархии все это не могло не привести к конфликтам на постсоветском пространстве. В этом смысле стравливание России и Украины было запрограммировано зарубежными архитекторами перестройки и развала СССР. Создание СНГ обернулось тем, что сбылись надежды Гитлера

Развернутой на Украине декоммунизации предшественники нынешних нацистов бы позавидовали. По крайней мере последствия оказались разрушительнее войны 1941-1945 гг. Именно на Украине 35 лет разгула капитализма привели к самым масштабным на постсоветском пространстве альтернативным потерям. Украина к 2024 г. потеряла уже 29 млн человек, 80% ВВП и 85% производства.

С начала 90-х экономика Украины последовательно разрушалась, а после разрыва с Россией в 2014 г. дичание ускорилось. Если раньше украинская группировка олигархии разбазаривала доставшиеся от СССР национальные богатства, то теперь паны ради собственной власти и обогащения продают Западу последние остатки советской цивилизации – жизни простых украинцев.

Подробнее об этом смотрите в новом выпуске передачи «Простые числа».

@ravenstvomedia

Типичная районная газета

1 полоса
Фото мэра, который перерезает ленточку. Что именно он открывает, по фото непонятно.
Заголовок первополосного материала: «Вперёд, к новым свершениям!»
Реклама окон
Куар-код редакционной группы в ВК с 74 подписчиками

2 полоса
Мэр и дети. Мэр и пенсионеры. Мэр и больница.
Нагромождение цифр, деепричастных оборотов и вёрстки в Ворде.
Заголовки: «Достойное будущее», «Лето — прекрасная пора», «Никто не забыт, ничто не забыто»

3 полоса
Советы по выбору лучших арбузов
Советы, как не попасться на уловки телефонных мошенников
Реклама микрозаймов

4-5 полоса
Телепрограмма

6 полоса
Нечитаемое гигантское интервью с начальником отдела ЖКХ местной администрации — о грядущем отопительном сезоне. Фотография начальника отдела ЖКХ, сидящего с ручкой в руке и смотрящего в кадр, на фоне портрета Путина.

7 полоса
Рецепты блюд из тыквы
Анекдоты про Киркорова
Реклама гадалок и экстрасенсов

8 полоса
Стихи местного поэта
Прогноз погоды
Два некролога
Реклама ритуальных услуг