📚🇷🇺 В истории с «Листвой», судя по всему, оказалась виновата не «тайная ложа» (загадочные доносчики с Украины), а «явная лажа» — жилкомсервис, с которым у лавки был конфликт ещё со времён нападения мигранта на сотрудницу. Однако реакция на ситуацию даже интереснее, чем сама ситуация.

Многим почему-то кажется, что русские националисты, поддерживая спецоперацию, изменили своё отношение к Путину или режиму в целом. Поэтому когда полиция приходит в лавку с правой литературой, проукраински настроенная публика начинает злорадно хихикать: мол, так старались лизнуть Путину, а в итоге сами от него огребли. В этом взгляде на ситуацию кроется глубокое непонимание того, с кем комментаторы имеют дело.

Вернёмся на минутку в 2020 г. В России вводятся ограничительные меры из-за пандемии коронавируса, позднее начинается вакцинация препаратом «Спутник V». Это вызывает крайне неоднозначную реакцию общества. Многие обвиняют власти в нарушении прав граждан, отказываются соблюдать ограничительные меры и прививаться. Либеральная оппозиция же поддержала коронавирусные ограничения — те самые ограничения, которые вводил Кремль. Включая, например, запреты на митинги, напрямую бившие по ней. Но никому почему-то не приходило в голову, что она этим самым «встала в один ряд с путинистами». Ведь если бы Путин, подобно Лукашенко, отрицал коронавирус, оппозиция всё так же требовала бы мер по борьбе с пандемией, как во всём мире.

Но для националистов Украина все эти годы и была своего рода коронавирусом, с которым нужно бороться в любом случае — и Путина упрекали в первую очередь в том, что он эту борьбу не ведёт. Если бы Путин решил, что Донбасс не стоит санкций, и сдал его — он заслужил бы огромную ненависть националистов. В принципе, за те восемь лет, что длился «странный мир» под флагом Минских соглашений, он и так заслужил ненависть от многих из них. Поэтому поддержка спецоперации — это не поддержка очередной хотелки Кремля. Это осознанная позиция, которая постоянно высказывалась годами. Можно её разделять, можно её отвергать — но нужно понимать, что на самом деле за ней стоит. Хотя многим, наверное, удобнее жить в иллюзиях, где есть только они и «выжженное поле путинистов», неспособных к самостоятельному мышлению.

#правые
@verdachtig

❌🎙 Забавная ситуация: издание Readovka, а за ним (внезапно) и некоторые другие СМИ (вполне лоялистские) отказываются публиковать заявления пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова. В качестве причины называют его высказывания последних дней:

▪️о том, что Иван Ургант — патриот, несмотря на его отношение к спецоперации («У него может быть своя точка зрения»)
▪️о необходимости продолжать переговоры с Украиной в Стамбуле (когда-то Песков начинал как дипломат в Турции)
▪️о принадлежности Мариуполя ЛНР (оговорка уровня Псаки: Мариуполь находится у моря и в данный момент занимается войсками ДНР)
▪️(молчаливое согласие с утверждением иностранного журналиста) о том, что Россия потеряла на Украине «тысячи солдат» (официально Минобороны 25 марта говорило о потерях в 1351 убитого)
▪️(видимо, возмутившее патриотические медиа больше всего) утверждение, что спецоперация может закончиться путём переговоров «в ближайшие дни»

Такого в России ещё не было: националистическая медиасреда начинает кэнселить пресс-секретаря Путина, фактически обвиняя его в предательстве. По сути, идёт слом парадигмы «патриот не может выступать против руководства страны во время войны» — которая была сильна даже тогда, когда власти не согласовали марш в поддержку армии. Да, процесс явно координируется какими-то из элитных кругов — иначе бы его не начали подхватывать как минимум некоторые лоялистские медиа (заодно подтверждается становившаяся всё более явной связь Readovka с верхами). Но это уже пусть и небольшой, но сдвиг. Вместо remise de soi, вместо «там наверху лучше нас разбираются» правые наконец начинают осмыслять ситуацию и действовать самостоятельно. Как ни крути, это шаг к большей сознательности.

Правда, чем в итоге кончится эта странная история, я даже предполагать не берусь.

#медиа #правые #Украина
@verdachtig

🇷🇺✊ Дело не в том, нужно или не нужно, а в том, что в России это — нереальный сценарий. По крайней мере, пока страна совсем до ручки не дойдёт. Даже если бы ВСУ заняли все освобождённые территории — те, кого охранители обзывают аудиторией «патриотического майдана», ничего подобного делать не станут. В силу целого ряда причин — от горького исторического опыта до банальной малочисленности.

Но кому-то нужно заткнуть возмущение по поводу провалов и «жестов доброй воли», отсюда и берётся этот «призрак коммунизма», который якобы бродит по России.

#протесты #правые
@verdachtig

🏃‍♂️🇪🇪 Анекдот дня: Александр Литреев (известный хороший русский твиттерский хиви у украинцев, проживает в Эстонии) предложил награду в 5 тысяч евро за передачу лидера питерского ОБ Саввы Федосеева украинским властям — за его деятельность по доставке гуманитарных и других грузов нашим бойцам.

Вскоре выяснилось, что товарищ Литреев сидит в Эстонии с немалой налоговой задолженностью, но, кажется, находит статьи расходов поинтереснее, чем этот ваш этатистский грабёж. И если обещания наград за похищение ему в Эстонии сойдут с рук (это не преступление, если против русских), то уклонение от налогов — едва ли.

Впрочем, есть информация, что хиви уже убежал в Великобританию — возможно, что как раз от эстонской Фемиды. От кремлёвского дедушки ушёл, от прибалтийской бабушки ушёл, а вот с лисами с Альбиона такой трюк провернуть уже вряд ли удастся.

#Украина #правые #смешное
@verdachtig

➡️🤡 Это вообще ныне очень частая и очень печальная история: правый кандидат на выборах есть, но «люди, эти ценности разделяющие, отказываются за него голосовать «дабы не позорил страну». Если бы это был один такой случай или просто наветы оппонентов, портящие репутацию нормальному политику — можно было бы сказать, что привередливые избиратели в стране N нос воротят из-за какой-то ерунды, пока левые наступают. Но ведь такой случай не один, и проблема эксцентричности действительно существует.

По идее, правый политик по своему имиджу — это не радикал-горлопан, а «голос здравого смысла», «пристойный человек» среди мутных персонажей, преграда на пути тех, кто хочет разрушить наше общество, навязать чуждые ценности и всё такое прочее. Он не хвалится тем, как хватал женщин за разные места, не рассуждает о том, как хорошо было бы кого-то расстрелять, не ругается матом с трибуны, не шляется по вечеринкам, запретив это делать всей стране (ну, или хотя бы не палится). В случае с Болсонару, говорят, одна из важных проблем была в публичной лжи по поводу коронавируса и смертности от него. Помните, была такая Моника Левински? Тогда ведь официальной претензией к Клинтону был не сам факт секса со стажёркой на рабочем месте, а то, что президент поначалу публично лгал, что этого не было.

В нулевые про американские выборы говорили, что это «выбор между Джоном Джексоном и Джеком Джонсоном» — типовыми кандидатами с максимально невнятными центристскими позициями, которые больше всего боятся кого-нибудь оттолкнуть. В Европе в целом наблюдалась схожая картина: один обещает побольше социалки, другой пониже налоги, в среднем получается «всё как всегда». На этом основывается популярная в политологии теория медианного избирателя, согласно которой кандидаты, чтобы охватить побольше избирателей, будут неизбежно сближаться по своим позициям, стараясь устроиться поближе к «золотой середине» общественных предпочтений.

Понятно, что такая ситуация не могла продолжаться вечно. Недовольные «выборами без выбора» всё чаще голосовали за крайне правых, которые не стеснялись в выражениях и шли ва-банк. Крайне левых на выборах можно было увидеть заметно реже, однако их дискурс с каждым годом всё больше проникал в образование и медиа, и это делало левых избирателей более критичными к позициям своих кандидатов.

В итоге в последние лет семь (примерно с кампании Трамп-Клинтон) везде в мире, где было два основных кандидата на выборах, обе стороны всё чаще оперировали эмоциональными аргументами (а то и напропалую врали), заигрывали с самыми упоротыми частями своего электората и демонстрировали прочую «новую искренность». Вместо движения к медианному избирателю конкуренты всё больше сдвигались в сторону избирателя радикального. Надо признать, что правые оказались этим феноменом непропорционально затронуты — однако нынешняя «медиана» стараниями масс-медиа оказалась настолько сдвинута влево, что пытаться к ней пристроиться было бы для правых политическим самоубийством.

Отсюда возникает парадокс. Исторически правые кандидаты опирались в первую очередь на умеренно-правых избирателей. Однако теперь правые своими эскападами ради доказательства серьёзности намерений и набора просмотров в соцсетях вызывают у многих из своих вчерашних сторонников лишь отвращение. И теперь даже угроза того, что иначе придёт разноцветный социалист и начнёт творить непотребства с их детьми, не всегда заставляет их поддержать «этого клоуна». Впрочем, если что-то подобное постепенно произойдёт и слева (по мере крепчания маразма), возможно постепенное возвращение к старой-доброй медиане и неотличимым друг от друга кандидатам.

#политология #выборы #правые
@verdachtig

🇷🇺👍 Наверное, я бы поспорил с Ольшанским в деталях — в том числе о том, можно ли всё перечисленное называть словом «идеология» (как по мне, это всё про нациестроительство). Но не хочется, потому что сформулировано чётко и складно, без экивоков и глупостей.

Отмечу лишь то, про что в таких случаях редко говорят, а тут было сказано. Про достоинство национальное — и личное. Это то, чего людям очень не хватает, причём независимо от политических взглядов. Такое чувство порой, что прибиться к какой-то кучке — любой ценой — важнее, чем помнить о достоинстве, вести себя как подобает или хотя бы стремиться к этому, насколько можешь.

Можно разное сказать про германскую политическую систему, но одно у них мне кажется безусловно верным с любой точки зрения. Первая статья Конституции ФРГ начинается не с того, чем является эта самая ФРГ, а со слов:

«Достоинство человека неприкосновенно. Уважать и защищать его – обязанность всей государственной власти».

Насколько у них это получается — тоже отдельный вопрос, но сам по себе подход западногерманцев из 1949 г. кажется мне глубоко верным.

#правые
@verdachtig

⏲🇷🇺 Так эти надежды — они не только разгоняются пропагандой (что на телевидении, что в Telegram), они отражают поиск надежды патриотической общественностью (в кавычках и без) в ситуации, когда от неё самой глобально мало что зависит, а доверия к Кремлю нет.

Раньше было «Украина замёрзнет» (не замёрзла, Россия даже помогла углём в 2014-2015 гг.) и «Трамп их сдаст» (не сдал, сколько бы звёзды RT ни катались с американским флагом по Москве), теперь — «республиканцы выиграют и свернут поддержку Украины», «Европа замёрзнет и будет договариваться» и «Украина останется без света и тепла и согласится на переговоры». В особо пессимистичных кругах распространён тезис «Запад и/или Украина не пойдут на мир с Путиным, сколько бы он ни пытался, поэтому ему придётся воевать по полной, и вот тогда...»

Нетрудно заметить, что каждый раз речь идёт о пассивно-созерцательной позиции, где всю или большую часть активных действий за РФ совершает кто-то другой. От неё же требуется максимум создать условия для этого. Неудивительно, что раз за разом эти надежды обламываются, потому что оппонент/партнёр либо отказывается так же пассивно ждать собственной смерти, либо, наоборот, отчего-то не спешит делать то, чего от него так ждут.

Тем не менее, в отсутствие других психологических опор подход «надежды на врага» будет неизменно находить поддержку. Иначе придётся принять тот факт, что никаких гарантий положительного исхода (особенно при бездействии или низкой активности) для России нет, а мы являемся по большей части наблюдателями малопредсказуемого поведения Кремля и мало что можем сделать глобально.

#правые #внешняя_политика #медиа
@verdachtig

Петербургским подписчикам: панихида по Егору Просвирнину пройдёт завтра в Церкви святого великомученика и целителя Пантелеимона (ул. Пестеля, 2А) в 18:30. Просят не опаздывать.

Также прилагаю для всех моих читателей архив статей «Спутника и погрома» (пусть и неполный). 886 статей и плакатов лучшего русского журнала 2010-х.

#память #медиа #правые
@verdachtig

💁‍♂️ ⚠️ В чём разница между национализмом и нацизмом? Этот вопрос может показаться странным, учитывая, о каких разных феноменах мы говорим. Тем не менее, стоит об этой разнице поговорить.

Национализм — это идеология родом из XVIII-XIX вв., которая считает нацию высшей формой общественного единства, а её интересы — первостепенными по сравнению с сословными, классовыми и иными групповыми, а также интересами других наций. Вместо пёстрой мозаики традиционных общностей — локальных, экономических, религиозных — национализм предлагает чёткую иерархию: сначала национальная лояльность, потом уже все остальные. Ни рабочий, ни крестьянин, ни аристократ, ни интеллигент-разночинец, ни даже монарх не могут ставить интересы своей группы или набора идей выше интересов нации.

Можно сказать, что национализм — это коллективистский заменитель христианства для секуляризованного общества. Вместо индивидуального спасения во Христе национализм предлагает коллективное спасение в нации. Тем не менее, нельзя сказать, что национализм вытеснил христианство полностью — впрочем, такой задачи он, как правило, перед собой не ставил. Более того, зачастую он пытался вплести местную христианскую конфессию в свою систему образов — особенно там, где это работало на отмежевание от враждебных соседей (хрестоматийные примеры здесь являют собой поляки и ирландцы). Однако даже такое инструментальное отношение к религии никак не отменяло искреннюю веру ни для множества активистов национального возрождения, ни, тем более, для массы простых людей, которых они агитировали.

Национал-социализм, или нацизм — это идеология, возникшая уже в XX в., когда национальные государства давно сформировались, а традиционные лояльности расшатались (в т.ч. усилиями национализмов). Целью нацизма был уже не переход к модерной иерархии интересов в обществе (давно возникшей к тому моменту), а синтез модерна с традиционным обществом, причём не столько реальным и недавним, сколько воображаемым и древним.

Нацизм, как и фашизм, в широких кругах принято называть ультраправой идеологией. В более узких кругах популярна классификация национал-социализма как левой идеологии — «социализм» же. На мой взгляд, корректнее всего описывать нацизм как идеологию «радикально-центристского» толка. Нацизм не ставил своей целью возврат в «старые добрые времена» церквей, королей и крестьян. Однако он не ставил своей целью и создание нового бесклассового общества тружеников. Вместо этого нацизм пытался преодолеть то, что считал недостатками модерного общества, за счёт возвращения к изобретённой им версии «традиции». Идеалом нацизма было общество модерна с нациями, сциентистским расизмом, всепроникающим государством и массовой пропагандой, но при этом иерархичное, верящее в миф и «укоренённое на земле». (Стоит ли говорить, насколько внутренне противоречив такой идеал?)

Для националистов нация была (и остаётся) высшей формой общественного единства, но она не подменяет собой все остальные — семью, церковь, местное сообщество, политическую партию, культурные и научные институции. Главное — чтобы они не служили интересам других наций и не вредили своей. Для нацистов же любая деятельность была (и остаётся) проекцией нации, расы и партии на ту или иную сферу жизни общества. Именно поэтому для них нет ни искусства вне политики, ни веры вне политики, ни морали вне политики, ни науки вне политики, ни досуга вне политики. Что не приносит пользу нации — то не нужно и даже вредно.

Собственно, это и есть самый простой практический тест на то, с националистом или с нацистом вы имеете дело. Националист ставит интересы своей нации выше, чем интересы других наций. Нацист ставит интересы нации выше вообще всего.

#политология #национализм #правые
@verdachtig

Помню, ещё в школе столкнулся с непривычным для меня поведенческим дрейфом. Когда мы были в младших классах, мы слово сказать в сторону старшеклассника боялись. Не потому, что кто-то кого-то бил, а потому, что нас с детства учили, что дерзить старшим нехорошо, а за некоторые вещи можно огрести (как минимум подзатыльник). Проверять желающих особо не было. Классе в 5-6 желающие появились, но они прекрасно осознавали, что такие действия — это большой экстрим (собственно, ради того и делалось).

Когда я сам стал старшеклассником и был дежурным, то обнаружил, что мелкие (уже 2-3 класс) ведут себя отвратительно и делают то, чего мы никогда не делали: выскакивают на нас, кричат какую-нибудь глупость или гадость и убегают. При отсутствии реакции — начинают вновь, наглеют всё больше и ведут себя всё отвратительнее. Однако при любых попытках их привлечь к ответственности (нет, не побить, просто оттащить к классному руководителю) они начинали канючить «убери руки, я маааленький, меня трогать нельзя, я паааапе скажу». То есть детей уже к 8-9 годам приучили, что можно делать всё что хочешь, а потом прятаться за отговорку «я маленький». А окружающих — что эти отговорки надо слушать, что они легитимны и справедливы.

Кажется, мы видим, что бывает, когда люди, с детства привыкшие к безнаказанности, вырастают до 15 лет и начинают ходить на мероприятия в политических барах. И, увы, медиа соответствующего толка лишь попустительствуют такому поведению, убеждая подростков, что любая гадость под прикрытием — это нормально, если твой оппонент «неправильный».

#Петербург #происшествия #правые #молодёжь
@verdachtig