Про выборы коротко. Серия 3. Ballot harvesting в Огайо: теперь нельзя на досрочном голосовании просто так вместе со своим бюллетенем кинуть в урну бюллетень родственника.
https://youtube.com/shorts/SZOzDn5hRKE?feature=share
https://youtube.com/shorts/SZOzDn5hRKE?feature=share
YouTube
Американские выборы коротко. Серия 3. Огайо не дает просто так кинуть бюллетень родственника в урну
Серия коротких роликов про выборы в США: от объяснения кто, как и кого выбирает до обзоров интересных судебных споров и законов штатов. Сегодня пара слов про...
Во внеклассном чтении сегодня рекомендую почитать статью Politico о сценарии, при котором Дональд Трамп даже в случае проигрыша может получить власть. Сценарий интересный и, как мне кажется, вполне себе жизненный. В любом случае, совершенно точно, что не только до 5 ноября, но и после скучно не будет.
https://www.politico.com/news/magazine/2024/10/20/trump-overturn-2024-election-plan-00184103
https://www.politico.com/news/magazine/2024/10/20/trump-overturn-2024-election-plan-00184103
POLITICO
The Very Real Scenario Where Trump Loses and Takes Power Anyway
If Trump overturns the 2024 election, here’s how it could happen.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Прихожане одной из церквей в Атланте, штат Джорджия сегодня поздравили Камалу Харрис с Днем рождения.
Я тоже присоединяюсь :)
Я тоже присоединяюсь :)
Кто такие выборщики и что такое электоральный колледж за 1 минуту.
https://youtube.com/shorts/4XjAgHCrQds?si=UiJl_bKsRUORNnQs
https://youtube.com/shorts/4XjAgHCrQds?si=UiJl_bKsRUORNnQs
YouTube
Американские выборы коротко. Серия 4. Кто такие выборщики и что такое электоральный колледж
Серия коротких роликов про выборы в США: от объяснения кто, как и кого выбирает до обзоров интересных судебных споров и законов штатов. Сегодня пара слов про...
Раньше со словосочетанием "судебная аномалия" у меня ассоциировался Краснодарский край. Теперь - Южная Флорида.
У United States District Court for the Southern District of Florida - федерального суда по Южному округу Флориды - есть отделение в Форт Пирс. В этом отделении работает только одна судья - Aileen Cannon -, а само отделение отвечает за 5 округов штата. Именно судья Кеннон рассматривала вопрос о назначении специального мастера по итогу обыска у Дональда Трампа. Именно судья Кеннон занималась уголовным делом (и прекратила его) бывшего президента по незаконному удержанию секретных документов. Случайно или нет, но иск местного юриста о дисквалификации Трампа как кандидата на пост президента тоже попал к этой судье. Наконец, свежее дело Ryan Wesley Routh о попытке покушения на Дональда Трампа тоже попало к судье Кеннон. И это все при том, что официально дела распределяются случайным образом, а резиденция Трампа в Mar-a-Lago находится вне пяти округов, которые обслуживает судья.
Такие совпадения показались странными не только мне, но и защите мистера Рута, и все это вылилось в заявление об отводе судьи. Заявление сводится к следующим основаниям:
- потерпевший по делу назначил Кеннон судьей, в последнее время постоянно ее хвалит за решение о прекращении своего дела, а в случае избрания на пост президента, Трамп может назначить судью Кеннон на более высокую должность, что делает Кеннон зависимой
- поскольку шансы на случайное распределение дел с участием Трампа одной и той же судье ничтожно малы, отвод разрешит вопрос с восприятием публикой такого распределения умышленно, что само по себе является признаком заинтересованности
Своим ходатайством защита поставила Минюст в интересное положение: обвинение должно сформулировать свое отношение к отводу, но что бы Минюст не сказал, это может отразиться на уголовном деле Трампа, которое ждет рассмотрения в апелляции. Если Минюст скажет, что оснований для отвода нет, потом в деле Трампа будет сложно заявить отвод. Если Минюст поддержит отвод, тогда встанет вопрос, почему в деле Трампа отвод не был заявлен.
В любом случае, будет интересно почитать решение судьи.
У United States District Court for the Southern District of Florida - федерального суда по Южному округу Флориды - есть отделение в Форт Пирс. В этом отделении работает только одна судья - Aileen Cannon -, а само отделение отвечает за 5 округов штата. Именно судья Кеннон рассматривала вопрос о назначении специального мастера по итогу обыска у Дональда Трампа. Именно судья Кеннон занималась уголовным делом (и прекратила его) бывшего президента по незаконному удержанию секретных документов. Случайно или нет, но иск местного юриста о дисквалификации Трампа как кандидата на пост президента тоже попал к этой судье. Наконец, свежее дело Ryan Wesley Routh о попытке покушения на Дональда Трампа тоже попало к судье Кеннон. И это все при том, что официально дела распределяются случайным образом, а резиденция Трампа в Mar-a-Lago находится вне пяти округов, которые обслуживает судья.
Такие совпадения показались странными не только мне, но и защите мистера Рута, и все это вылилось в заявление об отводе судьи. Заявление сводится к следующим основаниям:
- потерпевший по делу назначил Кеннон судьей, в последнее время постоянно ее хвалит за решение о прекращении своего дела, а в случае избрания на пост президента, Трамп может назначить судью Кеннон на более высокую должность, что делает Кеннон зависимой
- поскольку шансы на случайное распределение дел с участием Трампа одной и той же судье ничтожно малы, отвод разрешит вопрос с восприятием публикой такого распределения умышленно, что само по себе является признаком заинтересованности
Своим ходатайством защита поставила Минюст в интересное положение: обвинение должно сформулировать свое отношение к отводу, но что бы Минюст не сказал, это может отразиться на уголовном деле Трампа, которое ждет рассмотрения в апелляции. Если Минюст скажет, что оснований для отвода нет, потом в деле Трампа будет сложно заявить отвод. Если Минюст поддержит отвод, тогда встанет вопрос, почему в деле Трампа отвод не был заявлен.
В любом случае, будет интересно почитать решение судьи.
ryan-routh-aileen-cannon-recusal-motion.pdf
211 KB
Ходатайство об отводе для любопытных.
ex-a-wilson-affidavit.pdf
1.1 MB
Продолжение истории из Флориды про письмо главного юриста Департамента здравоохранения телестанциям с требованием снять рекламу в поддержку поправки о разрешении абортов.
Бывший глава юридического департамента John Wilson, направил в суд аффидевит о том, что проект письма был подготовлен юристами губернатора и Уилсону как главному юристу Минздрава было дано указание направить письмо за своей подписью именно в таком виде. В обсуждении содержания письма юрист не участвовал. Уилсон ушел в отставку через неделю после направления письма, так как от него потребовали направлять и другие письма в адрес телестанций, с которыми юрист был не согласен.
Но вепонизацией власти занимается федеральный Минюст, а Флорида - гавань свободы... (простите, не могу сдержаться).
Бывший глава юридического департамента John Wilson, направил в суд аффидевит о том, что проект письма был подготовлен юристами губернатора и Уилсону как главному юристу Минздрава было дано указание направить письмо за своей подписью именно в таком виде. В обсуждении содержания письма юрист не участвовал. Уилсон ушел в отставку через неделю после направления письма, так как от него потребовали направлять и другие письма в адрес телестанций, с которыми юрист был не согласен.
Но вепонизацией власти занимается федеральный Минюст, а Флорида - гавань свободы... (простите, не могу сдержаться).
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Трифекты №98. Фальсификации на выборах, экономические предложения Трампа и Харрис, нужен ли США электоральный колледж
Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 14:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.
Блиц:
— Интервью Харрис каналу Фокс Ньюз;
— Специальный прокурор Джек Смит направил в суд новые доказательства по делу Трампа в Вашингтоне;
— Опять "фальсификации" на выборах?
Основные темы:
— Началось досрочное голосование;
— Анализ экономических программ Трампа и Харрис;
— Электоральный колледж и прямое голосование: обсуждаем за и против.
Предыдущие выпуски:
Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.
Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:
🇺🇸Podcast.ru (здесь ссылки на все площадки)
🇺🇸YouTube
Поддержать Трифекты:
Доступны все способы: российские карты, зарубежные карты, PayPal, Boosty и Patreon. Разовая поддержка или подписка, есть всё!
Поддержите Трифекты!
Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 14:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.
Блиц:
— Интервью Харрис каналу Фокс Ньюз;
— Специальный прокурор Джек Смит направил в суд новые доказательства по делу Трампа в Вашингтоне;
— Опять "фальсификации" на выборах?
Основные темы:
— Началось досрочное голосование;
— Анализ экономических программ Трампа и Харрис;
— Электоральный колледж и прямое голосование: обсуждаем за и против.
Предыдущие выпуски:
Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.
Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:
🇺🇸Podcast.ru (здесь ссылки на все площадки)
🇺🇸YouTube
Поддержать Трифекты:
Доступны все способы: российские карты, зарубежные карты, PayPal, Boosty и Patreon. Разовая поддержка или подписка, есть всё!
Поддержите Трифекты!
YouTube
Досрочное голосование. Харрис на Fox News. Новые доказательства по делу Трампа. Трифекты / 21.10.24
Поддержать Живой гвоздь:
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust Wallet: https://link.trustwallet.com/send?address=bc1qmdt9…
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust Wallet: https://link.trustwallet.com/send?address=bc1qmdt9…
Рассказываю за 1 минуту, как определяется количество выборщиков на штат.
https://youtube.com/shorts/JrNzEU5RH_Y
Господи, ну и лицо на стопкадре 😬
https://youtube.com/shorts/JrNzEU5RH_Y
Господи, ну и лицо на стопкадре 😬
YouTube
Американские выборы коротко. Серия 5. Количество выборщиков, и откуда берется эта цифра.
Серия коротких роликов про выборы в США: от объяснения кто, как и кого выбирает до обзоров интересных судебных споров и законов штатов. Сегодня пара слов про...
Один из трендов текущего выборного сезона - решение вопроса о том, есть ли у органа, который обязан сертифицировать результаты выборов, обязанность совершить это действие или же сертификация выборов производится по желанию. Смысл отказа в сертификации в затягивании процесса: если один округ не сертифицирует выборы, штат не может сертифицировать выборы, а выборщики не могут проголосовать за кандидата, и, если ситуация протянется долго, то Конгресс на совместной сессии не сможет принять голоса выборщиков этого штата, что потенциально может открыть путь к избранию президента самим Конгрессом.
В Аризоне секретарь штата попытался изменить правила, чтобы сертификация выборов на уровне штата не зависила от сертификации выборов в округах, но суд с таким подходом не согласился. Так же я рассказывал про такой спор в Джорджии, где суд признал сертификацию выборов обязанностью, а не правом.
А началось все с округа Cochise в Аризоне, где в 2022 году местный клерк Peggy Judd отказалась признавать итоги выборов на уровне округа, что парализовало подведение итогов выборов на уровне штата. В итоге секретарю штата пришлось идти в суд, чтобы заставить чиновницу сделать свою работу. Только после решения суда итоги выборов были сертифицированы.
Так вот эта история не прошла даром для чиновницы. В отношении нее возбудили уголовное дело за сговор с целью совершить преступление и Failure or Refusal to Perform Duty by an Election Officer/неспособность исполнить обязанности или отказ от исполнения обязанностей чиновником, участвующим в проведении выборов. Вчера стало известно, что обвиняемая и прокуратура достигли соглашения: чиновница признала вину в менее тяжком отказе от исполнения обязанностей, а прокуратура сняла обвинение по тяжкой статье о сговоре с целью совершить преступление. Мисс Джад получит испытательный срок без надзора на 90 дней и заплатит штраф в 500 долларов.
В Аризоне секретарь штата попытался изменить правила, чтобы сертификация выборов на уровне штата не зависила от сертификации выборов в округах, но суд с таким подходом не согласился. Так же я рассказывал про такой спор в Джорджии, где суд признал сертификацию выборов обязанностью, а не правом.
А началось все с округа Cochise в Аризоне, где в 2022 году местный клерк Peggy Judd отказалась признавать итоги выборов на уровне округа, что парализовало подведение итогов выборов на уровне штата. В итоге секретарю штата пришлось идти в суд, чтобы заставить чиновницу сделать свою работу. Только после решения суда итоги выборов были сертифицированы.
Так вот эта история не прошла даром для чиновницы. В отношении нее возбудили уголовное дело за сговор с целью совершить преступление и Failure or Refusal to Perform Duty by an Election Officer/неспособность исполнить обязанности или отказ от исполнения обязанностей чиновником, участвующим в проведении выборов. Вчера стало известно, что обвиняемая и прокуратура достигли соглашения: чиновница признала вину в менее тяжком отказе от исполнения обязанностей, а прокуратура сняла обвинение по тяжкой статье о сговоре с целью совершить преступление. Мисс Джад получит испытательный срок без надзора на 90 дней и заплатит штраф в 500 долларов.
Telegram
USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США)
Среди выборых судебных процессов, про которые я не успел рассказать в последних Трифектах два супер-важных процесса из Джорджии.
В Советы по выборам разных уровней, включая штат, попали сторонники Трампа, которые начали устаналивать свои правила. В какой…
В Советы по выборам разных уровней, включая штат, попали сторонники Трампа, которые начали устаналивать свои правила. В какой…
JUDD - PLEA AGREEMENT.pdf
3.3 MB
Соглашение о признании вины для любопытных.
gov.uscourts.nysd.626017.62.0.pdf
285.7 KB
Суд поддержал двух работниц избирательной комиссии из Джорджии, которым присудили почти 150 млн с Руди Джулиани за ложь, и которые сейчас пытаются обратить взыскание на имущество бывшего мэра Нью-Йорка.
В течение 7 дней Джулиани должен передать оппонентам большую часть своего имущества за исключением кондо во Флориде (его судьба решается отдельно). В передаваемое имущество входят нью-йоркская квартира, машина, коллекция часов и другое имущество, включая право требования к избирательной кампании Трампа за юридические услуги Джулиани на прошлых выборах. Истцы должны будут организовать продажу этого имущества.
В течение 7 дней Джулиани должен передать оппонентам большую часть своего имущества за исключением кондо во Флориде (его судьба решается отдельно). В передаваемое имущество входят нью-йоркская квартира, машина, коллекция часов и другое имущество, включая право требования к избирательной кампании Трампа за юридические услуги Джулиани на прошлых выборах. Истцы должны будут организовать продажу этого имущества.
Бывший специальный прокурор в деле Трампа в Джорджии Nathan Wade решил нарушить указание прокурора округа и дал показания Юридическому комитету Палаты Представителей.
В эпоху повсеместной дезинформации и пропаганды интересно посмотреть, как эти показания трансформировались в новости.
Допрос юриста должен был пролить свет на вопрос о том, имели ли федеральные власти отношение к уголовному преследованию Трампа в штате Джорджия. С этой задачей допрос справился: уже во вступительном слове (скриншот 1) мистер Вейд сказал, что никто никогда ему не давал никаких указаний преследовать Дональда Трампа, а все выводы расследования были сделаны без постороннего вмешательства и на основании полученных доказательств и требований закона. Чтобы быть более точным, Вейд пояснил кто именно не вмешивался в его работу: ни Белый Дом, ни юристы Белого Дома, ни Минюст, ни Комитет Палаты Представителей по расследованию штурма Капитолия.
Этого оказалось мало, и сотрудники Комитета отдельно спросили не давали ли указание в любой форме преследовать Дональда Трампа сотрудники Белого дома, Минюста и т.д. (скриншот 2 и 3). Юрист дал однозначный ответ: нет.
В публичном доступе (я не проверял, это по словам адвоката Вейда) есть счета, которые специальный прокурор выставлял прокуратуре округа, а в этих счетах есть 2 встречи с кем-то из Белого дома. Поэтому, само собой, юриста допросили и про это. Однако, он сказал, что не помнит с кем именно были встречи (не помнит даже были встречи при администрации Трампа или Байдена) , но одновременно с этим обсудили (скриншот 4) и дело Touhy v. Ragen, которое установило требование к правоохранителям согласовывать допросы действующих и бывших федеральных чиновников с правительством и то, что одним из фигурантов дела был бывший глава Администрации Трампа Марк Мэдоуз.
В общем, как по мне, то все попытки видеть уголовное преследование Трампа в Джорджии как результат деятельности федеральной власти оказались тщетными: Вейд прямо и недвусмысленно отверг все подобные предположения.
Однако, статьи в СМИ говорят совсем о другом. Несмотря на наличие информации о встречах Вейда с кем-то из Белого дома в публичных источниках, статьи представили это как прорыв в расследовании: Вейд признал факт встреч с чиновниками Белого дома. Две встречи превратились в СМИ в "неоднократные встречи" или даже "несколько встреч". То, что Вейд не помнил, с кем конкретно он встречался, было преподнесено как его хитрость и попытка скрыть правду. А про его неоднократные ответы "нет, никто на прокуроров не давил" и про то, что есть резонное объяснение встреч, многие СМИ решили вообще не писать...
Анекдот про то как Картер и Брежнев бежали 100 метров все еще остается актуальным...
В эпоху повсеместной дезинформации и пропаганды интересно посмотреть, как эти показания трансформировались в новости.
Допрос юриста должен был пролить свет на вопрос о том, имели ли федеральные власти отношение к уголовному преследованию Трампа в штате Джорджия. С этой задачей допрос справился: уже во вступительном слове (скриншот 1) мистер Вейд сказал, что никто никогда ему не давал никаких указаний преследовать Дональда Трампа, а все выводы расследования были сделаны без постороннего вмешательства и на основании полученных доказательств и требований закона. Чтобы быть более точным, Вейд пояснил кто именно не вмешивался в его работу: ни Белый Дом, ни юристы Белого Дома, ни Минюст, ни Комитет Палаты Представителей по расследованию штурма Капитолия.
Этого оказалось мало, и сотрудники Комитета отдельно спросили не давали ли указание в любой форме преследовать Дональда Трампа сотрудники Белого дома, Минюста и т.д. (скриншот 2 и 3). Юрист дал однозначный ответ: нет.
В публичном доступе (я не проверял, это по словам адвоката Вейда) есть счета, которые специальный прокурор выставлял прокуратуре округа, а в этих счетах есть 2 встречи с кем-то из Белого дома. Поэтому, само собой, юриста допросили и про это. Однако, он сказал, что не помнит с кем именно были встречи (не помнит даже были встречи при администрации Трампа или Байдена) , но одновременно с этим обсудили (скриншот 4) и дело Touhy v. Ragen, которое установило требование к правоохранителям согласовывать допросы действующих и бывших федеральных чиновников с правительством и то, что одним из фигурантов дела был бывший глава Администрации Трампа Марк Мэдоуз.
В общем, как по мне, то все попытки видеть уголовное преследование Трампа в Джорджии как результат деятельности федеральной власти оказались тщетными: Вейд прямо и недвусмысленно отверг все подобные предположения.
Однако, статьи в СМИ говорят совсем о другом. Несмотря на наличие информации о встречах Вейда с кем-то из Белого дома в публичных источниках, статьи представили это как прорыв в расследовании: Вейд признал факт встреч с чиновниками Белого дома. Две встречи превратились в СМИ в "неоднократные встречи" или даже "несколько встреч". То, что Вейд не помнил, с кем конкретно он встречался, было преподнесено как его хитрость и попытка скрыть правду. А про его неоднократные ответы "нет, никто на прокуроров не давил" и про то, что есть резонное объяснение встреч, многие СМИ решили вообще не писать...
Анекдот про то как Картер и Брежнев бежали 100 метров все еще остается актуальным...