Председатель Правительства подписал постановление, которое позволит отвязать расчет пеней и штрафов за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг от ключевой ставки Банка России. В 2022 году за основу будет браться ставка в 9,5% годовых, действовавшая на 27 февраля 2022 года.
 
При действующей ключевой ставке Банка России в 20% годовых максимальная величина пени оказалась бы несоразмерной платежам граждан за ЖКУ, поэтому для расчета будет использоваться значение ставки, действовавшее до повышения!

Помните советскую классику? В эпизоде «Наваждение» «Приключений Шурика» весь политех ищет спасительный конспект.
Вот так сегодня вся отрасль спрашивает друг у друга текст постановления по особенностям начисления пеней.
Интерес не праздный: как раз сейчас все формируют платёжки.

Так что, пользуясь случаем, напоминаю, что все официальные документы публикуются на pravo.gov.ru, в нашем случае надо нажать ссылку «Официальное опубликование», а потом – кнопку «Правительство Российской Федерации».
🥁 ждём опубликования

Еле успели к дате печати и доставки квитанций 😅 https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202203310045

Обнаружила утром на двери подъезда и думаю: первоапрельская штука? нет?))

Вышла очередная антикризисная мера для коммуналки, давайте попробую объяснить доступно, что значит «неприменение тарифных последствий за неисполнение инвестиционной программы регулируемых организаций в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения». https://t.iss.one/teplovichok/3299

Когда ФАС устанавливает тарифы для ресурсника, она считает расходы, которые организация несёт на то, чтобы обеспечить подачу ресурса: начиная с зарплаты, заканчивая расходами на инвестиции.
Если по каким-то причинам инвестиционная программа не выполнена, в следующем периоде регулирования из объёма необходимой валовой выручки вытащат тот объём расходов, который был запланирован на невыполненные мероприятия.
То есть регулятор говорит: коллеги, мы дали вам 10 рублей на 10 километров трубы, вы их не построили, а деньги через тариф собрали. Значит, в новом году минус десять рублей вам, а 10 километров вы всё равно должны положить.
Это очень грубо и условно, главное – понять подход.

Что произошло в этом году из-за санкций. 10 рублей на инвестиции ресурсник может потратить, но из-за роста стоимости материалов положит на них не 10 километров, а, условно, 5. Кредитом сейчас тоже не подстрахуешься. В таких условиях вытаскивать у ресурсника выручку в следующем периоде, значит, загнать его в хроническое недофинансирование. В итоге пострадает надёжность системы в целом.

Поэтому принято временное решение не уменьшать учитываемые в тарифе объёмы выручки при сдвижке мероприятий «вправо»: все планы будут выполнены, но без рисков для устойчивости системы.

❗Для публичного обсуждения размещён проект изменений в Правила предоставления коммунальных услуг:
https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=126637

Важно: это комплексные изменения в действующие правила, без пересмотра в целом документа.
Ещё важно: в этом проекте не касались проблемы начисления за тепло равными долями в течение года или по факту – на эту тему у нас выйдет отдельный короткий проект.
И ещё: в этом проекте не трогали раздел, связанный с начислением платы за ТКО, это тоже в отдельном проекте, который разработали коллеги из Минприроды.
Что в размещённом проекте:
- порядок расчёта платы за отопление (учтены все варианты конструктивных особенностей многоквартирных домов, в том числе т.н. «дома на сцепке»);
- перерасчёты платы за коммунальные услуги (урегулированы вопросы корректировок при поздней подаче потребителями показаний приборов учёта);
- усилена ответственность потребителей за непредоставление данных о проживающих в отсутствие приборов учёта, недопуск исполнителей коммунальных услуг для проверок приборов учёта и т.д. (введены повышающие коэффициенты);
- исключена необходимость вводить ограничение предоставления коммунальных услуг до прекращения их предоставления, оптимизирована процедура прекращения предоставления коммунальных услуг;
- урегулированы вопросы использования персональных данных исполнителями коммунальных услуг;
- исключена необходимость дублирования положений Правил 354 в договорах управления многоквартирными домами;
- установлена возможность отказа от доставки потребителю платежного документа на бумажном носителе;
- исключено положение о том, что разъяснения по применению Правил 354 дает Минстрой России, т.к. указанная норма затрудняла применение разъяснений, которые давали органы государственного жилищного надзора в рамках своих полномочий.
Готова к обсуждению 🤓

и отвечаю на вопрос из почты, где проходит обсуждение, т.к. комментарии к посту закрыты: чтобы обсуждение было максимально публичным и открытым, комментарии необходимо направлять на портал по ссылке. Но для обмена мнениями и дискуссии сейчас попробую открыть комментарии и к посту тоже. Важно понимать, что здесь они не облекутся в официальную форму, так что для принципиальных замечаний в любом случае рекомендую отметиться на regulation

Дискутируем здесь 👇

❗ и ещё один проект с изменениями в Правила 354: https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#departments=20&npa=126824 Этот проект касается поэтапного мягкого перехода к оплате теплоснабжения по факту, без распределения равными долями на год с мучительной непрозрачной корректировкой в следующем году

Приглашаю Вас, дорогой коллега, поработать в Департаменте развития ЖКХ Минстроя России
Ваша активность и разумный (хоть и резкий временами) подход нам очень кстати
Заодно увидите, чем мы тут занимаемся и над какими проектами работаем ;)
https://t.iss.one/zlobunal/1198

Мне кажется, эти люди никогда не были детьми. Или были очень послушными, и когда мама говорила им «надень шапку», они надевали и так в шапке и шли гулять и на свидание к девочкам

https://t.iss.one/SovetBezRynka/4249

Потому что практическая реализация такого предложения не возможна.
Для тех кому лень читать: коллеги-потребители (!) просят установить специальные тарифы для тех, кто в бытовом секторе (то есть в домах) потребляет электроэнергию на сверхбытовые нужды – майнит, кустарничает над чем-то и т.д.
Как уважаемые многочисленные контролёры будут определять, кому какой тариф применять? Если это просто квартира или частный дом, и они не-при-ко-сно-вен-ны.

Ну и для решения имеющейся задачи давно придумана соц норма, которая, правда, не везде работает: укладываешься в некий среднебытовой объём потребления – платишь по обычному тарифу, превышаешь – по повышенному.

https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202204290043?index=0&rangeSize=1

Коротко, о чём это:
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг в определенных случаях делается корректировка платежа: например, при начислении платы за теплоснабжение равными долями в течение года в начале следующего начисления корректируются по показаниям прибора учёта. В этом случае если корректировка потянула за собой рост платы больше чем на четверть, исполнитель коммунальной услуги (УК или ресурсник) обязан !! предоставить возможность оплаты в рассрочку, при этом размер платежа в рассрочку определяется с учетом ключевой ставки ЦБ на день предоставления рассрочки.
Принятое постановление устанавливает особенности расчета размера платежа в рассрочку: до конца года применяется ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года.
Эта норма распространяется на отношения, возникшие с 28 февраля 2022 г., что даёт возможность обратиться за перерасчётом в том случае, если в этот период потребителю уже была предоставлена рассрочка, рассчитанная по действующей ключевой ставке Банка России (а она была и 20,5, и 17...).
За таким перерасчётом надо обратиться к поставщику услуги до 15 мая.

У нас с коллегами https://t.iss.one/snpngk получилось создать крутую традицию: раз в год мы вместе ходим в баню проводим конференцию, где обсуждаем вопросы управления, эксплуатации и ремонта жилья, предоставления коммунальных услуг и государственного контроля в этой сфере.
Жду всех неравнодушных :)

https://knd-forum.ru/?utm_source=innovatica&utm_medium=email&utm_campaign=all+base

Помните, на днях Владимир Путин высказался о необходимости модернизации ЖКХ?
События развиваются стремительно.

⏰В прошедшую пятницу я присутствовала на Круглом столе в Общественной палате РФ (Комиссия по ЖКХ, строительству и дорогам ОПРФ, 15.06.2022).

❓Вопрос был поставлен самый интересный – ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ИЛИ САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ?
Или то и другое вместе?

Мне показалось, что многие уважаемые эксперты настроены на такое решение – оставить лицензию, а квалификационный экзамен заменить проф.стандартами, минимальными требованиями к материально-технической базе УК и проверкой квалификации независимым экспертом (говоря проще – это членство в СРО).

⏰В эту пятницу по этому вопросу уже состоится заседание в Совете Федерации РФ (Совершенствование деятельности организаций, осуществляющих управление МКД, 24.06.2022).

🙋🏼‍♀️ Позволю высказать свое мнение.

Лицензирование пока не принесло повышение качества и не убрало недобросовестные компании с рынка, здесь есть над чем работать.
Если к этому недоработанному инструменту сверху ещё добавить обязательное членство в СРО – станет хуже.

1️⃣ Во-первых, СРО – это внутриотраслевое регулирование деятельности. И оно действительно должно родиться у «снизу», а не насаждаться государством. Это не «круговая порука», а единство мнения рынка, выраженное в стандартах, и гарантия их обеспечения. Это внутренняя и добровольная история. Такая система менеджмента качества требует очень высокой степени бизнес-зрелости.
На сегодня я просто не вижу мотивации у управляющих компаний на такую историю и боюсь, что это путь к «торговле бумажками».

2️⃣ Во-вторых, эта система никак не может заменить государственное лицензирование, которое должно не допускать мошенников на рынок.

3️⃣ В-третьих, есть очень болезненный вопрос, который не любят поднимать – за чей счет банкет?
Если требования СРО больше того, за что готовы платить собственники?
А если еще вспомнить, что УК – это бизнес?
Да, глубоко завязанный на социальную среду, но бизнес. И бизнес должен приносить доход. А цену определяют покупатели, многие из которых сейчас не готовы кардинально увеличить свои расходы.

➡️ Вывод довольно простой.
Для УК и для собственников это пока преждевременно и очень трудновыполнимо.
Сегодня саморегулирование возможно только как государственный инструмент. Но тогда причём тут «САМОрегулирование»?
Лучше доработать инструменты лицензирования.
Например, начать с подготовки кадров в ЖКХ. Или с разделения тарифа на минимальные обязательные работы (куда входит только безопасность – лифт, газ и т.п.) и все остальные. При этом все остальные делать только если они согласованы и прописаны в договоре управления.

Конечно, я пишу замечания.
И надеюсь, что глобальное решение ещё не принято.
Буду держать вас в курсе.

Спасибо активным читателям за очередную возможность процитировать классика: Умоляю, не читайте советских газет до обеда!

Итак, подкорректирую буквально всё, начиная с заголовка:

Минстрой пересмотрит нормативы на коммунальные услуги – нормативы потребления коммунальных услуг рассчитывают органы власти субъектов Российской Федерации. Нормативы рассчитываются по Правилам, которые утверждает Правительство Российской Федерации (постановление 306). Изменения в Правила подготовил Минстрой.

После этого у организаций коммунальной сферы появится возможность установить нормативы, приближенные к фактическому потреблению, подчеркнула Лещенко – подчёркивание относилось, конечно же, к тезису о необходимости привести нормативы к фактическим значениям.
Но – посмотрите выше уже написала – нормативы устанавливают региональные власти, а не организации коммунальной сферы. Организации выбирают из заботливо установленных регионом подходящий им для конкретного случая норматив (в зависимости от конструктивных особенностей дома) и применяют в начислениях, если у потребителя нет прибора учёта.
Если организация применит не тот норматив, который положен (например, дом со стоячими душевыми, а организация посчитала по нормативу для домов с полноценными ванными), это нарушение закона, за это положено: потребителю перерасчёт, организации – штраф.

Сейчас, например, в Дагестане нормативы потребления воды в десять раз ниже, чем в Москве, отметила Лещенко. Хотя фактическое потребление примерно одинаковое, а в жаркую погоду в южном регионе, вероятно, даже больше, чем в столице. Поэтому в Дагестане не ставят приборы учета, нет прибыли у водоканалов.
Последнее прямо напрашивается для специального комментария.
Во-первых, прибыль – не цель, а итог грамотного управления предприятием и сбалансированного государственного регулирования.
Если норматив занижен и нет приборов учёта, то фактический отпуск с водоканала будет гораздо выше, чем тот объём, который водоканал может предъявить к оплате. Это не вопрос прибыли, это вопрос потерь и воровства воды и прямых убытков.
Как гусь в яблоках и конь в яблоках;)

Как любит повторять моя очень уважаемая коллега, всем добра и ума!

https://rg.ru/2022/06/23/minstroj-peresmotrit-normativy-na-kommunalnye-uslugi.html

Хоть это одно из самых неблагодарных дел, позволю себе вступиться за коллег и рассказать, в чём суть проекта Минприроды (пруф можно поискать на regulation) про установление нормативов накопления отходов.

Если тезисно, основное:
1. Проект никак (вообще) не затрагивает тему тарифов на вывоз ТКО. На всякий случай уточняю: тариф – это цена за единицу услуги, в данном случае речь о нормативе – расчётном значении объёма услуги (сколько мусора в среднем производит потребитель). Иногда потребители путаются в наших сложных понятиях и определениях. Но обескураживает, когда понятия подменяются отраслевиками ;)
2. Проект подробно делит потребителей на категории, и это правильное решение: бытовой мусор сильно отличается от мусора, который производят продуктовые магазины, от мусора аптек или парикмахерских и т.д. Бытовой мусор в городской застройке отличается от бытового в частном секторе.
3. Считать объём мусора предлагается тремя способами: измерение, сравнительный анализ или корректировка одного из двух первых вариантов.
4. С измерением всё понятно: определяются контейнеры, с которых в течение определённого периода времени снимаются замеры – сколько мусора оттуда вывезено. Исходя из полученных данных считают норматив.
5. Сравнительный анализ используется для многоквартирных домов, если нет возможности разбить нормативы по зонам и по видам отходов (сортируемые, нет и т.д.). В основу формулы положены расчётные данные о среднем «потреблении» мусора по субъектам (взяла в кавычки, потому что мусор производится, а услуга по его вывозу – потребляется).
6. С корректировкой тоже понятно: если весовой контроль на полигоне покажет сильное отклонение от установленных значений, их поправят.
7. Отдельно установлены формулы для расчёта нормативов для крупногабаритного мусора.

Теперь напомню про общие правила, которые касаются всего коммунального сектора:
- нормативы устанавливает не потребитель, не производитель услуги и не федеральные министерства и органы власти (ни Минстрой, ни Минприроды, ни Минэнерго, ни ФАС не устанавливают нормативы). Нормативы устанавливает уполномоченный на это орган власти субъекта Российской Федерации (например, Министерство ЖКХ региона),
- при расчёте нормативов органы власти субъектов Российской Федерации должны руководствоваться одним из базовых для всей коммуналки правил: не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше установленных предельных индексов. Индексы ежегодно утверждаются распоряжением Правительства Российской Федерации. Также Правительство устанавливает правила, по которым регион считает нормативы (для света, тепла и воды – это постановление 306, для отходов – это постановление 269, взамен которого Минприроды разработало проект, который мы сейчас обсуждаем).
- контроль за соблюдением требований к составу нормативов потребления коммунальных услуг, условиям и методам установления нормативов, а также к обоснованности размера установленного норматива и к соблюдению предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги осуществляют органы государственного жилищного надзора.

https://t.iss.one/zlobunal/1311

Сложный пост.
Когда меня просят выбрать сторону потребителя, бизнеса или контролёра, я выбираю здравый смысл и закон. Именно в таком порядке. Потому что, увы, у любой нормы может быть порок – изнанка, которую редко кто замечает.
Изнанка либерализации в государственном жилищном надзоре сегодня проявилась в Омске.

Дано: дом в фактически аварийном состоянии, но «исправный» по данным в ГИС ЖКХ. По решению суда ждал ремонта к концу этого года. Есть временная управляющая организация.
Государственная жилищная инспекция дважды обращалась в прокуратуру, прикладывая обращения граждан из этого дома, данные визуального осмотра и информацию из социальных сетей: дом рушился.
Проблему можно было бы купировать предписанием на немедленное временное усиление конструкций до проведения ремонта.
Но с прошлого года без согласия прокуратуры ГЖИ не может выйти на внеплановую проверку, а значит, не может выдать обязательное для исполнения предписание.
В Омске прокуратура дважды отказала – зачем предписание, если есть решение суда о предстоящем ремонте, можно подождать.

Сейчас на месте работают профи: жителей расселяют по временным пунктам, завалы ещё разбирают, потом будет оценка ущерба, комиссия, которая определит, расселять ли дом или его можно отремонтировать, и т.д.
А для любого госслужащего это повод задуматься, насколько сбалансированные решения мы принимаем, и где грань между буквой закона и слепым формализмом.
Мне не должно быть стыдно за происшествие в Омске, но всё равно стыдно.
https://t.iss.one/Jelezobetonniyzames/17550