Forwarded from Деньги и песец
Интересно, что Empire State Building строился как раз во время Великой Депрессии (задуман проект, был, разумеется, во время «ревущих двадцатых»), причем собственно стройка заняла чуть больше года. Но сдать все помещения небоскреба в аренду удалось только через десять лет, а убыточным Empire перестал быть еще через десять лет.
История Empire State Building укладывается в «индекс небоскребов», одним из «народных индикаторов» приближения экономических кризисов
«Индекс небоскребов» придумал экономист Эндрю Лоуренс, сотрудник инвестбанка Dresdner Kleinwort Benson в Гонконге, по долгу службы вынужденный разбираться с долгами, которые наделали строители небоскребов в столицах азиатских тигров.
На кой черт вообще было связываться с этими проклятыми башнями, рассуждал экономист, неужели не было ясно, что случись обвал рынка и никому не будут нужны эти квадратные километры офисных площадей? Неужели инвесторы всегда были такими идиотами, думал Лоуренс, и решил проследить корреляцию между деловыми циклами XX века и активными фазами строительства небоскребов.
Лоуренс угадал! Раз за разом проекты строительства самых высоких зданий стартовали во время экономического бума, а вот заканчивать строительство приходилось уже на фоне спада.
У «индекса небоскребов» есть и научное объяснение - в время экономического подъема высокий уровень предложения кредита на фоне низких процентных ставок тянет за собой спрос и цены на землю и недвижимость в деловых центрах. А инвесторы начинают слишком оптимистично смотреть в будущее, тем более, что недвижимость часто кажется хорошим активом.
У теории Лоуренса нашлось много критиков, однако если мы вместо «индекса небоскребов» предложим «индекс суперпроектов», возражать нам по существу станет труднее. Как только возникает множество проектов с миллиардными бюджетами и с сомнительными экономическими обоснованиями можно говорить, что на рынках начали надуваться пузыри.
История Empire State Building укладывается в «индекс небоскребов», одним из «народных индикаторов» приближения экономических кризисов
«Индекс небоскребов» придумал экономист Эндрю Лоуренс, сотрудник инвестбанка Dresdner Kleinwort Benson в Гонконге, по долгу службы вынужденный разбираться с долгами, которые наделали строители небоскребов в столицах азиатских тигров.
На кой черт вообще было связываться с этими проклятыми башнями, рассуждал экономист, неужели не было ясно, что случись обвал рынка и никому не будут нужны эти квадратные километры офисных площадей? Неужели инвесторы всегда были такими идиотами, думал Лоуренс, и решил проследить корреляцию между деловыми циклами XX века и активными фазами строительства небоскребов.
Лоуренс угадал! Раз за разом проекты строительства самых высоких зданий стартовали во время экономического бума, а вот заканчивать строительство приходилось уже на фоне спада.
У «индекса небоскребов» есть и научное объяснение - в время экономического подъема высокий уровень предложения кредита на фоне низких процентных ставок тянет за собой спрос и цены на землю и недвижимость в деловых центрах. А инвесторы начинают слишком оптимистично смотреть в будущее, тем более, что недвижимость часто кажется хорошим активом.
У теории Лоуренса нашлось много критиков, однако если мы вместо «индекса небоскребов» предложим «индекс суперпроектов», возражать нам по существу станет труднее. Как только возникает множество проектов с миллиардными бюджетами и с сомнительными экономическими обоснованиями можно говорить, что на рынках начали надуваться пузыри.
Telegram
Небоскребы
93 года назад в этот день была завершена стройка Empire State Building в Нью-Йорке.
Небоскрёб выиграл в знаменитой гонке небоскрёбов, превзойдя Bank of Manhattan Building и Chrysler Building и стал самым высоким в мире. Затем он удерживал это звание в течение…
Небоскрёб выиграл в знаменитой гонке небоскрёбов, превзойдя Bank of Manhattan Building и Chrysler Building и стал самым высоким в мире. Затем он удерживал это звание в течение…
👍8❤5
Forwarded from Атлас амбиций
Рабство встает к штурвалу
Быстрое расширение хлопковой отрасли в США отчасти стало возможным потому, что плантаторы использовали опыт, который накопили их предшественники, выращивая белое золото в 13 колониях.
Но ключевой толчок производство хлопка получило в 1791 году, когда в результате восстания был уничтожен Сан-Доминго, важнейший источник хлопка для Европы.
В результате цены на хлопок выросли, а целый класс французских хлопковых плантаторов оказался рассредоточен: одни уехали на Кубу, многие – в США.
Но восстание рабов на плантациях Сан-Доминго также породило среди плантаторов ощущение внутренней нестабильности, присущей системе рабства и экспроприации земли, которую они намеревались расширять в Северной Америке
Их опасения смог успокоить технический прогресс.
В 1793 г. была разработана машина, увеличившая производительность волокноотделения в 50 раз!
Началась хлопковая лихорадка.
Земля, на которой возделывался хлопок, после изобретения волокноотделительной машины выросла в цене примерно втрое, а годовой доход тех, кто выращивает его, удвоился по сравнению с доходом до начала возделывания хлопка.
Вооруженное новой технологией, хлопковое производство быстро распространилось вглубь Южной Каролины и Джорджии.
Когда поселенцы устремились в этот регион, сельская местность была перевернута вверх дном, превратившись из малонаселенного района аборигенов в специализированную хлопководческую область.
Чтобы получить возможность такого расширения производства, плантаторы привозили с собой тысячи рабов.
В 1790-е годы количество рабов в штате Джорджия почти удвоилось и составило 60 тысяч.
В Южной Каролине число рабов выросло до 70 тысяч за 7 лет!
По мере распространения хлопковых плантаций доля рабов в четырех типичных северо-западных районах выросла с 18.4% в 1790 году до 39.5% в 1820 году и 61.1 % в 1860 году.
До самой Гражданской войны хлопковое производство шло в ногу с рабством, а Великобритания и США стали центром развивавшейся империи хлопка.
#КорольХлопок #История #Колониализм #США #Англия
Быстрое расширение хлопковой отрасли в США отчасти стало возможным потому, что плантаторы использовали опыт, который накопили их предшественники, выращивая белое золото в 13 колониях.
Но ключевой толчок производство хлопка получило в 1791 году, когда в результате восстания был уничтожен Сан-Доминго, важнейший источник хлопка для Европы.
В результате цены на хлопок выросли, а целый класс французских хлопковых плантаторов оказался рассредоточен: одни уехали на Кубу, многие – в США.
Но восстание рабов на плантациях Сан-Доминго также породило среди плантаторов ощущение внутренней нестабильности, присущей системе рабства и экспроприации земли, которую они намеревались расширять в Северной Америке
Их опасения смог успокоить технический прогресс.
В 1793 г. была разработана машина, увеличившая производительность волокноотделения в 50 раз!
Началась хлопковая лихорадка.
Земля, на которой возделывался хлопок, после изобретения волокноотделительной машины выросла в цене примерно втрое, а годовой доход тех, кто выращивает его, удвоился по сравнению с доходом до начала возделывания хлопка.
Вооруженное новой технологией, хлопковое производство быстро распространилось вглубь Южной Каролины и Джорджии.
Когда поселенцы устремились в этот регион, сельская местность была перевернута вверх дном, превратившись из малонаселенного района аборигенов в специализированную хлопководческую область.
Чтобы получить возможность такого расширения производства, плантаторы привозили с собой тысячи рабов.
В 1790-е годы количество рабов в штате Джорджия почти удвоилось и составило 60 тысяч.
В Южной Каролине число рабов выросло до 70 тысяч за 7 лет!
По мере распространения хлопковых плантаций доля рабов в четырех типичных северо-западных районах выросла с 18.4% в 1790 году до 39.5% в 1820 году и 61.1 % в 1860 году.
До самой Гражданской войны хлопковое производство шло в ногу с рабством, а Великобритания и США стали центром развивавшейся империи хлопка.
#КорольХлопок #История #Колониализм #США #Англия
👍9
Forwarded from Атлас амбиций
Единственной существенной проблемой для плантаторов была земля, так как один и тот же участок нельзя
было использовать не удобряя больше нескольких лет.
Истощение почв подтолкнуло хлопковых баронов к продвижению все дальше на запад и на юг.
Мобильная рабская рабочая сила и новая технология отделения хлопковых волокон позволяли легко перемещать хлопок на новые территории.
После 1815 года хлопковые плантаторы двинулись на запад, к богатым почвам Южной Каролины и Джорджии.
Их миграция в Алабаму и Луизиану, а в конечном итоге в Миссисипи, Арканзас и Техас, была скоординирована с динамикой цен на хлопок.
Так, резкие ценовые взлеты на хлопок в первой половине 1810-х, с 1832 по 1837 год, а затем после 1840-х годов приводили к вспышкам территориальной экспансии.
США с такой энергией встроились в империю хлопка, что культивация хлопка в южных штатах быстро стала менять мировой хлопковый рынок.
США отличались от любого другого хлопкового района мира тем, что в распоряжении плантаторов находились неограниченное количество земли, труда и капитала, а также их беспрецедентная политическая власть.
В Османской империи и в Индии могущественные местные правители контролировали землю, а глубоко укорененные социальные группы боролись за пользование ею.
В Вест-Индии и Бразилии плантаторы сахарного тростника конкурировали за землю, рабочую силу и власть.
В США и на их обширных землях такие осложнения отсутствовали.
Американские колонисты выиграли у аборигенов продлившуюся века кровавую войну, преуспев в превращении земли коренных жителей в землю, которая стала «свободной» с юридической точки зрения.
Это была земля, на которой социальные структуры были катастрофически ослаблены или уничтожены.
При поддержке южных политиков федеральное правительство агрессивно присоединяло новые территории, покупая их у иностранных держав и силой получая уступки у коренных американцев.
В отношении свободной от обременений земли, Юг не имел себе соперников в мире выращивания хлопка.
#КорольХлопок #История #Колониализм #США #Англия
было использовать не удобряя больше нескольких лет.
Истощение почв подтолкнуло хлопковых баронов к продвижению все дальше на запад и на юг.
Мобильная рабская рабочая сила и новая технология отделения хлопковых волокон позволяли легко перемещать хлопок на новые территории.
После 1815 года хлопковые плантаторы двинулись на запад, к богатым почвам Южной Каролины и Джорджии.
Их миграция в Алабаму и Луизиану, а в конечном итоге в Миссисипи, Арканзас и Техас, была скоординирована с динамикой цен на хлопок.
Так, резкие ценовые взлеты на хлопок в первой половине 1810-х, с 1832 по 1837 год, а затем после 1840-х годов приводили к вспышкам территориальной экспансии.
США с такой энергией встроились в империю хлопка, что культивация хлопка в южных штатах быстро стала менять мировой хлопковый рынок.
США отличались от любого другого хлопкового района мира тем, что в распоряжении плантаторов находились неограниченное количество земли, труда и капитала, а также их беспрецедентная политическая власть.
В Османской империи и в Индии могущественные местные правители контролировали землю, а глубоко укорененные социальные группы боролись за пользование ею.
В Вест-Индии и Бразилии плантаторы сахарного тростника конкурировали за землю, рабочую силу и власть.
В США и на их обширных землях такие осложнения отсутствовали.
Американские колонисты выиграли у аборигенов продлившуюся века кровавую войну, преуспев в превращении земли коренных жителей в землю, которая стала «свободной» с юридической точки зрения.
Это была земля, на которой социальные структуры были катастрофически ослаблены или уничтожены.
При поддержке южных политиков федеральное правительство агрессивно присоединяло новые территории, покупая их у иностранных держав и силой получая уступки у коренных американцев.
В отношении свободной от обременений земли, Юг не имел себе соперников в мире выращивания хлопка.
#КорольХлопок #История #Колониализм #США #Англия
👍5💔4
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Интервью Харрис и Уолтца — подарок для Дональда Трампа
Все ждали этого разговора, Камала Харрис 40 дней избегала общения с журналистами. У меня были очень высокие ожидания от демократического кандидата и её напарника. Её интервью могло стать отличным подспорьем, чтобы набрать ещё больше политических очков, ответить на сложные вопросы и показать себя сильным международным лидером. Ничего из этого не произошло.
Вместо этого мы увидели формат, который я и прогнозировал раньше. Дружественный канал со знакомым журналистом, которая заикалась и боялась навредить, когда пыталась «дожать» Уолтца после его очередного ухода от ответа. Напоминало больше сценку в школе, когда ученик-двоечник при помощи друга-хорошиста и доброго преподавателя сдаёт проваленную контрольную, а все ему помогают. Интервью — подарок для Трампа. После каждого ответа Харрис, хотелось сказать «вопиющий пример некомпетентности».
Она не отвечала на вопросы, а давала заученные обещания своей кампании. Когда её спросили про Байденомику и что при Трампе экономика была лучше, она рассказала о борьбе с детской бедностью и признала Байденомику нормальной.
Когда её спросили про Израиль и Палестину, она лишь сказала, что продолжит политику Байдена и дала мантру о необходимости прекратить конфликт. Окей, а как?
В вопросе про звонок с Байденом в момент его решения отказаться от выборов, она буквально подтвердила тезис своих оппонентов, что они не работают, а отдыхают. Байден очень часто отдыхает в своей резиденции, а Харрис рассказала, что была на завтраке с семьёй и готовила блинчики. Окей, наверное, по воскресеньям, политики такого уровня должны отдыхать, но ведь это можно было как-то обыграть?
Более того, они с Уолтцем оба подтвердили своё враньё. Харрис по поводу обещаний остановить фрекинг в 2019 году, от которого она отказалась в 2024 году. Странно, что не спросили про позицию о смертной казни, которую она меняла в 2004 и 2010 годах. Уолтца поймали на том, что он врал, что был на войне. Он это признал, сославшись, что у него… плохой английский. Тут к заслуге журналиста, она добила его вторым вопросом. Хотя и выглядело это жалко, она будто боялась сказать что-то не то и навредить. Это не журналистская работа, это подставка для микрофона, уж простите.
Мало того, что Харрис и Уолтц давали пустые идеологические ответы в духе «всё будет хорошо» и вообще на дали конкретики, так они ещё и подарили штабу Трампа подтверждение того, что меняли свои позиции и врали. Первое правило любого интервью — даже не думай повторять обвинения от своих оппонентов. Где был штаб, который это допустил? Там же на 95% специалисты с кампании Байдена 2024. Люди, которые ему стрелочки рисовали, куда идти и что говорить. Допущу, что характер Харрис, о котором писали в СМИ, не позволяет выстроить работу также.
И это я не затрагиваю язык телодвижений, тональность ответов, интонационные огрехи и абсолютно нервный вайб ответов.
С таким интервью, Харис не способна выиграть дебаты. Возьму за основу сценарий, что оно проводилось на коленке, хотя о его записи стало известно задолго до публикации и оба кандидата к нему явно готовились. Попробую оправдать, пока это первое интервью. Но если она ТАК выступает на предзаписанном интервью в максимально дружелюбной атмосфере, как она справится с дебатами против Трампа?
Это интервью — политтехнологический провал, но в мире постправды оно значения не имеет. Если Харрис и победит на этих выборах, то не благодаря своим навыкам и политической платформе, а только из-за антирейтинга Трампа.
#США
Все ждали этого разговора, Камала Харрис 40 дней избегала общения с журналистами. У меня были очень высокие ожидания от демократического кандидата и её напарника. Её интервью могло стать отличным подспорьем, чтобы набрать ещё больше политических очков, ответить на сложные вопросы и показать себя сильным международным лидером. Ничего из этого не произошло.
Вместо этого мы увидели формат, который я и прогнозировал раньше. Дружественный канал со знакомым журналистом, которая заикалась и боялась навредить, когда пыталась «дожать» Уолтца после его очередного ухода от ответа. Напоминало больше сценку в школе, когда ученик-двоечник при помощи друга-хорошиста и доброго преподавателя сдаёт проваленную контрольную, а все ему помогают. Интервью — подарок для Трампа. После каждого ответа Харрис, хотелось сказать «вопиющий пример некомпетентности».
Она не отвечала на вопросы, а давала заученные обещания своей кампании. Когда её спросили про Байденомику и что при Трампе экономика была лучше, она рассказала о борьбе с детской бедностью и признала Байденомику нормальной.
Когда её спросили про Израиль и Палестину, она лишь сказала, что продолжит политику Байдена и дала мантру о необходимости прекратить конфликт. Окей, а как?
В вопросе про звонок с Байденом в момент его решения отказаться от выборов, она буквально подтвердила тезис своих оппонентов, что они не работают, а отдыхают. Байден очень часто отдыхает в своей резиденции, а Харрис рассказала, что была на завтраке с семьёй и готовила блинчики. Окей, наверное, по воскресеньям, политики такого уровня должны отдыхать, но ведь это можно было как-то обыграть?
Более того, они с Уолтцем оба подтвердили своё враньё. Харрис по поводу обещаний остановить фрекинг в 2019 году, от которого она отказалась в 2024 году. Странно, что не спросили про позицию о смертной казни, которую она меняла в 2004 и 2010 годах. Уолтца поймали на том, что он врал, что был на войне. Он это признал, сославшись, что у него… плохой английский. Тут к заслуге журналиста, она добила его вторым вопросом. Хотя и выглядело это жалко, она будто боялась сказать что-то не то и навредить. Это не журналистская работа, это подставка для микрофона, уж простите.
Мало того, что Харрис и Уолтц давали пустые идеологические ответы в духе «всё будет хорошо» и вообще на дали конкретики, так они ещё и подарили штабу Трампа подтверждение того, что меняли свои позиции и врали. Первое правило любого интервью — даже не думай повторять обвинения от своих оппонентов. Где был штаб, который это допустил? Там же на 95% специалисты с кампании Байдена 2024. Люди, которые ему стрелочки рисовали, куда идти и что говорить. Допущу, что характер Харрис, о котором писали в СМИ, не позволяет выстроить работу также.
И это я не затрагиваю язык телодвижений, тональность ответов, интонационные огрехи и абсолютно нервный вайб ответов.
С таким интервью, Харис не способна выиграть дебаты. Возьму за основу сценарий, что оно проводилось на коленке, хотя о его записи стало известно задолго до публикации и оба кандидата к нему явно готовились. Попробую оправдать, пока это первое интервью. Но если она ТАК выступает на предзаписанном интервью в максимально дружелюбной атмосфере, как она справится с дебатами против Трампа?
Это интервью — политтехнологический провал, но в мире постправды оно значения не имеет. Если Харрис и победит на этих выборах, то не благодаря своим навыкам и политической платформе, а только из-за антирейтинга Трампа.
#США
👍6🤷3🥱2
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
В Трампа стреляли. Опять
Штаб кандидата в президенты Дональда Трампа заявил на своём сайте, что в Трампа могли стрелять. Есть две версии, что произошло.
Первая. Стреляли возле гольф-клуба West Palm Beach. Трамп младший сказал, что в кустах обнаружили АК-47. Мерджори Тейлор Грин утверждает, что стреляли именно в Трампа.
Вторая. Двое людей стреляли друг в друга за пределами его гольф-клуба, Трамп не был целью атаки. Этой версии придерживается NY Post. Они же сообщили, что Секретная служба президента открыла по стрелявшему огонь.
Трамп в безопасности. Стрелявший задержан.
P.S. Может обновляться.
#США #Выборы_США #Трамп
Штаб кандидата в президенты Дональда Трампа заявил на своём сайте, что в Трампа могли стрелять. Есть две версии, что произошло.
Первая. Стреляли возле гольф-клуба West Palm Beach. Трамп младший сказал, что в кустах обнаружили АК-47. Мерджори Тейлор Грин утверждает, что стреляли именно в Трампа.
Вторая. Двое людей стреляли друг в друга за пределами его гольф-клуба, Трамп не был целью атаки. Этой версии придерживается NY Post. Они же сообщили, что Секретная служба президента открыла по стрелявшему огонь.
Трамп в безопасности. Стрелявший задержан.
P.S. Может обновляться.
#США #Выборы_США #Трамп
😁3🤔3🕊3🤯2👍1
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Кабинет вопросов
Дональд Трамп назначит доктора Мехмеда Оза руководителем Центров услуг Medicare и Medicaid (CMS). Это федеральное агентство в Министерстве здравоохранения (HHS), которое отвечает за программы медицинского страхования для пожилых людей, малообеспеченных и детей из семей с низким доходом.
Руководство агентством подразумевает сбор статистики и анализ данных, контроль качества программ, регулирование рынка медстраховок. Короче, штука сложная, требует опыта и знаний.
Есть два публичных образа Мехмеда Оза.
Первый — профессиональный, он кардиоторакальный хирург (сердце, лёгкие, крупные сосуды) и профессор. За его спиной исследования и практика, которые позволили медицине снизить травматичность операций на сосудах. Он новатор в области имплантации искусственных сердечных клапанов. Среди его исследований: тромбообразования, ишемическая болезнь и проблемы сердца.
Одновременно с этим он был профессором в Колумбийском университете, выпустил несколько поколений хирургов. Был руководителем в Нью-Йоркской пресветиреанской больнице.
Второй — популярный, это наш русский Геннадий Малахов с его «позой льва». Оз — теледоктор, который рекламировал сомнительные экстракт зелёного кофе и малиновыйзвон кетон для сжигания жира. Иногда он делал необычные заявления, например, что 200 оргазмов в год прибавят вам 6 лет жизни. Это не то, чтобы спорное утверждение, он ссылался на исследование университета Дьюка.
Когда он решил избраться в Сенат от штата Пенсильвания в 2022 году, Колумбийский университет разорвал с ним отношения. Кампанию он проиграл, хотя и был лично поддержан Трампом.
Причём тут Уллис Грант?
Обсуждения вокруг назначений Трампа напоминают мне прессу после президентского срока Гранта (1869 — 1877). В 1877 году New York Sun назовёт его «самым коррумпированным президентом, который когда-либо сидел в Вашингтоне». Причина критики — кабинет Гранта.
Генеральный прокурор, военный министр, министр военно-морских сил, министр внутренних дел, — все были обвинены во взяточничестве и коррупции. Гранта вынудили участвовать в схеме по манипулированию рынком золота, которая получила название «Чёрная пятница» и не была связана со скидками в маркетплейсах. Его родной брат Орвил был замешан в схеме откатов, которая вынудила армию переплачивать за провизию.
Грант был героем и генералом во время Гражданской войны. У него не было политического опыта и соответствующих навыков. Лично он не участвовал во всех схемах, но окружил себя лояльными людьми, в чьё предательство не мог поверить, особенно среди родственников.
Трамп тоже окружает себя верными людьми. И хотя он умеет от них избавляться, как было со Стивеном Бэнноном, его выбор Мэтта Гетца, Кеннеди младшего и доктора Оза вызывает вопрос. Трамп решил полностью поменять государственную систему, а для этого ему нужны лояльные люди.
Он хочет разделить Америку на до и после, как было с Новым курсом Рузвельта. Поэтому подбирает людей, которые никак не связаны с проросшими корнями в своих ведомствах чиновниками. Короче, глобальная перестройка изнутри.
Есть и другое мнение, что Трамп подбирает лояльных людей с одной целью — сделать свою власть максимально удобной и бесконтрольной. Иногда кажется, что Трамп хочет назначить всех поддержанных им политиков, кто проиграл на предыдущих выборах — тогда Кэри Лейк и Гершель Уолкер следующие.
Фото — карикатура кабинета Гранта.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Дональд Трамп назначит доктора Мехмеда Оза руководителем Центров услуг Medicare и Medicaid (CMS). Это федеральное агентство в Министерстве здравоохранения (HHS), которое отвечает за программы медицинского страхования для пожилых людей, малообеспеченных и детей из семей с низким доходом.
Руководство агентством подразумевает сбор статистики и анализ данных, контроль качества программ, регулирование рынка медстраховок. Короче, штука сложная, требует опыта и знаний.
Есть два публичных образа Мехмеда Оза.
Первый — профессиональный, он кардиоторакальный хирург (сердце, лёгкие, крупные сосуды) и профессор. За его спиной исследования и практика, которые позволили медицине снизить травматичность операций на сосудах. Он новатор в области имплантации искусственных сердечных клапанов. Среди его исследований: тромбообразования, ишемическая болезнь и проблемы сердца.
Одновременно с этим он был профессором в Колумбийском университете, выпустил несколько поколений хирургов. Был руководителем в Нью-Йоркской пресветиреанской больнице.
Второй — популярный, это наш русский Геннадий Малахов с его «позой льва». Оз — теледоктор, который рекламировал сомнительные экстракт зелёного кофе и малиновый
Когда он решил избраться в Сенат от штата Пенсильвания в 2022 году, Колумбийский университет разорвал с ним отношения. Кампанию он проиграл, хотя и был лично поддержан Трампом.
Причём тут Уллис Грант?
Обсуждения вокруг назначений Трампа напоминают мне прессу после президентского срока Гранта (1869 — 1877). В 1877 году New York Sun назовёт его «самым коррумпированным президентом, который когда-либо сидел в Вашингтоне». Причина критики — кабинет Гранта.
Генеральный прокурор, военный министр, министр военно-морских сил, министр внутренних дел, — все были обвинены во взяточничестве и коррупции. Гранта вынудили участвовать в схеме по манипулированию рынком золота, которая получила название «Чёрная пятница» и не была связана со скидками в маркетплейсах. Его родной брат Орвил был замешан в схеме откатов, которая вынудила армию переплачивать за провизию.
Грант был героем и генералом во время Гражданской войны. У него не было политического опыта и соответствующих навыков. Лично он не участвовал во всех схемах, но окружил себя лояльными людьми, в чьё предательство не мог поверить, особенно среди родственников.
Трамп тоже окружает себя верными людьми. И хотя он умеет от них избавляться, как было со Стивеном Бэнноном, его выбор Мэтта Гетца, Кеннеди младшего и доктора Оза вызывает вопрос. Трамп решил полностью поменять государственную систему, а для этого ему нужны лояльные люди.
Он хочет разделить Америку на до и после, как было с Новым курсом Рузвельта. Поэтому подбирает людей, которые никак не связаны с проросшими корнями в своих ведомствах чиновниками. Короче, глобальная перестройка изнутри.
Есть и другое мнение, что Трамп подбирает лояльных людей с одной целью — сделать свою власть максимально удобной и бесконтрольной. Иногда кажется, что Трамп хочет назначить всех поддержанных им политиков, кто проиграл на предыдущих выборах — тогда Кэри Лейк и Гершель Уолкер следующие.
Фото — карикатура кабинета Гранта.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
👍7🔥4😍4
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Помилование Хантера Байдена — финальная точка в наследии Джо Байдена
Под конец срока Байдена мы увидим много прощальных текстов уходящему президенту. Одни будут называть его человеком, спасшим экономику и ссылаться на NYT. Другие будут клеймить его худшим президентом в истории и приводить в качестве аргумента его низкий рейтинг в 37,8%. Он запомнится многими вещами, о которых я напишу после инаугурации Трампа, но одним из самых спорных поступков останется помилование своего сына Хантера Байдена.
Напомню, что Байдена младшего обвинили в даче ложных сведений при заполнении формы на приобретении оружия, а также в уклонении от уплаты налогов. Сумма составила около $1,4 млн.
Сделка с Минюстом по признанию вины Хантером в обмен на более мягкое наказание, развалилась в последний момент. Хантеру могли дать до 17 лет заключения, но большинство юристов считают, что он отделался бы 36 месяцами заключения.
Джо Байден считает, что единственная причина такого наказания — политическое давление. Буквально риторика Дональда Трамп про двойную систему юридического правосудия. Если Трамп считает Минюст коррумпированным глубинным государством, то Байден видит в нём страх перед республиканским большинством. Самое интересное — именно за вмешательство в деятельность Минюста, Байден критиковал Трампа в 2020 году.
Вот что пишет сам Байден:
С этим сложно согласиться, даже продемократический NYT подчеркнул, что решение было обосновано и принято в рамках юридических норм. Да и сам Байден говорил, что не помилует своего сына. Эти же слова в сентябре повторила его администрация. Он не однократно отстаивал эту позицию. Получается, соврал.
В истории США родственников президентов милуют не первый раз. Билл Клинтон помиловал сводного брата Роджера Клинтона за употребление запрещённых веществ. Дональд Трамп помиловал отца своего зятя Джареда Кушнера — Чарльза, за уход от уплаты налогов.
Они оба отбыли свои сроки в тюрьме и их помилование носило скорее символический акт, восстановление в правах, например, владение огнестрелом.
Помилование Хантера — первый прецедент в истории США, когда действующий президент прощает своего прямого родственника до отбытия наказания. Хантер избежал реального тюремного срока только потому, что он сын президента.
Среди других громких помилований в истории: Джеральд Форд и Ричард Никсон за Уотергейт, Буш старший и участники Ирангейта. Главным народным «прощением» была серия актов после Гражданской войны Севера и Юга, но все примеры выше не про прямых родственников.
Трамп не сможет отменить помилование Байдена. Против Хантера не смогут возбудить уголовные дела по тем же статьям. Он будет свободен и не попадёт в тюрьму за совершённые преступления. Вот оно, реальное наследие Байдена.
В заключении своего обращения, Байден пишет:
Что-то мне подсказывает, что не поймут.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Под конец срока Байдена мы увидим много прощальных текстов уходящему президенту. Одни будут называть его человеком, спасшим экономику и ссылаться на NYT. Другие будут клеймить его худшим президентом в истории и приводить в качестве аргумента его низкий рейтинг в 37,8%. Он запомнится многими вещами, о которых я напишу после инаугурации Трампа, но одним из самых спорных поступков останется помилование своего сына Хантера Байдена.
Напомню, что Байдена младшего обвинили в даче ложных сведений при заполнении формы на приобретении оружия, а также в уклонении от уплаты налогов. Сумма составила около $1,4 млн.
Сделка с Минюстом по признанию вины Хантером в обмен на более мягкое наказание, развалилась в последний момент. Хантеру могли дать до 17 лет заключения, но большинство юристов считают, что он отделался бы 36 месяцами заключения.
Джо Байден считает, что единственная причина такого наказания — политическое давление. Буквально риторика Дональда Трамп про двойную систему юридического правосудия. Если Трамп считает Минюст коррумпированным глубинным государством, то Байден видит в нём страх перед республиканским большинством. Самое интересное — именно за вмешательство в деятельность Минюста, Байден критиковал Трампа в 2020 году.
Вот что пишет сам Байден:
Ни один здравомыслящий человек, изучивший обстоятельства дела Хантера, не может прийти к иному выводу, что Хантер получил особое отношение к себе только потому, что он мой сын, — и это неправильно.
С этим сложно согласиться, даже продемократический NYT подчеркнул, что решение было обосновано и принято в рамках юридических норм. Да и сам Байден говорил, что не помилует своего сына. Эти же слова в сентябре повторила его администрация. Он не однократно отстаивал эту позицию. Получается, соврал.
В истории США родственников президентов милуют не первый раз. Билл Клинтон помиловал сводного брата Роджера Клинтона за употребление запрещённых веществ. Дональд Трамп помиловал отца своего зятя Джареда Кушнера — Чарльза, за уход от уплаты налогов.
Они оба отбыли свои сроки в тюрьме и их помилование носило скорее символический акт, восстановление в правах, например, владение огнестрелом.
Помилование Хантера — первый прецедент в истории США, когда действующий президент прощает своего прямого родственника до отбытия наказания. Хантер избежал реального тюремного срока только потому, что он сын президента.
Среди других громких помилований в истории: Джеральд Форд и Ричард Никсон за Уотергейт, Буш старший и участники Ирангейта. Главным народным «прощением» была серия актов после Гражданской войны Севера и Юга, но все примеры выше не про прямых родственников.
Трамп не сможет отменить помилование Байдена. Против Хантера не смогут возбудить уголовные дела по тем же статьям. Он будет свободен и не попадёт в тюрьму за совершённые преступления. Вот оно, реальное наследие Байдена.
В заключении своего обращения, Байден пишет:
Я надеюсь, что американцы поймут, почему я, как отец и президент, пришёл к такому решению.
Что-то мне подсказывает, что не поймут.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
🤔9👍4
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Последняя речь Байдена
Финальное обращение президента к нации подводит черту под его президентством. Политики рассказывают о своих достижениях и тех вещах, за которыми избиратели должны следить в будущем. Они пытаются застолбить за собой конкретную повестку, а кто-то переписывает историю своей работы.
Хорошим тоном считается делать исторические отсылки и помимо фактических достижений, рассказать про интеллектуальное наследие. Это может быть рефлексия о роли США в мире или нынешней политической ситуации в стране.
О чём же говорил Байден?
Выступление началось с мирного договора между Израилем и Палестиной. Президент сказал, что последние 8 месяцев работал над ним не покладая рук. Байден подчеркнул, что переговоры велись именно его командой, но он предоставил будущей администрации Трампа всю информацию.
Метафорой его выступления стала Статуя Свободы, которая делает шаг вперёд и тем самым символизирует марш против всех вызовов для США. Она в движении, в шатком положении, но никогда не падает. Тем самым она олицетворяет Америку, с хорошими временами и не очень.
Во время выступления, Байден поднял руки и сложил словно в позе молитвы. На его левой руке надеты молитвенные чётки или что-то похожее на них. Президент сказал, что США — это нация, которая несёт факел равенства в мир. Что вне зависимости от вашего происхождения, с вами будут справедливы и честны.
Этот смысловой блок плавно подводит к идее уважения к институтам государства и противодействию авторитаризму. Система разделения властей, сдержек и противовесов может быть не идеальной, но работает 250 лет.
Байден поблагодарил Камалу Харрис, как отличного партнёра в этом путешествии.
Президент провозгласил новую эру возможностей благодаря своему президентству. Он приводит в пример интернет, дороги и другую инфраструктуру. Отдельно останавливается на полупроводниках, которые производят в США. Хвастается тем, что создал тысячи рабочих мест, снизил стоимость медицинских препаратов и вернул американское производство обратно в США. Байден назовёт цифру в 17 000 000 созданных рабочих мест.
Отдельно Байден остановился на теме ограничения оружия и поставил себе в заслугу снижение уровня преступности и увеличения количества людей с медицинской страховкой.
Во внешней политике Байден записал себе в заслуги свободную Украину, конкуренцию с Китаем и усиление НАТО.
Главная идея выступления — предупреждение об олигархической угрозе. Небольшая группа сверхбогатых людей может завладеть властью и ограничить свободу американцев.
Американцы не должны воевать с богатыми, но должны заставить их платить честно по своим обязательствам.
Два главных врага американцев — дезинформация и олигархи. Не прошёл Байден мимо решения соцсетей отказаться от цензуры, президенту это не понравилось и он считает, что это угроза для детей. Социальные сети без цензуры — это «чрезмерное использование власти».
Байден также предложил:
— убрать иммунитет президента в уголовных делах и внести это поправкой в конституцию;
— ввести ограничение на количество времени в должности верховный судей;
— запретить конгрессменам владеть ценными бумагами;
— реформировать налоговый кодекс, убрать dark money в финансировании избирательных кампаний.
В конце речи президент поблагодарил американцев за возможность вести их эти 4 года.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Финальное обращение президента к нации подводит черту под его президентством. Политики рассказывают о своих достижениях и тех вещах, за которыми избиратели должны следить в будущем. Они пытаются застолбить за собой конкретную повестку, а кто-то переписывает историю своей работы.
Хорошим тоном считается делать исторические отсылки и помимо фактических достижений, рассказать про интеллектуальное наследие. Это может быть рефлексия о роли США в мире или нынешней политической ситуации в стране.
О чём же говорил Байден?
Выступление началось с мирного договора между Израилем и Палестиной. Президент сказал, что последние 8 месяцев работал над ним не покладая рук. Байден подчеркнул, что переговоры велись именно его командой, но он предоставил будущей администрации Трампа всю информацию.
Метафорой его выступления стала Статуя Свободы, которая делает шаг вперёд и тем самым символизирует марш против всех вызовов для США. Она в движении, в шатком положении, но никогда не падает. Тем самым она олицетворяет Америку, с хорошими временами и не очень.
Во время выступления, Байден поднял руки и сложил словно в позе молитвы. На его левой руке надеты молитвенные чётки или что-то похожее на них. Президент сказал, что США — это нация, которая несёт факел равенства в мир. Что вне зависимости от вашего происхождения, с вами будут справедливы и честны.
Этот смысловой блок плавно подводит к идее уважения к институтам государства и противодействию авторитаризму. Система разделения властей, сдержек и противовесов может быть не идеальной, но работает 250 лет.
Байден поблагодарил Камалу Харрис, как отличного партнёра в этом путешествии.
Президент провозгласил новую эру возможностей благодаря своему президентству. Он приводит в пример интернет, дороги и другую инфраструктуру. Отдельно останавливается на полупроводниках, которые производят в США. Хвастается тем, что создал тысячи рабочих мест, снизил стоимость медицинских препаратов и вернул американское производство обратно в США. Байден назовёт цифру в 17 000 000 созданных рабочих мест.
Отдельно Байден остановился на теме ограничения оружия и поставил себе в заслугу снижение уровня преступности и увеличения количества людей с медицинской страховкой.
«Потребуется время, чтобы увидеть влияние реформ, но семена усеяны и через десятки лет они прорастут».
Во внешней политике Байден записал себе в заслуги свободную Украину, конкуренцию с Китаем и усиление НАТО.
Главная идея выступления — предупреждение об олигархической угрозе. Небольшая группа сверхбогатых людей может завладеть властью и ограничить свободу американцев.
Американцы не должны воевать с богатыми, но должны заставить их платить честно по своим обязательствам.
Два главных врага американцев — дезинформация и олигархи. Не прошёл Байден мимо решения соцсетей отказаться от цензуры, президенту это не понравилось и он считает, что это угроза для детей. Социальные сети без цензуры — это «чрезмерное использование власти».
Байден также предложил:
— убрать иммунитет президента в уголовных делах и внести это поправкой в конституцию;
— ввести ограничение на количество времени в должности верховный судей;
— запретить конгрессменам владеть ценными бумагами;
— реформировать налоговый кодекс, убрать dark money в финансировании избирательных кампаний.
В конце речи президент поблагодарил американцев за возможность вести их эти 4 года.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
YouTube
President Biden Delivers a Farewell Address to the Nation
The White House
👍9🤡3👎1
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Трамп против высшего образования
Интересное противостояние происходит на наших глазах между университетами США и администрацией Трампа.
Если совсем кратко, Трамп решил подчинить себе частные университеты, всего примерно 60 штук. В них попали, как заведения среднего уровня, так и ВУЗы Лиги Плюща — Гарвард, Колумбийский и Принстон.
Делается это по следующей схеме:
— вспоминаешь об антисемитских митингах на территории кампусов;
— создаёшь межведомственную комиссию по расследованию антисемитов;
— требуешь от университетов исправления антисемитского дискурса и одновременно ещё 10 требований, никак с этим не связанных;
— назначаешь комиссаров, которые будут следить за реализацией изменений;
— угрожаешь лишить финансирования, если откажутся;
— лишаешь финансирования.
Подробнее о том, как всё начиналось, советую прочитать у Яна Веселова. О проблемах такого подхода хорошо написал Роман Романов. Я же подробнее остановлюсь на критике такого подхода для борьбы с идеологиями.
Идея Трампа проста — бороться с «леваками, леволибералами, коммунистами» и другими группами, которые идеологически являются его врагами. Не только республиканцы, но и умеренные демократы вроде Билла Мара видят в новых левых на территории университетов угрозу. Выборы 2024 года показали, что культурный маятник сдвинулся в сторону консерваторов, но эти изменения ещё не затронули университеты.
Как минимум, университетская среда воспитывает будущую элиту и управленцев, а как максимум, меняют существующую политическую культуру. Университеты дают язык описания нашего мира, который будут использовать политики и тем самым формировать восприятие нашей реальности. Не прирост территории, а колониализм. Не борьба за гражданские права, а битва угнетаемых против угнетателей.
И вот, чтобы этому противостоять, Трамп решил побороться запретительными мерами — и это неправильно. Послушать христианского консерватора Чарли Кирка, так он вообще считает, что Гарвард нужно метафорически сжечь. Хотя казалось бы, правые в США всегда выступали за свободу частных организаций.
Есть у этого подхода одна огромная проблема. Любое оружие, которое республиканцы используют сегодня против университетов или любых групп, потом будет использовано против них при президенте демократе с большинством в Конгрессе. Это настоящий ящик Пандоры, не говоря уже о том, что это частное образование, хоть и частично финансируемое государством.
Существует ли проблема левизны высшего образования в США? — Да, конечно! Современные университеты исповедуют разнообразие во всём, кроме мышления, студенты должны придерживаться одних взглядов. Если посмотреть предметы политфаков Лиги Плюща, так там набор очень спорных дисциплин.
Но должно ли государство вмешиваться во внутренние дела универов? — Конечно, нет! Это буквально нарушает первую поправку, когда университеты могут преподавать что и как они хотят, даже если по мнению администрации Трампа это деструктивные идеи.
Более того, нет ничего хуже запретительных мер, любая идея от этого крепчает. История США с разрешёнными ультралевыми и ультраправыми движениями это доказывает. Когда вы отправляете идеи в отдельный загончик вне общества, они крепчают и становятся радикальнее. Когда вы выставляете их на сцену перед толпой под свет софитов, они слабеют от критики.
Открываем любой агрегатор американских университетов и ранжируем их по «консервативности». Если практика Трампа реализуется, следующие администрации смогут гасить их под теми же предлогами. Закроются бесплатные площадки, например, курсы с критическим разбором коммунизма пропадут из Hillsdale College.
Лучший пример борьбы с засильем левого дискурса продемонстрировал сам Чарли Кирк, когда объездил все 50 штатов и устроил дебаты почти во всех университетах США. Да, это не повлияло на профессорский состав и предметы, но это поменяло культуру дискуссий среди студентов.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Интересное противостояние происходит на наших глазах между университетами США и администрацией Трампа.
Если совсем кратко, Трамп решил подчинить себе частные университеты, всего примерно 60 штук. В них попали, как заведения среднего уровня, так и ВУЗы Лиги Плюща — Гарвард, Колумбийский и Принстон.
Делается это по следующей схеме:
— вспоминаешь об антисемитских митингах на территории кампусов;
— создаёшь межведомственную комиссию по расследованию антисемитов;
— требуешь от университетов исправления антисемитского дискурса и одновременно ещё 10 требований, никак с этим не связанных;
— назначаешь комиссаров, которые будут следить за реализацией изменений;
— угрожаешь лишить финансирования, если откажутся;
— лишаешь финансирования.
Подробнее о том, как всё начиналось, советую прочитать у Яна Веселова. О проблемах такого подхода хорошо написал Роман Романов. Я же подробнее остановлюсь на критике такого подхода для борьбы с идеологиями.
Идея Трампа проста — бороться с «леваками, леволибералами, коммунистами» и другими группами, которые идеологически являются его врагами. Не только республиканцы, но и умеренные демократы вроде Билла Мара видят в новых левых на территории университетов угрозу. Выборы 2024 года показали, что культурный маятник сдвинулся в сторону консерваторов, но эти изменения ещё не затронули университеты.
Как минимум, университетская среда воспитывает будущую элиту и управленцев, а как максимум, меняют существующую политическую культуру. Университеты дают язык описания нашего мира, который будут использовать политики и тем самым формировать восприятие нашей реальности. Не прирост территории, а колониализм. Не борьба за гражданские права, а битва угнетаемых против угнетателей.
И вот, чтобы этому противостоять, Трамп решил побороться запретительными мерами — и это неправильно. Послушать христианского консерватора Чарли Кирка, так он вообще считает, что Гарвард нужно метафорически сжечь. Хотя казалось бы, правые в США всегда выступали за свободу частных организаций.
Есть у этого подхода одна огромная проблема. Любое оружие, которое республиканцы используют сегодня против университетов или любых групп, потом будет использовано против них при президенте демократе с большинством в Конгрессе. Это настоящий ящик Пандоры, не говоря уже о том, что это частное образование, хоть и частично финансируемое государством.
Существует ли проблема левизны высшего образования в США? — Да, конечно! Современные университеты исповедуют разнообразие во всём, кроме мышления, студенты должны придерживаться одних взглядов. Если посмотреть предметы политфаков Лиги Плюща, так там набор очень спорных дисциплин.
Но должно ли государство вмешиваться во внутренние дела универов? — Конечно, нет! Это буквально нарушает первую поправку, когда университеты могут преподавать что и как они хотят, даже если по мнению администрации Трампа это деструктивные идеи.
Более того, нет ничего хуже запретительных мер, любая идея от этого крепчает. История США с разрешёнными ультралевыми и ультраправыми движениями это доказывает. Когда вы отправляете идеи в отдельный загончик вне общества, они крепчают и становятся радикальнее. Когда вы выставляете их на сцену перед толпой под свет софитов, они слабеют от критики.
Открываем любой агрегатор американских университетов и ранжируем их по «консервативности». Если практика Трампа реализуется, следующие администрации смогут гасить их под теми же предлогами. Закроются бесплатные площадки, например, курсы с критическим разбором коммунизма пропадут из Hillsdale College.
Лучший пример борьбы с засильем левого дискурса продемонстрировал сам Чарли Кирк, когда объездил все 50 штатов и устроил дебаты почти во всех университетах США. Да, это не повлияло на профессорский состав и предметы, но это поменяло культуру дискуссий среди студентов.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
👍9🤔6❤3
Forwarded from Globe Trotter
Чуть не пропустил международный день скульптуры, который отмечают в последнюю субботу апреля. Но мне на глаза попалась фотография реставрации носа гигантской скульптуры президента Линкольна на горе Рашмор, и я сразу вспомнил легенду о том, как Альфред Хичкок снимал "К северу через северо-запад".
Кульминационная сцена фильма происходит на горе Рашмор среди огромных голов президентов США. Говорят, что Хичкок хотел, чтобы герои прятались от злоумышленников в носу Линкольна, но администрация парка запретила снимать сцены насилия на лицах президентов, поэтому гору Рашмор воссоздали в павильоне.
По этому фото можно понять, что история с носом – всего лишь остроумная шутка Хичкока. Конечно, спрятаться в таком носу невозможно, хоть он и достаточно большой – туда мог бы залезть только альпинист на тросах. Зато фильму уже 66 лет, а шутка живет!
#рашмор #сша
Кульминационная сцена фильма происходит на горе Рашмор среди огромных голов президентов США. Говорят, что Хичкок хотел, чтобы герои прятались от злоумышленников в носу Линкольна, но администрация парка запретила снимать сцены насилия на лицах президентов, поэтому гору Рашмор воссоздали в павильоне.
По этому фото можно понять, что история с носом – всего лишь остроумная шутка Хичкока. Конечно, спрятаться в таком носу невозможно, хоть он и достаточно большой – туда мог бы залезть только альпинист на тросах. Зато фильму уже 66 лет, а шутка живет!
#рашмор #сша
❤7👍3🔥3💯1
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Американским политикам запретят торговать акциями
В Конгресс внесён законопроект, который запретит законодателям и членам их семей приобретать и продавать акции, чтобы заработать на этом.
Закон запретит инсайдерскую торговлю, в которой обвиняли бывшую спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси. Недавно досталось и Трампу, где он под запись хвастается, как его друзья-миллиардеры заработали на введении и последующей заморозке тарифов.
Если закон вступит в силу, конгрессмены будут обязаны продать свои акции и другие финансовые инструменты, кроме инвестиционных фондов и бумаг Казначейства США в течение 180 дней.
Потенциальный закон назвали в честь Нэнси Пелоси — Preventing Elected Leaders from Owning Securities and Investments (PELOSI) Act.
Её супруг Пол Пелоси — опытный инвестор и предприниматель. В 2022 он купил опционы на акции NVIDIA незадолго до того, как Конгресс собирался принять закон о субсидировании американского производства полупроводников.
По закону STOCK Act, все члены Конгресса обязаны отчитываться о своих финансовых операциях в течение 45 дней. Благодаря этому правилу, данные о сделках семьи Пелоси стали доступны общественности.
Появилась целая субкультура среди игроков на бирже, которые считают успешной стратегию Пелоси и повторяют её. Раньше существовал аккаунт Nancy Tracker, который публиковал её финансовые сделки.
Автор законопроекта — республиканец Джош Хоули. Он уже вносил это предложение в прошлом созыве, но оно не было принято. Это автоматически ставит крест на принятие законопроекта и в новом Конгрессе.
Как говорила Пелоси в 2021 году: «У нас свободная рыночная экономика. Члены Конгресса должны иметь право в ней участвовать».
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
В Конгресс внесён законопроект, который запретит законодателям и членам их семей приобретать и продавать акции, чтобы заработать на этом.
Закон запретит инсайдерскую торговлю, в которой обвиняли бывшую спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси. Недавно досталось и Трампу, где он под запись хвастается, как его друзья-миллиардеры заработали на введении и последующей заморозке тарифов.
Если закон вступит в силу, конгрессмены будут обязаны продать свои акции и другие финансовые инструменты, кроме инвестиционных фондов и бумаг Казначейства США в течение 180 дней.
Потенциальный закон назвали в честь Нэнси Пелоси — Preventing Elected Leaders from Owning Securities and Investments (PELOSI) Act.
Её супруг Пол Пелоси — опытный инвестор и предприниматель. В 2022 он купил опционы на акции NVIDIA незадолго до того, как Конгресс собирался принять закон о субсидировании американского производства полупроводников.
По закону STOCK Act, все члены Конгресса обязаны отчитываться о своих финансовых операциях в течение 45 дней. Благодаря этому правилу, данные о сделках семьи Пелоси стали доступны общественности.
Появилась целая субкультура среди игроков на бирже, которые считают успешной стратегию Пелоси и повторяют её. Раньше существовал аккаунт Nancy Tracker, который публиковал её финансовые сделки.
Автор законопроекта — республиканец Джош Хоули. Он уже вносил это предложение в прошлом созыве, но оно не было принято. Это автоматически ставит крест на принятие законопроекта и в новом Конгрессе.
Как говорила Пелоси в 2021 году: «У нас свободная рыночная экономика. Члены Конгресса должны иметь право в ней участвовать».
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Дональд Трамп создал 228 000 рабочих мест
На сайте Белого дома появилась информация об экономических успехах первых 100 дней Трампа. Администрация утверждает, что президент создал 228 000 рабочих мест.
Всё познаётся в сравнении. За свои первые 100 дней Байден создал почти 1 400 000 рабочих мест, но есть нюанс. Это цифры восстанавливающейся экономики и подъёма экономической активности, ведь во время Covid-19 американцы потеряли 22 000 000 рабочих мест.
Вот так политики рассказывают о созданных рабочих местах, хотя создаёт их бизнес и частный сектор. Политики лишь улучшают или ухудшают условия для последних.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
На сайте Белого дома появилась информация об экономических успехах первых 100 дней Трампа. Администрация утверждает, что президент создал 228 000 рабочих мест.
Всё познаётся в сравнении. За свои первые 100 дней Байден создал почти 1 400 000 рабочих мест, но есть нюанс. Это цифры восстанавливающейся экономики и подъёма экономической активности, ведь во время Covid-19 американцы потеряли 22 000 000 рабочих мест.
Вот так политики рассказывают о созданных рабочих местах, хотя создаёт их бизнес и частный сектор. Политики лишь улучшают или ухудшают условия для последних.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Что не так с погромами в США?
Долгое время массовые погромы воспринимались, как часть американской политической культуры. Демократы их всячески поддерживали, республиканцы выступали против.
Левые политики вроде Берни Сандерса и Окасио-Кортес поддерживают радикальные погромы. Почему? — Потому что они хотят поменять саму суть американской системы. Только есть одна проблема — общественный запрос сильно изменился.
Трамп победил в 2024 году во всех спорных штатах, в общенациональном голосовании и по коллеги выборщиков. На выборы он пошёл с программой закона и порядка — нелегальных мигрантов депортировать, погромы подавлять.
И Трамп начал исполнять обещанное — ICE устраивали рейды против нелегальных мигрантов, что очень не понравилось их оппонентам в лице левых радикалов, нелегалов и Демпартии. В Калифорнии вспыхнули погромы. Причём, сразу разделим мирные протесты и именно погромы.
Вторые привели к коктейлям Молотова, сожжённым машинам, перекрытию дорог, блокировке правительственных зданий и столкновениям с полицией. И всё это в символически невыгодной картинке — на фоне горящих машин и гордо реющим мексиканским флагом.
Полиция действовала по-началу аккуратно: нелетальное оружие, плавное оттеснение, использование кавалерии для рассечения толпы на группы поменьше.
Были и ужасные прецеденты, вроде выстрелов слезоточивым газом по журналисту. Такие вещи должны быть расследованы, а виновные наказаны.
Реакция демократов
Протесты и погромы были лишь по одной причине — несогласия с исполнением закона. То есть буквально это правовой нигилизм, нам не нравится решение власти — мы его не исполняем. Конфликт с вмешательством федеральной власти добавился уже после этого.
Камала Харрис назвала протесты «преимущественно мирными». Тоже самое сказал и сенатор Алекс Падилья, добавив, что протестующие «страстные». Сенатор Кори Букер обвинил Трампа в хаосе, а протестующих также назвал мирными.
Мэр города Карен Басс выбрала странную позицию для защиты — якобы погромы происходят на 5-10 изолированных улицах и это никому не мешает.
Сложно ожидать чего-то ещё от мэра, которая сбежала от журналистов во время кризиса с пожарами в начале этого года.
Ну и на десерт, губернатор Гэвин Ньюсом. Человек, который мог возглавить умеренное крыло партии, но похоронил свои шансы на это. Он во всём обвинил Трампа, а погромы назвал мирными.
Единственный, кто осудил погромы — сенатор-демократ Джон Феттерман. Странно, что демократы не могут отделить одно от другого. Протесты поддержать, погромы осудить.
Тут ещё очень важно не поддаваться на нарратив «Трамп узурпировал власть», когда использовал нацгвардию. Есть ли тут спорный момент? — 100%, но пусть это решает Верховный суд.
Только первопричина тут — противодействие федеральным властям в исполнении их законных полномочий в лице ICE. Оба этих вопроса надо разводить.
На чьей стороне общественное мнение?
Закона. Опрос YouGov показывает, что 45% опрошенных не одобряют погромы, их поддержка на уровне 36%.
Причём, негатив к протестующим виден по всем регионам США и обоим полам (осуждают 49% мужчин и 42% женщин).
Также почти по всем расам: белые (48% против 34%), латиноамериканцы (44% против 39%), другие этничности (42% против 37%.) Разница среди афроамериканцев +4% за протестующих (39% против 35% против).
Это не значит, что они одобряют действия Трампа по использованию нацгвардии, но и сами погромы не поддерживают.
Текстовой блиц-опрос WaPo показал, что Трампа поддерживают 41%, против его решения 44%.
Культурный лейтмотив с 2020 сильно поменялся. Громить города, разрушать бизнесы и не исполнять закон больше неприемлемо. Демократические губернатор Калифорнии и мэр ЛА неэффективно работают с кризисам, поэтому c 2010 года жители массово переезжают в красные штаты.
После использования нацгвардии, в Лос-Анджелесе был мирный день. Примерно 400 человек были задержаны до этого, среди них 330 нелегальных мигрантов и 157 нарушителей закона.
Впереди готовятся протесты в других штатах. Главный вопрос — перерастут ли они в погромы?
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Долгое время массовые погромы воспринимались, как часть американской политической культуры. Демократы их всячески поддерживали, республиканцы выступали против.
Левые политики вроде Берни Сандерса и Окасио-Кортес поддерживают радикальные погромы. Почему? — Потому что они хотят поменять саму суть американской системы. Только есть одна проблема — общественный запрос сильно изменился.
Трамп победил в 2024 году во всех спорных штатах, в общенациональном голосовании и по коллеги выборщиков. На выборы он пошёл с программой закона и порядка — нелегальных мигрантов депортировать, погромы подавлять.
И Трамп начал исполнять обещанное — ICE устраивали рейды против нелегальных мигрантов, что очень не понравилось их оппонентам в лице левых радикалов, нелегалов и Демпартии. В Калифорнии вспыхнули погромы. Причём, сразу разделим мирные протесты и именно погромы.
Вторые привели к коктейлям Молотова, сожжённым машинам, перекрытию дорог, блокировке правительственных зданий и столкновениям с полицией. И всё это в символически невыгодной картинке — на фоне горящих машин и гордо реющим мексиканским флагом.
Полиция действовала по-началу аккуратно: нелетальное оружие, плавное оттеснение, использование кавалерии для рассечения толпы на группы поменьше.
Были и ужасные прецеденты, вроде выстрелов слезоточивым газом по журналисту. Такие вещи должны быть расследованы, а виновные наказаны.
Реакция демократов
Протесты и погромы были лишь по одной причине — несогласия с исполнением закона. То есть буквально это правовой нигилизм, нам не нравится решение власти — мы его не исполняем. Конфликт с вмешательством федеральной власти добавился уже после этого.
Камала Харрис назвала протесты «преимущественно мирными». Тоже самое сказал и сенатор Алекс Падилья, добавив, что протестующие «страстные». Сенатор Кори Букер обвинил Трампа в хаосе, а протестующих также назвал мирными.
Мэр города Карен Басс выбрала странную позицию для защиты — якобы погромы происходят на 5-10 изолированных улицах и это никому не мешает.
Сложно ожидать чего-то ещё от мэра, которая сбежала от журналистов во время кризиса с пожарами в начале этого года.
Ну и на десерт, губернатор Гэвин Ньюсом. Человек, который мог возглавить умеренное крыло партии, но похоронил свои шансы на это. Он во всём обвинил Трампа, а погромы назвал мирными.
Единственный, кто осудил погромы — сенатор-демократ Джон Феттерман. Странно, что демократы не могут отделить одно от другого. Протесты поддержать, погромы осудить.
Тут ещё очень важно не поддаваться на нарратив «Трамп узурпировал власть», когда использовал нацгвардию. Есть ли тут спорный момент? — 100%, но пусть это решает Верховный суд.
Только первопричина тут — противодействие федеральным властям в исполнении их законных полномочий в лице ICE. Оба этих вопроса надо разводить.
На чьей стороне общественное мнение?
Закона. Опрос YouGov показывает, что 45% опрошенных не одобряют погромы, их поддержка на уровне 36%.
Причём, негатив к протестующим виден по всем регионам США и обоим полам (осуждают 49% мужчин и 42% женщин).
Также почти по всем расам: белые (48% против 34%), латиноамериканцы (44% против 39%), другие этничности (42% против 37%.) Разница среди афроамериканцев +4% за протестующих (39% против 35% против).
Это не значит, что они одобряют действия Трампа по использованию нацгвардии, но и сами погромы не поддерживают.
Текстовой блиц-опрос WaPo показал, что Трампа поддерживают 41%, против его решения 44%.
Культурный лейтмотив с 2020 сильно поменялся. Громить города, разрушать бизнесы и не исполнять закон больше неприемлемо. Демократические губернатор Калифорнии и мэр ЛА неэффективно работают с кризисам, поэтому c 2010 года жители массово переезжают в красные штаты.
После использования нацгвардии, в Лос-Анджелесе был мирный день. Примерно 400 человек были задержаны до этого, среди них 330 нелегальных мигрантов и 157 нарушителей закона.
Впереди готовятся протесты в других штатах. Главный вопрос — перерастут ли они в погромы?
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
❤7🤔7🤡3
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
И для сравнения — на фотографии один из крупнейших протестов в истории Калифорнии La Gran Marcha 2006 года.
По разным оценкам, в нём приняли участие от полумиллиона до миллиона человек. Организаторы утверждают, что было 1,5 млн участников.
И да, это был протест против миграционной реформы. Она предполагала ужесточение наказания за нарушение миграционного законодательства.
Более того, протестующие выступали с конкретными предложениями по упрощению легализации на территории США.
В начале протестов также использовались мексиканские флаги, даже стран Центральной Америки. Но от них очень быстро отказались, потому что для американского общества это выглядело одиозно.
Сегодня можно увидеть аргументацию про «мексиканскую» историю Калифорнии и уместность мексиканских флагов. По такой логике Массачусетс надо передать ирландцам, как и часть Нью-Йорка, ведь там живёт большое количество ирландцев.
Со страниц Washington Post колумнисты призывали мигрантов определиться, хотят они стать американцами или сохранить лояльность Мексике.
К этому же призывал кардинал католической церкви в США Роджер Махони:
И протестующие прислушались. Основным символом протестующих стал американский флаг.
Законопроект так и не был принят, он застрял в Сенате и там же умер.
Прошло меньше 20 лет, но как же сильно поменялась риторика. Вместо разговоров о единой американской нации под одним флагом, мы видим попытки защитить флаги других государств.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
По разным оценкам, в нём приняли участие от полумиллиона до миллиона человек. Организаторы утверждают, что было 1,5 млн участников.
И да, это был протест против миграционной реформы. Она предполагала ужесточение наказания за нарушение миграционного законодательства.
Более того, протестующие выступали с конкретными предложениями по упрощению легализации на территории США.
В начале протестов также использовались мексиканские флаги, даже стран Центральной Америки. Но от них очень быстро отказались, потому что для американского общества это выглядело одиозно.
Сегодня можно увидеть аргументацию про «мексиканскую» историю Калифорнии и уместность мексиканских флагов. По такой логике Массачусетс надо передать ирландцам, как и часть Нью-Йорка, ведь там живёт большое количество ирландцев.
Со страниц Washington Post колумнисты призывали мигрантов определиться, хотят они стать американцами или сохранить лояльность Мексике.
К этому же призывал кардинал католической церкви в США Роджер Махони:
Я хотел бы попросить вас: если у вас нет американского флага, сверните флаги других стран и не используйте их, потому что они не помогают нам добиться необходимого законодательства.
И протестующие прислушались. Основным символом протестующих стал американский флаг.
Законопроект так и не был принят, он застрял в Сенате и там же умер.
Прошло меньше 20 лет, но как же сильно поменялась риторика. Вместо разговоров о единой американской нации под одним флагом, мы видим попытки защитить флаги других государств.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
❤7👍4
Forwarded from Записки американиста | Роман Романов
Про тарифную сделку ЕС-США
Президент США Дональд Трамп и председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен достигли рамочного соглашения по пошлинам.
Согласно открытым данным, оно предусматривает:
• 15%-е пошлины на все европейские товары, поставляющиеся в США, кроме стали и алюминия. Хотя тут есть одна непонятка. По словам Трампа, в отношении последних двух наименований продолжат действовать 50%-е пошлины. Фон дер Ляйен же утверждает, что эту ставку тоже снизят и разработают систему квот. Этот вопрос могут обсудить на следующих этапах переговоров по сделке с ЕС.
• по словам Трампа, европейцы согласились закупить американских энергоресурсов на $750 млрд, а также вложить в американскую экономику около $600 млрд;
• он также заявил, что европейцы «откроют» свой рынок для американского производства;
• по словам фон дер Ляйен, обе стороны договорились обнулить пошлины на некоторые товары: авиазапчасти, сельхозпродукция и некоторые химикаты. Также она заявила о планах определить судьбу пошлин в отношении европейских спиртных напитков, включая вино.
Если все это так и есть, и мы увидим это на бумаге (потому что текста соглашения еще нет), то Трампа можно поздравить. Лично не ожидал, что европейцы пойдут на сделку так быстро. Например, думал, что дождутся решения суда по торговым полномочиям Трампа. Но нет. Решили все же не злить.
В то же самое время могут возникнуть два вопроса:
— Способны ли европейцы реализовать свои инвестиционные и торговые обязательства?
Например, очень громко звучит намерение ЕС полностью заменить российский газ американским СПГ. Сразу несколько вопросов:
1) достаточно ли США производят СПГ, чтобы полностью заменить российский газ на европейском энергорынке?
2) достаточно ли у США средств доставки этого СПГ в Европу?
3) достаточно ли у самих европейцев регазификационных терминалов?
Но это уже проблемы европейцев. Трампа не касается.
— Насколько нынешняя договоренность (в той форме, в которой она представлена Трампом) поможет сократить торговый дефицит США с ЕС?
Тут, наверно, цель вовсе не в сокращении дефицита. Если сделка именно такова, как ее описал Трамп «мне все — им ничего», то тогда он закрепил два способа собирать деньги с европейцев: больше им продавать за счет открытости их рынков, а также собирать с таможенных пошлин.
В итоге: Трамп может быть доволен. С точки зрения PR сделка просто беспроигрышная. Часть американских и европейских СМИ бьется в конвульсиях. Если соглашение будет будет реализовано на практике, то его «Искусство сделки» снова станет бестселлером. А пока ждем следующих этапов обсуждения и итоговый текст соглашения, а также всю сопутствующую документацию.
#США #ЕС #ДональдТрамп #Торговля #Пошлины
Подписаться на Записки американиста🐘
Президент США Дональд Трамп и председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен достигли рамочного соглашения по пошлинам.
Согласно открытым данным, оно предусматривает:
• 15%-е пошлины на все европейские товары, поставляющиеся в США, кроме стали и алюминия. Хотя тут есть одна непонятка. По словам Трампа, в отношении последних двух наименований продолжат действовать 50%-е пошлины. Фон дер Ляйен же утверждает, что эту ставку тоже снизят и разработают систему квот. Этот вопрос могут обсудить на следующих этапах переговоров по сделке с ЕС.
• по словам Трампа, европейцы согласились закупить американских энергоресурсов на $750 млрд, а также вложить в американскую экономику около $600 млрд;
• он также заявил, что европейцы «откроют» свой рынок для американского производства;
• по словам фон дер Ляйен, обе стороны договорились обнулить пошлины на некоторые товары: авиазапчасти, сельхозпродукция и некоторые химикаты. Также она заявила о планах определить судьбу пошлин в отношении европейских спиртных напитков, включая вино.
Если все это так и есть, и мы увидим это на бумаге (потому что текста соглашения еще нет), то Трампа можно поздравить. Лично не ожидал, что европейцы пойдут на сделку так быстро. Например, думал, что дождутся решения суда по торговым полномочиям Трампа. Но нет. Решили все же не злить.
В то же самое время могут возникнуть два вопроса:
— Способны ли европейцы реализовать свои инвестиционные и торговые обязательства?
Например, очень громко звучит намерение ЕС полностью заменить российский газ американским СПГ. Сразу несколько вопросов:
1) достаточно ли США производят СПГ, чтобы полностью заменить российский газ на европейском энергорынке?
2) достаточно ли у США средств доставки этого СПГ в Европу?
3) достаточно ли у самих европейцев регазификационных терминалов?
Но это уже проблемы европейцев. Трампа не касается.
— Насколько нынешняя договоренность (в той форме, в которой она представлена Трампом) поможет сократить торговый дефицит США с ЕС?
Тут, наверно, цель вовсе не в сокращении дефицита. Если сделка именно такова, как ее описал Трамп «мне все — им ничего», то тогда он закрепил два способа собирать деньги с европейцев: больше им продавать за счет открытости их рынков, а также собирать с таможенных пошлин.
В итоге: Трамп может быть доволен. С точки зрения PR сделка просто беспроигрышная. Часть американских и европейских СМИ бьется в конвульсиях. Если соглашение будет будет реализовано на практике, то его «Искусство сделки» снова станет бестселлером. А пока ждем следующих этапов обсуждения и итоговый текст соглашения, а также всю сопутствующую документацию.
#США #ЕС #ДональдТрамп #Торговля #Пошлины
Подписаться на Записки американиста🐘
Axios
Trump says U.S. reaches trade agreement with Europe with 15% tariff
Europe's economy was reeling before Trump took office.
👍5