Где-то со времён 60-ых годов XX века социология сторонилась гранд-теорий. По сути дела, сейчас социологическим мейнстримом являются отдельные социологии чего-то там. Социология города, социология права, социология миграции. Внутри отдельных предметных полей создаются теории среднего уровня, которые что-то объясняют для этого предметного поля. А так, чтобы замахнуться на объяснение всего - со времён Толкотта Парсонса такого не было.
Однако, это не значит, что не совершаются попытки. Сейчас потихоньку обретает значимость и силу социокибернетика. Ей даже был посвящен июльский номер Current Sociology - вестника Международной социологической ассоциации. О чем нам говорит социокибернетика? Она говорит о том, что есть три главных инструмента, которыми работают все науки - математика, методология и кибернетика. И нет никакой разницы о чем идёт речь - о физике ли, о биологии ли, о социологии ли.
Кибернетика это наука о контроле и коммуникации в системах. И, соответственно, это составная часть науки о системах в той части. которая отвечает за системную динамику. Одной из ключевых метафизических позиций кибернетики является unity of nature - единство природы. Это значит, что все природные системы подчиняются общим законам и при этом взаимосвязаны. Из чего следует следующая метафизическая позиция - холизм. Согласно этой позиции качество системы несводимо к совокупности качеств её элементов. А из этих двух позиций следует, что когда мы занимаемся социокибернетикой, то с неизбежностью действуем в интердисциплинарном поле. А действуем мы через конструктивизм - построение систем из поля наблюдаемых феноменов. И это позволяет нам понимать и прорываться через запутанность (complexity), которая является объективным следствием единства природы.
Зачем нужна вся эта метафизика? Исследователи, развивающие социокибернетику говорят, что вообще всё это нам нужно для решения проблем (problem solving). Потому как так вышло, что мы, как люди, являемся частью природы, экипажем космического корабля Земля. И потому можем испытывать дискомфорт от того или иного состояния природных систем. И, стало быть, анализ этих систем и кибернетическое моделирование может привести нас к обнаружению способа избавления от этого дискомфорта. Главный метод социокибернетики - компьютерное моделирование и симуляция. Что весьма гуманно. Были бы только данные.
Бернд Хорнунг, профессор университета Марбурга, в статье The Challenges of Sociocybernetics скромно предполагает, что на момент лета 2019 года у человечества скопилось немало проблем, которые можно решить с помощью социокибернетики. Тут и угроза войны в свете присоединения Крыма, и террористическая угроза в Европе, и перенаселение планеты, и растущее неравенство, и столкновение мусульманской цивилизации с христианской и рост популярности "great again"-альтрайтов во всём мире. И это не говоря уже про климатические изменения и конец эры антибиотиков. В общем, есть чем заняться.
А заодно, по мнению профессора Хорнунга, развитие социокибернетики позволит выйти социологии из теоретического тупика и преодолеть невидимую стену, отделяющую её от наук о природе.
#социологиягорода #социокибернетика #forscience #глобальныевызовы
Однако, это не значит, что не совершаются попытки. Сейчас потихоньку обретает значимость и силу социокибернетика. Ей даже был посвящен июльский номер Current Sociology - вестника Международной социологической ассоциации. О чем нам говорит социокибернетика? Она говорит о том, что есть три главных инструмента, которыми работают все науки - математика, методология и кибернетика. И нет никакой разницы о чем идёт речь - о физике ли, о биологии ли, о социологии ли.
Кибернетика это наука о контроле и коммуникации в системах. И, соответственно, это составная часть науки о системах в той части. которая отвечает за системную динамику. Одной из ключевых метафизических позиций кибернетики является unity of nature - единство природы. Это значит, что все природные системы подчиняются общим законам и при этом взаимосвязаны. Из чего следует следующая метафизическая позиция - холизм. Согласно этой позиции качество системы несводимо к совокупности качеств её элементов. А из этих двух позиций следует, что когда мы занимаемся социокибернетикой, то с неизбежностью действуем в интердисциплинарном поле. А действуем мы через конструктивизм - построение систем из поля наблюдаемых феноменов. И это позволяет нам понимать и прорываться через запутанность (complexity), которая является объективным следствием единства природы.
Зачем нужна вся эта метафизика? Исследователи, развивающие социокибернетику говорят, что вообще всё это нам нужно для решения проблем (problem solving). Потому как так вышло, что мы, как люди, являемся частью природы, экипажем космического корабля Земля. И потому можем испытывать дискомфорт от того или иного состояния природных систем. И, стало быть, анализ этих систем и кибернетическое моделирование может привести нас к обнаружению способа избавления от этого дискомфорта. Главный метод социокибернетики - компьютерное моделирование и симуляция. Что весьма гуманно. Были бы только данные.
Бернд Хорнунг, профессор университета Марбурга, в статье The Challenges of Sociocybernetics скромно предполагает, что на момент лета 2019 года у человечества скопилось немало проблем, которые можно решить с помощью социокибернетики. Тут и угроза войны в свете присоединения Крыма, и террористическая угроза в Европе, и перенаселение планеты, и растущее неравенство, и столкновение мусульманской цивилизации с христианской и рост популярности "great again"-альтрайтов во всём мире. И это не говоря уже про климатические изменения и конец эры антибиотиков. В общем, есть чем заняться.
А заодно, по мнению профессора Хорнунга, развитие социокибернетики позволит выйти социологии из теоретического тупика и преодолеть невидимую стену, отделяющую её от наук о природе.
#социологиягорода #социокибернетика #forscience #глобальныевызовы
Философ Жиль Делез представлял себе киберпространство с точки зрения его материальных эффектов и урбанизации. Такое антиутопическое видение подхватили многие градостроители, управленцы, бизнесмены и все остальные, кто имеет хоть какое-то отношение к технологиям, – будущее за рематериализацией кибернетики и реурбанизацией киберпространства! А название этому всему – умный город (УГ).
Сторонники концепции УГ считают, что повсеместное использование интерактивных технологий в городской среде, домашнем хозяйстве и в качестве личных устройств горожан оптимизирует модели потребления, а вместе с тем еще и повысит качество жизни. Но в ответ УГ получил массу критики. Три основных аргумента против такой модели управления: УГ не сочетается с неформальным характером города, защищает корпоративные интересы, воспроизводит социальное и городское неравенство.
Вторя уже классическому аргументу Джейн Джекобс, что город не может быть спланирован сверху, а его неформальность и является главной и определяющей чертой города, Саския Сассен, Ричард Сеннет и Адам Гринфилд утверждают, что технологии УГ, наоборот, носят антиурбанизированный характер и фактически воспроизводят модернистское подчинение городской жизни, а все эти умные сенсоры будут использоваться для управления горожанами, а не вовлечения их в диалог.
Вторая линия критики связана с тем, что УГ подчиняет город интересам транснациональных корпораций. “Ставить потребности горожан на первое место – это не только способ строить более справедливые города, но и способ создавать более совершенные технологии, причем делать это быстрее и экономнее”, – примерно так сторонники УГ сдвигают акцент с базового принципа “сначала люди” на более либеральное – “сначала люди, потому что это хорошо для технологий”. Но даже это не опаснее того банального факта, что персональные данные могут быть украдены и использованы для сторонних целей, а это уже посягательство на индивидуальные свободы.
Наконец, Роберт Холландс утверждает, что УГ учитывает потребности высокомобильной профессиональной рабочей силы и наносит ущерб менее обеспеченным группам населения. Пока УГ подпитывает джентрификацию и символическое потребление, требуется рабочая сила, которая будет обслуживать и обеспечивать повседневные базовые операции УГ.
Так, по мнению сразу нескольких авторов, УГ может стать пространственным воплощением общества контроля, подталкивать к выполнению одних действий и запрещать другие посредством изменения конфигурации информационных и урбанистических сред. Будучи встроенной в кибернетику второго порядка, концепция УГ может иметь неоднозначные последствия для будущего городского планирования, заменяя его кибернетическим управлением, а мы можем наблюдать коллапс концепции урбанизма и городского управления в принципе.
#городскиеполитики #цифровойгород #социокибернетика #викадеркач
Сторонники концепции УГ считают, что повсеместное использование интерактивных технологий в городской среде, домашнем хозяйстве и в качестве личных устройств горожан оптимизирует модели потребления, а вместе с тем еще и повысит качество жизни. Но в ответ УГ получил массу критики. Три основных аргумента против такой модели управления: УГ не сочетается с неформальным характером города, защищает корпоративные интересы, воспроизводит социальное и городское неравенство.
Вторя уже классическому аргументу Джейн Джекобс, что город не может быть спланирован сверху, а его неформальность и является главной и определяющей чертой города, Саския Сассен, Ричард Сеннет и Адам Гринфилд утверждают, что технологии УГ, наоборот, носят антиурбанизированный характер и фактически воспроизводят модернистское подчинение городской жизни, а все эти умные сенсоры будут использоваться для управления горожанами, а не вовлечения их в диалог.
Вторая линия критики связана с тем, что УГ подчиняет город интересам транснациональных корпораций. “Ставить потребности горожан на первое место – это не только способ строить более справедливые города, но и способ создавать более совершенные технологии, причем делать это быстрее и экономнее”, – примерно так сторонники УГ сдвигают акцент с базового принципа “сначала люди” на более либеральное – “сначала люди, потому что это хорошо для технологий”. Но даже это не опаснее того банального факта, что персональные данные могут быть украдены и использованы для сторонних целей, а это уже посягательство на индивидуальные свободы.
Наконец, Роберт Холландс утверждает, что УГ учитывает потребности высокомобильной профессиональной рабочей силы и наносит ущерб менее обеспеченным группам населения. Пока УГ подпитывает джентрификацию и символическое потребление, требуется рабочая сила, которая будет обслуживать и обеспечивать повседневные базовые операции УГ.
Так, по мнению сразу нескольких авторов, УГ может стать пространственным воплощением общества контроля, подталкивать к выполнению одних действий и запрещать другие посредством изменения конфигурации информационных и урбанистических сред. Будучи встроенной в кибернетику второго порядка, концепция УГ может иметь неоднозначные последствия для будущего городского планирования, заменяя его кибернетическим управлением, а мы можем наблюдать коллапс концепции урбанизма и городского управления в принципе.
#городскиеполитики #цифровойгород #социокибернетика #викадеркач
В ходе стремительной урбанизации человечество столкнулось с массой проблем: нехватка ресурсов, трудности в управлении отходами, нанесение вреда окружающей среде, заторы на дорогах, ветшающая инфраструктура, социальные проблемы и множество других. Однако, чтобы городское население не увязло в кризисе, нужны инновационные подходы в управлении городами. В попытке решить все эти коварные проблемы была предложена концепция “умного города” (УГ).
Зачастую исследователи освещают технологические стороны УГ, оставляя без внимания политику и управление. Хотя, по мнению авторов статьи Smart City as Urban Innovation: Focusing on Management, Policy, and Context, внедрение технологий само по себе не является целью, гораздо важнее – разумное использование этих технологий.
УГ подразумевает умную экономику, умное управление, умную мобильность, умную окружающую среду, умных людей и умную жизнь, и только оттого, каким образом государственный сектор будет распоряжаться технологиями, зависит возможное повышение качества жизни горожан.
Например, отдельные аспекты УГ могут противоречить друг другу – повышение транспортной доступности может нанести вред экологии, а улучшение качества воздуха, наоборот, может привести к снижению доступности. Задача политиков и городских управленцев нетривиальна – найти решение этой проблемы.
Рематериализация киберпространства может повысить эффективность городского управления. При любой попытке навести порядок на какой-либо территории мы сталкиваемся с тем, что сделать это не так уж просто – за нее отвечает сразу несколько департаментов различных уровней власти, которые не взаимодействуют между собой. УГ же может упростить координацию между политическими институциями как внутри одной малой пространственной единицы, так и на более крупном масштабе.
Но в то же время важность физического никуда не денется, и власти придется осуществлять управление гибридным городом – материальным и виртуальным. Отдельные группы продолжат собираться в определенных местах: предприниматели – в финансовых районах, рабочие – в промышленных, хипстеры – в культурных центрах. Такая концентрация неизбежно приведет к разрыву в доходах, а вместе с тем – инфраструктурному и цифровому разрыву.
Кроме того, общее старение населения также бросает вызов новому городскому управлению, поскольку более молодое и технологически подкованное поколение, очевидно, выиграет от инноваций гораздо больше, чем все остальные.
Таким образом, сами по себе технологии не гарантируют успеха УГ, а вот инновации в управлении могут сделать город более пригодным для жизни. Подход УГ не должен сводиться лишь к замене физических сервисов, а должен гармонично соединять материальный и виртуальный мир, и лишь тогда он будет обладать потенциалом изменить нашу городскою повседневность.
#городскиеполитики #цифровойгород #социокибернетика #викадеркач
Зачастую исследователи освещают технологические стороны УГ, оставляя без внимания политику и управление. Хотя, по мнению авторов статьи Smart City as Urban Innovation: Focusing on Management, Policy, and Context, внедрение технологий само по себе не является целью, гораздо важнее – разумное использование этих технологий.
УГ подразумевает умную экономику, умное управление, умную мобильность, умную окружающую среду, умных людей и умную жизнь, и только оттого, каким образом государственный сектор будет распоряжаться технологиями, зависит возможное повышение качества жизни горожан.
Например, отдельные аспекты УГ могут противоречить друг другу – повышение транспортной доступности может нанести вред экологии, а улучшение качества воздуха, наоборот, может привести к снижению доступности. Задача политиков и городских управленцев нетривиальна – найти решение этой проблемы.
Рематериализация киберпространства может повысить эффективность городского управления. При любой попытке навести порядок на какой-либо территории мы сталкиваемся с тем, что сделать это не так уж просто – за нее отвечает сразу несколько департаментов различных уровней власти, которые не взаимодействуют между собой. УГ же может упростить координацию между политическими институциями как внутри одной малой пространственной единицы, так и на более крупном масштабе.
Но в то же время важность физического никуда не денется, и власти придется осуществлять управление гибридным городом – материальным и виртуальным. Отдельные группы продолжат собираться в определенных местах: предприниматели – в финансовых районах, рабочие – в промышленных, хипстеры – в культурных центрах. Такая концентрация неизбежно приведет к разрыву в доходах, а вместе с тем – инфраструктурному и цифровому разрыву.
Кроме того, общее старение населения также бросает вызов новому городскому управлению, поскольку более молодое и технологически подкованное поколение, очевидно, выиграет от инноваций гораздо больше, чем все остальные.
Таким образом, сами по себе технологии не гарантируют успеха УГ, а вот инновации в управлении могут сделать город более пригодным для жизни. Подход УГ не должен сводиться лишь к замене физических сервисов, а должен гармонично соединять материальный и виртуальный мир, и лишь тогда он будет обладать потенциалом изменить нашу городскою повседневность.
#городскиеполитики #цифровойгород #социокибернетика #викадеркач
