Как профессиональный социолог города я обычно стараюсь отговорить заказчика от проведения опроса. Так вышло, что социология в России прочно ассоциируется с опросной индустрией. Мне это немного дискомфортно. Я всю свою практику сталкивался с тем, что когда речь заходит о проектировании чего-либо самое сложное это перевести проценты опроса в проектное действие. В самом деле - нужно ли устанавливать турник во дворе, если за него проголосовало 49% жителей прилегающих к двору домов? А если бы проголосовало 55%? Это бы что-то изменило?
Поэтому, когда я полез разбираться как в Соединенном Королевстве фонды поддержки местных сообществ проводят самодиагностику я сперва очень расстроился. Скажем, в Кембриджшире исследование Жизненно-важных Симптомов (Vital Signs) проведено в интернете и отчет писался на основании 171 анкеты, заполненной через интернет.
По научным меркам это хрен знает что, уровень бакалаврской работы средней руки. И на этом приоретизируют свою работу территориальные НКО!
Но потом я вспомнил, как мы с Александром Высоковским обсуждали результаты моего первого урбанистического предпроектного исследования. Я тогда был одержим идеей тотальных опросов жителей для предпроектных исследований. Проектировать на основании полностью охваченной генеральной совокупности без применения выборочных инструментов - вот была моя мечта.
У меня даже был герой - Сибом Роунтри, который такие тотальные опросы для мастерпланирования Йорка в начале XX-века проводил.
Я докладывал Высоковскому, что тотальный опрос не вышел, из ожидаемых 2500 жителей Анохина 38 на опрос ответил всего чуть больше 100. При этом чувствовал себя провалившим миссию.
Высоковский говорил, что все как раз в порядке - все кто хотел что-то сказать про свой двор и мог это сделать - сделали. В каком-то смысле невозможно узнать мнение о своем дворе у человека, который не думает о своем дворе, не говорит о нем, не проживает его.
У радикальных левых есть мифология вокализации. Дескать неолиберальный капитализм лишает голоса тех, чей голос мог бы быть важен. Поэтому нужно давать голос всем, кого мы считаем ущемленными. Тут есть две проблемы, одна из которых в том, что мы не можем представить что чувствует другой человек, а вторая в том, что давая голос, вокализируя того, кто не чувствует мы делаем пустую работу.
Урбанисту может казаться что человек в своей повседневности оценивает качество своего двора, улиц по которым он ходит, автобусов на которых он ездит. Но это не так. Огромное количество людей просто живут не оценивая и чувствуя тот средовой опыт, который с позиции урбаниста должен, просто обязан у человека быть.
Так что 171 человек, ответивший на опрос в Кембриджшире о приоритетах проблем сообщества Кембриджшира это более чем достаточно, не надо придираться ни мне ни кому еще к структуре выборки и валидности данных. Кто имел что сказать - сказал, фонд приоритезировал свою деятельность исходя из этого и Господь нам поможет, он классный чувак.
#communityfoundation #фондыподдержкиместныхсообществ #социологиягорода #всякаяурбанистика
Поэтому, когда я полез разбираться как в Соединенном Королевстве фонды поддержки местных сообществ проводят самодиагностику я сперва очень расстроился. Скажем, в Кембриджшире исследование Жизненно-важных Симптомов (Vital Signs) проведено в интернете и отчет писался на основании 171 анкеты, заполненной через интернет.
По научным меркам это хрен знает что, уровень бакалаврской работы средней руки. И на этом приоретизируют свою работу территориальные НКО!
Но потом я вспомнил, как мы с Александром Высоковским обсуждали результаты моего первого урбанистического предпроектного исследования. Я тогда был одержим идеей тотальных опросов жителей для предпроектных исследований. Проектировать на основании полностью охваченной генеральной совокупности без применения выборочных инструментов - вот была моя мечта.
У меня даже был герой - Сибом Роунтри, который такие тотальные опросы для мастерпланирования Йорка в начале XX-века проводил.
Я докладывал Высоковскому, что тотальный опрос не вышел, из ожидаемых 2500 жителей Анохина 38 на опрос ответил всего чуть больше 100. При этом чувствовал себя провалившим миссию.
Высоковский говорил, что все как раз в порядке - все кто хотел что-то сказать про свой двор и мог это сделать - сделали. В каком-то смысле невозможно узнать мнение о своем дворе у человека, который не думает о своем дворе, не говорит о нем, не проживает его.
У радикальных левых есть мифология вокализации. Дескать неолиберальный капитализм лишает голоса тех, чей голос мог бы быть важен. Поэтому нужно давать голос всем, кого мы считаем ущемленными. Тут есть две проблемы, одна из которых в том, что мы не можем представить что чувствует другой человек, а вторая в том, что давая голос, вокализируя того, кто не чувствует мы делаем пустую работу.
Урбанисту может казаться что человек в своей повседневности оценивает качество своего двора, улиц по которым он ходит, автобусов на которых он ездит. Но это не так. Огромное количество людей просто живут не оценивая и чувствуя тот средовой опыт, который с позиции урбаниста должен, просто обязан у человека быть.
Так что 171 человек, ответивший на опрос в Кембриджшире о приоритетах проблем сообщества Кембриджшира это более чем достаточно, не надо придираться ни мне ни кому еще к структуре выборки и валидности данных. Кто имел что сказать - сказал, фонд приоритезировал свою деятельность исходя из этого и Господь нам поможет, он классный чувак.
#communityfoundation #фондыподдержкиместныхсообществ #социологиягорода #всякаяурбанистика
А вот почитайте исследование прошлого года про фонды поддержки местных сообществ в России. Главная отечественная фишка такого рода фондов - это в основном фонды малых городов и сел. Пожалуй, самое масштабное исключение - Тольятти, где действует старейший в ФМС. Ключевыми донорами российских фондов являются коммерческие организации, основная деятельность направлена на восстановление и благоустройство общественных пространств.
Отдельной интересной практикой являются молодежные банки. Это фонды внутри фондов для поддержки проектов молодежи для молодежи. Я настороженно отношусь к такого рода явлениям, потому как не уверен, что в современном мире существует такой объект управления как молодежь. Он возможно существовал в эпоху модерна, с ее более предсказуемым будущим. Сейчас же социальное время ускорилось настолько, что совершенно непонятно как правильно определить молодеж и нужно ли это делать вообще. В сущности, перед вызовами современности равны все молодые люди от 0 до 80 лет.
#communityfoundation #фондыподдержкиместныхсообществ #социологиягорода #всякаяурбанистика
https://www.asi.org.ru/news/2017/03/01/kaf-fondy-mestnyh-soobshhestv/
Отдельной интересной практикой являются молодежные банки. Это фонды внутри фондов для поддержки проектов молодежи для молодежи. Я настороженно отношусь к такого рода явлениям, потому как не уверен, что в современном мире существует такой объект управления как молодежь. Он возможно существовал в эпоху модерна, с ее более предсказуемым будущим. Сейчас же социальное время ускорилось настолько, что совершенно непонятно как правильно определить молодеж и нужно ли это делать вообще. В сущности, перед вызовами современности равны все молодые люди от 0 до 80 лет.
#communityfoundation #фондыподдержкиместныхсообществ #социологиягорода #всякаяурбанистика
https://www.asi.org.ru/news/2017/03/01/kaf-fondy-mestnyh-soobshhestv/
Агентство социальной информации
Исследование «КАФ»: фонды местных сообществ создают традиции
Фонд поддержки и развития филантропии "КАФ" исследовал гражданскую активность в российских регионах: на ком они держатся и в каком направлении растут.
Когда я первый раз приехал в Красноярск в 2016 году на семинар "Формула города" меня поселили в общежитии кампуса Сибирского федерального университета, расположившегося по обе стороны Свободного проспекта. Я смотрел с высоты 15ого этажа (не помню точно, но почему-то память подсказывает именно 15 этаж) общежития на кампус. И он меня впечатлял - вот студенческая команда тренируется на стадионе, вот группа студентов побежала с одной стороны дороги к большому административному корпусу, вот студенты разъезжают по кампусу на старой раздолбанной машине громко включив какую-то музыку, вот ближе к вечеру студенты стягиваются к магазинам за пивом чтобы смотреть вечерний матч чемпионата по футболу. В общем, это все производило приятное впечатление того, какой университетскую жизнь показывают в кино. Студенты свободно перемещались по территории кампуса, которая в свою очередь свободно перетекала в город. Было непонятно где кончается СФУ и где начинается Красноярск.
Я даже подумывал - а нехай бросить все и переехать в Красноярск работать в СФУ, чтобы каждый день вдохновляться видом правильно устроенного кампуса. Но не тут то было.
Стоило мне переехать в Красноярск как я обнаружил, что вокруг кампуса СФУ возник забор и рамки. Появилось это под Универсиаду. А после Универсиады выяснилось, что СФУ не может снести этот забор, потому как он находится в федеральной собственности. Более того, со стороны СФУ стали звучать комментарии о том, что дескать забор это даже хорошо, больше порядка будет. Были даже аргументы в духе того, что забор хорош тем, что стимулирует студентов пользоваться общественным транспортом (!!!!).
Вообще, меня иногда даже поражает то, насколько в России развита культура оправдания идиотизма. Вместо того, чтобы искать пути решения вопроса того, как убрать забор начинается поиск аргументов в пользу забора.
Но проблема тут в том, что забор ничем для университета не хорош. Забор в городе как временное явление может быть хорош для организации массовых мероприятий, когда нужно регулировать большие потоки людей. Например на футбольных матчах или концертах The Beatles в оригинальном составе.
В повседневной жизни же забор создает неудобства, он некрасив. Он мешает интеграции озаборенного учреждения в городскую среду. Он, как и любая граница, становится инструментом производства различий, а это в свою очередь, прямой путь к абсурду.
Разумеется, есть множество структур в обществе, которые являются бенефициарами заборов. От заборов выигрывают те, чья деятельность связана с производством безопасности - вахтеры, охранники, бывшие КГБшники в службах безопасности образовательных учреждений. От заборов выигрывают те, кто занимается установкой металлоискателей и рентгеновских аппаратов где ни попадя. От заборов выигрывают госструктуры, особенно контрольного характера, чей смысл существования и единственный хлеб это повсеместная угроза неизвестно чего, воплощенная в идее забора.
В общем, на одной чаше весов у нас кампус мечты, который радует преподавателей и студентов. На другой чаше весов - дармоеды и обманщики, пытающиеся продать нам ложную безопасность. Не знаю как вы, а я однозначно на стороне студентов и преподавателей.
#всякаяурбанистика #лиминология #заборСФУ #красноярскглавный
Я даже подумывал - а нехай бросить все и переехать в Красноярск работать в СФУ, чтобы каждый день вдохновляться видом правильно устроенного кампуса. Но не тут то было.
Стоило мне переехать в Красноярск как я обнаружил, что вокруг кампуса СФУ возник забор и рамки. Появилось это под Универсиаду. А после Универсиады выяснилось, что СФУ не может снести этот забор, потому как он находится в федеральной собственности. Более того, со стороны СФУ стали звучать комментарии о том, что дескать забор это даже хорошо, больше порядка будет. Были даже аргументы в духе того, что забор хорош тем, что стимулирует студентов пользоваться общественным транспортом (!!!!).
Вообще, меня иногда даже поражает то, насколько в России развита культура оправдания идиотизма. Вместо того, чтобы искать пути решения вопроса того, как убрать забор начинается поиск аргументов в пользу забора.
Но проблема тут в том, что забор ничем для университета не хорош. Забор в городе как временное явление может быть хорош для организации массовых мероприятий, когда нужно регулировать большие потоки людей. Например на футбольных матчах или концертах The Beatles в оригинальном составе.
В повседневной жизни же забор создает неудобства, он некрасив. Он мешает интеграции озаборенного учреждения в городскую среду. Он, как и любая граница, становится инструментом производства различий, а это в свою очередь, прямой путь к абсурду.
Разумеется, есть множество структур в обществе, которые являются бенефициарами заборов. От заборов выигрывают те, чья деятельность связана с производством безопасности - вахтеры, охранники, бывшие КГБшники в службах безопасности образовательных учреждений. От заборов выигрывают те, кто занимается установкой металлоискателей и рентгеновских аппаратов где ни попадя. От заборов выигрывают госструктуры, особенно контрольного характера, чей смысл существования и единственный хлеб это повсеместная угроза неизвестно чего, воплощенная в идее забора.
В общем, на одной чаше весов у нас кампус мечты, который радует преподавателей и студентов. На другой чаше весов - дармоеды и обманщики, пытающиеся продать нам ложную безопасность. Не знаю как вы, а я однозначно на стороне студентов и преподавателей.
#всякаяурбанистика #лиминология #заборСФУ #красноярскглавный
Министерство строительства РФ решило, что ему тоже нужен индекс качества городской среды. Чем оно хуже The Economist, ну право же ничем. Поэтому этот самый индекс был разработан и подписан на днях премьер-министром. В обоснование этой истории говориться, что этот инструмент нужен для оценки работы муниципальных властей и для оценки необходимости и объема бюджетных субсидий для того или иного муниципалитета. Как место города в индексе будет влиять на бюджетные субсидии пока науке не известно, но на всякий случай город Москва в этот индекс не входит. От греха подальше.
Итак, что же мы видим в описании методики расчета индекса? Мы видим, что индекс построен довольно просто - есть 36 числовых показателей, каждый из которых может иметь значение от 1 до 10. Потом немного волшебства статистики и мы получаем числовое значение индекса качества городской среды для конкретного города. Если город набрал 50% и больше от максимального значения индекса, то он считается городом с благоприятной средой. А если менее 50% - то городом с неблагоприятной.
Какие же показатели комфортной городской среды используются? Есть важные показатели, как, например, число ДТП и количество смертей в ДТП. Это, если что, два показателя. Но это действительно важные показатели безопасности и хорошо, что они присутствуют оба.
Что может иметь столь же важное значение для качества городской среды как и проблема аварийности и смертей на дорогах? Конечно же объем вывезенных из жилых районов твердых бытовых отходов на душу населения. Цитирую "Увеличение объема вывоза мусора на душу населения ведет к повышению качества среды в жилых районах и стимулирует улучшение экологической обстановки". И считается значение этого показателя буквально - количество тысяч тонн мусора, вывезенного за год поделённое на численность населения города.
Повторюсь, есть в индексе и разумные показатели. Например доля многоквартирных домов с отмежеванными земельными участками. Это реально важный показатель для развития города и его можно и нужно улучшать решительно во всех российских городах.
А некоторые показатели даже не то чтобы идиотские, а просто вредные. Например, показатель концентрации объектов культурного наследия. Это вообще полная загадка. Зачем вводить в индекс всех городов России показатель, по которому у многих городов может заведомо быть ноль? И на который никак нельзя осмысленно влиять. Даже самый лучший глава муниципалитета не может изменить историю своего города. Или построить задним числом палаты XVI века в советском промышленном моногороде. Кстати, тут целых два показателя по наследию. Второй - доля объектов культурного наследия в которых расположены объекты социально-досуговой инфраструктуры. Что будем для Иннополиса писать?
Критерий за номером 29 не буду пересказывать. Просто посмотрите на его формулу расчета. Я полдня ломал мозг как это все-таки рассчитывать, но тщетно. Если кто сможет понять - напишите в личку пожалуйста.
Критерий 34, как водится, интересный. Количество мест где сконцентрировано больше всего фотографий. Это тот случай когда разработчики ввели качественный критерий, потом испугались и решили по-быстрому превратить его в количественный, потому что ну паника же. Поэтому число этих мест перевзвешивается по общему количеству улиц в городе. Я понятия не имею что значит статистический показатель "количество улиц в городе". И никто не знает, зато звучит по-статистически.
И наконец 36 показатель. Энигма. Доля жителей города в возрасте старше 14 лет, имеющих возможность участвовать в принятии решений по вопросам городского развития с использованием цифровых технологий, в общей численности городского населения в возрасте старше 14 лет. Никак не могу понять что это и как это мерить. Но Минстрой утверждает что у них есть данные.
Итак, что же мы видим в описании методики расчета индекса? Мы видим, что индекс построен довольно просто - есть 36 числовых показателей, каждый из которых может иметь значение от 1 до 10. Потом немного волшебства статистики и мы получаем числовое значение индекса качества городской среды для конкретного города. Если город набрал 50% и больше от максимального значения индекса, то он считается городом с благоприятной средой. А если менее 50% - то городом с неблагоприятной.
Какие же показатели комфортной городской среды используются? Есть важные показатели, как, например, число ДТП и количество смертей в ДТП. Это, если что, два показателя. Но это действительно важные показатели безопасности и хорошо, что они присутствуют оба.
Что может иметь столь же важное значение для качества городской среды как и проблема аварийности и смертей на дорогах? Конечно же объем вывезенных из жилых районов твердых бытовых отходов на душу населения. Цитирую "Увеличение объема вывоза мусора на душу населения ведет к повышению качества среды в жилых районах и стимулирует улучшение экологической обстановки". И считается значение этого показателя буквально - количество тысяч тонн мусора, вывезенного за год поделённое на численность населения города.
Повторюсь, есть в индексе и разумные показатели. Например доля многоквартирных домов с отмежеванными земельными участками. Это реально важный показатель для развития города и его можно и нужно улучшать решительно во всех российских городах.
А некоторые показатели даже не то чтобы идиотские, а просто вредные. Например, показатель концентрации объектов культурного наследия. Это вообще полная загадка. Зачем вводить в индекс всех городов России показатель, по которому у многих городов может заведомо быть ноль? И на который никак нельзя осмысленно влиять. Даже самый лучший глава муниципалитета не может изменить историю своего города. Или построить задним числом палаты XVI века в советском промышленном моногороде. Кстати, тут целых два показателя по наследию. Второй - доля объектов культурного наследия в которых расположены объекты социально-досуговой инфраструктуры. Что будем для Иннополиса писать?
Критерий за номером 29 не буду пересказывать. Просто посмотрите на его формулу расчета. Я полдня ломал мозг как это все-таки рассчитывать, но тщетно. Если кто сможет понять - напишите в личку пожалуйста.
Критерий 34, как водится, интересный. Количество мест где сконцентрировано больше всего фотографий. Это тот случай когда разработчики ввели качественный критерий, потом испугались и решили по-быстрому превратить его в количественный, потому что ну паника же. Поэтому число этих мест перевзвешивается по общему количеству улиц в городе. Я понятия не имею что значит статистический показатель "количество улиц в городе". И никто не знает, зато звучит по-статистически.
И наконец 36 показатель. Энигма. Доля жителей города в возрасте старше 14 лет, имеющих возможность участвовать в принятии решений по вопросам городского развития с использованием цифровых технологий, в общей численности городского населения в возрасте старше 14 лет. Никак не могу понять что это и как это мерить. Но Минстрой утверждает что у них есть данные.
Вот такой вот увлекательный индекс комфорта городской среды. Но вообще конечно, это никакой не индекс. Это странный кадавр, который получился от скрещивания методологий нескольких экспертных групп. Явно лишенный единой идеи - что же мерить, зачем. И скорее всего лишенный гипотез, стоящих за показателями. Кто-то рассказал заказчику что можно анализируя в ГИСах оттенки зеленого в городской зелени узнать что-то про вегетацию - ну это туда и засунули. Полезно же, знать про вегетацию.
Тем не менее, какой бы чушью этот недоиндекс ни был бы, теперь с ним жить и по этим критериям будут оценивать работу вашего муниципалитета. Добро пожаловать в немного новый мир. Вообще у этого нового мира есть и положительные черты. Я например, вижу в нем большие перспективы для реализации программы Vision Zero. Потому как никаких других действенных средств снижения смертности в ДТП люди пока не изобрели. А муниципалам теперь придется ее снижать. Ну и таких полезных сюжетов, стимулирующих муниципалитеты к полезной работе в индексе рассыпано немного. Что вселяет осторожный оптимизм.
#миндестрой #индекскачествагородскойсреды #всякаяурбанистика #всякаястатистика
Тем не менее, какой бы чушью этот недоиндекс ни был бы, теперь с ним жить и по этим критериям будут оценивать работу вашего муниципалитета. Добро пожаловать в немного новый мир. Вообще у этого нового мира есть и положительные черты. Я например, вижу в нем большие перспективы для реализации программы Vision Zero. Потому как никаких других действенных средств снижения смертности в ДТП люди пока не изобрели. А муниципалам теперь придется ее снижать. Ну и таких полезных сюжетов, стимулирующих муниципалитеты к полезной работе в индексе рассыпано немного. Что вселяет осторожный оптимизм.
#миндестрой #индекскачествагородскойсреды #всякаяурбанистика #всякаястатистика
ссылка на сами критерии - https://static.government.ru/media/files/wbRiqrDYKeKbPh9FzCHUwWoturf2Ud0G.pdf
А вот почитайте что на CityLab пишут про знаменитейший проект Сосуд (или как его прозвали в народе Шаурма) на Хадсон Ярдс в Нью Йорке. Вот прямо так и пишут - это вам не детская площадка, это паноптикон для Инстаграма. И действительно, с одной стороны это по идее что-то вроде публичного пространства, но как заметила социолог Анна Желнина у себя в фейсбуке это "объект выдающий себя за него {публичное пространство}". Идея в том, что есть вот эти бесконечно пересекающиеся лестницы,по которым можно гулять и делать красивые фоткив Инстаграм. Однако, туда нельзя с детьми, нельзя с колясками, можно находится не больше определенного времени ограниченному количеству людей одновременно, записываться нужно за две недели. Что самое прекрасное так это то, что права на все фотки, сделанные в этой Шаурме принадлежат девелоперщику Хадсон Ярдс.
#вотэтодавотэтолюдиурбанизм #городскойдизайн #делаютэтоплохо
https://www.citylab.com/design/2019/03/thomas-heatherwick-vessel-pier-55-nyc-hudson-yards-design/585244/
#вотэтодавотэтолюдиурбанизм #городскойдизайн #делаютэтоплохо
https://www.citylab.com/design/2019/03/thomas-heatherwick-vessel-pier-55-nyc-hudson-yards-design/585244/
CityLab
Cities Deserve Better Than These Thomas Heatherwick Gimmicks
The “Vessel” at New York’s Hudson Yards—like so many of his designs—look as if the dystopian world of 1984 has been given a precious makeover.
Приглашаем на круглый стол — «Красноярск и Енисей: Урбанистика. Искусство. Наука»
Енисей играл и играет центральную роль в жизни Красноярска. Он был главной транспортной артерией покорения Сибири и Севера, его течение обеспечило взрывное индустриальное развитие в период Второй Мировой Войны. Но эти роли — в прошлом. Заводы меняют свои технологии и уходят из города. Чем будет для нас Енисей в новую постиндустриальную эру?
Сейчас, когда идет работа над Стратегией пространственного развития Красноярска и будущей Енисейской Сибирью, необходимо понять — что же для нас Большая Вода и как нам правильно строить с ней отношения?
Ответы на эти вопросы прозвучат в нескольких докладах:
— руководитель Проектной мастерской А2 Борис Шаталов предложит пространственно-планировочное видение дальнейшего развития Красноярска;
— социолог города лаборатории Гражданская инженерия Петр Иванов расскажет о новом исследовании «Красноярск и Енисей», раскрывающем отношения горожан и реки;
— главный архитектор мастерской А2 Артем Элли представит конкретные архитектурно-дизайнерские решения взаимодействия с рекой, к которым можно прийти на основании исследования;
— куратор Музейного центра «Площадь Мира» Сергей Ковалевский расскажет как можно понимать и осваивать реки с помощью средств современного искусства;
После выступления спикеров к дискуссии о Красноярске и Енисее могут подключаться все участники круглого стола.
6 апреля // 10:00
Музейный центр «Площадь Мира» // Мира, 1
Вход свободный. Необходима регистрация: labgi.timepad.ru/event/940700/
Организаторы: лаборатория Гражданская Инженерия и Проектная мастерская А2. По вопросам: +7(926) 862 4079
#ЛабГИ #гражданскаяинженерия #социологиягорода #енисейскаясибирь
Енисей играл и играет центральную роль в жизни Красноярска. Он был главной транспортной артерией покорения Сибири и Севера, его течение обеспечило взрывное индустриальное развитие в период Второй Мировой Войны. Но эти роли — в прошлом. Заводы меняют свои технологии и уходят из города. Чем будет для нас Енисей в новую постиндустриальную эру?
Сейчас, когда идет работа над Стратегией пространственного развития Красноярска и будущей Енисейской Сибирью, необходимо понять — что же для нас Большая Вода и как нам правильно строить с ней отношения?
Ответы на эти вопросы прозвучат в нескольких докладах:
— руководитель Проектной мастерской А2 Борис Шаталов предложит пространственно-планировочное видение дальнейшего развития Красноярска;
— социолог города лаборатории Гражданская инженерия Петр Иванов расскажет о новом исследовании «Красноярск и Енисей», раскрывающем отношения горожан и реки;
— главный архитектор мастерской А2 Артем Элли представит конкретные архитектурно-дизайнерские решения взаимодействия с рекой, к которым можно прийти на основании исследования;
— куратор Музейного центра «Площадь Мира» Сергей Ковалевский расскажет как можно понимать и осваивать реки с помощью средств современного искусства;
После выступления спикеров к дискуссии о Красноярске и Енисее могут подключаться все участники круглого стола.
6 апреля // 10:00
Музейный центр «Площадь Мира» // Мира, 1
Вход свободный. Необходима регистрация: labgi.timepad.ru/event/940700/
Организаторы: лаборатория Гражданская Инженерия и Проектная мастерская А2. По вопросам: +7(926) 862 4079
#ЛабГИ #гражданскаяинженерия #социологиягорода #енисейскаясибирь
labgi.timepad.ru
Круглый стол "Красноярск и Енисей: Урбанистика. Искусство. Наука." / События на TimePad.ru
Какую роль играет Енисей в жизни Красноярска? Как можно настроить диалог реки и города? Какие средства используют архитекторы, градостроители, ученые и художники, работая с этим взаимодействием? Какое будущее придет на смену уходящему индустриальному прошлому…
Недавно я писал материал о шведах-алармистах в отношении самоуправляемых автомобилей. А вот почитайте Наталью Парамонову на Кольте про шведов-оптимистов. Можно сказать что я писал о шведах-леваках, а Наталья о шведах-неолибералах.
#visionzero #транспортбудущего #городскиедвижения
https://www.colta.ru/articles/society/20878-plotnaya-obkatka-buduschego?fbclid=IwAR2I_Rmu5V8yRCDHlFAaQ-ysuTXxr1LM7_ZrMypZig4Pn2ZEcp3Axuog-Ps
#visionzero #транспортбудущего #городскиедвижения
https://www.colta.ru/articles/society/20878-plotnaya-obkatka-buduschego?fbclid=IwAR2I_Rmu5V8yRCDHlFAaQ-ysuTXxr1LM7_ZrMypZig4Pn2ZEcp3Axuog-Ps
www.colta.ru
Плотная обкатка будущего
Как Швеция готовится к полному переходу на беспилотные автомобили
О! Посмотрите какую штуку нашел - на этой карте отмечены фонды местных сообществ в России. Их всего 40 в 38 городах. Двумя фондами местных сообществ могут похвастаться Пермь и Санкт-Петербург. Фонды далеко не только и даже не столько в крупных городах, скорее наоборот - Усть-Илимск, Чегдомын, Шелехов, Обнинск.
Беглый взгляд на географию и локализацию фондов местных сообществ в России показывает, что в целом фонды могут появляться где угодно. С другой стороны, мое знакомство со многими городами, в которых эти фонды есть показывает, что далеко не везде об их существовании знают городские активисты и тем более жители.
Не могу сказать, что это претензия именно к фондам и их деятельности, это обоюдоострая шпилька как фондам, так и профессиональным горожанам. И некоторое сожаление в адрес фрагментированных сетей социального капитала в наших городах.
Руководствуясь этой картой пойду изучать конкретные фонды в конкретных городах, чего и вам желаю. Особенно если вы живете в городах присутствия фондов и ничего о них не слышали.
#communityfoundation #фондыподдержкиместныхсообществ #социологиягорода #всякаяурбанистика #всякаякартография
https://www.p-cf.ru/newsite/
Беглый взгляд на географию и локализацию фондов местных сообществ в России показывает, что в целом фонды могут появляться где угодно. С другой стороны, мое знакомство со многими городами, в которых эти фонды есть показывает, что далеко не везде об их существовании знают городские активисты и тем более жители.
Не могу сказать, что это претензия именно к фондам и их деятельности, это обоюдоострая шпилька как фондам, так и профессиональным горожанам. И некоторое сожаление в адрес фрагментированных сетей социального капитала в наших городах.
Руководствуясь этой картой пойду изучать конкретные фонды в конкретных городах, чего и вам желаю. Особенно если вы живете в городах присутствия фондов и ничего о них не слышали.
#communityfoundation #фондыподдержкиместныхсообществ #социологиягорода #всякаяурбанистика #всякаякартография
https://www.p-cf.ru/newsite/
Сегодня утром был круглый стол "Красноярск и Енисей: Урбанистика. Наука. Искусство" на котором я презентовал свое исследование отношений Красноярска и Енисея городу и миру. Признаться честно, я очень волновался перед мероприятием. Я боялся нескольких вещей.
1. На презентацию пришла значительная часть моих информантов. Я говорил про исследование и представлял данные в обобщенном виде, но некоторые вещи очень сложно анонимизировать. Особенно в качественном исследовании, где голоса можно пересчитать по пальцам рук и ног и говоря обобщенно"Есть такая позиция" ты держишь в голове конкретного человека, который прямо сейчас на тебя смотрит.
2. Я боялся, что мы не найдем общей линии разговора с коллегами, которые вместе со мной были спикерами - с архитекторами из А2, с работниками Музейного центра. Я боялся, что наши профессиональные языки и наши ожидания от сегодняшнего мероприятия разойдуться, начнут соприкасаться шершавыми краями и в итоге линия импульсных докладов станет рваной из-за нашей приверженности нашим дисциплинарным шахтам. Оказалось, что мы отлично умеем из них вылезать
3. Я боялся, что мы затронув тему Енисея создадим поле конфликтов, поле конкуренции концепций. А оказалось, что мы создали реально площадку дискуссии, где в других реалиях конкурирующие до конфликтов взгляды оказываются равноправными участниками. И наоборот, конфликты не обостряются, а сглаживаются. Это для меня самое удивительное.
Ну а дальше что, дальше я невероятно рад. Мы начали очень большой и важный разговор и не прогадали с форматом старта.
#социологиягорода #гражданскаяинженерия #енисейскаясибирь #ябудусражатьсязатроихнетзадвенадцатерых
1. На презентацию пришла значительная часть моих информантов. Я говорил про исследование и представлял данные в обобщенном виде, но некоторые вещи очень сложно анонимизировать. Особенно в качественном исследовании, где голоса можно пересчитать по пальцам рук и ног и говоря обобщенно"Есть такая позиция" ты держишь в голове конкретного человека, который прямо сейчас на тебя смотрит.
2. Я боялся, что мы не найдем общей линии разговора с коллегами, которые вместе со мной были спикерами - с архитекторами из А2, с работниками Музейного центра. Я боялся, что наши профессиональные языки и наши ожидания от сегодняшнего мероприятия разойдуться, начнут соприкасаться шершавыми краями и в итоге линия импульсных докладов станет рваной из-за нашей приверженности нашим дисциплинарным шахтам. Оказалось, что мы отлично умеем из них вылезать
3. Я боялся, что мы затронув тему Енисея создадим поле конфликтов, поле конкуренции концепций. А оказалось, что мы создали реально площадку дискуссии, где в других реалиях конкурирующие до конфликтов взгляды оказываются равноправными участниками. И наоборот, конфликты не обостряются, а сглаживаются. Это для меня самое удивительное.
Ну а дальше что, дальше я невероятно рад. Мы начали очень большой и важный разговор и не прогадали с форматом старта.
#социологиягорода #гражданскаяинженерия #енисейскаясибирь #ябудусражатьсязатроихнетзадвенадцатерых
Приглашаем на первую лекцию в цикле открытых мероприятий Школы организаторов сообществ — «Профессии будущего. Где нас не заменят роботы?»
Футурологи предсказывают, что скоро работа станет привилегией. Рынок труда стремительно захватывается роботами и нейросетями. Уже практически исчезли десятки рабочих специальностей, на очереди офисные и креативные. Тем не менее, некоторые специалисты утверждают, что не стоит отчаиваться. Есть профессии, которые машинам еще долго, а может быть и никогда не освоить.
Мейкеры, визионеры и организаторы сообществ: что это за профессии и почему они станут главными в ближайшем будущем? Как и где можно начать их осваивать уже сейчас? На эти вопросы ответит урбанист, социолог города и научный руководитель Школы Петр Иванов.
Задать вопросы об участии в Школе организаторов сообществ — school.kamenka.me/community — также можно на встрече.
10 апреля // 19:00
Культурное пространство Каменка, ул. Ак. Павлова, 21 // Вход свободный, необходима регистрация: labgi.timepad.ru/event/951182
#ЛабГИ #гражданскаяинженерия #профессиональныегорожане #накаменке
Футурологи предсказывают, что скоро работа станет привилегией. Рынок труда стремительно захватывается роботами и нейросетями. Уже практически исчезли десятки рабочих специальностей, на очереди офисные и креативные. Тем не менее, некоторые специалисты утверждают, что не стоит отчаиваться. Есть профессии, которые машинам еще долго, а может быть и никогда не освоить.
Мейкеры, визионеры и организаторы сообществ: что это за профессии и почему они станут главными в ближайшем будущем? Как и где можно начать их осваивать уже сейчас? На эти вопросы ответит урбанист, социолог города и научный руководитель Школы Петр Иванов.
Задать вопросы об участии в Школе организаторов сообществ — school.kamenka.me/community — также можно на встрече.
10 апреля // 19:00
Культурное пространство Каменка, ул. Ак. Павлова, 21 // Вход свободный, необходима регистрация: labgi.timepad.ru/event/951182
#ЛабГИ #гражданскаяинженерия #профессиональныегорожане #накаменке