Собирая библиотеку для школы по организации сообществ вспомнил, как мы с коллегами Евгением Варшавером, Дмитрием Заецем, Ириной Ирбитской и Анной Мезенцевой в 2015 году тоже делали школу по организации сообществ, которая в итоге стала двумя параллельными школами - Школой организаторов местных сообществ и Школой добрососедских отношений. Это было связано с тем, что бюджет был у городской структуры, которая не очень хотела, чтобы Петр Иванов говорил про районную политику, а Евгений Варшавер говорил про миграцию и этничность. Не говорить про эти вещи мы не могли, в виду рода занятий и научных интересов. Но бюджет нам был нужен, чтобы привезти Марка Паркера - президента британской ассоциции организаторов сообществ. Поэтому, собственно, две параллельные школы на одного Марка Паркера и возникло. Надо заметить, что то что говорил Марк на своей лекции было даже более революционно и подрывающе основы, чем то, что мы бы с Варшавером говорили на своих.

Марк Паркер - яркий представитель левых организаторов сообществ с троцкистским уклоном. Светлая сторона Силы британского коммьюнити органайзинга. То есть организатор сообществ, работающий на общественные и территориальные организации жителей. Есть еще Темная сторона Силы британского коммьюнити органайзинга - организаторы сообществ на службе исполнительной власти. Но про них в другой раз. А пока посмотрите лекцию Марка Паркера и оцените замах, идеологию и тонкость его работы.

#организациясообществ #урбанизмнапосмотреть #communismwillwin #дзначитдобрососедство
https://www.youtube.com/watch?v=NC0_RTVecyc

лизм порождает стремление к классовой сегрегации в пространстве города.

Обычно в таких случаях я говорю, что тот, кто строит стену, должен быть готов, что рано или поздно из-за неё полезут белые ходоки. Но даст Бог до строительства дела не дойдет. И ментальный Южный Берег либо привыкнет к своей центральности, либо мигрирует в другой район города.

#всякаяурбанистика #социологиягорода #белыеходоки #communismwillwin #красноярскглавный #чикагскаяшкола #енисейскаясибирь

Весь российский интернет потешается с этой картинки из микрорайона Крутые Ключи в Самаре. Дескать, как можно было построить что-то настолько плохое и какие идиоты покупают там жилье. Попробую немного побыть адвокатом этого микрорайона.

Так вышло, что уже лет двадцать точно, а то и больше в англоязычной прессе и научной литературе задаются вопросом, а может быть urban sprawl, расползание города, это в сущности неплохо? Может быть дешевое и некачественное жилье на окраинах - это неплохой вариант, для малообеспеченных людей. В конце концов, именно стоимость жилья для многих людей играет определяющую роль в их жилищной стратегии.

Тут ведь как. В России до сих пор огромное количество людей живет в небольших квартирах большими семьями в несколько поколений. Вполне может быть сценарий трех поколений, проживающих в двухкомнатной квартире. Может быть и четырех.

Также есть существенная проблема с рынком аренды - на нем у арендатора как правило нет никаких прав. Потому что скорее всего аренда серая и юридической защиты от произвола арендодателя как правило нет. Но при этом стоимость аренды достаточно высока и по сути дела мало отличается от стоимости ипотеки.

Покупка в ипотеку тоже достаточно существенна. Во-первых нужно как-то накопить первый взнос, во-вторых до тех пор пока она не выплачена остается риск потери квартиры, в-третьих ее срок как правило далеко за пределами того горизонта, на который россиянин может предсказывать стабильность своего дохода.

Поэтому идея строить максимально дешевое и доступное жилье в сущности не так плоха. За 1 миллион рублей можно купить 1-комнатную квартиру и там вполне себе жить. Варианты той же ценовой категории и дешевле это гостинки и малосемейки меньше 20 квадратных метров с общей кухней на 5 квартир.

А тут вроде бы и дома новые, и кухня своя, и торговый центр рядом и вон даже церковь есть. Разумеется это всё очень плохо и не соответствует представлениям урбанистов о качественной городской среде. Но беда в том, что те, кто выбирают это жилье могут либо продолжать жить с родителями и бабушками-дедушками, либо голосовать рублем за гостинки и малосемейки. А это как бы еще более дискомфортные варианты.

В этом плане Крутые Ключи это даже социальный проект. Те, кто пророчит в районе скорое появление гетто, не учитывают, что там откуда приезжают новые жильцы Крутых Ключей скорее всего всё еще хуже. Но с другой стороны да, нужно понимать что Крутые Ключи это симптом той экономической реальности в которой мы живем.

А живем мы в реальности, в которой большая часть населения страны не создает платежеспособный спрос на качественную городскую среду. Потому, что у нас денег нет. Потому, что банки не уверены в завтрашнем будущем страны и дерут конский процент по ипотеке. Так что, какая страна - такие и социальные проекты.

Есть много путей выхода из этой ситуации, это обсуждаемые политические повестки. Но единственный тупиковый путь - обвинять людей в том, что у них нет денег и они покупают всякое говно. Потому и покупают что денег нет. И при этом счастливы покупке.

Застройщика тут тоже не стоит особо винить в запредельной жадности. Он смог создать минимально приличное жилье и максимально дешевое жилье каким оно может быть в российских экономических условиях. Не удивительно, что получилось не как в Европе. Но снизило для довольно большого количества людей порог входа на рынок недвижимости.

Ну а дальше все просто - демократия, честные выборы, конкуренция политических программ, независимая судебная система, открытость профессиональных сообществ и даст бог реальность изменится в чуть лучшую сторону! И вместо Крутых Ключей будет появляться что-то посимпатичнее.

#communismwillwin #какаястранатакойитеракт #морфологиязастройки #жилищнаяполитика #звериныйоскалкапитализма

Тертий этап: публичные консультации. На этом этапе жителей, представителей экспертного сообщества (транспортников, архитекторов, дизайнеров), чиновников, местных бизнесменов, представителей местных НКО и конфессий собирают вместе для проведения модерируемых воркшопов, на которых все вместе высказываются, слушают друг друга, стараются прийти к консенсусу по тем или иным предложениям по благоустройству. Также предложения собираются с помощью электронной почты и соцсетей. На ул. Кавечинской провели два таких больших воркшопа, собрав столько идей, что они едва уместились в 57 категорий.

Четвертый этап: сборка и оглашение результатов. На основании анализа данных публичных консультаций социологи формируют итоговый отчет. Отчет проходит еще один воркшоп с жителями, экспертами, бизнесом и представителями местных НКО. Результатом этого воркшопа становится резолюция. В проекте по ул. Кавечинской резолюция была зачитана и принята в ходе торжественного митинга на площади перед Базиликой Святого Сердца Иисуса. После этого резолюция легла в Terms of Reference - проектные условия - проекта реконструкции ул. Кавечинской.

Но на четвертом этапе CDW-методология не останавливается. Садура и Олко считают, что метод можно считать научно-обоснованным только в случае его верифицируемости и воспроизводимости. Поэтому они считают важным делать контрольные исследования после того как завершилось проектирование. Они берут глубинные интервью с участниками проектирования, анализируют сообщения в прессе, социальные сети, а также анкеты, которые они собирают после каждого воркшопа. Задача постпроектного исследования - понять, изменилось ли у людей отношение к себе, к городу, друг к другу, к своему сообществу. Ощутили ли они себя субъектами городской среды. На основании такого контрольного исследования можно делать вывод о том, успешно ли была применена CDW-методология в данном конкретном случае, какие были допущены ошибки и имело ли вообще это всё смысл или как полякам было всё равно на их город, так и осталось. Верификация позволяет проводить работу над ошибками и совершенствовать метод. Ну и, что тоже немаловажно, позволяет более уверенно называть его научно обоснованным.

#сеятьТОСо #communismwillwin #чтотамуполяков #соучастие #горожанство #социологиягорода

Я уверен, что ближайший горизонт демонтажа неолиберального капитализма выглядит именно так. В виде встречи лицом к лицу производителя и потребителя.В виде их честного и открытого разговора о своих возможностях и потребностях.

И это ждет нас не только в геймдеве. На очереди дизайн, девелопмент, архитектура, одежда, еда.

#communismwillwin #коллаборативнаяэкономика #геймдев

​​Пора подводить итоги 2019 года в урбанистике. Начать, пожалуй, нужно с плохого.

1. Принята Стратегия пространственного развития Российской федерации. Это мог бы быть и должен был бы быть важный и осмысленный документ. В реальности же это оказалось бессмысленным набором слов. Причем даже без карт. Успокаивает только то, что этот документ сохраняет возможность для регионов и городов создаватать осмысленные стратегии пространтсвенного развитияю Чего, к сожалению, пока не произошло, но надежда есть.

2. Демонтаж системы градостроительства Москвы, казавшийся завершенным после принятия программы реновации, пробил очередное дно с внесением новых поправок от лица Николая Гончара, позволяющих игнорировать охранное законодательство и осуществлять застройку без формирования земельного участка.

3. Мусорные конфликты по всей стране, вызванные жадность клана Чаек и московских благоустроителей и реноваторов. Шиес, Подмосковье и множество других локаций. Плюс к этому мусоросжигание приравняли к переработке, что будет мешать развитию рециклинговых систем в стране.

4. Набережная Вологды. Урбанистическая боль года.

Что же хорошего?

1. Градостроительные конфликты и конфликты вокруг проектов территориального развития удивительным образом поспособствовали в этом году формулированию городских идеологий, формирования правых и левых городских движений. Несмотря на драматический накал конфликтов, это важный показатель развития наших городских сообществ. Скоро будем оспаривать городское пространство как взрослые.

2. Удивительным образом сгладился конфликт "блогеров-урбанистов" и "градостроителей" - от взаимного закидывания тапками перешедший к взаимному интересу. Впрочем, это не мешает отдельным ультра-радикальным блогерам и ультра-консервативным градостроителям продолжать кидаться тапками, но на то они и ультрас.

3. ГИБДД всерьез стало продвигать инициативу отмены нештрафумого превышения скорости в 20 км/ч! Vision Zero проникает во властные и силовые структуры и этот процесс уже не остановить!

4. Сильно полевела повестка креативных городов. Уже даже мировым идеологам креативной экономики стало неприлично игнорировать проблемы сверхэксплуатации прекариата, экономического вытеснения малообеспеченных горожан и другие издержки неолиберального капитализма.

5. В рамках проекта "Вернем реки городу!" в Ижевске реализовался первый в стране кейс инициативного мастер-планирования, когда в качестве субъекта градостроительной инициативы выступает общественное движение и девелопер. Это очень крутой опыт.

6. В городах и регионах стали появляться центры городских компетенций, причем в ряде городов они начали появляться как весьма осмысленные структуры. Будем следить за их деятельностью в будущем году.

7. Новый закон о возобновлемых источниках энергии. Это прям вообще очень мощная штука, потому как легализует частную микрогенерацию! А это может очень сильно повлиять на облик и экологию наших городов. А пока, с начала следующего года встречайте солнечные панели - во всех гаражах страны.

#городскиестратегии #программареновации #шиес #всякаяурбанистика #этобылтяжелыйгод #виэ #communismwillwin #городскиеидеологии

​​Знаете какая самая табуированная тема в российской урбанистике? Вот такая, о которой говорить неприлично. Как упомянешь - прям у всех бомбит. Нет, это не зимний велотранспорт. Это гораздо серьезнее - неравенство.

Так вышло, что в России большинство граждан живут очень небогато. По стране зарплата в 20 000 считается хорошей. Бюджетники в небольших городах считают заработную плату размером в МРОТ (около 12 000) высокой.

Есть конечно национальный проект по борьбе с бедностью, но с ним всё немного сложно. В рамках этого нацпроекта еще не совсем ясно что же считается бедностью и что именно этот нацпроект призван сократить. Так что черт с ним, с нацпроектом.

Есть неоспоримый факт того, что подавляющее большинство населения страны живет катастрофически скромно. При этом значительную часть своего времени люди посвящают обеспечению этого скромного уровня жизни. Это подработки для всех, включая пенсионеров и полицейских, это вахта по полгода в году для мужчин. Если вы видели на улицах объявления о работе наркокурьерами, то могли бы заметить, что эти объявления в регионах предлагают ежемесячный доход в размере 40 000-45 000 рублей. Именно столько стоит ежедневный риск тюремного заключения.

Очевидно, что при таких уровнях дохода серьезно страдают возможности досуга. Причем в разряд досуговых практик переходит кажущаяся с высоты среднего класса повседневной практика еды в кофейнях или пить в барах. Именно поэтому последними падут фудхоллы - для многих возможность раз в месяц поесть суши (или любой другой еды не похожей на доширак или гречку) - последний бастион человеческого достоинства и иллюзии жизненного успеха.

Причем здесь урбанистика? А вы посмотрите на рендеры. По всем новым улицам и площадям должны ходить молодые красиво одетые представители городского среднего класса со стаканчиками кофе, заходить в маленькие пекарни, брать на прокат велосипеды и самокаты.

Каждый богом забытый парк в самом удаленном уголке нашей Родины должен стать точкой притяжения для людей с высоким доходом и большим количеством свободного времени. Благообразные старики и счастливые дети, горделивые спортсмены и игривые любители делать селфи.

Обсуждение любого проекта любого общественного пространства начинается с того, что архитекторы и проектировщики хихикают дескать "сейчас здесь конечно тусуются всякие алкоголики и маргиналы". Которые совершенно точно бросят пить и разбогатеют едва будет закончено благоустройство. А все мужчины срочно приедут с вахты работать на новой гигантской лавочке за ноутбуками.

Любое обсуждение вопросов бедности и неравенства моментально скатывается в высокомерный шейминг малообеспеченных, алкоголиков, наркоманов, бездомных. Коллективная Мария Антуанетта российской неолиберальной урбанистики отказывается понимать, что неравенство это структурная проблема, с которой надо работать на всех уровнях, включая процесс проектирования. А не с упорством носорога не замечать её тотальность.

Вообще, я бы объявил конкурс среди архитекторов и урбанистов - "Честный рендер". Пусть общественное пространство, которое вы проектируете будет населено одинокими старушками, спешащими одинокими женщинами, волоком тянущими за собой детей, алкоголиками, еще не бомжами, но на грани, работниками коммунальных служб, перекладывающими плитку. Конечно где-то должна красоваться парочка похожих на хипстеров школьников, делающих селфи. Но что то в них должно выдавать то, что любят они ежевичный латте, а пьют "3 в 1".

Было бы правдоподобно.

#всякаяурбанистика #неравенство #communismwillwin #рендеризм

​​Пост про неравенство и рендеры почему-то оказался очень популярным. Однако, не могу сказать, что его обсуждение пошло по тому пути, который я ожидал.

Потому как внезапно оказалось, что во всём виноваты урбанисты. Что в корне не верно. Неравенство в городах возникает не из картинок, которые рисуют архитекторы и планировщики.

Но проблема в том, что картинки являются по сути дела единственным инструментом публичной рефлексии урбанистов о городе.

Критические тексты о благоустройстве городов пишет не так много людей, хотя казалось бы в каждом уважающем себя городе должна быть как минимум одна своя Джейн Джекобс. А у нас в стране на тысячу городов от силы человек двадцать пишут что-то рефлексивное.

Остальные думают проектными картинками. И это очень большая проблема. Потому как проектные картинки являются наиболее ярким отражением тотальности идеологии буквально двух-трех идеологических центров, диктующих всей стране свой взгляд на город.

Но, как ни странно, урбанисты ни в чем не виноваты. Они просто делают (иногда даже хорошо) свою работу в тех институциональных рамках, которые им создают непубличные интеллектуалы, для которых неочевидно, что за пределами Садового кольца есть разумная жизнь.

Мне доводилось общаться с этими визионерами и идеологами и я должен вам сообщить, что я в жизни не сталкивался с большим высокомерием по отношению к согражданам. Даже самые цинично настроенные политтехнологи по сравнению с ними выглядят гуманистами.

Впрочем, и идеологи ни в чем не виноваты. Они тоже просто хорошо делают свою работу. В институциональных рамках, которые создают им чиновники из администрации Президента.

И вот где-то здесь мы-таки подходим к корню того зла, которое вызывает наше негодование. К причине неуместных объектов в наших городах. К причине раздражения от благоустройства и комфортной городской среды.

Причиной, разумеется, является дикий административно-силовой капитализм, построенный на фундаменте тотально демонтированной системы сдержек и противовесов.

И в этой рамке, конечно, куда проще выместить свою ярость от переживания несправедливости на урбанистах, потому как иначе остается лишь признать свое бессилие и свою беспомощность.

Как говорили в "Южном Парке" - "Пнём малыша!"

#всякаяурбанистика #рендеризм #communismwillwin #городскиеидеологии

По следам поста про неравенство в российских городах и, как теперь выясняется, послания Президента РФ, написал колонку о том, как девелоперы, ритейл и фонды работают с проблемами бедности и неравенства в мире и даже в России.

Примеры есть, надежда тоже.

#урбанизмнапочитать #communismwillwin #устойчивоеразвитие

https://newprospect.ru/znak-neravenstva-kak-rynochnymi-metodami-preodolet-socialnoe-rassloenie?fbclid=IwAR2msNGB8ZOJZ0a7qTKIsOoCVLG8UE4cmVinaqW9kLDPo4D5KYWTh-uhElY

В свежем номере "Новой Газеты" вышла моя колонка про рендеры, неравенство и виноватых во всём урбанистов.

#всякаяурбанистика #урбанизмнапочитать #рендеризм #communismwillwin

https://novayagazeta.ru/articles/2020/01/19/83522-render-v-polzu-bednyh

​​Эпидемия коронавируса с небывалой по масштабу практикой самоизоляции порождает множество идеологических спекуляций. И это хорошо, это правильно, потому как кризисные ситуации являются ареной идеологий, точкой бифуркации и, что еще важнее, последующим неизбежным моментом истины. А эпидемии исторически приводили к тектоническим изменениям в общественном строе.

Одной из распространенных среди правых мыслителей, типа культуролога Виталия Куренного, идеологических спекуляций является утверждение о том, что массовая цифровая самоизоляция знаменует конец городского коммунитаризма. Победу городского одиночества над неизбежной доселе и крайне дискомфортной встречей со своим соседом по городу. Правые мыслители торжественно потирают руки - больше никакого добрососедства, никаких заигрываний с муниципальной демократией, никакого вульгарного "возьмемся за руки друзья". В приоткрытую дверь поставило свой сапог цифровое будущее повальных хикки-комори, управляемых кибернетическими лордами неолиберального капитализма через искусственный интеллект умного города.

Разумеется, это один из возможных сценариев. Какова же ответная левая идеологическая спекуляция? Мы говорим, что позвольте, ровно наоборот! Самоизоляция обостряет жажду коммуникации и заботы друг о друге. Пребывающие в добровольном или нет карантине чаще пишут родственникам, друзьям, знакомым. Осваивают новые технологии построения и поддержания значимых коллективных практик - не исключено, что словом года станет вовсе не коронавирус, а Zoom. Одновременно с этим растет и насыщается новыми технологиями рынок доставки товаров народного потребления до подъезда. Наиболее дальновидные доставщики понимают, что этот процесс необходимо массово роботизировать. А всё это значит, что в дверь к нам стучится великий дизайнер и визионер Жак Фреско.

Кажущийся утопическим проект экологического технокоммунизма "Венера", разработанный Жаком Фреско исходит из того, что у человечества уже есть весь необходимый технологический комплекс для того, чтобы полностью отказаться от такой рискованной системы расселения как диада глобальных городов и глобальной периферии. Воплощенная пространственная несправедливость, порождающая войны, нищету, эпидемии и дезинформирующая нас устами правых философов о том, что только она способна их побороть - может закончится уже сейчас.

Наши новые коммунитарные практики, наши новые практики доставки, наши новые практики взаимной поддержки, взаимной благодарности и заботы на фоне коронавируса - первая всемирная проектная сессия по мастерпланированию справедливой и счастливой планетарной системы расселения и общества будущего.

#проектвенера #городскиеидеологии #будущеегорода #коронавирус #всякаяурбанистика #communismwillwin

​​В телеграм-канале https://t.iss.one/nyhistory опубликовали важное наблюдение, которое иллюстрирует проблему расового и классового неравенства в капиталистическом мегаполисе. Проблема заключается в том, что в ситуации эпидемии коронавируса есть две ключевые группы, обеспечивающие распространение болезни.

Первая группа - это высокомобильные, богатые и властные люди, все вот эти Борисы Джонсоны и Львы Лещенко. Они активно перемещаются о миру, контактируют с большим количеством людей и обеспечивают распространение вируса на дальние расстояния. Однако же, эти же представители высшего класса в ситуации эпидемии оказываются в привилегированном положении - они могут себе позволить продолжительную самоизоляцию, имеют доступ к высококачественной медицине и за вычетом рисков связанных напрямую с коронавирусом чувствуют себя неплохо.

Вторая группа - это малообеспеченные, работающие на низкоквалифицированных работах и, в случае Америки, обладатели тёмного цвета кожи. Они вынуждены использовать каждый день общественный транспорт для того, чтобы добраться на работу. Они не имеют возможности не ходить на работу, потому как не имеют сбережений, им не на что самоизолироваться, а доступ к медицине также по финансовым причинам крайне затруднен. В результате, именно они становятся той группой, в которой идёт распространение вируса уже на местах, в самих мегаполисах.

В крупных российских городах их роль частично выполняют трудовые мигранты из союзных республик, частично вахтовики из других городов России. Но результат один и тот же - отсутствие адекватных мер социальной поддержки в условиях эпидемии вынуждает малообеспеченных горожан подвергать риску себя и окружающих, ежедневно нарушая карантин.

Помимо ужасов капитализма, в этой истории очевидным образом встает проблема общественного транспорта. Что, в свою очередь, заставляет задуматься о системе расселения и распределении рабочих мест в городе. Город с неравномерной концентрацией жилья и рабочих мест, а в особенности город большого размера полностью зависит от общественного транспорта, который в условиях эпидемии становится серьезным фактором риска.

Скорее всего, когда эпидемия закончится усилится и без того нарастающий интерес к mixed-used девелопменту, а девелопмент ориентированный на общественный транспорт начнет терять свои позиции. Также, скорее всего, нас ждёт всплеск проектов идеальных городских районов с равномерными долями жилых единиц и рабочих мест, в которых перемещаются только пешком и на велосипедах/скутерах/самокатах, а общественному и автомобильному транспорту отведена исключительно магистральная роль.

#всякаяурбанистика #communismwillwin #ужасыкапитализма #неравенство #коронавирус

​​Еще один из теоретических ракурсов на Годзиллу это ракурс конфликта традиционной, докапиталистической культуры и капиталистической.
В начале первого фильма про Годзиллу (1954 год) жители рыбацкой деревни предлагают традиционный способ справится с Годзиллой - принести ему в жертву девушку. Как это всегда и делалось в этой деревне и эту деревню Годзилла не сносил до основания.

Новое капиталистическое общество решительно не приемлет такого обмена. Вместо него оно предлагает обрушить на Годзиллу всю мощь технологий. Танки, авиацию, электричество, ядерную бомбу.

И не так важно, что Годзилла уничтожил уже половину Токио, погибли тысячи людей. Всё равно мы не пошли на поводу у какого-то суеверия и не принесли в жертву женщину.

Мы действуем рационально, путь эта рациональность и ведёт к суициду.
В отчаянии японский учёный изобретает ультимативное оружие - уничтожитель кислорода - которое убьет Годзиллу, но также и всё живое на километры вокруг.

И дальше он совершает самоубийство, чтобы секрет этого оружия погиб вместе с ним и с Годзиллой.

Японский прагматизм спрашивает нас - а не проще ли было отдать Годзилле женщину и тем самым спасти тысячи жизней?

Капитализм уверенно отвечает "нет". А сообщества параллельных капитализму систем обмена крепко задумываются.

В этом плане нас интересует шведская модель реакции на коронавирус. Нам воспринимать эпидемию как естественное экологическое явление или как природу, которую мы не хотим видеть рядом с собой. Если как естественное - то мы вынуждены признать, что девушку мы в жертву принесем и это создаст популяционный иммунитет. Если наоборот - то мы бросим на амбразуру наших врачей и они придумают уничтожитель кислорода, пока они его придумывают погибнут тысячи, потом погибнут врачи и чёрт его знает что потом делать.

Арбидолу всем прописать, наверное.

Сложный этический вопрос в том, что трудно понять какая из моделей человечнее. Какая из моделей этична. Как нам реагировать, когда природа своими интервенциями ставит под вопрос нашу человечность.

#годзилла #социологиягорода #communismwillwin #природныефакты #всякаяурбанистика #экологиягорода #пиздецэпохеголоцена #ковид #коронавирус

​​Вопрос справедливости и прав человека в урбанистике - один из центральных. Хороший пример дискуссии вокруг этого вопроса даёт статья Нурит Алфаси и Тови Фенстер "Between socio-spatial and urban justice: Rawls's principles of justice in 2011 Israeli Protest Movement".

В 2011 году во всём мире от Уолл-Стрит до площади Тахрир гремело движение Occupy Movement. В разных странах оккупаили по чуть разным поводам, но ядро движения формировалась вокруг пространственных аспектов социальной справедливости. Того, что географ Дэвид Харви называет right to occupy - право занимать место.

Израильский оккупай педалировал вопросы регионального и городского планирования. Поэтому в какой-то момент был создан общественный комитет Спивака-Ионы призванный сформулировать запрос профессиональной общественности к новой планировочной политике. Работа Тони Фенстер и Нурит Алфаси строится на анализе дискуссии, которая развернулась между 20 представителями архитекторов, планировщиков, муниципалов, НКО и академии в комитете Спивака-Ионы. Начинали дружно - все участники дискуссии согласились, что новая планировочная политика должна быть справедливой. И базироваться на Декларации Прав человека, особенно на статьях 22, 25 и 27.

А дальше возникли существенные разногласия. Авторы, используя теорию справедливости Ролза, указывают, что водораздел возник на уровне двух принципов - принципа справедливого равенства возможностей и принципа разнообразия. Которые теоретически друг друга дополняют: первый принцип гласит, что задачей государства является организация равного доступа к общему благу всех жителей, второй же принцип уточняет, что дополнительные усилия государства должны быть направлены на те группы, чей доступ к общему благу ограничен. Но когда речь заходит о пространстве начинаются проблемы.

В составе государства Израиль есть около 200 арабских поселений. Рыхлых, малоэффективных с точки зрения нового урбанизма территорий. Развивающихся в традиционной логике местного арабского урбанизма. Если давать им землю для развития, они её будут осваивать в той же логике. Что будет нарушать право равного доступа жителей к общему благу. А если развивать их по принципам нового урбанизма, то это будет нарушать право свободы выбора способа жизни. Который и так был нарушен длительными ограничениями на урбанизацию этими поселениями сельскохозяйственных земель.

Центр-периферийные отношения фактически в Израиле есть один крупный урбанизированный центр, при этом 50% населения живёт в порядка 1000 малых городов, посёлков и деревень. Сторонники нового урбанизма уверены, что нужно развивать Центр и давать жителям малых территорий более удобный и равный доступ к благам Центра, через развитие транспортной инфраструктуры. Критики этой позиции говорят, что усиляя Центр мы усугубляем социально-экономические проблемы населения, поэтому государственные инвестиции необходимо направлять на развитие периферии (в первую очередь социальной и коммунальной инфраструктуры) и поддержание разнообразия единиц расселения.

Вовлечение жителей в производство пространства. Одни планировщики покоянно заявляют что это они виноваты в том, что искусили людей идеей малоэтажной субурбии и личного автомобиля, однако из-за того, что жители уже искушены этой идеей - их лучше не допускать до принятия решений, ведь получается не по новому урбанизму. Другие специалисты резонно возражают, что во-первых у людей есть свои представления о комфорте, а во-вторых все ошибки модернизма как раз в том, что он возвеличивал архитектора и пренебрегал мнением горожан.

На примере этих проблем становится очевидно, что строго методологически два принципа справедливости в городе не стыкуются между собой. Из них нельзя собрать в единую непротиворечивую программу. И более того, они зачастую оказываются в прямом противостоянии. Потому как в случае нового урбанизма мы говорим о справедливом задействовании уже распределённых ресурсов, а в случае другой позиции ставим под вопрос справедливость самого по себе распределения ресурсов.

#шаломисроэль #всякаяурбанистика #справедливыйгород #социологиявласти #communismwillwin