Когда жители городов агрессивно воспринимают вторжение в свою среду - это нормально. В особенности это нормально, когда речь идёт о Москве. Так вышло, что Правительство Москвы и аффилированные с ним think tanks и девелоперские структуры сделали очень много для того, чтобы жители коллективно и в достаточно грубой форме их ненавидели.
Недавно была дискуссия на странице Максима Стонта, в котором он возмущался поведению жителей одного из районов Москвы. Студент ВШЭ опубликовал в районной группе ссылку на свой учебный опрос и в качестве реакции от жителей получил полный спектр возможного недовольства и оскорблений. В пору здесь думать вслед за сторонниками тоталитарной архаики, что жителям лишь бы поорать и коммуникация с ними крайне не желательна, потому как они неспособны на конструктивный разговор.
Такого рода спекуляция была бы возможна в ситуации в вакууме. Однако же, ситуация происходит в Москве, в которой проделано немало для того чтобы жители, во-первых испытывали сильное недоверие к московской власти по причине качества её работы, а во-вторых чтобы жители объединялись для коллективной защиты своих интересов. Второе ведёт к росту социального капитала, что Люк Кили в своей работе Social Capital and the Dynamics of Trust in Government описывает даже более значимый предиктор недоверия к власти, нежели качество её работы.
Почему же это хорошо, почему такая реакция признак здорового демократического процесса? Потому как Пирс, Ловрич и Мун в статье Social Capital and Government Performance пишут, что социальный капитал на территории оказывает существенное позитивное влияние на эффективность работы институтов власти.
Разумеется, для того, чтобы это заработало нужно время и период первоначального накопления социального капитала, в ходе которого доверие власти будет резко падать. А властные институты будут адаптироваться, становясь более инклюзивными, открытыми и больше похожими на сервисы, а не на уловки и заговаривание зубов.
Сейчас же мы находимся в ситуации, когда социальный капитал жителей растет, растет желание контроллировать жизнь своих территорий и поведение властей на территории. Однако же, московские власти и аффилированные с ними структуры продолжают упорствовать в идее того, что жителей можно как-то обмануть, перессорить или заменить на статистов и тогда всё таки почувствовать тепло искренней благодарности за свою работу.
Правительство Москвы, конечно, неоднородно и среди его чиновников и консультантов есть люди, которые уже понимают куда ветер дует. Но на это лучше не уповать, потому как исполнительная власть, разумеется, сама себя не реформирует. Для этого нужны законодательная власть и третий сектор, включающий в себя соседские сообщества и локальные городские движения и организации.
#социальныйкапитал #социологиягород #всякаяурбанистика #охужэтижители #социологиявласти
Недавно была дискуссия на странице Максима Стонта, в котором он возмущался поведению жителей одного из районов Москвы. Студент ВШЭ опубликовал в районной группе ссылку на свой учебный опрос и в качестве реакции от жителей получил полный спектр возможного недовольства и оскорблений. В пору здесь думать вслед за сторонниками тоталитарной архаики, что жителям лишь бы поорать и коммуникация с ними крайне не желательна, потому как они неспособны на конструктивный разговор.
Такого рода спекуляция была бы возможна в ситуации в вакууме. Однако же, ситуация происходит в Москве, в которой проделано немало для того чтобы жители, во-первых испытывали сильное недоверие к московской власти по причине качества её работы, а во-вторых чтобы жители объединялись для коллективной защиты своих интересов. Второе ведёт к росту социального капитала, что Люк Кили в своей работе Social Capital and the Dynamics of Trust in Government описывает даже более значимый предиктор недоверия к власти, нежели качество её работы.
Почему же это хорошо, почему такая реакция признак здорового демократического процесса? Потому как Пирс, Ловрич и Мун в статье Social Capital and Government Performance пишут, что социальный капитал на территории оказывает существенное позитивное влияние на эффективность работы институтов власти.
Разумеется, для того, чтобы это заработало нужно время и период первоначального накопления социального капитала, в ходе которого доверие власти будет резко падать. А властные институты будут адаптироваться, становясь более инклюзивными, открытыми и больше похожими на сервисы, а не на уловки и заговаривание зубов.
Сейчас же мы находимся в ситуации, когда социальный капитал жителей растет, растет желание контроллировать жизнь своих территорий и поведение властей на территории. Однако же, московские власти и аффилированные с ними структуры продолжают упорствовать в идее того, что жителей можно как-то обмануть, перессорить или заменить на статистов и тогда всё таки почувствовать тепло искренней благодарности за свою работу.
Правительство Москвы, конечно, неоднородно и среди его чиновников и консультантов есть люди, которые уже понимают куда ветер дует. Но на это лучше не уповать, потому как исполнительная власть, разумеется, сама себя не реформирует. Для этого нужны законодательная власть и третий сектор, включающий в себя соседские сообщества и локальные городские движения и организации.
#социальныйкапитал #социологиягород #всякаяурбанистика #охужэтижители #социологиявласти
Они не просто хотят вернуть власть людям, но и уже много делают для этого, выбираясь местными депутатами, возглавляя благотворительные организации, создавая полезный живой бизнес, организуя кампании в защиту экологии, исторического наследия или социально незащищенных и преследуемых людей.
Взаимодействуя с этими драйверми перемен, я получаю вдохновение идти дальше. И поэтому я без страха смотрю на сегодняшний суд: неважно, буду ли я на свободе или в тюрьме, смогу ли я лично дальше быть депутатом или нет — я точно знаю, что это движение не остановить, и я буду работать для того, чтобы оно стало заметно каждому гражданину России, нашло отклик в каждой душе. И вдохновило каждого сделать шаг навстречу будущему.
Мы должны помнить, что несмотря на все препятствия и сопротивление Кремля, 2021 год — это реальный шанс переломить ситуацию. Если мы упустим этот шанс, следующий появится только через три года. Поэтому нам всем вместе надо объединить усилия и сделать выборы следующего года решающими. И не только выборы в Госдуму, но и региональные и местные. Нам нужен общегражданский проект по наблюдению, максимальная поддержка кандидатов и по-настоящему массовое участие в выборах. Только массовая явка может сломать машинку фальсификаций и сделать так, чтобы у обычных, нормальных людей появились во власти свои представители на всех уровнях. Потому что это наше право, это наша страна, наша жизнь и наше будущее.
Ведь как сказала та же Ганди: «Нет пути к свободе, потому что свобода и есть путь».
Давайте, дорогие соотечественники, соседи по Москве и России, очнемся от нашей выученной беспомощности, встряхнемся, поверим в себя, расправим плечи, наденем лучшие костюмы и нарядные платья, преисполнимся радости, мягкой силы и мужества. И пойдем по этому пути.»
#ДелоГаляминой #weshallendure #городскиережимы #ШМС #социологиявласти
Взаимодействуя с этими драйверми перемен, я получаю вдохновение идти дальше. И поэтому я без страха смотрю на сегодняшний суд: неважно, буду ли я на свободе или в тюрьме, смогу ли я лично дальше быть депутатом или нет — я точно знаю, что это движение не остановить, и я буду работать для того, чтобы оно стало заметно каждому гражданину России, нашло отклик в каждой душе. И вдохновило каждого сделать шаг навстречу будущему.
Мы должны помнить, что несмотря на все препятствия и сопротивление Кремля, 2021 год — это реальный шанс переломить ситуацию. Если мы упустим этот шанс, следующий появится только через три года. Поэтому нам всем вместе надо объединить усилия и сделать выборы следующего года решающими. И не только выборы в Госдуму, но и региональные и местные. Нам нужен общегражданский проект по наблюдению, максимальная поддержка кандидатов и по-настоящему массовое участие в выборах. Только массовая явка может сломать машинку фальсификаций и сделать так, чтобы у обычных, нормальных людей появились во власти свои представители на всех уровнях. Потому что это наше право, это наша страна, наша жизнь и наше будущее.
Ведь как сказала та же Ганди: «Нет пути к свободе, потому что свобода и есть путь».
Давайте, дорогие соотечественники, соседи по Москве и России, очнемся от нашей выученной беспомощности, встряхнемся, поверим в себя, расправим плечи, наденем лучшие костюмы и нарядные платья, преисполнимся радости, мягкой силы и мужества. И пойдем по этому пути.»
#ДелоГаляминой #weshallendure #городскиережимы #ШМС #социологиявласти
Сейчас в Москве хотят осудить на три года Юлию Галямину, человека и местное самоуправление. Её пример, её Школа местного самоуправления, её открытость и доброта к людям вдохновили сотни людей по всей стране интересоваться местным самоуправлением, баллотироваться в депутаты, выигрывать местные выборы, доверять друг другу и вместе решать свои проблемы. 23 декабря будет оглашение приговора. Вот выдержки из последнего слова Юлии:
«Я хочу начать свое последнее слово со слова спасибо. Спасибо всем, кто меня поддерживает: моей семье и друзьям, моей команде и соратникам, коллегам педагогам и студентам, депутатам, политикам, и, конечно, моим избирателям, настоящим и будущим, из разных уголков нашей родины. Миллионам людей, которых я представляю в этом зале суда...
Великая женщина и великий политик Индира Ганди сказала: «Опыт научил меня, что если люди делают что-то против тебя, в конечном счете это пойдет тебе на пользу»....
Вы доказали всей стране, что я представляю для вас реальную угрозу. Я педагог, муниципальный депутат, политик, выступающая за ненасильственные изменения, за честную политическую борьбу, за достойную жизнь людей, я ЖЕНЩИНА представляю угрозу мужчине, который казалось бы, облечен всей возможной властью. Но этот мужчина — всего лишь маленький человечек, который боится мягкой женской силы. Боится, потому что, как показало вчерашнее шоу, ему совершенно нечего предложить народу России, кроме дешевых макарон и насилия...
Я же в отличие от своих преследователей предлагаю всем нам будущее. Я предлагаю будущее, в котором каждый человек в нашей стране, где бы они ни жил, смог бы жить достойно: зарабатывать нормальные деньги, покупать хорошую еду и одежду, путешествовать, лечить своих родных и учить детей. И чувствовать себя при этом безопасно и свободно...
Для достижения будущего, о котором мы все мечтаем, нам нужно, чтобы чиновники не принимали решения за людей, а только исполняли их волю. Чтобы они не вырубали леса и парки, не строили мусорные полигоны, не возводили многоэтажные гетто, не укрупняли больницы, не переводили образование исключительно в онлайн, не строили цифровые системы слежки, не отбирали у регионов и местного самоуправления ресурсы, не разрушали малый и средний бизнес, не лишали денег пенсионеров и многодетных родителей. Система, при которой единицы решают жизнь миллионов — это ненормально, ненормально как эпидемия коронавируса....
Кто же может добиться того, чтобы власть стала властью людей и для людей? Существуют тысячи женщин и мужчин по всей в стране, которые становятся лидерами перемен, лидерами нормального будущего, лидерами упорства. Именно вокруг них должны объединить усилия все, кто мечтает это будущее увидеть...
Взаимодействуя с этими драйверми перемен, я получаю вдохновение идти дальше. И поэтому я без страха смотрю на сегодняшний суд: неважно, буду ли я на свободе или в тюрьме, смогу ли я лично дальше быть депутатом или нет — я точно знаю, что это движение не остановить, и я буду работать для того, чтобы оно стало заметно каждому гражданину России, нашло отклик в каждой душе. И вдохновило каждого сделать шаг навстречу будущему.»
#ДелоГаляминой #weshallendure #городскиережимы #ШМС #социологиявласти
«Я хочу начать свое последнее слово со слова спасибо. Спасибо всем, кто меня поддерживает: моей семье и друзьям, моей команде и соратникам, коллегам педагогам и студентам, депутатам, политикам, и, конечно, моим избирателям, настоящим и будущим, из разных уголков нашей родины. Миллионам людей, которых я представляю в этом зале суда...
Великая женщина и великий политик Индира Ганди сказала: «Опыт научил меня, что если люди делают что-то против тебя, в конечном счете это пойдет тебе на пользу»....
Вы доказали всей стране, что я представляю для вас реальную угрозу. Я педагог, муниципальный депутат, политик, выступающая за ненасильственные изменения, за честную политическую борьбу, за достойную жизнь людей, я ЖЕНЩИНА представляю угрозу мужчине, который казалось бы, облечен всей возможной властью. Но этот мужчина — всего лишь маленький человечек, который боится мягкой женской силы. Боится, потому что, как показало вчерашнее шоу, ему совершенно нечего предложить народу России, кроме дешевых макарон и насилия...
Я же в отличие от своих преследователей предлагаю всем нам будущее. Я предлагаю будущее, в котором каждый человек в нашей стране, где бы они ни жил, смог бы жить достойно: зарабатывать нормальные деньги, покупать хорошую еду и одежду, путешествовать, лечить своих родных и учить детей. И чувствовать себя при этом безопасно и свободно...
Для достижения будущего, о котором мы все мечтаем, нам нужно, чтобы чиновники не принимали решения за людей, а только исполняли их волю. Чтобы они не вырубали леса и парки, не строили мусорные полигоны, не возводили многоэтажные гетто, не укрупняли больницы, не переводили образование исключительно в онлайн, не строили цифровые системы слежки, не отбирали у регионов и местного самоуправления ресурсы, не разрушали малый и средний бизнес, не лишали денег пенсионеров и многодетных родителей. Система, при которой единицы решают жизнь миллионов — это ненормально, ненормально как эпидемия коронавируса....
Кто же может добиться того, чтобы власть стала властью людей и для людей? Существуют тысячи женщин и мужчин по всей в стране, которые становятся лидерами перемен, лидерами нормального будущего, лидерами упорства. Именно вокруг них должны объединить усилия все, кто мечтает это будущее увидеть...
Взаимодействуя с этими драйверми перемен, я получаю вдохновение идти дальше. И поэтому я без страха смотрю на сегодняшний суд: неважно, буду ли я на свободе или в тюрьме, смогу ли я лично дальше быть депутатом или нет — я точно знаю, что это движение не остановить, и я буду работать для того, чтобы оно стало заметно каждому гражданину России, нашло отклик в каждой душе. И вдохновило каждого сделать шаг навстречу будущему.»
#ДелоГаляминой #weshallendure #городскиережимы #ШМС #социологиявласти
В начале этого года вышла книга московского мундепа Александра Замятина «За демократию: местная политика против деполитизации». В электронном виде её можно найти на ЛитРесе и Bookmate. Что мы вам очень рекомендуем сделать.
Что это за книга такая?
Замятин подробно пишет о том, почему политическая сфера в России сегодня такова, какой мы её наблюдаем. Как сворачивался, зачастую так и не взлетев, демократический тренд конца 80ых-начала 90ых. Как стерилизовалось поле публичной политики и какие инструменты использует власть сейчас для воздействия на ту область, где могла бы быть публичная политика.
Опираясь на свой опыт московского муниципального депутата Замятин показывает как даже на районном уровне сказывается продолжительная травма отлучения россиян от политического участия. А, с другой стороны, на районный уровень проецируется рисуемая пропагандой модель общественных отношений. Насколько сознательно - большой вопрос, однако по результатам можно точно сказать, что российское государство много лет работало над атомизацией сообществ и стигматизацией политического участия. И муниципальная политика, практики самоуправления - становятся передним краем идеологической борьбы. Передним краем ремонта политического в стране.
В этом плане книга дает отповедь критикам, презрительно говорящим о муниципальной политике дескать "теория малых дел не оправдала себя". Агентами реполитизации становятся структуры самоуправления, некоммерческие организации, локальный активизм - формы деятельности возвращающие гражданам и сообществам субъектность и осознание своего права на власть над своей жизнью.
К недостаткам книги стоит отнести ограниченность практического кругозора автора - его опыт наблюдения in vivo касается только Москвы. А у Москвы есть своя специфика муниципального процесса. Москва - город с самой неразвитой культурой самоуправления в стране, благо для этого созданы все институциональные предпосылки. Однако же, это еще и город с самой развитой культурой уличной политики.
Помимо этого, во многих малых городах мы можем встретить полноценную муниципальную политику - конкурентную, мобилизующую, меняющую социальный и физический ландшафт города. Но замаскированную от федерального ока привычными ярлыками четырёх парламентских партий.
Также в бедных регионах мы можем наблюдать, как развитие самоуправление приводит к повышению взаимной лояльности активистов и чиновников. Кооперации структур самоуправления и исполнительной власти на почве осознания того, как им обоим тяжело приходится в условиях скудных ресурсов. Опять же, невозможная для богатейшей Москвы ситуация.
В общем, хотелось бы, чтобы в книге было больше примеров разнообразия муниципальной политики, возникающей на руинах российской политической сферы. А не только Москва и вся Россия. Но, с другой стороны, читатель - муниципальный депутат, активист, НКОшник - может сам примерить на свою ситуацию общестрановые выкладки автора. Благо, текст не претендует на исчерпывающее описание и так и подталкивает к подобной операции.
#урбанизмнапочитать #социологиявласти #мунполитика #соучастие #городскаяполитика
https://www.litres.ru/aleksandr-zamyatin/za-demokratiu-mestnaya-politika-protiv-depolitizacii/chitat-onlayn/
Что это за книга такая?
Замятин подробно пишет о том, почему политическая сфера в России сегодня такова, какой мы её наблюдаем. Как сворачивался, зачастую так и не взлетев, демократический тренд конца 80ых-начала 90ых. Как стерилизовалось поле публичной политики и какие инструменты использует власть сейчас для воздействия на ту область, где могла бы быть публичная политика.
Опираясь на свой опыт московского муниципального депутата Замятин показывает как даже на районном уровне сказывается продолжительная травма отлучения россиян от политического участия. А, с другой стороны, на районный уровень проецируется рисуемая пропагандой модель общественных отношений. Насколько сознательно - большой вопрос, однако по результатам можно точно сказать, что российское государство много лет работало над атомизацией сообществ и стигматизацией политического участия. И муниципальная политика, практики самоуправления - становятся передним краем идеологической борьбы. Передним краем ремонта политического в стране.
В этом плане книга дает отповедь критикам, презрительно говорящим о муниципальной политике дескать "теория малых дел не оправдала себя". Агентами реполитизации становятся структуры самоуправления, некоммерческие организации, локальный активизм - формы деятельности возвращающие гражданам и сообществам субъектность и осознание своего права на власть над своей жизнью.
К недостаткам книги стоит отнести ограниченность практического кругозора автора - его опыт наблюдения in vivo касается только Москвы. А у Москвы есть своя специфика муниципального процесса. Москва - город с самой неразвитой культурой самоуправления в стране, благо для этого созданы все институциональные предпосылки. Однако же, это еще и город с самой развитой культурой уличной политики.
Помимо этого, во многих малых городах мы можем встретить полноценную муниципальную политику - конкурентную, мобилизующую, меняющую социальный и физический ландшафт города. Но замаскированную от федерального ока привычными ярлыками четырёх парламентских партий.
Также в бедных регионах мы можем наблюдать, как развитие самоуправление приводит к повышению взаимной лояльности активистов и чиновников. Кооперации структур самоуправления и исполнительной власти на почве осознания того, как им обоим тяжело приходится в условиях скудных ресурсов. Опять же, невозможная для богатейшей Москвы ситуация.
В общем, хотелось бы, чтобы в книге было больше примеров разнообразия муниципальной политики, возникающей на руинах российской политической сферы. А не только Москва и вся Россия. Но, с другой стороны, читатель - муниципальный депутат, активист, НКОшник - может сам примерить на свою ситуацию общестрановые выкладки автора. Благо, текст не претендует на исчерпывающее описание и так и подталкивает к подобной операции.
#урбанизмнапочитать #социологиявласти #мунполитика #соучастие #городскаяполитика
https://www.litres.ru/aleksandr-zamyatin/za-demokratiu-mestnaya-politika-protiv-depolitizacii/chitat-onlayn/
Сейчас многие коллеги-урбанисты оказались вовлечены в попытки мэрии Москвы ввести в свою практику соучаствующее проектирование. И сталкиваются с тем, что жители Москвы воспринимают эти попытки мягко говоря негативно. Впрочем, удивляться этому не стоит. Дело в том, что коллеги приходят в районы и сталкиваются с коллективной травмой. Травмой, проработкой которой нужно заниматься прежде, чем заводить речь о благоустройстве,
Эта травма возникла не на пустом месте, у неё есть много составных частей. Давайте рассмотрим ключевые из них.
1. Обратите внимание на интервью грандов от московской архитектуры. Будь то чиновники или придворные проектировщики. В каждом из таких текстов звучит фраза о том, что жители глупые, неконструктивные. Что некоторым жителям лишь бы повозмущаться. Им вторят провластные эксперты в СМИ "Да, с высоты своей экспертизы мы считаем что жителям лишь бы повозмущаться".
2. История собянинской Москвы только для потребителей и производителей PR мэрии является историей сказочного благоустройства и нового урбанизма. Для любого вовлечённого в районную политику человек это в первую очередь история того, как боевики из ДНР избивают на глазах у бездействующей полиции жителей, который протестуют против вырубки под застройку сирени, которую сажали их деды уходя на Великую отечественную войну. Это история системного физического насилия и неуважения к локальным ценностям.
3. А еще это история развитого рынка публичных слушаний "под ключ". С актерами массовки, сценарием, прекрасной картинкой. И недопущенными до публичных слушаний настоящими горожанами.
4. А еще это история судов, которые всегда встают на сторону мэрии и застройщиков, а иногда и разворачиваются против горожан. Вне зависимости от степени законности действий мэрии и застройщиков. Это история судов, которые встают на сторону мэрии и застройщиков с утроенной силой, если действия мэрии и застройщиков вопиюще незаконны.
5. А еще это история обмана, лжи и клеветы во всех доступных PR-блоку мэрии официальных ресурсах и чёрного PR по неофициальным каналам. С тем чтобы дискредитировать людей, которые хоть как-то посмели заикнуться о своем праве на город.
6. Ну и наконец это годы уничтожения законодательства. Всех возможных нормативно-правовых механизмов регулирующих поведение власти и застройщиков. Сейчас в Москве их попросту нет.
Такого масштабного издевательства над горожанами, отказе им в правах и в человечности не было ни в одном другом городе России. Поэтому во всех нормальных российских городах соучаствующее проектирование худо-бедно развивается. Москва же почему-то решила, что после всего насилия, которая она причинила своим горожанам она может вот так вот прийти и сказать "А давайте займёмся соучастием, что былое-то вспоминать". Но невозможно одним добрым жестом перечеркнуть десятилетие сапога, топчущего лица.
Единственное что может сделать мэрия Москвы сейчас - системно работать над восстановлением доверия. Доказывать горожанам, что мэрия может хоть в одном слове не соврать, может соблюдать законы, может иметь благие намерения. Доказывать, что мэрия уважает горожан и искренне раскаивается в своём варварском поведении. И более того, готова компенсировать нанесённые травмы. Пересмотреть неправосудные приговоры, признать ошибки. Помочь людям прожить их боль, начать сопереживать этой боли.
Может быть тогда можно будет говорить о каком-то соучастии.
#соучастие #городскаяполитика #городскаятравма #социологиягорода #социологиявласти
Эта травма возникла не на пустом месте, у неё есть много составных частей. Давайте рассмотрим ключевые из них.
1. Обратите внимание на интервью грандов от московской архитектуры. Будь то чиновники или придворные проектировщики. В каждом из таких текстов звучит фраза о том, что жители глупые, неконструктивные. Что некоторым жителям лишь бы повозмущаться. Им вторят провластные эксперты в СМИ "Да, с высоты своей экспертизы мы считаем что жителям лишь бы повозмущаться".
2. История собянинской Москвы только для потребителей и производителей PR мэрии является историей сказочного благоустройства и нового урбанизма. Для любого вовлечённого в районную политику человек это в первую очередь история того, как боевики из ДНР избивают на глазах у бездействующей полиции жителей, который протестуют против вырубки под застройку сирени, которую сажали их деды уходя на Великую отечественную войну. Это история системного физического насилия и неуважения к локальным ценностям.
3. А еще это история развитого рынка публичных слушаний "под ключ". С актерами массовки, сценарием, прекрасной картинкой. И недопущенными до публичных слушаний настоящими горожанами.
4. А еще это история судов, которые всегда встают на сторону мэрии и застройщиков, а иногда и разворачиваются против горожан. Вне зависимости от степени законности действий мэрии и застройщиков. Это история судов, которые встают на сторону мэрии и застройщиков с утроенной силой, если действия мэрии и застройщиков вопиюще незаконны.
5. А еще это история обмана, лжи и клеветы во всех доступных PR-блоку мэрии официальных ресурсах и чёрного PR по неофициальным каналам. С тем чтобы дискредитировать людей, которые хоть как-то посмели заикнуться о своем праве на город.
6. Ну и наконец это годы уничтожения законодательства. Всех возможных нормативно-правовых механизмов регулирующих поведение власти и застройщиков. Сейчас в Москве их попросту нет.
Такого масштабного издевательства над горожанами, отказе им в правах и в человечности не было ни в одном другом городе России. Поэтому во всех нормальных российских городах соучаствующее проектирование худо-бедно развивается. Москва же почему-то решила, что после всего насилия, которая она причинила своим горожанам она может вот так вот прийти и сказать "А давайте займёмся соучастием, что былое-то вспоминать". Но невозможно одним добрым жестом перечеркнуть десятилетие сапога, топчущего лица.
Единственное что может сделать мэрия Москвы сейчас - системно работать над восстановлением доверия. Доказывать горожанам, что мэрия может хоть в одном слове не соврать, может соблюдать законы, может иметь благие намерения. Доказывать, что мэрия уважает горожан и искренне раскаивается в своём варварском поведении. И более того, готова компенсировать нанесённые травмы. Пересмотреть неправосудные приговоры, признать ошибки. Помочь людям прожить их боль, начать сопереживать этой боли.
Может быть тогда можно будет говорить о каком-то соучастии.
#соучастие #городскаяполитика #городскаятравма #социологиягорода #социологиявласти
Вопрос справедливости и прав человека в урбанистике - один из центральных. Хороший пример дискуссии вокруг этого вопроса даёт статья Нурит Алфаси и Тови Фенстер "Between socio-spatial and urban justice: Rawls's principles of justice in 2011 Israeli Protest Movement".
В 2011 году во всём мире от Уолл-Стрит до площади Тахрир гремело движение Occupy Movement. В разных странах оккупаили по чуть разным поводам, но ядро движения формировалась вокруг пространственных аспектов социальной справедливости. Того, что географ Дэвид Харви называет right to occupy - право занимать место.
Израильский оккупай педалировал вопросы регионального и городского планирования. Поэтому в какой-то момент был создан общественный комитет Спивака-Ионы призванный сформулировать запрос профессиональной общественности к новой планировочной политике. Работа Тони Фенстер и Нурит Алфаси строится на анализе дискуссии, которая развернулась между 20 представителями архитекторов, планировщиков, муниципалов, НКО и академии в комитете Спивака-Ионы. Начинали дружно - все участники дискуссии согласились, что новая планировочная политика должна быть справедливой. И базироваться на Декларации Прав человека, особенно на статьях 22, 25 и 27.
А дальше возникли существенные разногласия. Авторы, используя теорию справедливости Ролза, указывают, что водораздел возник на уровне двух принципов - принципа справедливого равенства возможностей и принципа разнообразия. Которые теоретически друг друга дополняют: первый принцип гласит, что задачей государства является организация равного доступа к общему благу всех жителей, второй же принцип уточняет, что дополнительные усилия государства должны быть направлены на те группы, чей доступ к общему благу ограничен. Но когда речь заходит о пространстве начинаются проблемы.
В составе государства Израиль есть около 200 арабских поселений. Рыхлых, малоэффективных с точки зрения нового урбанизма территорий. Развивающихся в традиционной логике местного арабского урбанизма. Если давать им землю для развития, они её будут осваивать в той же логике. Что будет нарушать право равного доступа жителей к общему благу. А если развивать их по принципам нового урбанизма, то это будет нарушать право свободы выбора способа жизни. Который и так был нарушен длительными ограничениями на урбанизацию этими поселениями сельскохозяйственных земель.
Центр-периферийные отношения фактически в Израиле есть один крупный урбанизированный центр, при этом 50% населения живёт в порядка 1000 малых городов, посёлков и деревень. Сторонники нового урбанизма уверены, что нужно развивать Центр и давать жителям малых территорий более удобный и равный доступ к благам Центра, через развитие транспортной инфраструктуры. Критики этой позиции говорят, что усиляя Центр мы усугубляем социально-экономические проблемы населения, поэтому государственные инвестиции необходимо направлять на развитие периферии (в первую очередь социальной и коммунальной инфраструктуры) и поддержание разнообразия единиц расселения.
Вовлечение жителей в производство пространства. Одни планировщики покоянно заявляют что это они виноваты в том, что искусили людей идеей малоэтажной субурбии и личного автомобиля, однако из-за того, что жители уже искушены этой идеей - их лучше не допускать до принятия решений, ведь получается не по новому урбанизму. Другие специалисты резонно возражают, что во-первых у людей есть свои представления о комфорте, а во-вторых все ошибки модернизма как раз в том, что он возвеличивал архитектора и пренебрегал мнением горожан.
На примере этих проблем становится очевидно, что строго методологически два принципа справедливости в городе не стыкуются между собой. Из них нельзя собрать в единую непротиворечивую программу. И более того, они зачастую оказываются в прямом противостоянии. Потому как в случае нового урбанизма мы говорим о справедливом задействовании уже распределённых ресурсов, а в случае другой позиции ставим под вопрос справедливость самого по себе распределения ресурсов.
#шаломисроэль #всякаяурбанистика #справедливыйгород #социологиявласти #communismwillwin
В 2011 году во всём мире от Уолл-Стрит до площади Тахрир гремело движение Occupy Movement. В разных странах оккупаили по чуть разным поводам, но ядро движения формировалась вокруг пространственных аспектов социальной справедливости. Того, что географ Дэвид Харви называет right to occupy - право занимать место.
Израильский оккупай педалировал вопросы регионального и городского планирования. Поэтому в какой-то момент был создан общественный комитет Спивака-Ионы призванный сформулировать запрос профессиональной общественности к новой планировочной политике. Работа Тони Фенстер и Нурит Алфаси строится на анализе дискуссии, которая развернулась между 20 представителями архитекторов, планировщиков, муниципалов, НКО и академии в комитете Спивака-Ионы. Начинали дружно - все участники дискуссии согласились, что новая планировочная политика должна быть справедливой. И базироваться на Декларации Прав человека, особенно на статьях 22, 25 и 27.
А дальше возникли существенные разногласия. Авторы, используя теорию справедливости Ролза, указывают, что водораздел возник на уровне двух принципов - принципа справедливого равенства возможностей и принципа разнообразия. Которые теоретически друг друга дополняют: первый принцип гласит, что задачей государства является организация равного доступа к общему благу всех жителей, второй же принцип уточняет, что дополнительные усилия государства должны быть направлены на те группы, чей доступ к общему благу ограничен. Но когда речь заходит о пространстве начинаются проблемы.
В составе государства Израиль есть около 200 арабских поселений. Рыхлых, малоэффективных с точки зрения нового урбанизма территорий. Развивающихся в традиционной логике местного арабского урбанизма. Если давать им землю для развития, они её будут осваивать в той же логике. Что будет нарушать право равного доступа жителей к общему благу. А если развивать их по принципам нового урбанизма, то это будет нарушать право свободы выбора способа жизни. Который и так был нарушен длительными ограничениями на урбанизацию этими поселениями сельскохозяйственных земель.
Центр-периферийные отношения фактически в Израиле есть один крупный урбанизированный центр, при этом 50% населения живёт в порядка 1000 малых городов, посёлков и деревень. Сторонники нового урбанизма уверены, что нужно развивать Центр и давать жителям малых территорий более удобный и равный доступ к благам Центра, через развитие транспортной инфраструктуры. Критики этой позиции говорят, что усиляя Центр мы усугубляем социально-экономические проблемы населения, поэтому государственные инвестиции необходимо направлять на развитие периферии (в первую очередь социальной и коммунальной инфраструктуры) и поддержание разнообразия единиц расселения.
Вовлечение жителей в производство пространства. Одни планировщики покоянно заявляют что это они виноваты в том, что искусили людей идеей малоэтажной субурбии и личного автомобиля, однако из-за того, что жители уже искушены этой идеей - их лучше не допускать до принятия решений, ведь получается не по новому урбанизму. Другие специалисты резонно возражают, что во-первых у людей есть свои представления о комфорте, а во-вторых все ошибки модернизма как раз в том, что он возвеличивал архитектора и пренебрегал мнением горожан.
На примере этих проблем становится очевидно, что строго методологически два принципа справедливости в городе не стыкуются между собой. Из них нельзя собрать в единую непротиворечивую программу. И более того, они зачастую оказываются в прямом противостоянии. Потому как в случае нового урбанизма мы говорим о справедливом задействовании уже распределённых ресурсов, а в случае другой позиции ставим под вопрос справедливость самого по себе распределения ресурсов.
#шаломисроэль #всякаяурбанистика #справедливыйгород #социологиявласти #communismwillwin
Долго пытался понять, что же я думаю про дебаты вокруг того, что же должно быть доминантой на Лубянской площади.
В итоге понял, что простого решения тут быть не может. Может быть только сложное.
Дело в том, что общественная важность дискуссии о Дзержинском, фонтане или Алёнушке во многом накачивается совсем другим символизмом. Символизмом Москвы как города власти. И оспаривая с разных позиций происходящее на Лубянской площади мы в первую очередь действуем в ситуации, когда здание на Лубянке и сама по себе Лубянка это значимый символ власти.
У нас много таких перегруженных и перегретых властными коннотациями московских пространств. Красная площадь, Кремль, Лубянка, Манежная площадь, Площадь революции, Храм Христа Спасителя. Или, например, Дом на Набережной, Дом Наркомфина, сталинские высотки, Мавзолей Ленина. Это здания и пространства где историческое прошлое опасно перемешивается с настоящим.
Поэтому я бы предложил начать с того, чтобы создать где-нибудь в центре РФ, например в Красноярском крае новую столицу. Перевести туда все федеральные министерства, все силовые ведомства. Пусть это будет первый 100% умный российский город. Максимум цифровизации, максимум прозрачности, самые современные архитектурные и урбанистические решения. Такой даже не город, а Центр управления Российской Федерации.
А в Москве тогда уже можно можно будет заняться нормально серьёзной историко-краеведческой работой и нормальной публично-исторической работой. Освобождённой от избыточного давления настоящего города власти на память о прошлом города власти. Я думаю, что это пойдёт на пользу решительно всем дискуссиям, поможет градозащите и, что самое главное - позволит москвичам и всем гражданам нашей страны начать отношения с Москвой с чистого листа.
#футурология #городавласти #социологиявласти #столичность #петриванов
В итоге понял, что простого решения тут быть не может. Может быть только сложное.
Дело в том, что общественная важность дискуссии о Дзержинском, фонтане или Алёнушке во многом накачивается совсем другим символизмом. Символизмом Москвы как города власти. И оспаривая с разных позиций происходящее на Лубянской площади мы в первую очередь действуем в ситуации, когда здание на Лубянке и сама по себе Лубянка это значимый символ власти.
У нас много таких перегруженных и перегретых властными коннотациями московских пространств. Красная площадь, Кремль, Лубянка, Манежная площадь, Площадь революции, Храм Христа Спасителя. Или, например, Дом на Набережной, Дом Наркомфина, сталинские высотки, Мавзолей Ленина. Это здания и пространства где историческое прошлое опасно перемешивается с настоящим.
Поэтому я бы предложил начать с того, чтобы создать где-нибудь в центре РФ, например в Красноярском крае новую столицу. Перевести туда все федеральные министерства, все силовые ведомства. Пусть это будет первый 100% умный российский город. Максимум цифровизации, максимум прозрачности, самые современные архитектурные и урбанистические решения. Такой даже не город, а Центр управления Российской Федерации.
А в Москве тогда уже можно можно будет заняться нормально серьёзной историко-краеведческой работой и нормальной публично-исторической работой. Освобождённой от избыточного давления настоящего города власти на память о прошлом города власти. Я думаю, что это пойдёт на пользу решительно всем дискуссиям, поможет градозащите и, что самое главное - позволит москвичам и всем гражданам нашей страны начать отношения с Москвой с чистого листа.
#футурология #городавласти #социологиявласти #столичность #петриванов
В очередной раз меня спросили как устроена урбанистика в России и на этот раз я решил не отшучиваться, а попробовать ответить на социологическом. Итак, есть некоторое социальное поле в котором действует довольно большое, но ограниченное число человеческих акторов. Они плюс-минус знакомы друг с другом, по крайней мере шапочно. Часть из них объединены в корпорации - крупные сети акторов, тесно связанные с государственной службой. Эти корпорации могут иметь самые разные названия - университет, агентство развития, даже министерство, вариантов много. Но суть примерно одна и та же - конкуренция за административный и финансовый ресурс первого порядка.
Каждая корпорация публично действует так, как будто других корпораций не существует. Мы никогда не обнаружим межкорпоративной критики, даже на уровне отношений отдельных акторов. Внутрикорпоративная критика также не приветствуется. Конкуренция ведётся исключительно в аппаратном, кулуарном поле.
Помимо корпорация федерального масштаба существуют локальные корпорации в масштабе региона или крупного города. Иногда единую локальную корпорацию заменяет картель из двух и более корпораций, поделивший между собой административный и финансовый ресурс города или региона. Иногда локальные корпорации обладают достаточной силой, чтобы не пустить в город или регион федеральную корпорацию.
Частным случаем корпорации являются секты. Секты также бывают федеральными и локальными. Это не обидное слово, просто так проще обозначить такой тип корпорации, где есть один ярко-выраженный харизматический лидер, как правило транслирующий собственную социально-философскую теорию. В отличие от сект, федеральные корпорации редко транслируют какую-то характеризующую их повестку, скорее окрашенную в разные тона повестку "Урбанистикой занимаемся только мы".
Все корпорации противопоставляют себя двум вымышленным социальным группам. Первая группа - "обычные проектировщики", которые лепят всё по советским лекалам, фу такими быть. Вторая группа - "урбанисты", которые только и умеют что велодорожки рисовать. Между собой корпорацию соблюдают публичный паритет, но в кулуарах описывают друг друга как из рук вон негодные. Также жёстко критикуются примерно все решения государственной власти в тех случаях, когда речь не идёт об обогащении корпорации. Если идёт, то "критики просто завидуют"! И это не далеко от истины.
Помимо корпораций есть фрилансеры и фрилансеры-брокеры. Первые просто хватают заказы от разных корпораций, вторые (типа меня) еще и зачастую обеспечивают корпоративные коллаборации, обмен знаниями и компетенциями между корпорациями.
Участие в одной корпорации отнюдь не блокирует членство в других корпорациях, особенно когда речь заходит не о первых ролях. На первых ролях всё ж таки обнаруживается конфликт интересов и устраняется ротацией лидеров корпораций.
Еще стоит добавить важную характеристику нашей урбанистики - в силу того, что главным ресурсом для корпораций является административный, то только отдельные фрики типа меня делают упор на развитие и трансляцию знаний и компетенций. Как не привязанный ни к какой корпорации, я могу себе это позволить. Участники корпораций, как правило, исповедуют сомнительную идеологию ноу-хау. Впрочем, есть полно исключений из этого правила.
Вот примерно так эта наша урбанистика и работает.
#всякаяурбанистика #социологияурбанистики #социологиягорода #социологиявласти
Каждая корпорация публично действует так, как будто других корпораций не существует. Мы никогда не обнаружим межкорпоративной критики, даже на уровне отношений отдельных акторов. Внутрикорпоративная критика также не приветствуется. Конкуренция ведётся исключительно в аппаратном, кулуарном поле.
Помимо корпорация федерального масштаба существуют локальные корпорации в масштабе региона или крупного города. Иногда единую локальную корпорацию заменяет картель из двух и более корпораций, поделивший между собой административный и финансовый ресурс города или региона. Иногда локальные корпорации обладают достаточной силой, чтобы не пустить в город или регион федеральную корпорацию.
Частным случаем корпорации являются секты. Секты также бывают федеральными и локальными. Это не обидное слово, просто так проще обозначить такой тип корпорации, где есть один ярко-выраженный харизматический лидер, как правило транслирующий собственную социально-философскую теорию. В отличие от сект, федеральные корпорации редко транслируют какую-то характеризующую их повестку, скорее окрашенную в разные тона повестку "Урбанистикой занимаемся только мы".
Все корпорации противопоставляют себя двум вымышленным социальным группам. Первая группа - "обычные проектировщики", которые лепят всё по советским лекалам, фу такими быть. Вторая группа - "урбанисты", которые только и умеют что велодорожки рисовать. Между собой корпорацию соблюдают публичный паритет, но в кулуарах описывают друг друга как из рук вон негодные. Также жёстко критикуются примерно все решения государственной власти в тех случаях, когда речь не идёт об обогащении корпорации. Если идёт, то "критики просто завидуют"! И это не далеко от истины.
Помимо корпораций есть фрилансеры и фрилансеры-брокеры. Первые просто хватают заказы от разных корпораций, вторые (типа меня) еще и зачастую обеспечивают корпоративные коллаборации, обмен знаниями и компетенциями между корпорациями.
Участие в одной корпорации отнюдь не блокирует членство в других корпорациях, особенно когда речь заходит не о первых ролях. На первых ролях всё ж таки обнаруживается конфликт интересов и устраняется ротацией лидеров корпораций.
Еще стоит добавить важную характеристику нашей урбанистики - в силу того, что главным ресурсом для корпораций является административный, то только отдельные фрики типа меня делают упор на развитие и трансляцию знаний и компетенций. Как не привязанный ни к какой корпорации, я могу себе это позволить. Участники корпораций, как правило, исповедуют сомнительную идеологию ноу-хау. Впрочем, есть полно исключений из этого правила.
Вот примерно так эта наша урбанистика и работает.
#всякаяурбанистика #социологияурбанистики #социологиягорода #социологиявласти
Характерный пример межмуниципального и межрегионального взаимодействия. Точнее его отсутствия в российской практике. Этот аварийный мост соединяет посёлок в Иркутской области и посёлок в Бурятии. Каждый из которых считает, что мост принадлежит не им, а соседям. И ремонтировать его должны соседи. Результат на лицо.
#всякаяурбанистика #городскоеуправление #социологиявласти
#всякаяурбанистика #городскоеуправление #социологиявласти
Forwarded from Урбанизм как смысл жизни (ukszh)
В очередной раз меня спросили как устроена урбанистика в России и на этот раз я решил не отшучиваться, а попробовать ответить на социологическом. Итак, есть некоторое социальное поле в котором действует довольно большое, но ограниченное число человеческих акторов. Они плюс-минус знакомы друг с другом, по крайней мере шапочно. Часть из них объединены в корпорации - крупные сети акторов, тесно связанные с государственной службой. Эти корпорации могут иметь самые разные названия - университет, агентство развития, даже министерство, вариантов много. Но суть примерно одна и та же - конкуренция за административный и финансовый ресурс первого порядка.
Каждая корпорация публично действует так, как будто других корпораций не существует. Мы никогда не обнаружим межкорпоративной критики, даже на уровне отношений отдельных акторов. Внутрикорпоративная критика также не приветствуется. Конкуренция ведётся исключительно в аппаратном, кулуарном поле.
Помимо корпорация федерального масштаба существуют локальные корпорации в масштабе региона или крупного города. Иногда единую локальную корпорацию заменяет картель из двух и более корпораций, поделивший между собой административный и финансовый ресурс города или региона. Иногда локальные корпорации обладают достаточной силой, чтобы не пустить в город или регион федеральную корпорацию.
Частным случаем корпорации являются секты. Секты также бывают федеральными и локальными. Это не обидное слово, просто так проще обозначить такой тип корпорации, где есть один ярко-выраженный харизматический лидер, как правило транслирующий собственную социально-философскую теорию. В отличие от сект, федеральные корпорации редко транслируют какую-то характеризующую их повестку, скорее окрашенную в разные тона повестку "Урбанистикой занимаемся только мы".
Все корпорации противопоставляют себя двум вымышленным социальным группам. Первая группа - "обычные проектировщики", которые лепят всё по советским лекалам, фу такими быть. Вторая группа - "урбанисты", которые только и умеют что велодорожки рисовать. Между собой корпорацию соблюдают публичный паритет, но в кулуарах описывают друг друга как из рук вон негодные. Также жёстко критикуются примерно все решения государственной власти в тех случаях, когда речь не идёт об обогащении корпорации. Если идёт, то "критики просто завидуют"! И это не далеко от истины.
Помимо корпораций есть фрилансеры и фрилансеры-брокеры. Первые просто хватают заказы от разных корпораций, вторые (типа меня) еще и зачастую обеспечивают корпоративные коллаборации, обмен знаниями и компетенциями между корпорациями.
Участие в одной корпорации отнюдь не блокирует членство в других корпорациях, особенно когда речь заходит не о первых ролях. На первых ролях всё ж таки обнаруживается конфликт интересов и устраняется ротацией лидеров корпораций.
Еще стоит добавить важную характеристику нашей урбанистики - в силу того, что главным ресурсом для корпораций является административный, то только отдельные фрики типа меня делают упор на развитие и трансляцию знаний и компетенций. Как не привязанный ни к какой корпорации, я могу себе это позволить. Участники корпораций, как правило, исповедуют сомнительную идеологию ноу-хау. Впрочем, есть полно исключений из этого правила.
Вот примерно так эта наша урбанистика и работает.
#всякаяурбанистика #социологияурбанистики #социологиягорода #социологиявласти
Каждая корпорация публично действует так, как будто других корпораций не существует. Мы никогда не обнаружим межкорпоративной критики, даже на уровне отношений отдельных акторов. Внутрикорпоративная критика также не приветствуется. Конкуренция ведётся исключительно в аппаратном, кулуарном поле.
Помимо корпорация федерального масштаба существуют локальные корпорации в масштабе региона или крупного города. Иногда единую локальную корпорацию заменяет картель из двух и более корпораций, поделивший между собой административный и финансовый ресурс города или региона. Иногда локальные корпорации обладают достаточной силой, чтобы не пустить в город или регион федеральную корпорацию.
Частным случаем корпорации являются секты. Секты также бывают федеральными и локальными. Это не обидное слово, просто так проще обозначить такой тип корпорации, где есть один ярко-выраженный харизматический лидер, как правило транслирующий собственную социально-философскую теорию. В отличие от сект, федеральные корпорации редко транслируют какую-то характеризующую их повестку, скорее окрашенную в разные тона повестку "Урбанистикой занимаемся только мы".
Все корпорации противопоставляют себя двум вымышленным социальным группам. Первая группа - "обычные проектировщики", которые лепят всё по советским лекалам, фу такими быть. Вторая группа - "урбанисты", которые только и умеют что велодорожки рисовать. Между собой корпорацию соблюдают публичный паритет, но в кулуарах описывают друг друга как из рук вон негодные. Также жёстко критикуются примерно все решения государственной власти в тех случаях, когда речь не идёт об обогащении корпорации. Если идёт, то "критики просто завидуют"! И это не далеко от истины.
Помимо корпораций есть фрилансеры и фрилансеры-брокеры. Первые просто хватают заказы от разных корпораций, вторые (типа меня) еще и зачастую обеспечивают корпоративные коллаборации, обмен знаниями и компетенциями между корпорациями.
Участие в одной корпорации отнюдь не блокирует членство в других корпорациях, особенно когда речь заходит не о первых ролях. На первых ролях всё ж таки обнаруживается конфликт интересов и устраняется ротацией лидеров корпораций.
Еще стоит добавить важную характеристику нашей урбанистики - в силу того, что главным ресурсом для корпораций является административный, то только отдельные фрики типа меня делают упор на развитие и трансляцию знаний и компетенций. Как не привязанный ни к какой корпорации, я могу себе это позволить. Участники корпораций, как правило, исповедуют сомнительную идеологию ноу-хау. Впрочем, есть полно исключений из этого правила.
Вот примерно так эта наша урбанистика и работает.
#всякаяурбанистика #социологияурбанистики #социологиягорода #социологиявласти