Феномен NIMBY не только породил универсальную отговорку для застройщиков и властей чтобы описывать недовольство жителей как неконструктивное, но также послужил вдохновением для названия совершенно другого феномена. Это феномен YIMBY, который сейчас активно обсуждается в научной и популярной литературе. Вот, например Роберт В. Лэйк в статье "YIMBYism then and now", вышедшей недавно в International Journal of Urban and Regional Research предупреждает, что это очень опасный феномен, которого следует остерегаться и по возможности с ним бороться.
Что же это за феномен?
Если вкратце, то это движение, выступающее за то, что в городе не нужно регулирование строительства. Главный аргумент YIMBYистов заключается в том, что миллениалам так сложно купить недвижимость, потому что у застройщиков нет полной свободы, которая бы позволила строить сколько угодно жилья. Жильё из-за всяческого планировочного и проектировочного регулирования получается слишком дорогим. Поэтому к чёрту эти мастер-планы с их зонингом, где моя квартира в собственности?
В целом аргумент, построенный на двух переменных, звучит убедительно. Особенно для сторонников свободного рынка. Дескать в отсутствии регулирования рыночек сам порешает и бесчисленные миллениалы, мыкающиеся по съемным квартирам наконец-то обретут свою недвижимость в собственность. В конце концов, спрос рождает предложение. Лукавство этого аргумента в том, что прикрываясь социальной повесткой, в реальности он служит интересам крупных застройщиков и работающим в спайке с ними городским властям. Идеологии непрерывного экономического роста, как безусловного блага.
При этом, многие города уступают этому аргументу, в частности Лос Анджелес меняет свой мастер-план для того, чтобы разрешить многоэтажное строительство для решения жилищного кризиса. Другие города тоже оказываются в ситуации когда голос YIMBYистов становится слышен всё громче и демократический процесс не может не подстраиваться под эту новую реальность.
Московская программа реновации в этом плане, пусть и топорно, но следует этому международному тренду. Идея того, что тотальное дерегулирование выгодно для девелоперов и аффилированных с ними чиновников в неё заложена. Подкачала, пожалуй, общественная составляющая программы, потому как в российской ситуации нет этих миллионов людей, лишенных собственной недвижимости и не имеющих доступа к рынку недвижимости. Поэтому в ход пошёл аргумент о том, что хрущёвки якобы морально устарели.
Чем опасен YIMBYизм, кроме того, что левые академики с ним принципиально не согласны? Во-первых тем, что отсутствие регулирования опасным образом нарушает транспортную систему города. Ей приходится адаптироваться к хаотично меняющимся транспортным потокам, а это сложная задача. Во-вторых, разрушаются привычные социальные связи внутри нейборхудов, что приводит к потере соседствами политической субъектности и деполитизации городского процесса. В-третьих, это не решает проблему, которую призвано решить. Скорее всего вместо счастливых миллениалов с квартирами в собственности мы получим всё тех же миллениалов-арендаторов, снимающих квартиры по завышенным ценам у крупных компаний-лендлордов с тысячами единиц жилья в собственности.
#YIMBY #экономикагорода #городскоепланирование #городскиеполитики
Что же это за феномен?
Если вкратце, то это движение, выступающее за то, что в городе не нужно регулирование строительства. Главный аргумент YIMBYистов заключается в том, что миллениалам так сложно купить недвижимость, потому что у застройщиков нет полной свободы, которая бы позволила строить сколько угодно жилья. Жильё из-за всяческого планировочного и проектировочного регулирования получается слишком дорогим. Поэтому к чёрту эти мастер-планы с их зонингом, где моя квартира в собственности?
В целом аргумент, построенный на двух переменных, звучит убедительно. Особенно для сторонников свободного рынка. Дескать в отсутствии регулирования рыночек сам порешает и бесчисленные миллениалы, мыкающиеся по съемным квартирам наконец-то обретут свою недвижимость в собственность. В конце концов, спрос рождает предложение. Лукавство этого аргумента в том, что прикрываясь социальной повесткой, в реальности он служит интересам крупных застройщиков и работающим в спайке с ними городским властям. Идеологии непрерывного экономического роста, как безусловного блага.
При этом, многие города уступают этому аргументу, в частности Лос Анджелес меняет свой мастер-план для того, чтобы разрешить многоэтажное строительство для решения жилищного кризиса. Другие города тоже оказываются в ситуации когда голос YIMBYистов становится слышен всё громче и демократический процесс не может не подстраиваться под эту новую реальность.
Московская программа реновации в этом плане, пусть и топорно, но следует этому международному тренду. Идея того, что тотальное дерегулирование выгодно для девелоперов и аффилированных с ними чиновников в неё заложена. Подкачала, пожалуй, общественная составляющая программы, потому как в российской ситуации нет этих миллионов людей, лишенных собственной недвижимости и не имеющих доступа к рынку недвижимости. Поэтому в ход пошёл аргумент о том, что хрущёвки якобы морально устарели.
Чем опасен YIMBYизм, кроме того, что левые академики с ним принципиально не согласны? Во-первых тем, что отсутствие регулирования опасным образом нарушает транспортную систему города. Ей приходится адаптироваться к хаотично меняющимся транспортным потокам, а это сложная задача. Во-вторых, разрушаются привычные социальные связи внутри нейборхудов, что приводит к потере соседствами политической субъектности и деполитизации городского процесса. В-третьих, это не решает проблему, которую призвано решить. Скорее всего вместо счастливых миллениалов с квартирами в собственности мы получим всё тех же миллениалов-арендаторов, снимающих квартиры по завышенным ценам у крупных компаний-лендлордов с тысячами единиц жилья в собственности.
#YIMBY #экономикагорода #городскоепланирование #городскиеполитики
