​​В блоге Strong Towns вышла статья Тиффани Оуэнс под названием "Keep it simple, cities!". В этой статье поднимается очень важный вопрос, касающийся возможности вовлечения горожан в жизнь и развитие города. А именно - вопрос коммуникации.

Оуэнс на примере своего посещения заседания городского совета показывает, что без переводчика простому горожанину трудно понять что, зачем и почему обсуждается на заседании. И это системная проблема, а не отдельный случай города Вако, штат Техас, в котором она проживает. Обсуждение всех вопросов, составляющих городскую повестку ведётся на путанном бюрократическом языке, который понятен только чиновникам и юристам. Может быть еще экспертам. Но никак не обычному горожанину.

То же самое касается большей части открытой информации о деятельности различных комитетов и городских программ. Даже если они подразумевает гражданское участие, обеспечить это участие архисложно. Опять же, по причине недружелюбного интерфейса и непонятной коммуникации.

Такая же проблема есть и в России. Порог вхождения в активное сотрудничество с городской администрацией очень велик. И несмотря на то, что есть президентское поручение о том, чтобы 30% жителей городов принимали участие в их развитии - никто особенно не старается это участие обеспечить. Даже сессии соучаствующего проектирования зачастую страдают от бюрократического косноязычия в коммуникации. Зачастую даже с трудом можно понять о какой территории идёт речь в приглашении на сессию.

Большая задача для городских PR-служб - обеспечить перевод с административного на общечеловеческий. Вернее, это может быть большой задачей, в случае если мы задаёмся целью привлечь горожан к участию в городских процессах. Если нам действительно важны таланты, компетенции и идеи горожан. В некоторых странах с этим уже осознанно работают. Так, например, в Великобритании чиновники проходят курсы plain english - понятного английского - с тем чтобы их публичные сообщения были читаемы. Думаю, что нашим чиновникам тоже не помешают курсы понятного русского.

#городскиеполитики #урбанизмнапочитать #гражданскаяинженерия #соучастие

​​Сегодня посещал удивительное место в Красноярске - сквер "Светлый". Его проектировала Алёна Парфенова и её коллеги. Сквер прилегает к библиотеке, являющейся центром поддержки для людей с инвалидностью по зрению. Поэтому сквер разработан с серьезной ориентацией на таких людей.

В ходе проектирования Алёна Парфенова изучала потребности людей с инвалидностью по зрению, общалась с жителями близлежащих домов, выстраивала работу с городскими службами. В результате сквер наполнен самыми разнообразными и интересными решениям, с тем, чтобы сделать его по настоящему инклюзивным.

В сквере не используется тактильная плитка, вместо неё используются тактильные железные нашлепки на плитку или асфальт. Это решение более эстетично, чем привычная нам плитка и более адаптивно для разных типов поверхностей. Для навигации помимо этого используется контрастное мощение, благодаря которому интуитивно понятно, что одно пространство сменяется другим.

В озеленении сквера использовано более 50 различных видов растений с акцентом на их ароматические и тактильные свойства. В основном это многолетники, но также есть и клумбы с однолетними растениями для того, чтобы было удобно менять облик пространства. Есть аптекарский огород со съедобными растениями вроде базилика и свёклы.

Детские игровые и спортивные элементы сделаны так, чтобы ими комфортно могли пользоваться как дети с инвалидностью по зрению, так и нормотипичные дети. Особый акцент сделан на домики, специально разработанные для этого сквера. Они просторные и уютные, в них хочется находиться, прятаться, общаться. Также большую роль играют музыкальные инструменты - колокольчики, ксилофоны и барабаны.

Но физическое благоустройство пространства это только половина истории. Не менее важной частью этой истории является то, что Алёна Парфенова внимательно подходит к продюсированию этого сквера. По её словам ей понадобится лет пять, чтобы пространство по-настоящему заработало. Чтобы соседи начали ухаживать за растениями в сквере, чтобы не пустовал небольшой лекторий, чтобы дети с инвалидностью приходили на занятия и настольные игры в беседку, чтобы вокруг ёлки проходили ярмарки и выставки ледяных скульптур, чтобы дети из детских садов выходили на лужайку на зарядку, чтобы разнообразие растений в сквере действительно служило экологическому просвещению. Чтобы это пространство, далеко не центральное по своему расположению, жило самостоятельной и самоподдерживающейся жизнью.

Я уверен, что одна из городских профессий будущего - это как раз профессия продюсера городских пространств. Архитекторы могут закладывать физические предпосылки для активностей в пространстве, но по-настоящему, на 100% пространство начинает работать только тогда, когда в него вложена работа продюсера. В противном случае сцена будет пустовать большую часть времени, а подростки так и буду продолжать заниматься вандализмом. Только тонкая продюсерская настройка социальных процессов в пространстве позволит нам полностью раскрыть его архитектурно-средовой потенциал.

#соучастие #енисейскаясибирь #территориальноеразвитие

​​Дорогие коллеги из Татарстана выпустили в свет набор методичек, написанных по материалам реализации программы "Наш двор". Пока прочитал основную методичку - "Путеводитель благоустройства общественных пространств", в которой описывается методологи и опыт программы и которая явно рассчитана на то, чтобы показать её руководству Центра компетенций в своём регионе, чтобы они поняли, что это хорошо.

Программа "Наш двор" - это очень интересное для нашей урбанистики явление. В рамках неё за последние пару лет в Татарстане было благоустроено больше 2000 дворов, причём благоустроены хорошо. Феноменален тут управленческий подход, который создал алгоритмы для того, чтобы с одной стороны проекты дворов и их реализация не могли быть ниже определённого уровня, а вот ввысь могли расти неограниченно.

Общие контуры программы таковы. Были изучены дворы Татарстана и на их основании сформирована типология и рекомендации по благоустройству каждого из таксонов этой типологии. Определены границы дворовых территорий в городах поверх кадастровых границ. Найдены и протестированы местные производители малых архитектурных форм и уличной мебели. Обозначены принципы, на которых должны основываться типовые и уникальные решения благоустройства. Сформулирован подход общественного партнёрства.

На последнем важно отдельно остановиться. Идея общественного партнёрства в том, что архитекторы и муниципалитет приходят к жителям двора и предлагают им принять участие не только в обсуждении проекта будущего двора, но также принять впоследствии двор на баланс своего дома (или своих домов, в зависимости от типа двора) и включиться впоследствии в его социокультурное программирование и, что самое важное - эксплуатацию. То есть это неплохой способ уйти от парадигмы благоустройства как "подарка от властей" к парадигме ответственной собственности.

В финальной части методички очень много практических рекомендаций как запустить аналог программы "Наш двор" в своём регионе. Вроде ничего особо сложного, но есть важная деталь - такая программа по дефолту работает с огромным множеством объектов одновременно. Поэтому для её успеха необходим очень чёткий менеджмент - поэтому в методичке отдельное внимание уделено использованию CRM. Страшных букв, которые на самом деле очень помогают отслеживать множественные процессы минимизируя потерю информации. А учитывая гиперлокальность контекстов дворов и важность горожан как партнёров - потеря информации это худшая антиреклама программы.

В общем, пока очень интересно. Рекомендую читать, осмыслять и нести эту методичку в свои региональные центры компетенций и институты города.

#дворы #городскаясреда #соучастие

​​В моём исследовании урбанистов моего поколения мы отдельно останавливаемся на теме соучаствующего проектирования. В каком-то смысле соучастие - маркер нашего поколения, оно на наших глазах развилось из экзотической практики отдельных редких бюро в по настоящему массовую и общепринятую практику.

Мнений о соучастии высказывается довольно много и разных. Общим местом, пожалуй, является только то, что это практика сильнейшим образом заземлённая в добросовестности исполнителя. Очень легко подойти к соучастию лениво и формально и тем самым полностью выхолостить всю суть этого занятия. Поэтому массовость соучастия по программе ФКГС и конкурсу малых городов оценивается со сдержанным энтузиазмом и с пониманием того, что массовость в какой-то степени противоречит качеству.

Некоторые участники высказывают радикальное мнение, что соучастие на деле не имеет никакого отношения к демократическому процессу - оно стало просто очередной бюрократической процедурой в системе Минстроя. В реальности в нём нет ничего демократического, ни тем более в нем нет ничего от наделения людей политической субъектностью. А все эти ваши проектные семинары - не более чем экзотической формы фокус-группы.

Есть и другое мнение о том, что дескать да, в ходе соучастия мы наделяем людей политической субъектностью, правом определять конструкцию общего блага. Но проблема в том, что это происходит в игровом режиме и политическая субъектность не сохраняется вне игровых условий. Мы фактически обманываем людей, говоря что они что-то решают в принципе. Даже если что-то похожее на субъектность в людях и проснется, то им будет нечего с ней делать в нашей авторитарной стране.

Но есть и оптимистичный взгляд на соучастие. Согласно ему соучаствующее проектирование это такой тренажёр демократического процесса. Люди в игровых учатся видеть и слышать друг друга, совместно принимать решения. И дальше, в случае успеха проекта они видят как им удалось повлиять на конструкцию общего блага. Они получают положительное подкрепление своим демократическим устремлениям и стараются распространять демократические практики на другие сферы жизни. А там и до субъектных муниципалитетов недалеко. Но про муниципалитеты будет в другом посте.

Важные замечания к общей картине соучастия - замечания о том, что редко когда процесс соучаствующего проектирования занимает больше чем полгода. А это явно недостаточный срок для того, чтобы команда проектировщиков успела стать "своими" для горожан поселения, с которым ведется работа. Поэтому довольно много оптимизма связано с локальными командами или отдельными акторами, которые накапливают опыт соучастия и исследований на локальном уровне и работают с территориями вдолгую. Появление таких локальных акторов существенно повышает общее качество соучаствующего проектирования.

Что характерно несмотря на то, что в моём исследовании принимают участие урбанисты из самых разных точек идеологического спектра, никто не говорил о том, что соучастие надо отменить за ненадобностью и что жителей слушать не надо, потому как архитекторам виднее как проектировать. Наоборот, участники исследования несмотря на разногласия по поводу других политических вопросов единодушны в вопросе того, что соучастие как инструмент нужен и полезен. Главное пользоваться им уметь.

#соучастие #социологияурбанистики #партисипация

​​В журнале Current Sociology наткнулся на статью Тайны Мерилуото и Канервы Куокканен How to make sense of citizen expertise in participatory projects?. В этой статье они рассуждают о соучаствующих проектах на финском материале и анализируют их с позиций теории оправдания Лорана Тевено и Люка Болтански.

Теория оправдания Тевено и Болтански строится на том, к каким категориям мы отсылаем в дискуссии о значимости того или иного феномена. Эти категории в русском переводе называются "градами величия". Есть семь градов величия - град вдохновения (все что касается творчества, гениальности, креативности), град домашний (традиции, иерархичность, семейность), град общественного мнения (репутация, реноме), град гражданственности (коллективизм, демократичность), град рыночный (конкуренция, соперничество), град индустриальный (эффективность, научность) и град проектный (активность, устремленность в будущее, расширение сетей).

Когда мы говорим про что-либо мы так или иначе оперируем ценностями различных градов величия. Например, мы говорим, что соучаствующее проектирование это хорошо, потому, что это демократическая практика. Или мы говорим, что это хорошо, потому что отсылает к исконной соборности нашего общества. Или когда говорим, что соучастие создает хорошее реноме проекта, повышает его значимость в глазах граждан. В общем, утверждений о ценности соучастия может быть много. И каждое из них по своему верно, но точно также и по своему спорно.

Скажу даже больше - внутри каждого града величия мы легко сформулируем с десяток утверждений о ценности соучаствующего проектирования. Впрочем, если отбросить умственные упражнения, у нас найдётся какой-то набор оправданий, который близок конкретно нам. Которые мы будем применять в споре с тем, кто скажет, что соучастие не нужно.

Возвращаясь к статье Мериулото и Куокканен. Они проанализирировали 21 финский соучаствующий проект и обнаружили тревожный сигнал - финский партисипаторы наиболее склонны использовать оправдания из индустриального града величия. Дескать соучастие это что-то, что позволяет нам эффективно разрабатывать проекты. Что-то научно-обоснованное. Инженерно верное. В результате чего эмпирическая экспертиза граждан, которых финны вовлекают в проекты становится не более чем основой для гражданской инженерии. Происходит подмена соучаствующего проектирования чистым дизайном. Просто с определёнными предварительными ритуалами.

Как будто бы индустриальные оправдания лишают соучастия его демократического духа. Подменяют его идеалистическую направленность механической рациональностью. А это может вести нас к неподлинному, токенистскому соучастию, которое мы проводим просто потому, что процедура нашей работы подразумевает соучастие. А не потому, что мы хотим создать подлинную устремлённость территории в будущее.

Но зато индустриальные оправдания помогают нам поженить соучастие с доказательной политикой. Если нам удаётся доказать, что наши действия по соучастию научно выверены и ведут к инженерному совершенствованию продукта, то мы комфортно размещаемся в актуальной повестке государственного и муниципального управления. И на том спасибо.

#социологиягорода #соучастие #прагматическаясоциология #гражданскаяинженерия

​​В ходе соучаствующего проектирования всегда хочется максимально охватить аудиторию горожан. Дать максимальное количество возможных точек контакта, чтобы уж наверняка высказались те, кто имеет что сказать по поводу будущего проекта. Наши коллеги из бюро Тектоника в этом году придумали отличный формат такой точки контакта.

Так совпало, что в период работы над проектной заявкой на конкурс малых городов от Ужура туда приезжал с гастролями театр имени Пушкина. И коллеги ничтоже сумняшеся договорились с театром - давайте сделаем совместную афишу. Пока люди приходят в театр (а ведь обычно все это делают заранее) архитекторы тут как тут с эскизной концепцией в фойе Дома культуры. Вместе с объявлением антракта - объявляют и о том, что можно ознакомиться с проектом и оставить свои комментарии.

В финале Евгений Зыков из Тектоники презентовал артистам театра имени Пушкина авоську с ужурскими продуктами и еще раз напомнил о том, что можно оставлять комментарии к проекту. По словам коллег-архитекторов - от желающих прокомментировать не было отбоя. В общем, объединение театра и урбанистики зашло на ура. Всячески рекомендую такую технологию!

#соучастие #всякаяурбанистика #малыегорода

​​В январе этого года был принят, а в мае заработает ГОСТ Р 70390-2022 КОМПЛЕКСНОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ Социокультурное программирование. Основные требования и процессы. Документ интересный, но не без проблем внутри себя.

1. Определение общественного пространства в ГОСТе такое "Территория общего пользования, свободная от транспорта и предназначенная для использования неограниченным кругом лиц в целях досуга и свободного доступа к объектам общественного назначения, включая: парки, сады, улицы, площади, скверы, набережные и другие публичные территории.". Т.е. уже сразу есть противоречие - улицы не могут быть свободными от транспорта. Да и во многих других типах общественных пространств транспорт играет значимую роль и проектирование транспортных аспектов пространства очень важно.

2. Определение развития городской среды тоже проблемное "развитие городской среды: Комплекс мер, реализуемых федеральными, региональными и муниципальными органами власти...". Т.е. почему-то не включает в себя деятельность девелоперов, корпораций в рамках КСО и ТОСов. А деятельность этих субъектов зачастую играет не менее важную роль, чем деятельности органов власти.

3. А вот это очень круто! Ровно то, о чём так долго говорили большевики! "постоценка проекта: Процесс оценки реализованного проекта развития территории с позиции реального использования территории различными группами граждан, анализа функционирования территории и ее отдельных зон в разное время для определения эффективности проекта, понимания удачных и неудачных решений, анализа пользовательского опыта, корректировки процесса управления и содержания территории." Наконец-то у пост-исследований появились серьёзные основания для того, чтобы их проводили!!! Ура!

4. Дворы исключаются из типологии общественных пространств, по дефолту подразумевается, что они находятся в общедомовой собственности. А это далеко не так, бывают самые разные сценарии.

5. Вот это очень важная история - На протяжении всего проекта (включая дальнейшую эксплуатацию общественного пространства) граждане должны видеть, как конкретно их участие влияет на принимаемые решения и развитие общественного пространства. Поэтому необходимо понятно и подробно объяснять, что и как было учтено и сделано, а что невозможно реализовать, с подробным объяснением оснований и причин.

6. В стратегии вовлечения указано шесть этапов шестым из которых является Процесс долгосрочного функционирования и управления общественным пространством. Это то, что сейчас по сути дела нигде не реализуется, но это нужная штука, она подразумевает что в ходе соучастия сложился коллективный субъект управления пространством, который регулярно мониторит и настраивает жизнь пространства. Но вот беда, из ГОСТа непонятно, что это за субъект, кто должен проводить опросы, встречи с жителями и настройку культурного плана.

В общем, в сухом остатке - несмотря на некоторые косяки это хороший, годный ГОСТ. На его основании можно вести более аргументированный диалог с заказчиками соучастия относительно того, как его правильно организовывать.

#соучастие #малыегорода #урбанизмнапочитать

Категорически не согласен с постом Александра Замятина, которым поделился выше. Как и не согласен с тезисом Олега Паченкова, о том, что соучастие стало "столпом режима". Это взгляды очень столичные по своей сути. Так видится работа нас, урбанистов, из Москвы и Санкт-Петербурга. Если бы соучаствующее проектирование реально бы работало на деполитизацию горожан, то именно в столицах его бы наиболее активно продвигали. А как мы знаем Москва - полный ноль на сцене соучастия. Санкт-Петербург чуть получше, конечно, но у него свои особенности.

Почему так? Да потому, что политика в том виде, в котором она представляется в телевизоре, телеграм-каналах и фейсбуке происходит только в Москве и чуть меньше в Санкт-Петербурге. Остальная страна живёт совсем другой жизнью. И чем меньше территория - тем более это другая жизнь. Я это очень хорошо почувствовал еще когда переехал в Красноярск. Казалось бы - тоже мегаполис, но сами принципы организации политического процесса радикально иные, нежели в Москве.

Скажу даже больше. С московским пониманием политической жизни совершенно бессмысленно приходить в малый город. Там происходят живые политические процессы, свои драмы и конфликты, но они никак не описываются в категориях борьбы политических сил глобального масштаба. Есть малые территории, на которых процветает коммунизм, есть те, где процветает анархосиндикализм. Есть чуть ли не либертарные муниципалитеты. Да, у этого всего есть шапка в виде российского законодательства и госпрограмм, но это всего-навсего набор процедур, которые проворачивает администрация помимо реальной жизни малой территории.

Перераспределение власти в ходе соучастия происходит потому, что рамка российского законодательства хоть и описывает предзаданный баланс сил, но это формальность и реальное оспаривание власти над теми или иными процессами происходит постоянно. Конкурс малых городов тому хороший пример - редко когда можно предугадать чьи позиции будут в большей степени, а чьи в меньшей степени отражены в заявке. Это динамическая игра власти, бизнеса и горожан, в которой возникают самые неожиданные конфликты и коалиции.

Соучастие, чем оно дальше от Москвы, тем сильнее работает как тренажер настоящей демократии. Я встречал малые территории, на которых практики соучастия стали катализатором стратегического мышления на локальном уровне и перевернули в целом подход к городским процессам у местного сообщества. Транспонировали мышление о городе с потребительского на просьюмеристское. А это ли не шаг к настоящей демократии?

#соучастие #урбанизмкаксмыслжизни #социологиягорода #городскиеполитики

​​Когда я учился в магистратуре профессора со студентами много говорили о публичной социологии. Это такой концепт, который сформулировал социолог Майкл Буравой. Он выделял четыре типа социологии - социологию профессиональную, когда социальный исследователь сидит себе в своей академии и что-то изучает, социологию критическую, когда социальный исследователь изучает профессиональных социологов и критикует их метод, социологию прикладную, когда социолог изучает что-то полезное и это идёт дальше в разработку тех или иных продуктов и социологию публичную.

Публичная социология по Буравому это такой особый способ общества со скромной помощью социолога думать о самом себе. В качестве примера Майкл Буравой приводил свою историю работы с шахтёрами - изучив этих самых шахтеров, социальный мир и организационную структуру шахты Буравой выступил с пакетом конструктивных предложений и эти предложения, будучи принятыми и разделёнными шахтерами, стали руководящими для дальнейшей жизни шахты.

В общем, публичный социолог - это такой агент рефлексии общества. Он помогает обществу осознавать себя и корректировать свое движение к более лучшему и справедливому будущему. И как будто бы это задаёт нам особую важность социального исследователя для жизни общества. И как будто бы именно социальные исследователи должны быть главными героями общественно-политической повестки.

Но это в целом программное заявление, реальность далека от того, как видел бы её Майкл Буравой. Во всяком случае, в России. На картинке - результаты опроса россиян про выдающихся исследователей и инженеров в современной России. Сразу бросается в глаза, что ни один из ученых и инженеров не набрал больше 1%. 67% россиян вообще не знают никаких ученых и инженеров, а 25% затруднились с ответом. Также заметно, что в рейтинге присутствуют такие наши современники как Кулибин, Ломоносов и Менделеев.

Но самое заметное здесь то, что среди перечисленных персонажей нет ни одного социального исследователя. Конечно если так можно выразится науки отличные от естественных представлены - есть целый Александ Гельевич Дугин, видный евразиец и социолог ноктюрна. Но на этом всё. Что говорит нам о том, что социальные исследователи бесконечно далеки от народа и ни о какой публичной социологии в страновом масштабе у нас речи не идёт.

Это вовсе не значит, что нет локальных, микромасштабных публичных социологий. Зачастую работа урбанистов на территориях оказывается как раз такой публичной социологией через практики соучастия. И это, разумеется, греет душу. Но из десятков и сотен рефлексий локальных сообществ не складывается рефлексии страны в целом. Разумеется, есть сотни экспертов, политологов и прочих мыслителей, которые считают, что они рефлексируют за всю страну. Но страна так не думает.

#forscience #публичнаясоциология #соучастие

​​У студентки моего курса "Урбанистика и социология города: история идей" Елены Рыжковой вместе с её научной руководительницей Ольгой Толпыгиной в журнале "Семиотические исследования" вышла статья "Трансформирующая агентность в контексте реализации программ благоустройства".

Это статья описывает результаты первого этапа исследовательского проекта, где с помощью классической социологической теории "структура - действие" описывается роль институционального и индивидуального в процессе соучаствующего проектирования и инициативного бюджетирования. О теоретических результатах пока говорить рано, поскольку не проведен еще качественный этап проекта, но на интересные цифры уже можно поглядеть.

В ходе количественного этапа с помощью онлайн-анкеты было опрошено 643 респондента. Почти половина из них принимали так или иначе участие в проектах благоустройства. Треть - больше одного раза. При этом чем дольше респондент живёт в Самаре - тем больше вероятность, что он участвует два или больше раза. Женщины несколько больше вовлечены в проекты благоустройства, чем мужчины. Чаще неоднократно вовлеченными оказываются государственные и муниципальные служащие, домохозяйки и безработные. Среди неоднократных участников 45,7% - старшие по дому и 41,2% - председатели ТСЖ. Т.е. выраженные лидеры сообществ.

Три четверти респондентов принимали участие только в онлайн-голосовании по программе "Формирование комфортной городской среды". 13,9 % принимали участие в проектных семинарах, 4,2 % принимали участие в самарской программе "Твой конструктор двора". При этом знают о программах благоустройства более 80% респондентов.

90% респондентов считают свой опыт участия в программах небесполезным, чуть больше 10% считают, что им удалось реализовать все свои замыслы в ходе участия в программах. Две трети респондентов замечают положительный эффект от реализации программ благоустройства в Самаре в последние годы. Четверть респондентов не замечают особой разницы. И лишь 8 % считают, что становится только хуже.

Вот такие цифры. Ждём продолжения исследования!

#соучастие #городскаясреда #социологиягорода

​​Весёлые новости приходят из-за рубежа. Еще не так давно было принято говорить о том, что вот дескать top-down подход в урбанистике это плохо, это барон Осман и модернизм. А вот bottom-up подход это хорошо, это право на город и Джейн Джекобс. Очевидно, что это предельные упрощения и размышление об урбанистике в логике вертикальной динамики не особо эвристично.

Тем не менее, находятся авторы, которые стараются думать в этой логике. И в ходе своего размышления они сталкиваются с тем, что вообще-то что top-down имеет свои плюсы, что bottom-up не идеален. В общем, сталкиваются со всеми последствиями не самой удачной дихотомии. И что же они решают? Нет, вовсе не отбросить не самую удачную логику, нет. Снять противоречие.

В общем, зарубежные коллеги додумались до top-up подхода. Это когда мы берём все хорошее от top-down и всё хорошее от bottom-up, а плохое не берём. Элементарно. Это нам по идее позволит и городом централизованно управлять и сообщества в городское развитие вовлекать. Все довольны, сплошные плюсы! Ну кроме меня, я не доволен и не знаю как перестать ехидничать по поводу этой новомодной идеи.

#историяидей #соучастие

​​Смит Оума в статье Participation as ‘city-making’: a critical assessment of participatory planning in the Mukuru Special Planning Area in Nairobi, Kenya в журнале Environment and Urbanization разбирает то, как в Найроби была создана Специальная Планировочная Зона для работы с Мукуру - тринадцатью кластерами неформальных поселений в черте города.

На материалах 41 интервью с горожанами, которые были в курсе такого явления как СПЗ, а также с экспертами, которые были участниками различных организаций и консорциумов, работавших в рамках СПЗ автор показывает как разворачивался процесс соучастия в Мукуру.

Одним из ключевых моментов партисипации в Мукуру являлось то, что местные жители активно вовлекались не только в формате консультаций по приоритезации проблем общественного здоровья в трущобах, но также становились полноценными сотрудниками организаций и консорциумов, работающих на территории.

В целом опыт Мукуру оценивается Оумом как положительный с точки зрения наделения горожан из бедных слоёв властью для принятия решений на своей территории. Через разделение властных полномочий горожане с его точки зрения приобретали агентность, необходимую нам для того, чтобы верифицировать, что соучастие состоялось.

Здесь стоит сделать акцент на том, что для Оума как представителя западной традиции соучастия, важнейшим моментом является то, что партисипация возникает как инструмент работы с депривированными сообществами. Чем беднее в экономическом плане локальное сообщество, тем меньше оно имеет власти над собственной территорией. Вплоть до того, что их собственная территория не является такой уж собственной. Неформальные трущобы Мукуру получили хоть какой-то юридический статус только благодаря СПЗ.

И тут возникает важный критический ракурс на практики соучастия в России. Писал ранее про то, что многие урбанистические практики у нас не работают потому, что наша система расселения не работает по классовым основаниям. Экономика города строится по совсем другим законам, чем на обобщенном Западе. И точно также с соучастием. Возникает резонный вопрос - а какую социальную группу мы хотим наделить агентностью в ходе практик соучастия?

Многочисленные методички и малочисленные научные статьи про соучастие в России на самом деле не дают ответа на этот вопрос. Там фигурируют обобщенные "горожане", в крайнем случае поделённые на демографические группы (дети, старшие) и особенности мобильности (мамы с колясками, велосипедисты). Как будто бы в этой ситуации мы лишаемся четкого маркера что же является успехом или неудачей соучастия, потому как мы не можем понять стала или какая-то группа более агентна, чем была до того, как мы запустили процесс партисипации.

Политэкономический смысл соучастия для нас теряется в дебрях неописанной социальной структуры нашего общества и мелкоячеистой системы расселения.

#городскиеполитики #соучастие #социологиягорода #географиягорода

​​Вчера проводили ежегодный тренинг для модераторов на урбан-форумы по ФКГС. Да, так вышло, что почему-то в Красноярском края сессии соучаствующего проектирования называют урбан-форумами. И да, так вышло, что у нас в крае при проектировании пространств по ФКГС обязательно проводить соучастие. Что не может не радовать.

На тренинге мы предлагаем поиграть в модельный сценарий проведения урбан-форума. Важная фишка нашего модельного сценария - отказ от карточек с объектами. Горожане используют только карту, бумагу, ручки, карандаши и маркеры.

Этот отказ сознательный. Карточки с объектами хороши, когда у нас есть чётко ограниченный и вписанный в бюджет перечень объектов, которые можно предложить горожанам расположить в пространстве. Хотя мне кажется, что это лишняя операция.

Во всех других случая карточки с объектами только путают.

Дело в том, что горожане видят эти карточки, скажем "фонтан", "скейт-парк", "арт-объект". И тут же в пожеланиях к пространству возникают фонтан, скейт-парк и арт-объект. Потому как ну не отказываться же, если можно карточку выложить.

Более того, карточки с объектами плохо отражают пожелания горожан и скорее мешают архитекторам обрабатывать запрос горожан. Что представляли себе горожане, когда выкладывали на карту карточку "скейт-парк" и что должен представить себе архитектор, когда видит карточку "скейт-парк" - решительно не понятно. Это риск аж двойной ошибки перевода.

Поэтому мы в модельном сценарии предлагаем работать не с объектами, а со сценариями. Горожанам на урбан-форуме предлагается не говорить "я хочу фонтан", а говорить "я хочу выйти на улицу, купить сендвич с курицей в фудтраке и провести свой обеденный перерыв греясь на солнышке и наслаждаясь журчанием воды". В таком залоге мы лучше понимаем что хочет горожанин, каких ощущений он ищет. И работа архитектора создать в пространстве возможности для этих ощущений.

Это немного сложно в реализации - горожане по инерции мыслят объектами. И как правило сложно по первости уйти от высказываний "здесь нужна горка для детей и лавочки для бабушек" к я-высказываниям. Модератору нужно добиваться, чтобы горожанин на сессии говорил что конкретно ему нужно, каких ощущений именно он ищет.

Но несмотря на некоторую сложность реализации, у нас есть уверенность, что стандартный урбан-форум нужно проводить именно в таком режиме. Это решает много проблем и создает простор для реализации экспертизы. Горожане - эксперты в своей жизни и в своих ощущениях. Архитекторы - эксперты в проектировании. Сценарный подход позволяет сполна раскрыться и тем и другим.

#соучастие #гражданскаяинженерия #городскасреда