Зачастую малые территории страдают от проблем с мусором и в целом наплевательского отношения к природным территориям. Притом, что все фокус-группы, опросы и интервью как правило показывают, что жители малой территории очень гордятся своей природой. Более того, природа, в частности лес, как правило играет важную роль в локальной экономике. Многие жители вовлечены в процесс сбора дикоросов - ягод, грибов, орехов.
Как же так получается, что жители малой территории так относятся к природе? Интуицию в этом направлении развивает социолог Майкл Белл в своей статье Childerley: Nature and Morality in a Country Village. Он на материале исследования небольшой британской деревни показывает, что ценность природы и этичного контакта с ней - отнюдь не базовое человеческое качество.
Удивительным образом оказывается, что в умении ценить природу значительную роль играет имущественное положение. Белл показывает, что когда речь идёт о представителях среднего класса в деревне, то в их домах мы чаще всего увидим открытые панорамные окна, балконы и другие средства, с помощью которых можно наслаждаться видом на природу. А представители рабочего класса наоборот склонны всячески заставлять и закрывать свои окна, с тем чтобы отгородиться от вида на природу.
По сути дела возвышенный, моральный контакт с природой рассматривается Беллом как некоторый предмет роскоши, атрибут буржуазной праздности. Те же, кого мы не относим к буржуазии воспринимают природу утилитарно. Идея заботы о природе кажется представителям рабочего класса избыточной.
Если говорить про российские малые территории, то редкие из них могут похвастаться большой концентрацией среднего класса. Скорее там живут люди довольно таки небогатые. А стало быть морального отношения к природе там ожидать не стоит. Это вовсе не значит, что экологические инициативы на малых территориях обречены на провал. Это значит, что ключевой аргумент этих инициатив должен идти от утилитарности заботы о природе. Абстракции вроде спасения планеты или эстетики незамусоренного леса скорее всего работать не будут. И это серьёзный вызов для экоактивистов на малых территориях.
#малыгорода #экологиягорода #природныефакты
Как же так получается, что жители малой территории так относятся к природе? Интуицию в этом направлении развивает социолог Майкл Белл в своей статье Childerley: Nature and Morality in a Country Village. Он на материале исследования небольшой британской деревни показывает, что ценность природы и этичного контакта с ней - отнюдь не базовое человеческое качество.
Удивительным образом оказывается, что в умении ценить природу значительную роль играет имущественное положение. Белл показывает, что когда речь идёт о представителях среднего класса в деревне, то в их домах мы чаще всего увидим открытые панорамные окна, балконы и другие средства, с помощью которых можно наслаждаться видом на природу. А представители рабочего класса наоборот склонны всячески заставлять и закрывать свои окна, с тем чтобы отгородиться от вида на природу.
По сути дела возвышенный, моральный контакт с природой рассматривается Беллом как некоторый предмет роскоши, атрибут буржуазной праздности. Те же, кого мы не относим к буржуазии воспринимают природу утилитарно. Идея заботы о природе кажется представителям рабочего класса избыточной.
Если говорить про российские малые территории, то редкие из них могут похвастаться большой концентрацией среднего класса. Скорее там живут люди довольно таки небогатые. А стало быть морального отношения к природе там ожидать не стоит. Это вовсе не значит, что экологические инициативы на малых территориях обречены на провал. Это значит, что ключевой аргумент этих инициатив должен идти от утилитарности заботы о природе. Абстракции вроде спасения планеты или эстетики незамусоренного леса скорее всего работать не будут. И это серьёзный вызов для экоактивистов на малых территориях.
#малыгорода #экологиягорода #природныефакты
