В Красноярске с регулярностью возникает вопрос о проектировании и строительстве метро. Учитывая последние возмущения в силе этот вопрос кажется уже решенным на федеральном уровне, поэтому возникает дискуссия о том, каким же именно должно быть метро. Условно, участников этой дискуссии можно разделить на тех, кто выступает за классическое подземное метро типа как в Москве и тех, кто говорит, что вообще-то лучше сделать систему, интегрирующую трамвай, городскую электричку, которая, возможно, в некоторой своей части окажется под землей, но это не принципиально.
Разумеется, я сторонник второй точки зрения.
Есть классические урбанистические аргументы против строительства почти с нуля подземного метро. Во-первых, это безумно дорого строить, во-вторых, это безумно дорого содержать, в-третьих это будет хоть как-то отбиваться только в случае большой разветвленной сети. Для города, который считает деньги, выгоднее развивать наземный общественный транспорт - городские электрички, скоростные трамваи, троллейбусы и т.д.
Я хотел бы привести еще ряд аргументов, которые, как мне кажется, играют существенную роль в дискуссии. Во-первых, практически во всех капиталистических странах, метро является пространством дезорганизации. Местом, где ослаблен социальный контроль, местом где затруднены действия городских служб от полиции до спасателей и врачей, местом где обостряется социальное напряжение, а средств его преодоления или разрешения заметно меньше. Не даром одно из ключевых событий кинофильма "Джокер"разворачивается в подземке.
Во-вторых, за счет метро разрушается связанность городской среды на когнитивном уровне. Человек на регулярной основе пользующийся подземкой очень плохо представляет как устроен город, в котором он живет. Город фактически разваливается на островки вокруг станций и чем дальше от станции - тем сложнее горожанину ориентироваться.
В-третьих, подземка это регулярный опыт пребывания в не-пространстве, не-месте (некоторые исследователи называют это "четвертое место"). Дезориентирующий, нарушающий привычный пространственный опыт человека. Это серезный фактор городского стресса.
В-четвертых, метро это самый уязвимый вид городского транспорта по причине своей изолированности. Авария на перегоне фактически парализует движение направления, а люди, застрявшие в вагонах, скорее всего не смогут быстро выбрать альтернативные сценарии мобильности.
В-пятых, подземка создает больше вибрационного загрязнения, нежели другие виды транспорта. На личном опыте могу сказать, что с тех пор как я перестал ежедневно ездить на метро и жить рядом со станцией метро по причине переезда в Красноярск, я стал чувствовать себя гораздо лучше. Вибрация - штука опасная, т.к. ассоциирована с головными болями, бессоницей, гипертонической болезнью, неврозами.
В общем, я надеюсь, мультмодальная концепция красноярского метро победит.
#красноярскоеметро #красноярскглавный #всякаяурбанистика #городскаяэкология #социологиягорода #енисейскаясибирь
Разумеется, я сторонник второй точки зрения.
Есть классические урбанистические аргументы против строительства почти с нуля подземного метро. Во-первых, это безумно дорого строить, во-вторых, это безумно дорого содержать, в-третьих это будет хоть как-то отбиваться только в случае большой разветвленной сети. Для города, который считает деньги, выгоднее развивать наземный общественный транспорт - городские электрички, скоростные трамваи, троллейбусы и т.д.
Я хотел бы привести еще ряд аргументов, которые, как мне кажется, играют существенную роль в дискуссии. Во-первых, практически во всех капиталистических странах, метро является пространством дезорганизации. Местом, где ослаблен социальный контроль, местом где затруднены действия городских служб от полиции до спасателей и врачей, местом где обостряется социальное напряжение, а средств его преодоления или разрешения заметно меньше. Не даром одно из ключевых событий кинофильма "Джокер"разворачивается в подземке.
Во-вторых, за счет метро разрушается связанность городской среды на когнитивном уровне. Человек на регулярной основе пользующийся подземкой очень плохо представляет как устроен город, в котором он живет. Город фактически разваливается на островки вокруг станций и чем дальше от станции - тем сложнее горожанину ориентироваться.
В-третьих, подземка это регулярный опыт пребывания в не-пространстве, не-месте (некоторые исследователи называют это "четвертое место"). Дезориентирующий, нарушающий привычный пространственный опыт человека. Это серезный фактор городского стресса.
В-четвертых, метро это самый уязвимый вид городского транспорта по причине своей изолированности. Авария на перегоне фактически парализует движение направления, а люди, застрявшие в вагонах, скорее всего не смогут быстро выбрать альтернативные сценарии мобильности.
В-пятых, подземка создает больше вибрационного загрязнения, нежели другие виды транспорта. На личном опыте могу сказать, что с тех пор как я перестал ежедневно ездить на метро и жить рядом со станцией метро по причине переезда в Красноярск, я стал чувствовать себя гораздо лучше. Вибрация - штука опасная, т.к. ассоциирована с головными болями, бессоницей, гипертонической болезнью, неврозами.
В общем, я надеюсь, мультмодальная концепция красноярского метро победит.
#красноярскоеметро #красноярскглавный #всякаяурбанистика #городскаяэкология #социологиягорода #енисейскаясибирь
