А у нас на "Мосту" вышел материал о том, что субботники бывают не только административно-принудительные, но еще архитектурно-исторические, соседские и экологические. Как они устроены, зачем они нужны и как их организовывать - читайте по ссылке!
https://gorodprima.ru/projects/subbotniki-2019-opyt-territorij-i-soobshhestv/.
#мосткрасноярска #низовыеинициативы #городскаяэкология #инструкциидлягорожан
https://gorodprima.ru/projects/subbotniki-2019-opyt-territorij-i-soobshhestv/.
#мосткрасноярска #низовыеинициативы #городскаяэкология #инструкциидлягорожан
Афиша Красноярска
МОСТ. Субботники-2019: опыт территорий и сообществ
Субботники-2019: опыт территорий и сообществ - читайте на сайте Город Прима
В Красноярске с регулярностью возникает вопрос о проектировании и строительстве метро. Учитывая последние возмущения в силе этот вопрос кажется уже решенным на федеральном уровне, поэтому возникает дискуссия о том, каким же именно должно быть метро. Условно, участников этой дискуссии можно разделить на тех, кто выступает за классическое подземное метро типа как в Москве и тех, кто говорит, что вообще-то лучше сделать систему, интегрирующую трамвай, городскую электричку, которая, возможно, в некоторой своей части окажется под землей, но это не принципиально.
Разумеется, я сторонник второй точки зрения.
Есть классические урбанистические аргументы против строительства почти с нуля подземного метро. Во-первых, это безумно дорого строить, во-вторых, это безумно дорого содержать, в-третьих это будет хоть как-то отбиваться только в случае большой разветвленной сети. Для города, который считает деньги, выгоднее развивать наземный общественный транспорт - городские электрички, скоростные трамваи, троллейбусы и т.д.
Я хотел бы привести еще ряд аргументов, которые, как мне кажется, играют существенную роль в дискуссии. Во-первых, практически во всех капиталистических странах, метро является пространством дезорганизации. Местом, где ослаблен социальный контроль, местом где затруднены действия городских служб от полиции до спасателей и врачей, местом где обостряется социальное напряжение, а средств его преодоления или разрешения заметно меньше. Не даром одно из ключевых событий кинофильма "Джокер"разворачивается в подземке.
Во-вторых, за счет метро разрушается связанность городской среды на когнитивном уровне. Человек на регулярной основе пользующийся подземкой очень плохо представляет как устроен город, в котором он живет. Город фактически разваливается на островки вокруг станций и чем дальше от станции - тем сложнее горожанину ориентироваться.
В-третьих, подземка это регулярный опыт пребывания в не-пространстве, не-месте (некоторые исследователи называют это "четвертое место"). Дезориентирующий, нарушающий привычный пространственный опыт человека. Это серезный фактор городского стресса.
В-четвертых, метро это самый уязвимый вид городского транспорта по причине своей изолированности. Авария на перегоне фактически парализует движение направления, а люди, застрявшие в вагонах, скорее всего не смогут быстро выбрать альтернативные сценарии мобильности.
В-пятых, подземка создает больше вибрационного загрязнения, нежели другие виды транспорта. На личном опыте могу сказать, что с тех пор как я перестал ежедневно ездить на метро и жить рядом со станцией метро по причине переезда в Красноярск, я стал чувствовать себя гораздо лучше. Вибрация - штука опасная, т.к. ассоциирована с головными болями, бессоницей, гипертонической болезнью, неврозами.
В общем, я надеюсь, мультмодальная концепция красноярского метро победит.
#красноярскоеметро #красноярскглавный #всякаяурбанистика #городскаяэкология #социологиягорода #енисейскаясибирь
Разумеется, я сторонник второй точки зрения.
Есть классические урбанистические аргументы против строительства почти с нуля подземного метро. Во-первых, это безумно дорого строить, во-вторых, это безумно дорого содержать, в-третьих это будет хоть как-то отбиваться только в случае большой разветвленной сети. Для города, который считает деньги, выгоднее развивать наземный общественный транспорт - городские электрички, скоростные трамваи, троллейбусы и т.д.
Я хотел бы привести еще ряд аргументов, которые, как мне кажется, играют существенную роль в дискуссии. Во-первых, практически во всех капиталистических странах, метро является пространством дезорганизации. Местом, где ослаблен социальный контроль, местом где затруднены действия городских служб от полиции до спасателей и врачей, местом где обостряется социальное напряжение, а средств его преодоления или разрешения заметно меньше. Не даром одно из ключевых событий кинофильма "Джокер"разворачивается в подземке.
Во-вторых, за счет метро разрушается связанность городской среды на когнитивном уровне. Человек на регулярной основе пользующийся подземкой очень плохо представляет как устроен город, в котором он живет. Город фактически разваливается на островки вокруг станций и чем дальше от станции - тем сложнее горожанину ориентироваться.
В-третьих, подземка это регулярный опыт пребывания в не-пространстве, не-месте (некоторые исследователи называют это "четвертое место"). Дезориентирующий, нарушающий привычный пространственный опыт человека. Это серезный фактор городского стресса.
В-четвертых, метро это самый уязвимый вид городского транспорта по причине своей изолированности. Авария на перегоне фактически парализует движение направления, а люди, застрявшие в вагонах, скорее всего не смогут быстро выбрать альтернативные сценарии мобильности.
В-пятых, подземка создает больше вибрационного загрязнения, нежели другие виды транспорта. На личном опыте могу сказать, что с тех пор как я перестал ежедневно ездить на метро и жить рядом со станцией метро по причине переезда в Красноярск, я стал чувствовать себя гораздо лучше. Вибрация - штука опасная, т.к. ассоциирована с головными болями, бессоницей, гипертонической болезнью, неврозами.
В общем, я надеюсь, мультмодальная концепция красноярского метро победит.
#красноярскоеметро #красноярскглавный #всякаяурбанистика #городскаяэкология #социологиягорода #енисейскаясибирь
В прошлом году в издательстве Springer вышел сборник "Биоразнообразие и здоровье в свете климатических изменений" (Biodiversity and Health in The Face of Climate Change). Разумеется, без урбанистики там не обошлось. Среди прочего, там есть статья Нади Кабиш с факультета географии Университета Гумбольта. Статья носит скучное название "Роль социально-экономических и социально-демографических факторов в связи городских зеленых пространств со здоровьем горожан". Но скучно в ней только название.
Надя Кабиш задалась вопросом - а собственно как зеленые пространства влияют на здоровье горожан и всегда ли именно они влияют на здоровье? Ведь возраст, пол, уровень дохода, свойства района, в котором человек живет (плотность застройки, уровень преступности) могут влиять так, что никаким парком этого не исправить.
Чтобы ответить на этот вопрос Корбиш проанализировала 140 научных статей, вышедших с 2013 по 2017 года, которые бы описывали эффект зеленых пространств на здоровье. И перевзвесила результаты построенных авторами корреляций по социально-экономическим и социально-демографическим факторам.
Получилась следующая картина:
1. На общее здоровье горожан зеленые пространства определенно влияют, можно считать это медицинским фактом. И не важно беден ты или богат, мужчина или женщина.
2. На физическую активность и ассоциированные с ней бонусы для здоровья сами по себе зелёные пространства на влияют. Есть отдельные работы, отмечающие связь парков с физической активностью у молодых мужчин и старушек, в других возрастных группах связь слабая.
3. На ожирение парки совсем слабо влияют. В отличие от социально-экономических параметров. Обеспеченные люди везде найдут где себе спортзал устроить, малообеспеченные придут в парк с пакетом макдачки.
4. Также решительно всем группам населения зелёные зоны помогают избегать сердечно-сосудистых заболеваний, включая смертность от инсультов и инфарктов. Причем особенно помогают малообеспеченным гражданам.
5. А вот от респираторно-легочных заболеваний не помогают. Тут оказывается важнее в каком районе ты живешь, бедном или богатом, чем есть ли парк у тебя или нет.
6. Совершенно бесполезны парки для решения проблем родовых патологий и послеродовой депрессии. Здесь опять же важнее социально-экономические параметры.
7. От депрессии и других аффективных заболеваний близость зеленых зон помогает решительно всем группам граждан, причем лучше всего помогает избегать проблем с ментальным здоровьем детям младшего возраста.
8. А вот на уровень стресса парки влияют слабо. Когда ты приходишь в парк и видишь, что мимо тебя проехал какой-то гад, чей велосипед стоит как две твои годовые зарплаты, а тебе завтра опять есть пустую гречку - никакие деревья не дадут расслабиться.
В общем, с парками и здоровьем не всё так просто. Поэтому Надя Кабиш предлагает городским планировщикам не преувеличивать, но и не преуменьшать роль зеленых пространств для здоровья человека и предлагает рассматривать проектирование зелени в городе через призму общего блага и равного доступа для всех социально-экономических групп горожан.
#экологиягорода #метаисследования #городскоенеравенство #городскаяэкология
Надя Кабиш задалась вопросом - а собственно как зеленые пространства влияют на здоровье горожан и всегда ли именно они влияют на здоровье? Ведь возраст, пол, уровень дохода, свойства района, в котором человек живет (плотность застройки, уровень преступности) могут влиять так, что никаким парком этого не исправить.
Чтобы ответить на этот вопрос Корбиш проанализировала 140 научных статей, вышедших с 2013 по 2017 года, которые бы описывали эффект зеленых пространств на здоровье. И перевзвесила результаты построенных авторами корреляций по социально-экономическим и социально-демографическим факторам.
Получилась следующая картина:
1. На общее здоровье горожан зеленые пространства определенно влияют, можно считать это медицинским фактом. И не важно беден ты или богат, мужчина или женщина.
2. На физическую активность и ассоциированные с ней бонусы для здоровья сами по себе зелёные пространства на влияют. Есть отдельные работы, отмечающие связь парков с физической активностью у молодых мужчин и старушек, в других возрастных группах связь слабая.
3. На ожирение парки совсем слабо влияют. В отличие от социально-экономических параметров. Обеспеченные люди везде найдут где себе спортзал устроить, малообеспеченные придут в парк с пакетом макдачки.
4. Также решительно всем группам населения зелёные зоны помогают избегать сердечно-сосудистых заболеваний, включая смертность от инсультов и инфарктов. Причем особенно помогают малообеспеченным гражданам.
5. А вот от респираторно-легочных заболеваний не помогают. Тут оказывается важнее в каком районе ты живешь, бедном или богатом, чем есть ли парк у тебя или нет.
6. Совершенно бесполезны парки для решения проблем родовых патологий и послеродовой депрессии. Здесь опять же важнее социально-экономические параметры.
7. От депрессии и других аффективных заболеваний близость зеленых зон помогает решительно всем группам граждан, причем лучше всего помогает избегать проблем с ментальным здоровьем детям младшего возраста.
8. А вот на уровень стресса парки влияют слабо. Когда ты приходишь в парк и видишь, что мимо тебя проехал какой-то гад, чей велосипед стоит как две твои годовые зарплаты, а тебе завтра опять есть пустую гречку - никакие деревья не дадут расслабиться.
В общем, с парками и здоровьем не всё так просто. Поэтому Надя Кабиш предлагает городским планировщикам не преувеличивать, но и не преуменьшать роль зеленых пространств для здоровья человека и предлагает рассматривать проектирование зелени в городе через призму общего блага и равного доступа для всех социально-экономических групп горожан.
#экологиягорода #метаисследования #городскоенеравенство #городскаяэкология
ЗелЛаб бюро MLA+ выпустил замечательную книжку "Нераскрытый зелёный Петербург". Чем примечательно это издание?
Во-первых, оно просто и доходчиво рассказывает о том, как с юридической и экологической точки зрения устроены зелёные насаждения в городе. Зачем они нужны, как с ними работать, куда звонить если под окном пилят дерево и что делать, чтобы самому высадить дерево в городе.
Во-вторых, на простых схемах и примерах показано устройство городских экосистем, что такое биоразнообразие, что такое резервуары биоразнообразия и связи между ними.
В-третьих, на примере Петербурга продемонстрированы типичные для российских городов проблемы отношения к зелёным насаждениям. Причём в комплексе - от уровня городского хозяйства до уровня школьного образования.
В-четвёртых, подробно проанализирован и представлен потенциал развития зелёного каркаса Санкт-Петербурга в целом и конкретных общественных пространств города.
Ну и в-пятых - книга замечательно оформлена. Схемы, планы, фотографии, замечательные комиксы про Василия и Казимира, вместе с читателем изучающих зелёную инфраструктуру города.
В общем, очень рекомендую к прочтению. Эта книга - не только высококачественный инфотейнмент, но и руководство к действию далеко не только для петербуржцев, но и для профессиональных горожан и урбанистов по всей стране.
Читать книгу можно по ссылке - https://www.mlaplus.com/wp-content/uploads/2021/04/Green_Book.pdf
#урбанизмнапочитать #городскаяэкология #занауку #профессиональныегорожане
Во-первых, оно просто и доходчиво рассказывает о том, как с юридической и экологической точки зрения устроены зелёные насаждения в городе. Зачем они нужны, как с ними работать, куда звонить если под окном пилят дерево и что делать, чтобы самому высадить дерево в городе.
Во-вторых, на простых схемах и примерах показано устройство городских экосистем, что такое биоразнообразие, что такое резервуары биоразнообразия и связи между ними.
В-третьих, на примере Петербурга продемонстрированы типичные для российских городов проблемы отношения к зелёным насаждениям. Причём в комплексе - от уровня городского хозяйства до уровня школьного образования.
В-четвёртых, подробно проанализирован и представлен потенциал развития зелёного каркаса Санкт-Петербурга в целом и конкретных общественных пространств города.
Ну и в-пятых - книга замечательно оформлена. Схемы, планы, фотографии, замечательные комиксы про Василия и Казимира, вместе с читателем изучающих зелёную инфраструктуру города.
В общем, очень рекомендую к прочтению. Эта книга - не только высококачественный инфотейнмент, но и руководство к действию далеко не только для петербуржцев, но и для профессиональных горожан и урбанистов по всей стране.
Читать книгу можно по ссылке - https://www.mlaplus.com/wp-content/uploads/2021/04/Green_Book.pdf
#урбанизмнапочитать #городскаяэкология #занауку #профессиональныегорожане
Из всех объектов вернакулярного благоустройства мне больше всего нравятся котовые домики. Как правило всё начинается с того, что жители многоквартирного дома начинают подкармливать буких котов, живущих во дворе или в подвале. В особенности в старых районах таких котов и кошек довольно много и их редко забирают к себе домой. Еще реже их стерилизуют специальные службы, потому как в отличие от бездомных собак коты и кошки не рассматриваются как источник угрозы. Наоборот, в разговорах с жителями часто звучит аргумент, что дескать благодаря буким котикам в подвалах домов нет мышей и крыс.
Так вот, всё начинается с подкармливания кошек. Постепенно вырастает инфраструктура для кормления - сначала пенопластовые поддоны для еды и воды, потом уже полноценные кошачьи мисочки. В какой-то момент межвидовой диалог выходит на новый уровень и жители решают, что котикам нужны лежанки. Лежанками служат ненужные тряпки или пледы, а иногда мягкие игрушки. Мысль идёт дальше и возникает идея того, что в дождь лежанки промокают, а значит нужно оборудовать крышу. Иногда уже на этом моменте возникает полноценный котовый домик, иногда есть промежуточный этап, когда собрана только своего рода арка из первых попавшихся досок и обломков старой мебели.
Котовые домики, наверное, самый трогательный городской объект. Он показывает, насколько люди могут быть заботливы и изобретательны в своей заботе о братьях наших меньших. Цените котовые домики и не забывайте проверять - есть ли в вашем подвали букие котики. Если есть - значит они достойны собственной недвижимости.
P.S. Если у вас есть фотографии котовых домиков, буду рад если пришлёте их в личку или в чат канала!
#вернакулярнаяархитектура #котики #жкхарт #городскаяэкология #природныефакты
Так вот, всё начинается с подкармливания кошек. Постепенно вырастает инфраструктура для кормления - сначала пенопластовые поддоны для еды и воды, потом уже полноценные кошачьи мисочки. В какой-то момент межвидовой диалог выходит на новый уровень и жители решают, что котикам нужны лежанки. Лежанками служат ненужные тряпки или пледы, а иногда мягкие игрушки. Мысль идёт дальше и возникает идея того, что в дождь лежанки промокают, а значит нужно оборудовать крышу. Иногда уже на этом моменте возникает полноценный котовый домик, иногда есть промежуточный этап, когда собрана только своего рода арка из первых попавшихся досок и обломков старой мебели.
Котовые домики, наверное, самый трогательный городской объект. Он показывает, насколько люди могут быть заботливы и изобретательны в своей заботе о братьях наших меньших. Цените котовые домики и не забывайте проверять - есть ли в вашем подвали букие котики. Если есть - значит они достойны собственной недвижимости.
P.S. Если у вас есть фотографии котовых домиков, буду рад если пришлёте их в личку или в чат канала!
#вернакулярнаяархитектура #котики #жкхарт #городскаяэкология #природныефакты
В прошлом году в издательстве Springer вышел сборник "Биоразнообразие и здоровье в свете климатических изменений" (Biodiversity and Health in The Face of Climate Change). Разумеется, без урбанистики там не обошлось. Среди прочего, там есть статья Нади Кабиш с факультета географии Университета Гумбольта. Статья носит скучное название "Роль социально-экономических и социально-демографических факторов в связи городских зеленых пространств со здоровьем горожан". Но скучно в ней только название.
Надя Кабиш задалась вопросом - а собственно как зеленые пространства влияют на здоровье горожан и всегда ли именно они влияют на здоровье? Ведь возраст, пол, уровень дохода, свойства района, в котором человек живет (плотность застройки, уровень преступности) могут влиять так, что никаким парком этого не исправить.
Чтобы ответить на этот вопрос Корбиш проанализировала 140 научных статей, вышедших с 2013 по 2017 года, которые бы описывали эффект зеленых пространств на здоровье. И перевзвесила результаты построенных авторами корреляций по социально-экономическим и социально-демографическим факторам.
Получилась следующая картина:
1. На общее здоровье горожан зеленые пространства определенно влияют, можно считать это медицинским фактом. И не важно беден ты или богат, мужчина или женщина.
2. На физическую активность и ассоциированные с ней бонусы для здоровья сами по себе зелёные пространства на влияют. Есть отдельные работы, отмечающие связь парков с физической активностью у молодых мужчин и старушек, в других возрастных группах связь слабая.
3. На ожирение парки совсем слабо влияют. В отличие от социально-экономических параметров. Обеспеченные люди везде найдут где себе спортзал устроить, малообеспеченные придут в парк с пакетом макдачки.
4. Также решительно всем группам населения зелёные зоны помогают избегать сердечно-сосудистых заболеваний, включая смертность от инсультов и инфарктов. Причем особенно помогают малообеспеченным гражданам.
5. А вот от респираторно-легочных заболеваний не помогают. Тут оказывается важнее в каком районе ты живешь, бедном или богатом, чем есть ли парк у тебя или нет.
6. Совершенно бесполезны парки для решения проблем родовых патологий и послеродовой депрессии. Здесь опять же важнее социально-экономические параметры.
7. От депрессии и других аффективных заболеваний близость зеленых зон помогает решительно всем группам граждан, причем лучше всего помогает избегать проблем с ментальным здоровьем детям младшего возраста.
8. А вот на уровень стресса парки влияют слабо. Когда ты приходишь в парк и видишь, что мимо тебя проехал какой-то гад, чей велосипед стоит как две твои годовые зарплаты, а тебе завтра опять есть пустую гречку - никакие деревья не дадут расслабиться.
В общем, с парками и здоровьем не всё так просто. Поэтому Надя Кабиш предлагает городским планировщикам не преувеличивать, но и не преуменьшать роль зеленых пространств для здоровья человека и предлагает рассматривать проектирование зелени в городе через призму общего блага и равного доступа для всех социально-экономических групп горожан.
#экологиягорода #метаисследования #городскоенеравенство #городскаяэкология
Надя Кабиш задалась вопросом - а собственно как зеленые пространства влияют на здоровье горожан и всегда ли именно они влияют на здоровье? Ведь возраст, пол, уровень дохода, свойства района, в котором человек живет (плотность застройки, уровень преступности) могут влиять так, что никаким парком этого не исправить.
Чтобы ответить на этот вопрос Корбиш проанализировала 140 научных статей, вышедших с 2013 по 2017 года, которые бы описывали эффект зеленых пространств на здоровье. И перевзвесила результаты построенных авторами корреляций по социально-экономическим и социально-демографическим факторам.
Получилась следующая картина:
1. На общее здоровье горожан зеленые пространства определенно влияют, можно считать это медицинским фактом. И не важно беден ты или богат, мужчина или женщина.
2. На физическую активность и ассоциированные с ней бонусы для здоровья сами по себе зелёные пространства на влияют. Есть отдельные работы, отмечающие связь парков с физической активностью у молодых мужчин и старушек, в других возрастных группах связь слабая.
3. На ожирение парки совсем слабо влияют. В отличие от социально-экономических параметров. Обеспеченные люди везде найдут где себе спортзал устроить, малообеспеченные придут в парк с пакетом макдачки.
4. Также решительно всем группам населения зелёные зоны помогают избегать сердечно-сосудистых заболеваний, включая смертность от инсультов и инфарктов. Причем особенно помогают малообеспеченным гражданам.
5. А вот от респираторно-легочных заболеваний не помогают. Тут оказывается важнее в каком районе ты живешь, бедном или богатом, чем есть ли парк у тебя или нет.
6. Совершенно бесполезны парки для решения проблем родовых патологий и послеродовой депрессии. Здесь опять же важнее социально-экономические параметры.
7. От депрессии и других аффективных заболеваний близость зеленых зон помогает решительно всем группам граждан, причем лучше всего помогает избегать проблем с ментальным здоровьем детям младшего возраста.
8. А вот на уровень стресса парки влияют слабо. Когда ты приходишь в парк и видишь, что мимо тебя проехал какой-то гад, чей велосипед стоит как две твои годовые зарплаты, а тебе завтра опять есть пустую гречку - никакие деревья не дадут расслабиться.
В общем, с парками и здоровьем не всё так просто. Поэтому Надя Кабиш предлагает городским планировщикам не преувеличивать, но и не преуменьшать роль зеленых пространств для здоровья человека и предлагает рассматривать проектирование зелени в городе через призму общего блага и равного доступа для всех социально-экономических групп горожан.
#экологиягорода #метаисследования #городскоенеравенство #городскаяэкология
Это я в образе павлина из солнечного Шымкента зазываю вас записываться на мой курс "Социология природы и города: история идей"!
https://gorodaschool.ru/city-nature-sociology-course
#спг #природавгороде #городскаяэкология
https://gorodaschool.ru/city-nature-sociology-course
#спг #природавгороде #городскаяэкология