Да, всё так. Вероятнее всего, что создатели нашумевшего инфоповода решали задачу, чем бы уравновесить голливудские пеплумы 60-х, и гораздо меньше думали о национальных преданиях афроамериканцев, а о реакции египтян и греков не думали совсем. Зачем лезете на нашу внутреннюю кухню, да?

https://t.iss.one/kamil_galeev/2921

Поздравляю подписчиков-мусульман с окончанием поста!

Воздержание на протяжении светлого времени суток хорошо отсекает всё лишнее. Имел возможность убедиться в этом во время нашего поста, когда Литургию Преждеосвященных Даров  служили вечером (как оно и было заведено искони).

Можешь счесть за дедовское брюзжание, но для меня эта «this is Sparta» уже была невероятно неприятным глумлением над тем, что я привык считать каноном. После этого — снимайте, что хотите. Наверно это потому, что когда я был школьником, фильм 1962 года, был одним их моих любимых исторических.

https://t.iss.one/tyrasbaibak/7490

Независимо от исхода вооруженного противостояния в Судане, мы сейчас видим там иллюстрацию тезиса о том, что институты и практики, сложившиеся для силового контроля на периферии, потом с легкостью переносятся в центр страны.

В российской политике этот тезис звучал, прежде всего, относительно боевых действий на Северном Кавказе. В Судане такой периферией стал Дарфур, из арабского ополчения которого сформированы Силы Быстрого Реагирования. Теперь они воюют на Ниле, и неважно уже победят ли, или заключат мир, на каких-то условиях, это уже их политический триумф.

Все карьеры — через Дарфур!

Второй день вынужден читать частоколы аргументации про певца по имени Shaman. И до этого была пара таких «шаманских» всплесков. Герой Замятина он, поздний сталинист или арийская бестия из «Звёздного десанта». Вряд ли я от этого включу звук и послушаю, что поёт Shaman, но поскольку я неплохо разбираюсь в музыке прекрасного острова Ямайка (писать только об этом некуда), я знаю кем вдохновлялись продюсеры при создании образа

Между прочим, хороший выбор и легендарный человек. Альбинос, суперзвезда дэнсхолла 80-х, потрясатель моральных устоев, победитель онкологии, который на старости лет выступает на сцене с дочерью. Всё это король Yellowman. Всегда считал, что если в России массово зайдут солнечные ритмы регги, то только в версии 80-х. Видимо, был прав. Надо просто уметь видеть вечный вайб в сиюминутной политоте.

https://youtu.be/_ZBp97EsIaU

Посмотрел новую российскую социальную драму «По-мужски» с Лапенко на обложке. Там про гендерные роли и разные понимания «ранговости». Поскольку фильм 2021 года, кой-где отражена ковидная реальность, но на момент премьеры в ноябре 2022 года это кино безнадёжно устарело. Все мучительные страдания действующих лиц развеялись как морок с новым витком истории.

Большеглазая жена брутального антагониста, скорее всего, давно уже ездит на новой машине и рассказывает дочери, каким героем был её папа.

Персонаж Лапенко, сидючи в Дубае, думает как переоформить на жену свою дачу с прозрачными стенами, в свете новых инициатив законодателей. Ну, возможно с женой у него появился новый повод для разногласий в связи с мировой политикой, и она снова точно знает, чем уязвить его.

Можете не смотреть. Я вам всё рассказал.

Никто не вспомнил, но сегодня исполняется 60 лет со дня открытия центрального «Универмага» на Кольце. Вот выдержка из «Советской Татарии» за 24 апреля 1963 года. Если б по другой надобности не надо было мне порыться в подшивке за этот год, и я бы не знал. 

В 1977 году ЦУМ уехал в совмодовское здание в Мокрую слободу, а в этом здании расположился «Детский мир». Это уже моё детство. Эти залы с игрушками я помню сам. Но в целом многие вехи советской истории Казани мы знаем даже хуже, чем дореволюционные.

Ответственная социальная задача исполнения желаний россиян переходит к агентству  «Росмарафон».

Что думаю про Кураева. У нас в православии (и не только у нас) есть такой проповеднический оборот, что вот без нашей религии вы суетились и метались, а с нами обретёте покой, твёрдое основание и безопасную гавань. В том числе для вашего интеллекта.

И вот автор, который лет 10-15 служил выразителем церковного интеллектуального консенсуса, оказывается то запрещённым, то извергнутым из сана. Может ещё и анафема впереди (не удивлюсь).

А я ведь точно помню, как на Кураева ссылались буквально все, куда бы их потом жизнь ни раскидала. Его критиками были или крайние либералы, или крайние консерваторы, но их физически почти и не было в реальности вокруг. Они были только в текстах, ну или эти мнения выражали те редкие персонажи, кто «начитался». Средний городской православный был читателем Кураева.

И вот от былого консенсуса, на котором люди строили свои жизненные выборы и выстраивали приоритеты, не осталось и следа. Где тут безопасная гавань?

Скажут, что надо было основываться на святых отцах, но я промолчу. Там могут быть раздоры и покруче.

Кураев — не ангел конечно же. Но риторику надо упрощать и делать более житейской, чтобы она не вызывала завышенных ожиданий с последующими разочарованиями.

PS

Циничный ход мысли, что система сама отвергла и настроила против себя человека, который красиво и дипломатично мог обосновать её слабости, мерзости и неправды, вы и без меня продумаете.

Да, продолжу тогда мысль.Эта консенсусность Кураева как церковного интеллектуала и апологета особенно удивительна, что делалась именно его личными силами. И тем удивительнее, что результаты деятельности Кураева как политтехнолога и медиакиллера не так впечатляют.

Разгром «младостарцев» с низовым народным православием и «пора привыкать» привели к тому, что Кураев в числе первых же взял и отвык.

Оправдание интервенции Константинополя на Украину... И без него бы разобрались, да и, как видим, к конфессиональному миру это всё не привело.

Даже такая мелочь, как смена власти в политически важной Татарстанской митрополии в 2015 году. И без всей этой бульварщины наш тихий заповедник церковных 80-90-х годов был бы съеден «Корпорацией».

Вот так бывает, что в одной сфере человек — гений, а в другой— не торт.

https://t.iss.one/dimitriy_savvin/2433

2022-2023 для российского великодержавия — это то же самое, что 1992-1993 годы для советского западничества. Ситуация, когда твоя политическая программа (задуманная давным-давно) реализована, даже более радикально, чем ты мог мечтать, но всё равно не так как ты ожидал, и несовпадение реальности с ожиданиями заставляет переоценивать ситуацию.

Ты лет двадцать жил мечтой, что всё в стране изменится. Спорил об этом на кухнях и писал иносказательно. При Горбачёве получил возможность объединяться с такими же, как ты. И вот настал тот миг. Никто больше не говорит о хозрасчёте и гласности с человеческими лицами, сразу тебе и свободный рынок, многопартийность и дореволюционные триколор с двуглавым орлом, только нищета вокруг увеличивается с каждым днём и становится всё небезопаснее. А ещё заметно, что множеству твоих сограждан твоя новая реальность совсем не сдалась. А ещё, чем ближе к деньгам и влиянию, тем больше там засело красных директоров и перекрасившихся партийцев, готовых повернуть всё вспять.

Спокойнее всего в этой ситуации быть с государством, следуя за его политической линией, но эта позиция устраивает далеко не всех. Мы ведь говорим о людях-носителях политического видения и сопряженных с ним амбиций.

Часть идейного актива начинает критиковать политический режим с более радикальных демократических позиций. Здесь два варианта. Либо оставаться частью режима и профессионально гнуть свою линию вместе с Анатолием Борисовичем и «Демократическим выбором». Либо хлопнуть дверью, уйдя в клуб рассерженных Новодворских. Отношение к «пережиткам прошлого» (в том числе к людям) и там, и там без особой гуманности.

Другая часть испытывает шок от динамики событий, и пересматривает свои взгляды. От крамольной мысли, что не принявшие демократические преобразования — такие же граждане твоей страны, ох как далеко можно зайти… «Целились в коммунизм, а попали…» и т.д.

Не хочу выводить из этого некую закономерность или «тридцатилетний цикл», но сам факт, что именно демократы из команды самого демократического градоначальника в итоге занялись реализацией программы национал-патриотов, указывает на некие очертания страны такой, какая она есть. На сценарном уровне круг повествования действительно замкнулся. Рефреном звучит массовая эмиграция, что в 92-93, что в 22-23-х. И не важно, что поводы там разные.

Я отдала тебе, Армения-разлучница,
Того, кого люблю,
Храни его, храни!

Снова устроил себе марафон фильмов сталинского периода. Частью пересмотр, частью — впервые. Впервые посмотрел «Ошибку инженера Кочина» 1939 года.

Идеология предвоенного времени с большим террором передана прекрасно: главная ошибка инженера Кочина не в том, что он секретные чертежи на дом взял, а в том, что сразу не донёс на свою подругу. Как следствие, и чекистам, которые уже шли по следу, работу усложнил многократно, и девушку своим промедлением в итоге погубил. Это всё ожидаемо.

Но что совершенно обезоруживает в этом кино сверх всяких ожиданий — сценарное и кинематографическое эстетство.

Открывающая сцена с монологом арестованного про свою счастливую жизнь в дореволюционном Саратове, сразу отзывается в голове монологом «Я верю в Америку…». С той только разницей, что вместо Марлона Брандо напротив говорящего сидит Михаил Жаров в роли чекиста.

Камера долго разглядывающая охотничью собаку в стойке кажется совершенно недопустимым искусством ради искусства для того жесткого времени.

Все мелодраматические и комедийные линии работают на главную идею, но делают это как-то искренне, живо и свежо. Вряд ли сейчас кто-то так сможет отработать госзаказ.

Кстати, про боевых орлов. Вы тоже обращали внимание, что в «Докторе Айболите» Давида Черкасского орлов, слетающих к Айболиту с высокой скалы, наделили кавказским акцентом и характерной жестикуляцией? На эту тему мог бы получиться хороший замес на стыке новой имперской истории и постколониальной теории. О вопросе национальной принадлежности творчества Черкасского, я деликатно промолчу.

Прямо хороший текст о Тукае получился у «Тоже_россиян». На удивление, потому что написан в ходе обмена «любезностями» и предрассудками относительно набивших оскомину сравнений Тукая с Пушкиным.

Но я бы добавил сюда еще одну фигуру — Гоголя. Этот национальный романтик, населявший таинственной нежитью и эпическими героями милую сердцу своему Малороссию, тоже превращался в едкого создателя социальных сатир, заезжая в чичиковской бричке на северо-восток.

Конечно, Гоголь украинским националистом не был, и вообще имеет довольно дискуссионный статус в культуре соседей-небратьев. Так и у Тукая в противопоставлении Кырлая и Сенного базара, отнюдь не национальный вопрос. На Сенном базаре те же, свои же — татары. Но Тукай распространяет на них, свойственное прогрессивной русской культуре начала ХХ века, отношение к «мяснорядцам».

В этом, как мне кажется, и заключается большая проблема и русской, и татарской культур, что свой существующий исторически город, ни те, ни другие толком не осмыслили как родную среду. Фамусовская Москва, губернский город NN, Петербург и Скотопригоньевск Достоевского, «мещанство»... Вы все обречены на урбанизацию, но абстрактно-прекрасный народ у вас в Кырлае дивные сказания слагает, а на Сенном базаре какие-то недотёпы сплетни друг другу перетолковывают. А ведь можно же говорить про свой город, как про Иерусалим (хотя там тоже пророков побивают) или про Афины (пусть там Сократа отравили).

При этом с точки зрения казанской географии и бытописательства «Новый Кисекбаш» очень впечатляет. В синтезе с Хусаином Амирханом, Аксаковым, Горьким-Шаляпиным, Фуксом и Невельским из этого можно делать единый городской гипертекст.

И сегодня весьма толковое продолжение про Тукая у «Тоже_россиян».

Действительно, работа в реалиях начала ХХ века, когда был и развитый книжный рынок, и относительная свобода прессы, отличает Тукая и от дворянской литературы первой половины XIX века, и от нерусских литератур времён коренизации, где не заднем фоне уже маячил репрессивно-идеологический аппарат. В общем-то, на этом и сел в лужу Кашин, который решил прыгнуть на эдакого воображаемого гомункулуса, синтезированного красными инженерами национальной политики, а попал на самобытного главного поэта восточноевропейской нации.

И насчёт качества переводов… «Шурале», конечно же, заслуживает перевода языком Николая Ивановича Гнедича, а не Семёна Израилевича Липкина.

Не соглашусь только с ключевой ролью Сталина в популяризации Пушкина. Культ Пушкина — это то, что большевики взяли в дореволюционной России, и сказали, что сами придумали. Наряду, с ликвидацией безграмотности, электрификацией, школьным обучением на нерусских языках и проч. Уже на вековой юбилей поэта в 1899 году культ этот был вполне сформирован. И тогда же в Казани была учреждена премия в 500 рублей за перевод Пушкина на татарский.

Всё прочие расхождения по тексту — чисто партийные.

Включаю трансляцию коронации Чарльза III, а там греческий церковный хор исполняет. Зная связи Виндзорского дома с православием, не удивлён, но занятно наблюдать, как британцы умеют быть почти своими и для разных направлений западных христиан, и для восточных, и даже для мусульман. Вот уж где прикладное чингизидство, облечённое в традицию. Иорданские Хашимиты ещё так умеют.

Это-то да. Но если б у Хашимитов легитимность держалась только на взаимоотношениях с британцами, они бы в ближневосточном кошмаре не выжили!

https://t.iss.one/russ_orientalist/14266

Лучшее 👑

https://t.iss.one/vasil_topolev/1650

Жалко, что эта ветка истории прервалась, локализовавшись только в Иордании. Многих кризисных моментов можно было бы избежать, будь у арабов-суннитов такие могущественные и авторитетные лидеры.

https://t.iss.one/semenovkirill/5984

Подглядел у канала @RusskajaIdea, что оказывается на прошлой неделе была аж целая дискуссия про «цивилизационный подход».

Когда-то сам был увлечён этим, но это было давно и неправда, и с тех пор считаю такие большие жанры бессмысленными для исследования и описания конкретных культурных или социальных явлений. Работать надо с текстами и прочими следами, соотнося свои данные со сложившейся интеллектуальной традицией, а «культурно-исторические типы» — это политика, а не исследовательская работа. Поэтому и рассматривать их надо как политическое.

Цивилизационный подход в России — это третий акт мировой коммунистической революции. При всём уважении к Данилевскому, Леонтьеву и Шпенглеру (Тойнби я нормально не читал) их имена тут исключительно для декорации. Не их идеи тут определяющий фактор, а просто они пришлись ко двору на одном из этапов трансформации русского социализма.

Первым актом этого долгого процесса была собственно мировая революция. Неважно, силами восставшего пролетариата или путём военно-политического давления из «отдельно взятой страны», где утвердился социализм.

Как только экспансия приостанавливалась, включался другой режим: мирное сосуществования разных систем («мирное рядомжительство» как переводил его Иван Ильин в своих маккартистских статьях). В финале Красного проекта в России мирное сосуществование окончательно победило как идея и как практика. Это второй акт.

Третий акт этой истории знаменовался полным отказом не то, что от мировой революции, но и от коммунистической идеологии как таковой. Требование учиться жизни у победителей в Холодной войне вызывало естественное отторжение у интеллектуально-политического класса. Убежищем стали «мировые цивилизации» (название ВУЗа Жириновского между прочим!), и «цивилизационный подход» как альтернатива универсальному «формационному». Поверх «цивилизационного подхода» проросло и требование «многополярного мира».

В СССР, который видел себя авангардом человечества, разумеется, и речи не могло быть ни о каком «цивилизационном подходе». Потолком была дискуссия о марксовом азиатском способе производства с большими рисками для её участников быть заподозренными в ереси. Но по мере схлопывания мировых амбиций пришлось находить более удобное обоснование отличиям России от других стран.

Замена оказалась комфортной. Ты вроде эффектно вышел из мировой игры, оставшись при своих, обозначил красные линии, и держишь за ними оборону. Но есть у неё один изъян. Как бы вы ни относились к коммунизму в истории России, современный особопутизм — это лишь выцветшая калька молодой Советской Республики в кольце врагов. Продукт распада системы, которая хотела диктовать свою волю всему человечеству без различия на нации и цивилизации. Хорошо если у вас в ящичке партбилет КПСС лежит. На ваш век хватит «цивилизационного подхода». Но как с этим строить будущее?

Со студенческих лет рука тянулась сразу и к револьверу, и к фейспалму, когда я слышал что-то типа «Троица Рублёва — символ объединения русских княжеств». Потому что, навязывать нововременную идею единого государства средневековому памятнику христианского тринитарного богословия могут только кощунствующие невежды. Хуже только создатель концепции «Москва — Третий Рим» завподотдела идеологии монах Филофей.

Вот хоть Кураев разобрал источники этого мнения. Читать трудновато из-за небрежной манеры ведения канала, но зато понятно, что это, как обычно, люди из Серебряного века постарались, для которых православие было чем-то вроде искусства Бенина и загадочной восточной духовности.

https://t.iss.one/akuraev/9751