"Улика из прошлого". Как убили Ивана Грозного.
Сегодня 18 марта (по ст.ст.) день памяти оклеветанного в международном масштабе русского царя Иоанна Грозного. Самые сенсационные открытия сделал о нём недавно скончавшийся русский писатель, историк, журналист, член Союза писателей и Союза журналистов России Вячеслав Манягин (1960 - 2022).
В своей книге "Грозный. Апология русского царя" на основании документов он пришёл к выводу, что Иоанн Грозный умер не своей смертью и назвал возможных убийц. Документальный фильм снятый по фрагментам книги В.Манягина бьёт все рейтинги исторических видео.
"Царский Крест" планирует ряд публикаций с объективным взглядом на историческую фигуру Иоанна IV.
#ИоаннГрозный
Сегодня 18 марта (по ст.ст.) день памяти оклеветанного в международном масштабе русского царя Иоанна Грозного. Самые сенсационные открытия сделал о нём недавно скончавшийся русский писатель, историк, журналист, член Союза писателей и Союза журналистов России Вячеслав Манягин (1960 - 2022).
В своей книге "Грозный. Апология русского царя" на основании документов он пришёл к выводу, что Иоанн Грозный умер не своей смертью и назвал возможных убийц. Документальный фильм снятый по фрагментам книги В.Манягина бьёт все рейтинги исторических видео.
"Царский Крест" планирует ряд публикаций с объективным взглядом на историческую фигуру Иоанна IV.
#ИоаннГрозный
YouTube
"Улика из прошлого" Как убили Ивана Грозного?
Документальный фильм о смерти Ивана Грозного. Версии его убийства, возможные преступники. С участием Вячеслава Манягина. Книга Манягин В.Г. "Грозный. Апология русского царя" https://kmbook.ru/shop/groznyj-apologiya-russkogo-czarya/
Царь и Патриарх, или что сказал предстоятель?
Личность царя Ивана Грозного – одна из самых мифологизированных в истории, и споры о его подлинной роли и оценках его царствования будут вестись среди историков и всех заинтересованных лиц еще долго. Хотелось бы кратко коснуться той неожиданной актуализации известного конфликта между царем и митрополитом Филиппом, которая происходит в наши дни с участием первых лиц государства и Церкви.
Сравнительно недавно президент Путин, побывавший в Тверском Отроч монастыре, куда был заточен святитель, высказал сомнение в достоверности «традиционной» версии о том, что митрополит был задушен одним из руководителей опричнины Малютой Скуратовым, причем чуть ли не по наущению самого царя. Такой взгляд доминировал в исторической науке на протяжении всего 19 и большей части 20 веков. Его придерживались, в частности, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьёв, Н.И. Костомаров, Г.П. Федотов, Р. Г. Скрынников, а также богословы и церковные историки, такие, как митрополит Макарий (Булгаков), А. В. Карташёв и др.
Однако в настоящее время такой взгляд оспаривается, в частности: А.Н. Бохановым, В.А. Колобковым, А.А. Зиминым, Л.И. Болотиным, В.В. Бойко-Великим и др. В качестве одного из главных аргументов в пользу другой версии, гласящей, что святитель умер своей смертью, выступает, в частности, то, что о насильственной смерти митрополита-исповедника свидетельствуют лишь немногие первоисточники иностранного либо просто сомнительного происхождения.
Первый – это послание 1572 года Элерта Крузе и Иоганна Таубе. Второй – письма убежавшего в Литву князя Андрея Курбского, а третий – известное «Житие» митрополита Филиппа, существующее в нескольких отличных друг от друга версиях и составленное много позже его кончины. Сторонники другой версии выявляют в сведениях, сообщаемых этими источниками, целый ряд явных несуразностей, а житие рассматривают как отредактированное уже в 19 веке под влиянием беллетризованной карамзинской версии.
«Традиционной» версии в наши дни придерживаются, в частности, известный писатель Дмитрий Володихин и сектовед-русофоб Александр Дворкин.
Понятно, что в столь болезненных и непростых вопросах не стоит «рубить с плеча». Президент этого и не делает, просто констатируя факт наличия разных точек зрения.
Однако патриарх Кирилл в недавней проповеди в день памяти митрополита Филиппа высказался очень определенно. Он прямо воспроизвел избитую версию, причем в довольно радикальном варианте: царь Иоанн «творил беззакония», «терроризируя собственный народ», при этом у него были проблемы с психикой. Митрополит же Филипп был не против царской власти, они лишь печаловался за жертв репрессий. Однако заинтересованные лица оклеветали святителя перед царем, который поверил, что митрополит поддерживает боярскую оппозицию, и низложил его с кафедры, а затем сослал в Отроч и монастырь и подослал к нему Малюту Скуратова.
Никакой сложности исторических событий, в том числе мотивов действий тех или иных лиц, в такой трактовке не просматривается. Однако патриарх при этом говорит, что Церковь не должна вмешиваться в политику, оспаривать решения государственной власти, если та не вторгается на ее, Церкви, «территорию». А поддержка Церковью внешнего курса государства – это как раз свидетельство ее стремления быть независимой от тех внешних сил, которые нашей общей независимости угрожают.
Думается, что патриарха Кирилла в данном случае меньше всего интересуют споры вокруг Ивана Грозного и митрополита Филиппа. Его проповедь глубоко современна и содержит некий месседж действующим политическим властям. Церковь (то есть я) не поддерживает никакую оппозицию ныне действующей светской власти (значит, таковая существует?), но претендует на то, чтобы и та не вела себя так нехорошо, как, по мнению патриарха Кирилла, это сделал царь Иван Грозный. Так что, как представляется, это текст сугубо современный, а вовсе не исторический. А уж какие подспудные течения сегодняшней политической жизни в России он отражает, нам, конечно, неведомо…
#ИоаннГрозный
Личность царя Ивана Грозного – одна из самых мифологизированных в истории, и споры о его подлинной роли и оценках его царствования будут вестись среди историков и всех заинтересованных лиц еще долго. Хотелось бы кратко коснуться той неожиданной актуализации известного конфликта между царем и митрополитом Филиппом, которая происходит в наши дни с участием первых лиц государства и Церкви.
Сравнительно недавно президент Путин, побывавший в Тверском Отроч монастыре, куда был заточен святитель, высказал сомнение в достоверности «традиционной» версии о том, что митрополит был задушен одним из руководителей опричнины Малютой Скуратовым, причем чуть ли не по наущению самого царя. Такой взгляд доминировал в исторической науке на протяжении всего 19 и большей части 20 веков. Его придерживались, в частности, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьёв, Н.И. Костомаров, Г.П. Федотов, Р. Г. Скрынников, а также богословы и церковные историки, такие, как митрополит Макарий (Булгаков), А. В. Карташёв и др.
Однако в настоящее время такой взгляд оспаривается, в частности: А.Н. Бохановым, В.А. Колобковым, А.А. Зиминым, Л.И. Болотиным, В.В. Бойко-Великим и др. В качестве одного из главных аргументов в пользу другой версии, гласящей, что святитель умер своей смертью, выступает, в частности, то, что о насильственной смерти митрополита-исповедника свидетельствуют лишь немногие первоисточники иностранного либо просто сомнительного происхождения.
Первый – это послание 1572 года Элерта Крузе и Иоганна Таубе. Второй – письма убежавшего в Литву князя Андрея Курбского, а третий – известное «Житие» митрополита Филиппа, существующее в нескольких отличных друг от друга версиях и составленное много позже его кончины. Сторонники другой версии выявляют в сведениях, сообщаемых этими источниками, целый ряд явных несуразностей, а житие рассматривают как отредактированное уже в 19 веке под влиянием беллетризованной карамзинской версии.
«Традиционной» версии в наши дни придерживаются, в частности, известный писатель Дмитрий Володихин и сектовед-русофоб Александр Дворкин.
Понятно, что в столь болезненных и непростых вопросах не стоит «рубить с плеча». Президент этого и не делает, просто констатируя факт наличия разных точек зрения.
Однако патриарх Кирилл в недавней проповеди в день памяти митрополита Филиппа высказался очень определенно. Он прямо воспроизвел избитую версию, причем в довольно радикальном варианте: царь Иоанн «творил беззакония», «терроризируя собственный народ», при этом у него были проблемы с психикой. Митрополит же Филипп был не против царской власти, они лишь печаловался за жертв репрессий. Однако заинтересованные лица оклеветали святителя перед царем, который поверил, что митрополит поддерживает боярскую оппозицию, и низложил его с кафедры, а затем сослал в Отроч и монастырь и подослал к нему Малюту Скуратова.
Никакой сложности исторических событий, в том числе мотивов действий тех или иных лиц, в такой трактовке не просматривается. Однако патриарх при этом говорит, что Церковь не должна вмешиваться в политику, оспаривать решения государственной власти, если та не вторгается на ее, Церкви, «территорию». А поддержка Церковью внешнего курса государства – это как раз свидетельство ее стремления быть независимой от тех внешних сил, которые нашей общей независимости угрожают.
Думается, что патриарха Кирилла в данном случае меньше всего интересуют споры вокруг Ивана Грозного и митрополита Филиппа. Его проповедь глубоко современна и содержит некий месседж действующим политическим властям. Церковь (то есть я) не поддерживает никакую оппозицию ныне действующей светской власти (значит, таковая существует?), но претендует на то, чтобы и та не вела себя так нехорошо, как, по мнению патриарха Кирилла, это сделал царь Иван Грозный. Так что, как представляется, это текст сугубо современный, а вовсе не исторический. А уж какие подспудные течения сегодняшней политической жизни в России он отражает, нам, конечно, неведомо…
#ИоаннГрозный
458 лет назад Государь Иоанн Грозный учредил Опричнину
После длительного безвластия в Москве, вызванного противостоянием Царя с боярской оппозицией, в столице начались волнения - выслушав царское послание об оставлении им престола "ради гнева бояр, воеводских и приказных людей" тысячи москвичей собрались у Кремля, и Боярской Думе пришлось просить Царя вернуться.
3 февраля 1565 г. Иоанн согласился. Но на своих условиях.
#ИоаннГрозный
После длительного безвластия в Москве, вызванного противостоянием Царя с боярской оппозицией, в столице начались волнения - выслушав царское послание об оставлении им престола "ради гнева бояр, воеводских и приказных людей" тысячи москвичей собрались у Кремля, и Боярской Думе пришлось просить Царя вернуться.
3 февраля 1565 г. Иоанн согласился. Но на своих условиях.
#ИоаннГрозный
Грозный царь глазами реалистов.
Сегодня День Рождения царя Иоанна IV.
Далёкий от православия и враг монархии сын дьякона Клим Жуков из СПб на удивление фундаментально разгромил трёхвековые мифы русофобов об Иоанне Грозном. Звезда ютюба растолковал логику и мотивы поступков грозного царя с позиции госстроительства столь ясно и убедительно, что даже семилетняя опричнина явила безусловную необходимость. А как актуальна предстала у него средневековая Русь для нынешнего времени!
Единственное, что не смог вытянуть (только упомянул) цареБорец и левак Жуков - опровержение мифа о якобы вине Иоанна Грозного в наступлении Смутного Времени на Руси. Сие доступно лишь православным, ибо нужно вникать в извечную войну запада против нашей веры. С выявлением истинных причин Смуты достойно справился историк Валерий ШАМБАРОВ. Вот чьими книгами важно как можно скорей выместить с русских книжных полок целенаправленно искажающего нашу историю иноагента Акунина!
Настоятельно рекомендуем !
#ИоаннГрозный
Сегодня День Рождения царя Иоанна IV.
Далёкий от православия и враг монархии сын дьякона Клим Жуков из СПб на удивление фундаментально разгромил трёхвековые мифы русофобов об Иоанне Грозном. Звезда ютюба растолковал логику и мотивы поступков грозного царя с позиции госстроительства столь ясно и убедительно, что даже семилетняя опричнина явила безусловную необходимость. А как актуальна предстала у него средневековая Русь для нынешнего времени!
Единственное, что не смог вытянуть (только упомянул) цареБорец и левак Жуков - опровержение мифа о якобы вине Иоанна Грозного в наступлении Смутного Времени на Руси. Сие доступно лишь православным, ибо нужно вникать в извечную войну запада против нашей веры. С выявлением истинных причин Смуты достойно справился историк Валерий ШАМБАРОВ. Вот чьими книгами важно как можно скорей выместить с русских книжных полок целенаправленно искажающего нашу историю иноагента Акунина!
Настоятельно рекомендуем !
#ИоаннГрозный
YouTube
Смутное время в России - Борис Годунов, Лжедмитрий, Сигизмунд III
Лекция Валерия Евгеньевича Шамбарова о Смутном времени в Российской истории, о Борисе Годунове, Лжедмитрии, Сигизмунде III, лекция прочитана в Николо-Берлюковской пустыни 6 марта 2016 года.
https://www.berluki.ru/ - Николо-Берлюковская Пустынь, мужской…
https://www.berluki.ru/ - Николо-Берлюковская Пустынь, мужской…