Forwarded from TorgHub
🇮🇩vs🇦🇺 #DS529 #ВТО
Третейская группа ВТО (ТГ) признала австралийские антидемпинговые меры относительно индонезийской бумаги А4 противоречащими правилам ВТО.
Самый большой интерес в этом деле вызывал вопрос «особой рыночной ситуации» (particular market situation, PMS). Определив наличие PMS на рынке экспортера, орган расследований в стране-импортере может отказаться учитывать данные о внутренних ценах при сравнении с экспортной ценой и завысить демпинговую маржу.
Индонезия, среди прочего, оспаривала само определение PMS, применяемое Австралией. В частности, Индонезия заявляла, что нельзя называть PMS: 1) ситуации, где предположительно искажены цены на сырье; 2) ситуации, которые влияют одновременно на продажи и на внутреннем рынке, и на экспорт; 3) ситуации, возникающие из-за действий правительства (читай - субсидии). ТГ не согласилась и указала, что определение PMS теоретически может включать в себя все эти ситуации.
В то же время непосредственно в расследовании на листы А4 Австралия нарушила статью 2.2 Антидемпингового соглашения ВТО. Как указывает ТГ, если "искажения" (PMS) влияют только на затраты на сырьё, которое используется при производстве товара для продажи как внутри страны, так и на экспорт, то орган расследований должен отделить то искажение, которое оказывается непосредственно на внутренние продажи, и продемонстрировать, что экспортные цены с ними сравнивать нельзя.
Австралия должна привести антидемпинговые меры в соответствие с Антидемпинговым соглашением, однако, конкретные способы изменения результатов расследования в решении ТГ не указаны.
Почему этому кейсу следует уделить особое внимание?
Потому что затрагиваемая ситуация более чем актуальна для стран нашего региона, поскольку после “кончины” положений о "нерыночных экономиках" PMS - это именно тот инструмент, который будут применять к нашим товарам в случае "искажения" цены на сырьё (читай - государственного регулирования цен на энергоносители).
Третейская группа ВТО (ТГ) признала австралийские антидемпинговые меры относительно индонезийской бумаги А4 противоречащими правилам ВТО.
Самый большой интерес в этом деле вызывал вопрос «особой рыночной ситуации» (particular market situation, PMS). Определив наличие PMS на рынке экспортера, орган расследований в стране-импортере может отказаться учитывать данные о внутренних ценах при сравнении с экспортной ценой и завысить демпинговую маржу.
Индонезия, среди прочего, оспаривала само определение PMS, применяемое Австралией. В частности, Индонезия заявляла, что нельзя называть PMS: 1) ситуации, где предположительно искажены цены на сырье; 2) ситуации, которые влияют одновременно на продажи и на внутреннем рынке, и на экспорт; 3) ситуации, возникающие из-за действий правительства (читай - субсидии). ТГ не согласилась и указала, что определение PMS теоретически может включать в себя все эти ситуации.
В то же время непосредственно в расследовании на листы А4 Австралия нарушила статью 2.2 Антидемпингового соглашения ВТО. Как указывает ТГ, если "искажения" (PMS) влияют только на затраты на сырьё, которое используется при производстве товара для продажи как внутри страны, так и на экспорт, то орган расследований должен отделить то искажение, которое оказывается непосредственно на внутренние продажи, и продемонстрировать, что экспортные цены с ними сравнивать нельзя.
Австралия должна привести антидемпинговые меры в соответствие с Антидемпинговым соглашением, однако, конкретные способы изменения результатов расследования в решении ТГ не указаны.
Почему этому кейсу следует уделить особое внимание?
Потому что затрагиваемая ситуация более чем актуальна для стран нашего региона, поскольку после “кончины” положений о "нерыночных экономиках" PMS - это именно тот инструмент, который будут применять к нашим товарам в случае "искажения" цены на сырьё (читай - государственного регулирования цен на энергоносители).