Смотрители Зоопарка снова возвращают нас с небес на бренную землю, найдя очередных рекордсменов по публикации научной макулатуры. Пример не единственный: я бы сказал, что вузы второго эшелона сегодня повторяют путь, который уже проделали топовые университеты семь-восемь лет назад, во время запойной гонки публикаций в проекте 5-100. "Публикуйте что угодно, где угодно, с кем угодно, главное побольше".

Но всё же найденная коллегами команда авторов выделяется даже на этом фоне. Доступные профили на elibrary.ru показывают, что у студенток вышло по триста (!!) публикаций за последние пять лет, из них по сотне статей, индексируемых в РИНЦ, причём с круговым цитированием. По абсолютно комедийному разбросу тем можно предположить, что либо тексты не писались авторами самостоятельно, а где-то приобретались, либо покупалось соавторство в готовой работе.

Одновременно с этим, совершенно непонятно, кто, кого и за что должен наказать в данной ситуации. По-видимому, для студентов публикации давно превратились в игру с понятными правилами и премией за выигрыш, и ни о какой науке тут речи не идёт. Пока мы продолжаем использовать карательно-администрирующую наукометрию, всё будет по-прежнему. Тем не менее, доминирование требований к качеству работ над требованиями к их количеству могло бы сгладить ситуацию и исключить хотя бы такие эксцессы.

В остальном могу только повторить очевидное: публикация является следствием успешной исследовательской работы, а не её причиной. По большому счёту, систему нужно переворачивать обратно с головы на ноги. А иначе так и будем читать школьные сочинения про "австралийского композитора А.В. Моцарта" вместо научных работ.

#возвращаясь_к_напечатанному

Наши мысли о бизнесе типа "работы на заказ" вызвали довольно большое обсуждение, часть из которого - в комментах к посту в "Науке и университетах" на этот же счет. Ожидаемо, потому что тема весьма болезненная для всех. Да, несмотря на то, что status quo выгоден многим, включая руководство вузов, противоречия тут нет. Одно дело - привыкнуть к тому, что ты по уши в г..., и совсем другое - когда тебе об этом напоминают и тебе приходится оправдываться, да еще и изображать оптимизм.

Что мы можем отметить?

Мы очень давно писали, что в России есть две параллельные научно-образовательные реальности. В одной все относительно хорошо - взяток не берут, заказные работы практически отсутствуют, студенты-дебилы если и попадаются, то это все-таки фигура речи, а не медицинский диагноз, есть настоящая наука, а не "заочные конференции РИНЦ", ну и так далее. Некоторые проблемы, общие для нашей системы, там тоже есть - и бюрократия, и проблемы со ставками, но тем не менее.

Во второй все, хм, несколько иначе. Там есть взятки, в некоторых вузах превратившиеся в местную скрепу, симуляция науки, студенты очень плохого уровня и с очень низкой мотивацией, и так далее. Сюда же попадает если не вся заочка, то процентов 95% - по сути, это легализованная торговля дипломами и ничего более.

Эти две реальности не пересекаются. Никак. Формально и там, и там есть доктора с кандидатами и профессура, фактически же они если и встречаются, то разве что в ЭС ВАК, куда волею профильного департамента Минобра сгоняют и тех, и других. Пожалуй, больше нигде.

Эти реальности могут сосуществовать в рамках одного и того же вуза. Как правило, даже в очень слабых университетах на специальностях типа физики-химии-биологии-математики коррупции нет, потому что они никому на фиг не нужны, там думать надо. Зато специальность типа "менеджмент" может подмочить репутацию практически беспорочного учебного заведения.

"Мы не знаем общества, в котором живем": люди из одной касты плохо представляют себе жизнь другой. Выходец из условного МГУ, попавший в заборостроительный институт, получает жестокий разрыв шаблона, и наоборот.

Текущее положение дел устраивает всех. Если можно купить готовую работу или просто проплатить экзамен, то студент получает откос от армии, социализацию и диплом в рассрочку, а его родители - умиление от того, что у их чадушка "все как у людей". Руководство вуза не имеет головной боли с необходимостью отчислять тупенького (подушевое финансирование). Преподаватели имеют коррупционный доход, иногда кратно превышающий их зарплату, и не сношают голову руководству (с которым кое-где еще и делятся). Иногда кого-нибудь из них образцово-показательно тянут на цугундер, но, как правило, все-таки не сажают. Более того, вопреки всем правилам, в региональных вузах они часто устраиваются на работу или после снятия судимости, или даже не дожидаясь этого (автор этих строк сам лично видел преподавателей, у которых было и больше одной записи в справке из МВД).

Поэтому изменить положение дел... Нет, это не невозможно, но это будет вовсе не так просто.

Мы считаем, что вся текущая ситуация опирается на два столпа.

Во-первых, это очень сильно завышенное число бюджетных мест. Стране столько "людей с высшим образованием" просто не нужно, кто-то должен и гайки крутить, и дворы мести. В норме уже давно нужно было делать акцент на СПО, а не на ВО, разговоры об этом идут. Каждый год система выплевывает очередную порцию бесполезного планктона, и немалая часть этого - за госсчет, непонятно, с какого перепугу.

Во-вторых, это подушевое финансирование, практически не позволяющее отчислять тех, кто явно ошибся дверью.

Все остальное - либо следствие, либо не более чем приправа. Низкие зарплаты и перегрузки "горловыми" часами напрямую следуют из вышеозначенного, а те же ФГОСы и прочий бюрократический цирк работают скорее как фактор отрицательного отбора ППС.

Повторяем, изменить ситуацию не невозможно. Но для начала надо хотя бы признать простой факт: огромная часть нашего ВО тяжело больна.

#обозревая_происходящее

Листаем мы новости разных вузов и тут хоп! Всплывает довольная физиономия одного деятеля, с которым случилась очень поучительная история, прямо-таки идеально иллюстрирующая наш тезис про параллельные реальности в наших науке и образовании.

Короче, жил да был один молодой ученый, назовем его Шустрянов (тем более что его почти что так и звали). Успешно понаехав в Нерезиновую из одного из регионов, затерявшегося где-то между Калининградом и Пермью, он выучился, защитил кандидатскую и устроился в один из РАНовских институтов. Дела у него шли неплохо - "сидел на методе", что давало регулярные вкусные публикации, да и свои гранты были. В общем, вполне себе ОК.

Беда пришла, откуда не ждали. В один прекрасный день коллеги получили от Шустрянова какие-то совсем уж странные результаты и решили их перепроверить. Получилось интересно - первичные данные были настоящими, но все последующие фабриковались из самых первых по довольно тупому математическому алгоритму. Плюнув на условности и заглянув в последние экселевские файлы, которыми пользовался Шустрянов, неслабо прифигевшие товарищи по институту нашли соответствующую примитивную прогу. А еще больше они прифигели, проверив те куски статей, которые готовились к отправке за последнее время, и осознав, что такого треша там было много и что не вляпались в большие проблемы они только чудом.

Как ни странно, несмотря на неопровержимые улики и бутылку из-под шампанского, припертый к стенке Шустрянов опрометчиво выбрал крайне неудачную стратегию - начал гнать на пока еще коллег, в результате чего был выкинут на мороз с напутствием: 1) близко не подходить к институту и 2) даже не надеяться когда-либо и где-либо защитить докторскую. Довольно быстро информация о том, что Шустрянов теперь нехороший человек, разошлась по профессиональным кругам со всеми вытекающими.

В общем, Шустрянов вернулся на малую Родину и... возглавил кафедру в местном университете. А потом бонусом еще и молодежную лабораторию, отметившись также в НОЦ и в местных темах по Приоритету 2030. В недавнем интервью говорил замечательные слова о роли наставничества, духе творчества в молодежной науке и всем вот этом вот.

К чему мы это? Да все к тому же: что для нормального места неликвид и зашквар, то для других гордость и краса. И преодолеть эту пропасть очень сложно.

Профсоюзы и активисты

Вот не могу я поддержать ироничное отношение к профсоюзам и к прочей борьбе за свои права цивилизованными методами (отвечая на посты Зоопарка о членстве в профсоюзах и о жалобах студентов на порядок заселения в общежития). Хоть и встречаются в этой борьбе разные глупости, чего скрывать.

Начну с банальщины: бестолковый профсоюз и бестолковые активисты — это сущности паразитические, а толковые — полезные и даже незаменимые. Можно вечно мусолить тему, что большинство профкомов занимается только детскими подарками и путёвками в санатории, но это никак не дискредитирует их реальное предназначение.

Видите ли в чём дело. Позиция "надо без лишнего шума и полюбовно решать вопросы с ректором и профильным департаментом Минобра" сработает только при мелких разногласиях. В принципиальных случаях может помочь только общественный резонанс и, страшное дело, забастовки и пикеты.

Почему? Например, как пишут сами Смотрители, та же проблема общежитий настолько велика, что никакого бюджета Минобра в обозримом будущем не хватит на её решение, нужна отдельная федеральная программа или нечто эквивалентное. В кулуарных беседах донести необходимость таких мер не получится: любая проблема при продвижении наверх смягчается и в итоге выглядит как "в одном из вузов Челябинска не все общежития достаточно комфортные... остальные организации не докладывали". Пшик.

Если же студенты массово подают иски в суд, да ещё и в разных регионах, да ещё и постят в соцсети фотки комнат, картина несколько меняется. И правда, каждому конкретному ректору будет больно и неприятно, ещё будет неприятно профильным руководителям министерства, руководству региона, какой-нибудь Росмолодёжи (кстати, почему бы им не заняться вопросом?..) и прочим, и прочим. Но это в разы увеличивает шансы, что начнётся какое-то движение, а не отписки. Например, как справедливо пишут в комментариях, что наряду с десятком кампусов мирового уровня будут построены пара сотен самых обычных, но современных общежитий с человеческими условиями для проживающих. Не такие-то и большие расходы, если смотреть глобально.

То же самое касается и перегруженности преподавателей. Никакой работник в одиночку не сможет доказать, что его фактическая трудовая неделя составляет 60 или 70 рабочих часов, поскольку ему нужно время на бюрократию, науку, подготовку к лекциям, повышения квалификации, поручения деканата и так далее. Ему всегда ответят, что вот у Петрова-Сидорова и занятий в полтора раза больше, и статей выходит по 10 штук в семестр. А не нравится — так увольняйтесь.

Собственно, люди поняли это не одну сотню лет назад и придумали разнообразные артели, цеха, гильдии и, в конце концов, профсоюзы. Чтобы разговор с работодателем шёл от лица сообщества работников, с адекватными и понятными требованиями, а аргумент ну так увольняйтесь даже не произносился. Профсоюз, к слову, должен отстаивать в первую очередь не конкретных людей, а сами принципы отношений с работодателем: нормативы, гарантии, отпуска, типовые договоры и тому подобное. Очень жаль, что приходится о таком напоминать, — что, впрочем, само по себе исчерпывающе характеризует плачевное состояние большинства профсоюзов.

В общем, я считаю неконструктивным желание махнуть рукой на всю профсоюзную деятельность и активизм, хоть они и изрядно выродились. Их нужно обновлять и оживлять, иначе мы неминуемо двигаемся к трудовым отношениям по типу помещик-крепостные. Wait! Oh, shi...

#возвращаясь_к_напечатанному

Египетский феномен в УрФУ: причины

Мы получили интересные внутренние документы УрФУ от нашего подписчика. Напомним, некоторое время назад мы рассказали о том, что порядка 23% от публикаций УрФУ, проиндексированных Scopus, имеют довольно необычное происхождение. В них присутствует всего один соавтор, у которого УрФУ - вторая аффилиация, а первая - какой-нибудь египетский университет или институт. Больше всего это было похоже на банальную накрутку "вы нам буковку в статью - мы вам денег или чего-нибудь там еще".

Это было предположение. И оно становится еще более правдоподобным после того, как мы увидели цифры.

Разовая выплата за статью Q1 - более 200 тыс. рублей. За Q2 - более 150 тыс. рублей.

Эта премия делится на число соавторов, но - сюрприз - за исключением иностранных. То есть если человек - единственный автор из УрФУ, то он получает все. Нетрудно посчитать, сколько причитается, например, господину Хинайшу с его 77 статьями за неполный 2024 год - как и предположить, откуда они взялись в таком количестве. По самым грубым и заниженным оценкам, все "публикационное чудо" в целом должно было обойтись УрФУ минимум в 30 млн рублей только за 2024 год. Скорее же куда дороже.

Мы сейчас не открываем америк, схема с закупом аффилиаций существует примерно столько же, сколько всякие эти программы развития вузов. И отношение к ней неоднозначное - в конце концов, чуть ли не половина РАНовских институтов подкармливалась таким образом все 2010е годы. Конечно, лучше было бы, чтоб эти деньги превратились в новые лаборатории, но выбирая между "проедят ученые" и "спустят на очередной бриллиантовый дым" - ну вы поняли.

Но когда в 2024 году многие десятки миллионов рублей утекают из российского государственного вуза куда-то там в Египет, а в обмен универ получает буковку в статьях и более ничего - нам кажется, что это как-то too much.