Вижу во многих ТГ-каналах плохо скрываемое злорадство по поводу отключения Большого адронного коллайдера в ЦЕРНе из-за риска перебоев с электроэнергией. Суть новости в том, что в этом году БАК ушёл в "зимнюю спячку" несколько раньше обычного, в ноябре вместо декабря.

Смеяться в данном случае, конечно, глупо и недальновидно. Фундаментальная наука является продуктом деятельности учёных всего мира, её результаты открыто публикуются и принадлежат всем странам в равной степени. Тем более если речь идёт о таких крупных установках как коллайдер, где коллектив принципиально международный.

Как показывает история, практическое применение фундаментальных открытий может быть найдено и через 20, и через 50 лет, и даже ещё позднее. К этому моменту в мире, скорее всего, будет совершенно другая политическая обстановка, и сегодняшние мелкие радости от обрыва провода у соседа потеряют актуальность.

Естественно, свет не сошёлся клином на одном конкретном коллайдере, но всё же БАК является уникальной и активно работающей установкой, на которой получают результаты нобелевского уровня. Поэтому задержка в программе исследований ЦЕРНа влечёт за собой, прежде всего, общее замедление развития науки, а значит и технологий. В мире в целом, а не в отдельно взятой Швейцарии или Европе.

Впрочем, отношение к фундаментальной науке и понимание её роли — это всегда отличная лакмусовая бумажка.

Анекдот, который исчерпывающе описывает ситуацию с отчётами университетов по Приоритету-2030:

- Да, Вовочка, мы тебя, похоже, избаловали. Придётся тебя наказывать!
- Хорошенькое дело: избаловали вы, а наказывать меня!?..

(https://t.iss.one/anekru_anekdot/3043)

За оперативный анализ спасибо @ivoryzoo.

Доброго времени суток, друзья!!!! Чем сейчас заняты?

Довожу до вашего сведения, что в канале Цифровой этикет опубликованы результаты масштабного опроса: рейтинг САМЫХ РАЗДРАЖАЮЩИХ ФРАЗ в переписке. Понимаю, что уже достал, но посмотрите одним глазком))) Вам что, сложно?)) Вообще, чем быстрее — тем лучше, дедлайн был ВЧЕРА!!

И ещё на будущее... Я думал, мы уже договорились, — в моём канале нет рекламы и нативных интеграций. Если ты посылаешь своего человечка ко мне в личку за рекламой, ты для себя пойми сначала — тебе самому-то нравится твой канал??? Вон ольга опросила 3,5 тысячи человек ради одного поста. Может же когда захочет!

Ладно, проехали. Обнял.

https://t.iss.one/digitaletiquette/692

#обозревая_происходящее

Тени Социоцентра пишут, что скоро руководство сего неудобозабываемого учреждения покинет свои кресла.

Ровно те же слухи прилетели нам вчера от подписчиков, речь идёт о директрисе и, по меньшей мере, одном из замов. Называется даже конкретная дата - 6.12.

Поживем - увидим, пока это все же слухи, хотя и весьма интенсивные

Я тут заметил, что число публикаций в канале перевалило за полторы тысячи. Решил по этому поводу собрать небольшой список некорректных приёмов в споре, которые часто вижу в телеграме, в том числе и под своими постами. Перечень, естественно, не является исчерпывающим.

1) "Они же старались! А вы сами что сделали?". Типичный ответ на критику любой организации или группы людей за провал. Особенно круто, когда некое дело решили начать с нуля: тогда вам скажут "они делали это впервые и очень старались, не беда что не вышло!". Вообще, делать что-то на пустом месте всегда удобно. Любой результат лучше, чем ничего, поэтому исполнитель в данной логике всегда прав, он же старался не беда что случайно украл 150 млн.рублей, с кем не бывает.

Очевидно, аргумент худо-бедно применим к волонтёрским инициативам и вообще неправомочен в случае, когда нечто делается профессионалами (якобы) и за большие деньги. Ну а "сделано впервые" часто означает, что авторы проигнорировали отечественные наработки и зарубежный опыт и поэтому совершили все заранее известные ошибки.

2) "Не концентрируйтесь на негативе". Очень тонкая уловка: мол, мы и сами понимаем, что у всего есть негативная сторона, но давайте будем на позитиве и обсудим конструктивные вопросы. В реальности это означает, что сложные вопросы и серьезные претензии никто обсуждать не будет, но от этого они никуда не пропадут. А решения по ним примут в кулуарах и, вероятно, в спешке и в последний момент. Качество решений от этого, естественно, пострадает, но внешне всё будет выглядеть позитивненько. Если, конечно, где-то не прорвёт.

3) "Мы работаем, а ты просто сидишь и пишешь в ТГ". Аргумент чудесный, особенно его любят в НОПе. Комментировать тут особо нечего: именно реальная работа в российской науке и образовании позволяет нам с коллегами по ТГ вести живые каналы и писать посты, которые находят отклик у читателей. В качестве хобби и в свободное от работы время, само собой.

Забавно, кстати, что этот аргумент обычно высказывается в виде поста или комментария в телеграме, но как бы не распространяется на произносящего. Классика взаимоисключающих параграфов.

4) "Не знаю, что там по статистике, но у нас такого нет!" Понятно, что все мы испытываем скепсис разной степени по отношению к статистическим данным. Но я, например, не вижу оснований врать в анонимном опросе ТГ-канала (и тем более маловероятно, что лгущих респондентов будет значимое количество). Так или иначе, никакой единичный пример не может быть аргументом, опровергающим статистику. Поэтому, если в 85% университетов страны стены синего цвета, в вашем — зелёного, то это не означает, что врёт статистика, это означает, что вы попали в оставшиеся 15%.

Продолжение, возможно, последует.

Минутка дружественного пиара, публикую накопившееся. Во-первых, многие наверное уже видели, что появились три новых группы взаимопомощи для ученых. По словам админов, должно быть полезно для химиков, материаловедов, физиков, биологов и других специалистов:

@microscopist_ru - группа для профессиональной взаимопомощи микроскопистов (самых разных) в РФ и СНГ

@spektrometrist - то же самое, но по спектроскопии и спектрометрии.

@Chromatografist - чат по хроматографии

Во-вторых, через обратную связь попросили обратить внимание на журнал по лингвистике и зарубежной литературе Белгородского государственного национального исследовательского университета «Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики» (Scopus, ВАК), ТГ-канал журнала @RR_Linguistics. Редакция сообщает, что активно борется за качественный научный контент: например, рукописи проходят двойное слепое рецензирование. К сожалению, лично проверить качество не могу, но буду очень рад, если это действительно так, поскольку у гуманитариев с хорошими журналами всё непросто (тем более с отечественными).

Одного блогера не взяли на Конгресс молодых учёных, но он всё равно прилетел в Сочи и делал вид, что сам здесь всех собрал.

https://t.iss.one/szhenov/4359

#умеренныйоптимизм

Про Конгресс молодых учёных уже написали много и повторяться, пожалуй, не стоит. Если обобщать впечатления участников, в целом отзывы положительные, даже у тех, кто был изначально настроен скептически. Было много полезного, включая несколько ярких инициатив снизу, были хорошие мероприятия РНФ, при неизбежном наличии разговоров ради разговоров.

Что хотел бы добавить: в таких мероприятиях важно, чтобы они не стали самоцелью и не обросли балластом профессиональных активистов. Более того, я бы даже с осторожностью использовал словосочетания типа "главное научное событие года", несмотря на масштаб и общую атмосферу. Ведь событие, собственно, не научное, а вспомогательное по своим функциям, хоть и очень широкое по тематике. Надо чётко понимать, что если вы бесплатно вывозите, развлекаете и кормите в красивом и тёплом месте несколько тысяч молодых людей (в рабочее время), то они с огромной вероятностью останутся довольными, а многие будут не против повторять такой конгресс, положим, ежемесячно.

Если же об этом забыть, то есть риск пойти путём молодёжной политики, где систему буквально закоротило на форумной жизни: федеральные форумы, региональные и вузовские слёты, тематические и профессиональные съезды и так далее, и тому подобное. В итоге оказалось, что сами форумы и составляют основную цель и главный результат всех усилий, вовлекая лишь активистов, представляющих очень специфическую и немногочисленную группу молодёжи. Сейчас это признают уже многие профильные специалисты сферы (например, аккуратно, но настойчиво об этом пишет @youthpolicy), однако выход из ситуации абсолютно неочевиден.

Очень надеюсь, что основными участниками Конгресса и впредь останутся те, кто добивается результатов в науке — и как исполнители, и как руководители коллективов разного масштаба. Таким людям есть, о чём говорить между собой и что сказать чиновникам, причём на конкретных примерах, а не умозрительно. Что касается остроты тем и отклика на предложения молодёжи, то есть надежда, что в течение ещё одного-двух лет сообщество адаптируется к существованию такого события и эффективность Конгресса вырастет.

Итак, а теперь немного обратной стороны Конгресса молодых учёных. Появился как минимум один случай очень странного отказа в участии, причём буквально за день до мероприятия. Очень бы хотелось выяснить причины отказа и понять, с кем ещё такое приключилось.

Пишет Оксана Герцен, председатель Совета молодых ученых УрО РАН, научный сотрудник:

"Изначально моя заявка на участие в Конгрессе была одобрена ориентировочно за месяц до его начала. Кроме того, было много именных приглашений на все ключевые мероприятия.

Но за день до начала конгресса я узнаю от организаторов, что откуда-то пришло указание "ограничить доступ" на площадку. Проще говоря, на конгресс меня пускать нельзя. При этом, приходило письмо на почту, что бейдж готов к выдаче, однако всё это время он оставался в состоянии "на верификации". Это значит, что бейдж участнику не выдадут. Вот и вся официальная информация. По неофициальной информации, доступ ограничила некая "служба безопасности", и ещё оказалось (по словам знакомых), что в такой ситуации я не единственная. Более конкретных объяснений мне добыть не удалось.

Что я думаю по поводу этого конгресса: тут есть много плюсов, в том числе школа РНФ, частные инициативы и много общения с научной молодёжью, можно находить научные контакты и делиться опытом социальных активностей. Правда, в прошлом году диалога почти не было, как было в этом году — судить не могу. Ну и тёплая погода в Сириусе тоже привлекает, естественно.

Мне было бы интересно узнать реальную причину отказа, т.е. что именно послужило триггером. Мне казалось, что я тот самый активный учёный, который делает много реально полезного для молодёжи. Например, недавно как председатель Совета молодых ученых УрО РАН была одним из инициаторов введения в своём городе льготной транспортной карты для аспирантов. Помимо общественной работы, у меня есть и хорошие публикации, и грант РНФ, и много научно-популярных лекций — это может легко найти в интернете любой желающий".

Комм. РR: дорогие @minobrnaukiofficial и @roscongress, может объясните, в чём дело и какая такая опасность скрывается в молодом кандидате биологических наук? И, главное, кто и на каких основаниях принимает решение о допуске участников уже после их официального приглашения?

Продолжая раскачивать читателей на волнах госдеповской и кремлёвской пропаганды, предлагаю обратить внимание на любопытное социологическое исследование жителей России, уехавших из страны после объявления мобилизации.

Во-первых, группа социальных исследователей новейшей российской эмиграции After24 продолжает работу и просит откликнуться тех, кто уехал из России после объявления мобилизации 21 сентября. Чтобы поучаствовать в новом исследовании, нужно заполнить анонимную анкету вот здесь, там же можно при желании договориться о более детальном интервью.

Во-вторых, здесь можно прочитать о результатах, которые получили авторы при изучении первой миграционной волны, начавшейся 24 февраля (кстати, распределение по профессиям тоже есть по ссылке).

А как в вашем университете обстоят дела с международными договорами?

Напомню, с недавнего времени любой договор с иностранной организацией или иностранным гражданином университет должен согласовываться с учредителем (обычно это Минобрнауки, Минпросвещения или отраслевое министерство). Недавно подписчик сообщил, что Минпросвещения не согласовало ни один договор с "недружественными" странами одному из подведомственных университетов. Несмотря на то, что большинство из этих договоров были так называемыми меморандумами о взаимопонимании, не подразумевающими никаких конкретных обязательств.

Крайне обидно, что рушится сотрудничество именно на низовом и среднем уровне (не важно, по чьей инициативе в каждом конкретном случае), поскольку его восстанавливать дольше всего. Министры и премьеры могут переобуться договориться довольно быстро, а вот восстанавливать связи между конкретными факультетами, налаживать систему стажировок и совместных конференций, заново создавать учебные программы нужно действительно годами.

Поэтому вопрос — а как у вас? Что с международными связями на деле и что по договорам? Ответить можно в комментариях к посту или непублично через @RResearcherBot.

В 2013 году нам внедрили эту магистратуру. Каждый год мы составляем образовательные программы. У меня продукты в холодильнике живут дольше, чем наши образовательные программы.

Погорелко А.М.

#УУНиТ