Зачем и о чём писать в Телеграме?

На днях в чате Молодёжь и система случилась большая дискуссия на тему редакционной политики канала Русский research, позитивной повестки и объективности. Как можно догадаться, коллеги по Телеграму упрекали мой канал в излишней критичности и недостатке положительных инфоповодов. Разъясню своё видение вопроса.

Первое. Критика — это реакция на приукрашивание действительности. Путешествуя от подчинённых к начальству, самые острые проблемы становятся общепризнанными точками роста, а затем растворяются среди ряда рабочих моментов. Я наблюдаю, как дискурс научно-образовательного Телеграма эволюционирует именно по такому пути, и хочу сопротивляться данному тренду.

Второе. Уверен, что я имею право на критику, потому что сам веду исследования, преподаю, бьюсь за гранты, публикуюсь, представляю результаты на международных конференциях и т.д. Я не высасываю проблемы из пальца, а стараюсь максимально выпукло показать то, что мешает продуктивной ежедневной работе.

О достижениях российской науки профессионально пишут коллеги по Телеграму (например, Научная Россия) и многие журналисты на других платформах. Моя ниша — рассказывать, как всё работает на местах и как выглядят различные административные решения с точки зрения рядового учёного.

Наконец, третье. Сегодняшний политический Телеграм вырос как платформа для открытой критики, порой — очень жёсткой. Да, реальная картина на 90% состоит из проблем, рутины, столкновений интересов и непродуманных решений. И да, чтобы что-то улучшить, нужно обсуждать именно проблемы, рутину и ошибки и предлагать решения.

Так что присоединяйтесь.

P.S. Также оставляю за собой право реагировать на окружающие информационные потоки картинками, мемами и пирожками. Если вы обиделись — дайте мемную сдачу.

Если отбросить ностальгию, новость о присоединении Российского фонда фундаментальных исследований к Российскому научному фонду пока не наполнена содержанием.

Что реально волнует учёных — останется ли в каком-то виде массовая программа инициативных грантов РФФИ (код "А") и, в целом, каким станет баланс между "элитарными" и "народными" грантовыми программами.

Также подписчики справедливо замечают, что теперь острее проявится проблема участия в нескольких грантах одновременно. Если РНФ оставит текущие жёсткие правила, то многим группам придётся искусственно дробить коллектив и научные задачи или придумывать другие схемы обхода ограничений.

Две тысячи

Наука и образование редко оказываются на пике всеобщего хайпа. Но именно их развитие будет определять образ страны через двадцать, тридцать и даже пятьдесят лет. Действующие лица и вывески изменятся, а школьные уроки, научные открытия и Нобелевские премии пройдут через многие поколения.

Итак, каналу Русский research исполнился всего год, а число подписчиков перевалило за 2000. Рассматриваю это как приглашение продолжать диалог.

Ценю каждого читателя и благодарю авторов каналов, которые поддерживают добрым, злым, ироничным и любым другим словом. Цель канала не изменилась: показывать положение дел в науке и образовании изнутри, в постоянном контакте с подписчиками. Канал был и остаётся авторским, некоммерческим и не связанным никакими обязательствами с другими каналами или организациями.

Стараюсь не частить с подборками, но здесь без этого не обойтись. По традиции, особые благодарности.

Большие политические

1) Незыгарь — благодарю за мощную подсветку в высшей лиге ТГ
2) Образ будущего — благодарю за возможность высказаться по важным темам
3) Тот самый Олень — спасибо за ясные мысли, опережающие события.

Образовательные и научные

@minobrnaukiofficial — это Минобрнауки в ТГ
@scienpolicy — и с кем бы я спорил, если бы не?
@scientificrussia — адекватные и профессиональные новости науки

@youthpolicy — канал о молодёжной политике, создавший лучший в ТГ чат @youthpolicychat
@politscience — умный и ненавязчивый канал о политических науках в России и в мире
@boilingmephi — повестка МИФИ и не только

@dissernet — это Диссернет, благодаря которому списывать стало страшно
@katorga_sci — удивительные научно-политические ребусы, привлекающие внимание читателей несмотря на хождение по грани и далеко за

@ps_etc и @msmprapn — молодые (и активные) политологи

Для тех, кто устал от политики

@physh — авторский канал о физике и космосе
@kaa_zoo — прекрасный научпоп, ещё и с развлечениями
@krihtova_anthropology — спокойный авторский канал об антропологии из первых рук

Новенькие в ТГ

@nauchnaya_iznanka — горячие темы в науке и образовании

@sputnik_edu — новости из мира науки
@EDU_FROG — тоже научно-образовательные новости (ква)
@Nauka_xlam — дайджесты вузовских и научных новостей
@Marina_Kuzyakina — директор студенческого научного центра «Механизм» из Смоленска
@Vladimir_research — вузовские и прочие новости Владимира

@Old_critic_cat — мысли опытного человека о происходящем в нашей сфере

@scienceultras – рефлексия над научно-образовательной тусовкой в картинках

Простите, если кого забыл. Продолжаем.

"Глас из лаборатории". Да, это очень правильное определение канала.

Спасибо, коллеги! Продолжу балансировать инь своей янью.

https://t.iss.one/youthpolicy/5513

Удивительный мир научного финансирования

Коллеги из РГГУ просят прокомментировать расходование денег по гранту РФФИ. Ситуация хоть и частная, но типичная, поэтому попробуем разобраться. Суть дела: под выполнение гранта на 2 недели нанимается сотрудник, по договору. Судя по документам, он должен выполнить работу всей группы за целый год и получить за это 128 т.р. Выглядит странно.

По моему мнению, это похоже на маленький кусочек более крупного административного пазла. Наиболее вероятный вариант — "наёмного работника" по какой-то формальной причине нельзя было включить в состав основного коллектива гранта, и поэтому ему платят зарплату вот таким хитрым способом.

Возможных причин много. 1) Этот сотрудник уже достиг лимита по грантам такого типа и не может участвовать ещё в одном проекте. 2) Он работает в другой организации, но имеет совместные проекты с РГГУ. Проще заплатить через договор. 3) Его банально не успели трудоустроить на момент подачи гранта. И так далее.

Почему обязанности 2-недельного работника по договору дублируют план исследования всего коллектива за год? Правильно, потому что эту часть договора скорее всего просто скопировали из заявки на грант, чтобы не тратить время. Никто ж не рассчитывал, что тех.задание будут читать.

Ещё есть небольшая вероятность, что таким образом строится финансовый взаимозачёт с другой организацией. Но в целом я почти уверен, что тут нет никакого криминала, а есть попытка потратить деньги не только по закону, но ещё и по делу.

Борис Заходер о том, как работает вообще всё

"Муравей"

Сказали Волу:
— Уважаемый Вол!
Отвезите, пожалуйста,
В школу Стол.

— Ну, вот еще,
Охота была!
Найдем
Какого-нибудь
Осла!

Осел подумал:
«Зачем мне мучиться?
Ведь в школах
Ослы
Не учатся.
Поручу-ка я это дело
Барану!»

Барану — лень.
«Пожалуй, устану.
Попробую
Уговорить
Козу».

Коза говорит:
— Ну что ж, отвезу!
А сама подумала:
«Странно!
Что же я —
Глупее барана?»
И пошла к Барбосу:

— Милый Барбос!
Ты бы в школу
Стол
Не отвез?

Барбос,
Пожалуй бы,
Не отказался,
Да поблизости
Кот
Оказался.

Барбос — к нему:
— Эй ты, мышелов!
Ты что-то давно
Не возил столов!
Вот тебе стол,
Лежебока,
Вези — тут недалеко.
Отвезешь —
И в школу отдашь котят.
Котята тоже
Учиться хотят!

Кот
Пораскинул умишком
И отправился в гости
К Мышкам:
— Отвезите стол,
Мышиное племя,
Не то
Пообедаю
Вами всеми!

У Мыши,
Известно,
Кишка тонка.
Мышь
Побежала искать Паука.

Но
Паук
Был не в духе
И передал поручение
Мухе.

Муха
К Муравью полетела:
— Слушай, есть интересное дело!
Надо в школу
Доставить стол!
Учебный год
Как раз подошел,
А главное,
Ваша братия
Любит
Такие занятия!

Муравей,
Хоть ростом был невелик,
От работы
Увиливать
Не привык.
Он
Уговаривать себя не заставил
Он
Взял
И
Доставил!

***
P.S. А потом Вол отчитался об обновлении материальной базы школы на 4.5 млн. рублей, Ослу дали премию, Барану объявили благодарность, а Муравья оштрафовали за нарушение СанПина.

— А у вас негров линчуют!

Дамы и господа, я принёс вам наезд на Диссернет.

Итак, коллеги по Телеграму представили неопровержимые доказательства незаконных защит под руководством М.С. Гельфанда, основателя Диссернета. Я очень надеюсь, что авторы канала не сами трудились над этим расследованием, а просто получили текст от подписчика, пожелавшего остаться неизвестным.

Но перейдём же скорее к шокирующим выводам. Во-первых, под руководством Гельфанда в 2020-м году была защищена диссертация, документы по которой подписаны неправильными датами. Во-вторых, у диссертантки, защищавшейся в 2015-м году, оппонентом был учёный, работавший по совместительству в МГУ, где работал по совместительству и научный руководитель, т.е. сам Гельфанд (а это запрещено правилами).

Ах да. Ещё подпись Гельфанда на отзыве стоит с большим пробелом после основного текста, как будто он расписался заранее. Налицо невиданные преступления.

Правда, качество и оригинальность самих диссертаций в расследовании не комментируется. Наверное, потому что первая из диссертанток защищалась по трём статьям из первого квартиля WoS (в двух из них она — первый автор). А у второй на момент защиты были публикации в Nature Communications, и сейчас под тысячу ссылок на Google Scholar.

Как я уже говорил, я довольно прохладно отношусь к основателям и активистам Диссернета. Но очевидно, что ошибки в подготовке документов (и даже нарушения в процедуре защиты) и близко несопоставимы с плагиатом в тексте работы, поиском которого и занимается на досуге М.С. Гельфанд. Вероятно, авторы расследования хотели неявно уравнять нарушение процедуры защиты и воровство научного текста, но вышло очень топорно. В следующий раз рекомендую поискать ссылки на литературу, оформленные не по ГОСТу.

Ну а в остальном, больше всего я жду информации о зарубежном финансировании Диссернета, которую обещали предоставить коллеги из @scienpolicy. Неясно, как эти сведения оправдают плагиаторов, но, наверное, кому-то приятнее быть жертвой западной агентуры, чем просто человеком со списанной диссертацией.

Обвиняемым новоиспеченным и уже опытным кандидатам наук желаю успехов в работе и не принимать эту возню на личный счёт.

Официальный опрос
(от подписчика)

Тут Общественная палата РФ проводит онлайн-опрос, дабы узнать "о состоянии и проблемах молодёжного сегмента научно-преподавательского состава региональных университетов". Формулировки немного забавные, но всё же.

Ссылка: https://webanketa.com/forms/6cr3achs64qp4sk46ww32s35/

Если есть желание выразить гражданскую позицию, ю ар велкам.

Результаты — 22 декабря 2020 года на круглом столе «Молодёжный сегмент в университетском образовательном пространстве: проблема развития профессорско-преподавательского состава региональных ВУЗов».

Честно говоря, дискуссия о Диссернете на данный момент себя исчерпала, уровень обвинительной аргументации говорит сам за себя. Кстати, тут меня пытается успокоить даже Научная Каторга, это забавно.

В качестве домашнего задания рекомендую почитать рецензию НОП на интервью с Ростовцевым. Это праздник логики и просто журналистика с большой буквы Ж.

РФФИ и РНФ: сводка настроений

Итак, фонд РФФИ присоединяют к РНФ, общий план реформы (а тем более детали) мы не знаем. Подведу промежуточный итог того, что возмущает учёных на данный момент.

Очевидное:

1. Неопределённость и отсутствие информации.

2. Не посоветовались с научным сообществом (а если и советовались, то явно не прислушались), опять какой-то блицкриг. Чувствуется, что присоединять было ну очень надо.

3. Неясна, собственно, мотивация реформы: никто не показал внятного сравнения эффективности РФФИ и РНФ, оба фонда работали без явных провалов и по понятным правилам. Международный опыт говорит о том, что фундаментальной науке идёт на пользу конкуренция нескольких фондов.

Неочевидное:

Попадание в общий "пакет" реформируемых институтов развития вместе с Роснано и прочими, на мой взгляд, бросает тень на оба научных фонда. Но ведь их уровень финансового контроля и прозрачности не в пример выше.

Достаточно напомнить, что за каждый миллион рублей, полученный хоть в РФФИ, хоть в РНФ, проделана понятная работа, опубликованы статьи, представлены результаты на конференциях и т.д. Финансовый отчёт по расходованию каждого рубля сдан в фонд, а копия хранится у исполнителя несколько лет (их поднимают выездные проверки). Да, уровень исследований может отличаться, где-то имеет место искусственное дробление задач, но всё же.

В случае Роснано в одном стартапе могут быть похоронены сразу сотни миллионов рублей, и в качестве отчёта — ликвидация ООО и построенная кем-то дача. Понимаю, что внедрение инновационных технологий и науку некорректно сравнивать по цене проекта, но тут речь в целом о прозрачности и об ответственности за бюджетные деньги.

Пока никакой морали не будет, толком ещё ничего и не произошло. Просто напомню лишний раз, что наука состоит из людей, а не из проектов.

Кипящий МИФИ — большие молодцы. Всем бы вузам иметь такой живой ТГ-канал с открытым обсуждением проблем, адекватной реакцией на критику и мгновенным откликом.

https://t.iss.one/boilingmephi/853

Не помешало бы добавить немного реальности в одну из "сказочных" публикаций от НОП.

Читаю, и диву даюсь! На ум приходит только одна фраза: "В Багдаде всё спокойно!".

"Дальневосточный федеральный университет, форпост российского образования в АТР, успешно прошел испытания природным катаклизмом", - с уверенностью сообщает нам НОП.

Но другой источник говорит совершенно о ином ходе событий. Не таком радужном.
Студенты о ситуации: "Пустые полки. Хлеба и молочных продуктов нет. Мясо и полуфабрикаты тоже отсутствуют. Вода еще есть, но в маленьких бутылках. Осталась только какая-то лапша. Сейчас можно купить только чипсы и фрукты, которые, кстати, очень дорогие, и многим не по карману. Вроде говорят, что должны привезти, но ничего не меняется".

К счастью, в скором времени ситуации все же вывели из состояния катастрофы на уровень "протянем", но факт остаётся фактом. Студенты и все жители Владивостока находятся в "некиношном" Апокалипсисе.

Для получения максимально объективной информации, я связался с бывшим коллегой, который живёт ( а сейчас выживает) в самом сердце этого коллапса.

Мобильной связи не было вообще. По-этому общались прерывистыми сообщениями в интернете.
Краткий экскурс для НОП: света, тепла, интернета нет практически ни у кого. С едой отдельная тема: цены космос, выбора практически нет. Кто успел, и кого не помяли в очередях, тот прикупил себе батарейки и продовольствие. Телефон он заряжает в кафешке рядом с домом. Но не бесплатно. Нужно сделать заказ и тогда можно зарядить телефон.
И на момент начала всей этой истории, студенты тоже были без продуктов питания и без света.

Проректору ДВФУ Максиму Ведяшкину, как и любому смертному, стихия не подвластна. Поэтому, не стоит излишне восхвалять.

Освещайте правдиво, коллеги.

Old Critic Cat

В последние дни мы наблюдаем эпический информационный баттл Незыгаря и Научно-образовательной политики (все — со товарищи) на тему ситуации на острове Русский вообще и в кампусе ДВФУ в частности. Отделить политику, паникёрство студентов и браваду администрации практически невозможно.

Если среди моих подписчиков есть те, кто в курсе реальной ситуации (желательно изнутри) — пишите в @RResearcherBot. У меня нет цели менять губернатора или хвалить ректора ДВФУ, так что постараюсь быть непредвзятым.

Как работает грантовое финансирование с точки зрения конечного исполнителя.

С понедельником, дорогие коллеги!

Итак, ДВФУ, остров Русский. Попробую обобщить информацию, приходящую мне в бота и появляющуюся в других ТГ-каналах.

1) В целом ситуация в кампусе ДВФУ намного лучше, чем снаружи. Сейчас есть интернет, электричество и отопление, есть продукты в магазинах (хоть и дороже, чем на "материке"). Студенты кооперируются, чтобы закупаться в городе по обычным ценам.

2) Столовые кампуса работают в штатном режиме (или даже дольше). Но комментаторы упускают тот очевидный факт, что для обычного студента питание в столовой трижды в день — это слишком дорого.

3) В самом начале катаклизма в университете действительно были отключения электричества и проблемы со связью, а студенты стали запасаться продуктами, поэтому полки были пустыми первые 2-3 дня. Вероятно, в совокупности с общей обстановкой ледового коллапса это привело к появлению негатива в соцсетях и в ТГ. На фоне излишне оптимистичных отчётов руководства в первые дни выросло число желающих рассказать о том, "как всё на самом деле".

4) Объективной проблемой остаётся паром. Как пишет источник коллег, при выделении двух-трёх дополнительных судов для перевозки людей с острова на материк никто бы не заметил закрытия моста.

5) У студентов нет претензий к администрации ДВФУ, но есть вопросы к руководству края. Сейчас появилась информация о выделении катеров в дополнение к парому, это было бы очень кстати.

Re: Re: Re: Re: См. вложение

Простую, но важную мысль высказывают коллеги по Телеграму: львиная доля документооборота в России генерируется из-за отсутствия культуры использования баз данных. Речь об этом зашла на фоне обещанного сокращения госаппарата на 10%, но само наблюдение гораздо важнее. Процитирую:

"Вся информация, которая должна была накапливаться в базах данных, обрабатываться и предоставляться полуавтоматически в российских бюрократических реалиях превратилась в вал бумаг и разрозненных электронных файлов.

Если в развитом информационном обществе основной рабочий инструмент какого-нибудь клерка – это база данных, к которой он имеет определенный его уровнем компетенций доступ, то в России – это электронная почта".

Ровно такую ситуацию мы наблюдаем в науке и образовании. Например, если есть базы РИНЦ, Web of Science и Scopus, то зачем я каждый раз копирую свой список трудов в очередные окошечки? Что уж говорить о типичном вузовском документообороте, в котором в роли контролёров — коллекторов электронной почты выступают почти все вспомогательные подразделения.

Возможны и другие, чуть более продвинутые применения баз данных. Например, меня давно интересует вопрос: есть ли хоть в одном университете разумная автоматическая система, которая составляет расписание занятий? Это же головоломка для любого зам.декана, но простейшая задача для компьютера. Берём в качестве условия количество часов по учебному плану, запрещаем окна по 2 пары, собираем все пожелания от преподавателей (хоть тысячи условий, только с указанием приоритета) и через 10 секунд получаем расписание, которое всех максимально удовлетворит.

В общем, надеюсь, что в обозримом будущем скачивание из писем табличек Excel и их копирование в одну большую табличку перестанет быть престижной профессией.

Слухи, которые было бы неплохо опровергнуть

На фоне дефицита официальной информации в научной среде начинают курсировать слухи о деталях присоединения РФФИ к РНФ. Якобы, один из прорабатываемых вариантов подразумевает не просто закрытие всех программ РФФИ, но и неисполнение обязательств по текущим грантам. То есть, приостановку финансирования сотен научных групп в ближайшие 1-2 года.

Если это действительно так, то стоит бить тревогу. Даже при идеально гладком переходе денег в РНФ полный цикл новых конкурсов на гранты займёт не менее 1-1,5 лет, а значит мы столкнёмся с крупнейшим провалом в финансировании исследований.

К новым вершинам независимости

В Независимой газете вышла очень смешная статья с критикой президента РАН Сергеева. Кажется, это единственный случай в новейшей истории, когда публикация показалась абсурдной всему научно-образовательному Телеграму, включая НОП и Научную Каторгу.

Разбирать тезисы подробно — слишком много чести. Отмечу только пару моментов.

Об открытости. При Сергееве каждое заседание президиума РАН (происходит еженедельно) стало транслироваться на Ютубе в прямом эфире. Куда уж ещё публичнее, казалось бы? Ну и все, кто хоть немного интересовался деятельностью РАН, понимают, что вместо официального сайта давно уже надо смотреть на интернет-портал и ТГ-канал "Научная Россия".

О критике вообще. Что роднит академика Сергеева и министра Фалькова, так это отсутствие на них обоих компромата. В реальной ситуации автор статьи в НГ разбирается слабо, поэтому приходится предъявлять довольно витиеватые обвинения из общих соображений. Например, Независимая газета в своей статье умудрилась приплести и покойного Фортова, и советские достижения, и даже Сколково, хотя всё это вещи, не зависящие от РАН и её президента.

В общем, вместо анализа проблем по существу (а проблемы есть) Независимая газета публикует какие-то досужие рассуждения в стиле "какую страну развалили, ведь Гагарин первый в космосе был!". Радует одно — вдумчивый читатель помнит материалы Независимой газеты и легко может определить, к чему они приурочены и какова в целом степень независимости уважаемой редакции.

Электронный документооборот по-рггушному:
- получить электронный документ;
- распечатать его, поставить штампик;
- зарегистрировать от руки в журнале;
- передать на визирование начальству;
- отсканировать завизированный документ;
- отправить его исполнителю по электронке.
И этот алгоритм бесконечен.
https://t.iss.one/trueresearch/752
Впрочем, стоит отметить, что это поведение во многом обусловлено и поведением самого министерства.
Такой же алгоритм предлагается, например, при загрузке ответов в "любимую" всеми ИАС МОН....

Подписчики солидарны с недоумением Cass&Ra, моего канала и РГГУ по поводу отсутствия нормальных цифровых платформ для документооборота. Приводят классические примеры из жизни университетов:

"Сначала вузы 1 октября сдают стат.отчет о контингенте обучающихся в один отдел Минобрнауки, а через месяц соседний отдел просит переписать практически те же цифры в другом порядке. Причём, несмотря на электронные цифровые подписи с жутко сложной системой защиты, требуется высылать ещё и бумажный отчет, заверенный подписью и печатью. А ещё парочку экземпляров продублировать в другие ведомства — чаще в региональные органы власти.

Очень часто приходят сиюминутные запросы от министерства по поводу обучения тех или иных специалистов. Спрашивается: зачем Минобрнауки собирал ВПО-1 в электронном виде, где вся эта информация есть? А зачем вузы обязаны на своем сайте иметь раздел Сведений, который проверяется вдоль и поперек Рособрнадзором?"

В общем, когда вместо написания е-мэйлов мы будем обращаться к базам данных, тогда-то и наступит цифровой прорыв. В качестве промежуточного шага предлагаю освоить поиск по предыдущей переписке и по своему жесткому диску.

Возможно, снаружи это неочевидно, но в вузах (да и в научных институтах) целые отделы занимаются исключительно ответами на срочные и плановые запросы. Более того, такие отделы зачастую лишь спускают запросы дальше по иерархической лестнице, выступая в роли локального министерства. Ну а заведующие кафедрами, заместители деканов и простые доценты уже собственноручно открывают сайт своего вуза, базу Scopus или расписание на следующую неделю и копируют оттуда всё необходимое. Достойное занятие для кандидатов и докторов наук.