#телеграмное

В третий раз пойти мимо всё же не получилось. Итак, по иронии судьбы медиаграмотности нас собирается учить РЭУ им. Плеханова, оба крупнейших телеграм-канала которого очевидно подпитываются ботами. РЭУ Аналитика состоит из них почти полностью, официальный PlekhanovUniverse — в значительной части. Это не мешает вузу возглавлять рейтинг медиа-активности по версии Минобрнауки, т.к. в министерстве на подобные мелочи не обращают внимания.

При этом ботоводство легко отслеживается по открытым данным на TGStat: если в обычный университетский канал посреди учебного года внезапно приходят несколько сотен, а то и больше тысячи подписчиков за день — да, это боты. Вскоре они обычно отваливаются, и получается классический график-пила.

Другой вариант подкачки ботов — медленно и планомерно, с постоянной скоростью днём и ночью, независимо от репостов и контента. Так делает уже долгое время вся семья каналов НОП, где мы и находим регулярное продвижение того же РЭУ. Админы НОПа не стесняются покровительственно рассказывать вузовскому сообществу о премудростях пиара, а также также продвигать себе подобных. Хотя за вычетом накруток вовлечённость их читателей болтается где-то на уровне 5%. Потренировав базовую медиаграмотность без всяких курсов, мы видим, что одна раздутая площадка просто пиарит другую.

Казалось бы, всё это внутренние игры админов, не интересующие широкую публику. Но я убеждён, что не всё так просто. Во-первых, сейчас, в момент наплыва новых пользователей, нечестное продвижение убивает атмосферу Телеграма, где каждый читатель ценен, а авторы привыкли оценивать друг друга по гамбургскому счёту. Хотелось бы предотвратить превращение уникальной площадки для новостей и аналитики в помойку для селфи и пресс-релизов.

Во-вторых, стратегии поведения в ТГ не слишком далеки от стратегий в реальной жизни. Так вышло, что РЭУ им. Плеханова возглавляет не только рейтинг медийной активности, но и рейтинг Диссернета по числу списанных диссертаций. А также находится среди лидеров по количеству мусорных научных статей. Совпадение?

#телеграмное #о_любимых

Мой любимый жанр — НОП на полном серьёзе поздравляет себя с достижением 40 тысяч подписчиков ❤️

В такие моменты я традиционно напоминаю о том, что это — самый большой мыльный пузырь в профильном образовательном Телеграме, и отправляю читателей посмотреть на статистику. Чтобы скрыть ботов, которые висят мертвым грузом и не генерируют просмотры, админы вынуждены эти просмотры закупать отдельно: сейчас каждый пост в НОПе приходят смотреть около 500 "человек" каждый час, равномерно днём и ночью, на протяжении суток. Ни в каком живом канале так не бывает.

Новые "подписчики" тоже поступают в канал равномерно и круглые сутки, независимо от репостов и несмотря на то, что в разных часовых поясах страны живёт, мягко говоря, очень разное количество людей.

Сейчас, за вычетом накрутки, число органических просмотров поста в НОП составляет примерно 1-1.2 тысячи на пост, из которых, я думаю, подавляющее большинство засчитывается из-за проматывания ленты. Число живых подписчиков вряд ли превышает 10 тысяч. Таким и был реальный охват канала около года назад, когда занялись накрутками просмотров, чтобы скрыть свой тогдашний ERR на уровне 5-7%.

Эти оценки подтвердила забавная ситуация, имевшая место в начале июня, когда админы НОП забыли (?) закупить просмотры. Тогда их охват на несколько дней упал до реальных значений порядка 1000-1500 на пост, что до сих пор оставило следы на ТГСтат. Есть там и много других милых статистических аномалий.

К слову, примерно такая же печальная судьба постигла и дочерний канал "НОП. Ректоры", и личный канал Е. Сжёнова, которые поначалу держали органическую планку в 500-600 подписчиков, а затем быстро раздулись и занялись аналогичными накрутками.

Вот такая история успеха. Впрочем, всё это ожидаемо и остаётся интересным, вероятно, только нескольким фанатам, вспоминающим времена, когда с НОПом ещё было о чём говорить. Пожалуй, наиболее любопытно то, в какой момент закончатся вузы, которые готовы донатить свои 300 тысяч рублей за размещение среди аудитории ботов. Как по мне, лучше бы вложили в обучение грамоте развитие университетской службы пиара.

#телеграмное

В моём канале всегда есть право на ответ, поэтому сообщаю: вчера написал помощник Артёма Метелева с объяснением о резком росте канала на 18 тысяч человек (за сам факт обратной связи — респект, без вопросов). Итак, на канале был розыгрыш подарков, в результате которого и пришло такое количество подписчиков.

Давайте обсудим подробнее, поскольку вопросы остаются. Безусловно, розыгрыш — это не намеренная закупка ботов. Хотя привлечение подписчиков за толстовки и рюкзаки тоже не кажется мне достойным методом для продвижения канала депутата Госдумы, ну да ладно. Важнее то, что по данным ТГСтат вновь пришедшие пользователи не увеличили просмотры постов, а показатель вовлечённости ERR за те дни упал втрое, с 42% до 14%. Таким образом, новые читатели оказались неотличимыми от ботов по своему поведению, что симптоматично.

Есть также вариант, что ботов накрутил сам сервис розыгрышей. Так бывает и это выглядит как максимально правдоподобная гипотеза, поскольку конверсия 53 тысяч просмотров поста в 18 тысяч подписчиков - абсолютная фантастика даже для розыгрыша.

Больше по теме добавить нечего. Но за одно я благодарен: спасибо, что не прислали в комменты участников Движения Первых, в результате чего эталонный уровень антикризисного пиара Молодёжного парламента остался незыблемым ❤️

#телеграмное

Чтобы быть по возможности объективным, я должен похвалить последние решения редакции НОП, изгнавшей недавно собственного научного руководителя. Как минимум, в канале остановилась накрутка ботов-подписчиков, а затем и накрутка просмотров. Это смелый шаг к тому, чтобы быть честными со своими реальными читателями и потенциальными рекламодателями. И, конечно, шаг болезненный после пребывания на игле ботоводства.

Теперь авторам нужно ответить на вопрос — а для чего и для кого они, собственно, пишут? Проблема предыдущей версии @scienpolicy была не в провластной или "государственной" позиции, как упорно хотел показать сам Сженов, а в отсутствии позиции как таковой. Единственной целью была демонстрация лояльности научного руководителя и его вхожести в различные круги, но и это вышло довольно комично и неубедительно, поскольку всё рассыпалось от пары обвинений в оппозиционном и анонимном телеграм-канале.

Совершенно честно скажу, что хороший канал про успехи науки и образования я бы и сам почитал с удовольствием. Только он должен быть не просто позитивным, а содержательным, то есть сообщать мне что-то новое и не сыпать однотипными цитатами про важность молодёжи/импортозамещения/воспитания. Мы долго читали про еженедельное усиление связки Кириенко-Ковальчук, и это уже даже не смешно. Хочется узнавать мнения и инсайды, а не читать мантры.

Думаю, крупных и принципиальных вопросов два. Во-первых, насколько бы провластным ни считал себя эксперт, какие-то решения он должен называть неправильными. Хотя бы те, которые отменят через день, месяц или несколько лет. И редакции НОП нужно понять, готовы ли они вслух называть хоть какое-то принятое решение неправильным. Если нет, то будет честно переквалифицироваться в информационно-новостной ресурс.

Во-вторых, нужно разобраться с конфликтами интересов при рекламе. Вообще говоря, выступать в роли независимых экспертов по университетам и одновременно получать от некоторых вузов деньги за рекламу — позиция сомнительная. Она становится ещё более сомнительной, когда реклама не маркируется, а подаётся как некая "аналитика" в канале. Это автоматически умножает на ноль ценность остальных материалов, поскольку демонстрирует, что необходимую "аналитику" можно просто купить.

Безусловно, сделать интересный канал с позитивным контентом очень сложно. Если переходить к конструктиву, я бы предложил рубрику "как мы справляемся". В ней бы публиковал лонгриды от университетов о том, как в конкретном месте решают конкретную и актуальную для большинства проблему: низкий уровень подготовки абитуриентов, отсутствие денег на обновление мат.базы, сложности привлечения молодёжи, голодные периоды между грантами и т.п. Только не общими словами, а с деталями и без купюр. Уверен, это будут читать.

В целом отмечу, что лента обновленного НОПа пока по-прежнему пресновата, но канал заново ищет свой формат и поэтому стало интереснее за ним следить. Я не жду чуда и не думаю, что мы получим яркую аналитику с позитивной окраской, но надежда умирает последней.

Антисодержание
#телеграмное

Давно заметил корреляцию: чем точнее некий телеграм-канал следует стандартным SMM-правилам, тем более скучным он мне покажется. Ниже привожу очень субъективный список признаков. Интересно, насколько эти наблюдения близки подписчикам, и замечают ли они в принципе такие тонкости.

Итак, какие конкретно маркеры унылости я имею в виду:

1) Менеджеры. В профиле канала прописан менеджер по рекламе, а как связаться с автором (авторами) напрямую — непонятно. В особо запущенных случаях указываются менеджеры контента, у которых в профиле, в свою очередь, есть очень деловые фотографии, написано рабочее время и даты отпуска.

Да, делегировать — это полезно и эффективно, а указывать информацию о себе — современно и заботливо по отношению к собеседникам. Но почему-то и посты в таких каналах бывают как несолёная куриная грудка с брокколи на пару, то есть такие же никакие полезные и современные.

2) Рубрики. В канале неукоснительно ведутся регулярные рубрики и выходят поздравления с праздниками, в том числе непопулярными. Соблюдается баланс образовательного, развлекательного, исторического и новостного контента. Часто это означает, что автору особо нечего сказать, и он опирается на формальные схемы и поводы для выдумывания хоть какого-нибудь поста. Впрочем, этот признак не так критичен, рубрики бывают и хорошими.

Примерно в эту же категорию попадают дайджесты, каталогизация и другие формы вторичной переработки информации. Может ли это быть полезным? Может. Бывает ли полезно в реальности? Очень редко.

3) Натужный интерактив, розыгрыши, постоянные прямые просьбы о комментариях. Тот самый надоевший приём, когда каждый пост должен заканчиваться вопросами к подписчикам в духе "а как у вас?". Естественно, иногда вопросы уместны, особенно конкретно и по делу. А вообще, если пост интересен, и у читателя есть мысли или примеры, то он и сам догадается оставить комментарий без идиотских подсказок.

4) Личный контент и кружочки. Спорный пункт, но, как правило, органично добавить личную линию в тематический телеграм-канал не удаётся почти никому. Где-то в самом тупике этого пути лежит традиция сопровождать каждый пост своей студийной фотографией, и эта традиция заслуживает запрета на территории РФ и вообще всего мира гораздо в большей степени, чем сам Инстаграм, откуда эта зараза и пришла. Как читатель я вижу в этом, прежде всего, неуверенность автора: он ведёт то ли канал для друзей а-ля лента ВК, то ли тематический канал для широкой аудитории. Она как будто говорит мне: я понимаю, что в посте написана банальщина, но зато какой томный взгляд!

Удаётся ли кому-то гармонично вплетать личные новости и фоточки в основную линию? Да, но только тем, кто пишет искренне и не боится показаться неидеальным, а не шпарит по методичке.

5) Вёрстка цитат, эмодзи, разделители. Заметил, что их обильное использование для выделения самого важного, срочного, интересного и т.п. — верный признак пустоты. Самое интересное в телеграме, как правило, написано вообще как попало, простым текстом и в лучшем случае без грубых грамматических ошибок.

Обобщая, лично я, видимо, до сих пор воспринимаю ТГ как место для чистого содержания в минималистичной форме. А иногда мне пытаются продать что-то вместо содержания, то есть прикрыть его отсутствие красивой вёрсткой, удобной навигацией, сбалансированным контент-планом, привлекательными фотографиями и даже попыткой вызвать симпатию к автору. Вероятно, именно из-за этих случаев следование SMM-канону вызывает раздражение с самого начала.