#COVID19 #экономика #Кризис #QE #ЦБ #Индонезия
Можно еще и не так… если осторожно )
Коллеги из MMI задаются вопросом «А ЧТО, ТАК МОЖНО БЫЛО?!» относительно сделки между ЦБ Индонезии и правительством в результате которой ЦБ выкупит гособлигации на 574.4 трлн рупий (~$40 млрд), из которых:
1. На 397.56 трлн рупий, или ~$28 млрд – это нерыночное размещение под фактические 0%... выпуск под ставку обратного 7-дневного РЕПО, которая сейчас 4.25%, но проценты вернут правительству;
2. На 176.83 трлн рупий, на ~$12 млрд – это возможные покупки на аукционах с компенсацией части процентных расходов.
3. Еще 329 трлн рупий (~$23 млрд) Минфин Индонезии должен занять сам.
Все это будет сделано для финансирования дефицита бюджета в размере ~6.3% от ВВП. На самом деле это интересный опыт, который обусловлен тем, что развивающиеся страны столкнулись с ситуацией, когда необходимо профинансировать разовые крупные расходы по поддержке экономики, а внутренних источников для этого финансирования нет по следующим причинам:
1. Банки не могут быть покупателями больших объемов длинных госбумаг, просто потому что они: замораживают капитал и покупают актив с низко й доходностью и наличием рыночного/процентного риска. Вернее, могут быть, но премия между краткосрочными и долгосрочными ставками должна быть значительной (покрывать процентный/рыночный риск, регуляторные и операционные косты, стоимость капитала).
2. Пенсионные системы неразвиты, страховые резервы недостаточны, они просто не могут обеспечить достаточный объем финансирования.
3. Население не готово в больших объемах покупать долгосрочный долг в силу краткосрочной природы сбережений.
4. А больше источников кроме ЦБ собственно и нет… хотя если есть ЗВР/фонды - то можно тратить их, а если нет- то нет.
Вообще идеи на тему того, что банки могут стать крупными покупателями долгосрочных гособлигаций - это плохие идеи, создающие приличные риски для стабильности банковской системы.
MMI эту операцию с каким-то суеверным ужасом называют «смещение границ допустимого» и ждут снижения рейтингов. Не совсем согласен с такой позицией, ЦБ может разово фондировать правительство, если это не становится перманентным хроническим подходом (в случае с развитыми странами, кстати именно это и начинает происходить, что вызывает определенные вопросы относительно перспектив).
Может ли это стать причиной оттока капитала – теоретически да, если приведет к сильному искажению ценообразования на долговом рынке.
Может ли это оказать давление на курс – да, если будет отток капитала либо существенно вырастет спрос на импорт. Но в данном кейсе этого скорее всего не произойдет, если, конечно, операция (финансирования дефицита со стороны ЦБ) не станет постоянной нормой.
@truecon
Можно еще и не так… если осторожно )
Коллеги из MMI задаются вопросом «А ЧТО, ТАК МОЖНО БЫЛО?!» относительно сделки между ЦБ Индонезии и правительством в результате которой ЦБ выкупит гособлигации на 574.4 трлн рупий (~$40 млрд), из которых:
1. На 397.56 трлн рупий, или ~$28 млрд – это нерыночное размещение под фактические 0%... выпуск под ставку обратного 7-дневного РЕПО, которая сейчас 4.25%, но проценты вернут правительству;
2. На 176.83 трлн рупий, на ~$12 млрд – это возможные покупки на аукционах с компенсацией части процентных расходов.
3. Еще 329 трлн рупий (~$23 млрд) Минфин Индонезии должен занять сам.
Все это будет сделано для финансирования дефицита бюджета в размере ~6.3% от ВВП. На самом деле это интересный опыт, который обусловлен тем, что развивающиеся страны столкнулись с ситуацией, когда необходимо профинансировать разовые крупные расходы по поддержке экономики, а внутренних источников для этого финансирования нет по следующим причинам:
1. Банки не могут быть покупателями больших объемов длинных госбумаг, просто потому что они: замораживают капитал и покупают актив с низко й доходностью и наличием рыночного/процентного риска. Вернее, могут быть, но премия между краткосрочными и долгосрочными ставками должна быть значительной (покрывать процентный/рыночный риск, регуляторные и операционные косты, стоимость капитала).
2. Пенсионные системы неразвиты, страховые резервы недостаточны, они просто не могут обеспечить достаточный объем финансирования.
3. Население не готово в больших объемах покупать долгосрочный долг в силу краткосрочной природы сбережений.
4. А больше источников кроме ЦБ собственно и нет… хотя если есть ЗВР/фонды - то можно тратить их, а если нет- то нет.
Вообще идеи на тему того, что банки могут стать крупными покупателями долгосрочных гособлигаций - это плохие идеи, создающие приличные риски для стабильности банковской системы.
MMI эту операцию с каким-то суеверным ужасом называют «смещение границ допустимого» и ждут снижения рейтингов. Не совсем согласен с такой позицией, ЦБ может разово фондировать правительство, если это не становится перманентным хроническим подходом (в случае с развитыми странами, кстати именно это и начинает происходить, что вызывает определенные вопросы относительно перспектив).
Может ли это стать причиной оттока капитала – теоретически да, если приведет к сильному искажению ценообразования на долговом рынке.
Может ли это оказать давление на курс – да, если будет отток капитала либо существенно вырастет спрос на импорт. Но в данном кейсе этого скорее всего не произойдет, если, конечно, операция (финансирования дефицита со стороны ЦБ) не станет постоянной нормой.
@truecon
