#ставки #ЦБ #ФРС #UST #активы #экономика #SP #акции
Деградация сберегательной функции денег…
Действия центральных банков последнего времени, в общем и целом, ставят под большой вопрос одну из ключевых функций денег: деньги как средство сбережения. Если мы посмотрим на прогнозы ФРС по ставке, на политику основных ЦБ и на реальные ставки – то краткосрочные номинальные ставки во основных валютах около нуля, точнее 0.05% годовых (без Китая). Эта история началась не вчера, конечно, но до какого-то момента сохранялась иллюзия возврата реальных ставок в положительную зону. Последние решения ФРС эту иллюзию в общем-то ликвидируют (прогноз нулевой ставки при прогнозе инфляции 1.5-2% на среднесрочном горизонте).
Это, в свою очередь, видимо, означает и то, что финансовые активы в широком смысле перестают быть инструментом сбережения. Гособлигации США сейчас дают доходность -0.5% после ожидаемой инфляции (~1.25%), на 10-тилетнем горизонте. Такое уже было с 2011-2013 годах, но тогда иллюзия возврата на положительную территорию сохранялась. Сейчас нет…
Насколько корпоративный долг уже подстроился в эту ситуацию пока вопрос, ответ на который скорее зависит от того какую часть риска выкупят ФРС и Минин США, пока спреды здесь повышенные, но они отражают риски дефолтов.
Ситуация в акциях похожая, если смотреть на совокупные прибыли торгуемых компаний США после налогов (а налоговая нагрузка была существенно понижена в 2018 году), то, по данным ФРС, они были около 3% от капитализации уже в 2019 году, в этом году могут составить 2-2.2%, что несколько выше периода пузыря доткомов, тогда было 1.7-1.9%. Могут ли акции быть дороже, т.е. еще переоцениться, а их доходность их упасть? В принципе да, но как инструмент сбережений на долгосрочном горизонте они также теряют свою ценность по мере переоценки, довершая картину.
Это ставит под большой вопрос тему долгосрочных сбережений в финансовых инструментах (безусловно речь не об отдельных историях, а рынке в целом), в частности пенсионных. Например, если 30 лет назад американский работник должен был откладывать ~15% своих доходов, чтобы через 30 лет получить 70% своей зарплаты в виде пенсии в реальном выражении и получать ее 15 лет, то сейчас нужно будет откладывать втрое больше ~40-45% от з/п… часть из которых будет уничтожена отрицательными реальными ставками...
@truecon
Деградация сберегательной функции денег…
Действия центральных банков последнего времени, в общем и целом, ставят под большой вопрос одну из ключевых функций денег: деньги как средство сбережения. Если мы посмотрим на прогнозы ФРС по ставке, на политику основных ЦБ и на реальные ставки – то краткосрочные номинальные ставки во основных валютах около нуля, точнее 0.05% годовых (без Китая). Эта история началась не вчера, конечно, но до какого-то момента сохранялась иллюзия возврата реальных ставок в положительную зону. Последние решения ФРС эту иллюзию в общем-то ликвидируют (прогноз нулевой ставки при прогнозе инфляции 1.5-2% на среднесрочном горизонте).
Это, в свою очередь, видимо, означает и то, что финансовые активы в широком смысле перестают быть инструментом сбережения. Гособлигации США сейчас дают доходность -0.5% после ожидаемой инфляции (~1.25%), на 10-тилетнем горизонте. Такое уже было с 2011-2013 годах, но тогда иллюзия возврата на положительную территорию сохранялась. Сейчас нет…
Насколько корпоративный долг уже подстроился в эту ситуацию пока вопрос, ответ на который скорее зависит от того какую часть риска выкупят ФРС и Минин США, пока спреды здесь повышенные, но они отражают риски дефолтов.
Ситуация в акциях похожая, если смотреть на совокупные прибыли торгуемых компаний США после налогов (а налоговая нагрузка была существенно понижена в 2018 году), то, по данным ФРС, они были около 3% от капитализации уже в 2019 году, в этом году могут составить 2-2.2%, что несколько выше периода пузыря доткомов, тогда было 1.7-1.9%. Могут ли акции быть дороже, т.е. еще переоцениться, а их доходность их упасть? В принципе да, но как инструмент сбережений на долгосрочном горизонте они также теряют свою ценность по мере переоценки, довершая картину.
Это ставит под большой вопрос тему долгосрочных сбережений в финансовых инструментах (безусловно речь не об отдельных историях, а рынке в целом), в частности пенсионных. Например, если 30 лет назад американский работник должен был откладывать ~15% своих доходов, чтобы через 30 лет получить 70% своей зарплаты в виде пенсии в реальном выражении и получать ее 15 лет, то сейчас нужно будет откладывать втрое больше ~40-45% от з/п… часть из которых будет уничтожена отрицательными реальными ставками...
@truecon
#SP #UST #GOLD #рынок #инфляция #экономика
Важность базы расчета … и GOLD vs US Treasures )
На выходных набрел на статью в Bloomberg «Worried About Inflation? Don't Change a Thing» и ее перевод, основной посыл такой: не напрягайтесь традиционный портфель акций (60%) и гособлигаций США (40%) защитит вас от инфляции… и приведен пример стагфляции 1970-х годов.
Но черт кроется в деталях … если уж считать – то все же правильнее за базу брать все-таки 1967 год (перед скачком инфляции), ли даже 1965 год, после которого инфляция устойчиво ушла выше 3%.
Для объективности подобный портфель на графиках относительно соответствующего портфеля и отдельных его составляющих (данные Aswath Damodaran). Через 15-16 лет, такой портфель действительно вышел в ноль с поправкой на инфляцию, но практически все годы он бы был в минусе, с достаточно длительным периодом глубокой просадки. Реальную доходность такой портфель начинал генерировать в периоды резкого замедления инфляции.
Если же такой портфель «разбавить» процентов на 15 золотом (за счет гособлигаций), то на долгосрочном горизонте он не отставал от модельного, а вот на инфляционном периоде он вел себя сильно лучше.
А если из портфеля вообще выкинуть гособлигации США и заменить их золотом на все 40%… то на долгосрочном горизонте результат близок к классическим 60/40, а вот в период инфляционного шока выглядит намного лучше - такие дела, только где же столько золота взять? )))
@truecon
Важность базы расчета … и GOLD vs US Treasures )
На выходных набрел на статью в Bloomberg «Worried About Inflation? Don't Change a Thing» и ее перевод, основной посыл такой: не напрягайтесь традиционный портфель акций (60%) и гособлигаций США (40%) защитит вас от инфляции… и приведен пример стагфляции 1970-х годов.
Но черт кроется в деталях … если уж считать – то все же правильнее за базу брать все-таки 1967 год (перед скачком инфляции), ли даже 1965 год, после которого инфляция устойчиво ушла выше 3%.
Для объективности подобный портфель на графиках относительно соответствующего портфеля и отдельных его составляющих (данные Aswath Damodaran). Через 15-16 лет, такой портфель действительно вышел в ноль с поправкой на инфляцию, но практически все годы он бы был в минусе, с достаточно длительным периодом глубокой просадки. Реальную доходность такой портфель начинал генерировать в периоды резкого замедления инфляции.
Если же такой портфель «разбавить» процентов на 15 золотом (за счет гособлигаций), то на долгосрочном горизонте он не отставал от модельного, а вот на инфляционном периоде он вел себя сильно лучше.
А если из портфеля вообще выкинуть гособлигации США и заменить их золотом на все 40%… то на долгосрочном горизонте результат близок к классическим 60/40, а вот в период инфляционного шока выглядит намного лучше - такие дела, только где же столько золота взять? )))
@truecon
#ставки #ЦБ #ФРС #UST #активы #экономика #SP #акции
Ликвидация сберегательной функции денег центральными банками
Как-то уже писал про деградацию сберегательной функции денег... отказ ЦБ от независимости...печаль будущего инвестора. В общем-то этот год продвинул ситуацию так далеко в этом направлении, что оглядываясь назад четко понимаешь, что «мы их потеряли»… хотя полностью осознание этого будет еще не скоро.
- депозиты – в большинстве развитых валют ставки по депозитам уверенно и надолго ниже, как текущей, так и ожидаемой инфляции, в таком состоянии находится не менее $60 трлн;
- гособлигации развитых стран – так, или иначе ставки, доходность по ним ниже ожидаемой инфляции на 0.0-1.5% практически во всех развитых экономиках, это около $50 трлн, или 85% данного рынка;
- корпоративные облигации с инвестиционным рейтингом в основных валютах – бумаги имеют премию около 1 п.п. к гособлигациям в долларах и фунтах и около 0.3 п.п. в евро;
Держать все эти активы для инвестора – это все равно, что наливать воду в бочку с дыркой. Хотя, если вы верите в инфляцию существенно ниже ожидаемой, или в дефляцию – то можно и их, хотя на долгосрочном горизонте и это будет минус.
И здесь мне кажется не нужно питать иллюзий, мнение многих ЦБ, которое они не могут прямо высказать, но действия которых говорят сами за себя, вполне четко высказали «бывшие» Дж.Йеллен и Л.Саммерс: «сбережений слишком много». То, что можно относить к финансовым сбережениям (с относительно низким риском) будет иметь отрицательную реальную доходность, а это ~2/3 долговых активов и денег в мире (~$150 трлн). Поэтому люди и мечутся в поиске куда бы приткнуть сбережения (а это по умолчанию рынок низкого риска) … золото, биткоин, недвижимость, акции, … проблема в том, что именно «сбережения» (а они должны иметь низкую степень риска) приткнуть особо некуда, планета круглая. И вариантов здесь не так много: (1) тратить меньше ...сберегать больше (повышая норму сбережений для компенсации убытков); (2) или тратить все и уже не копить; или (3) мигрировать в рисковые активы (с серьезными рисками того, что премия за риск этот риск не покроет, на долгосрочном горизонте, потому как сама премия сжимается).
Этот факт в полностью пока не осознан, но современные деньги в широкой интерпретации больше не несут в себе функцию средства сбережения. В этом плане многое предстоит еще переосмысливать и это касается не только пенсионной системы, но и, например, валютных резервов центральных банков, которых сформировано в мире на $12 трлн …
@truecon
Ликвидация сберегательной функции денег центральными банками
Как-то уже писал про деградацию сберегательной функции денег... отказ ЦБ от независимости...печаль будущего инвестора. В общем-то этот год продвинул ситуацию так далеко в этом направлении, что оглядываясь назад четко понимаешь, что «мы их потеряли»… хотя полностью осознание этого будет еще не скоро.
- депозиты – в большинстве развитых валют ставки по депозитам уверенно и надолго ниже, как текущей, так и ожидаемой инфляции, в таком состоянии находится не менее $60 трлн;
- гособлигации развитых стран – так, или иначе ставки, доходность по ним ниже ожидаемой инфляции на 0.0-1.5% практически во всех развитых экономиках, это около $50 трлн, или 85% данного рынка;
- корпоративные облигации с инвестиционным рейтингом в основных валютах – бумаги имеют премию около 1 п.п. к гособлигациям в долларах и фунтах и около 0.3 п.п. в евро;
Держать все эти активы для инвестора – это все равно, что наливать воду в бочку с дыркой. Хотя, если вы верите в инфляцию существенно ниже ожидаемой, или в дефляцию – то можно и их, хотя на долгосрочном горизонте и это будет минус.
И здесь мне кажется не нужно питать иллюзий, мнение многих ЦБ, которое они не могут прямо высказать, но действия которых говорят сами за себя, вполне четко высказали «бывшие» Дж.Йеллен и Л.Саммерс: «сбережений слишком много». То, что можно относить к финансовым сбережениям (с относительно низким риском) будет иметь отрицательную реальную доходность, а это ~2/3 долговых активов и денег в мире (~$150 трлн). Поэтому люди и мечутся в поиске куда бы приткнуть сбережения (а это по умолчанию рынок низкого риска) … золото, биткоин, недвижимость, акции, … проблема в том, что именно «сбережения» (а они должны иметь низкую степень риска) приткнуть особо некуда, планета круглая. И вариантов здесь не так много: (1) тратить меньше ...сберегать больше (повышая норму сбережений для компенсации убытков); (2) или тратить все и уже не копить; или (3) мигрировать в рисковые активы (с серьезными рисками того, что премия за риск этот риск не покроет, на долгосрочном горизонте, потому как сама премия сжимается).
Этот факт в полностью пока не осознан, но современные деньги в широкой интерпретации больше не несут в себе функцию средства сбережения. В этом плане многое предстоит еще переосмысливать и это касается не только пенсионной системы, но и, например, валютных резервов центральных банков, которых сформировано в мире на $12 трлн …
@truecon
#ФРС #ставка #ОФЗ #UST #ОФЗ #США #БанкРоссии #бюджет
В ожидании …
По мере приближения к началу конгресса в Jackson Hole долговые рынки немного напряглись. Вчера состоялся аукцион по размещению 5-тилетних гособлигаций США, хотя спрос в целом был нормальный, но доходность подскочила до 0.83%. В итоге растут доходности, как в США UST10 – подросла до 1.35%, так и в Европе (Германия, Великобритания, Франция, Италия… ) – везде +/- рост на 10 б.п.
Туда-же потянулись и ОФЗ, хотя у нас накладываются и внутренние факторы –социальные бюджетные выплаты, скорее всего приподнимут инфляцию (+0.2…0.3 п.п.), а Банк России пойдет ближе к верхней границе своего прогноза по ставкам, но в общем и целом ОФЗ не выбиваются за общую динамику, здесь влияние скорее идет на краткосрочные ставки. ЦБ сегодня заявил, о том, что выплаты «в целом учтены в июльском прогнозе», но мы же помним, что июльский прогноз ЦБ предполагает возможность достаточно широкого диапазона ставок 6.5…8% на конец года. И этого диапазона вполне достаточно, чтобы учитывать краткосрочный рост инфляции.
В общем и целом рынки, особенно фондовые, которые встречают Jackson Hole с верой в то, что Дж. Пауэлл ничего толком не скажет, фактически загнав главу ФРС в угол – любое неосторожное движение, или заявление …. и шансы на продление срока и переутверждение в Конгрессе резко снизятся.
В общем с интересом ждем 27 августа того, как выкрутится из этой ситуации глава ФРС, до сих пор ему удавалось обходить острые углы. А пока мы ждем, в США денежный фонтан бьет ключом… на счетах Минфина США осталось $284 млрд (на $78 млрд меньше уровней недельной давности), а объем обратного РЕПО (овернайт) с ФРС поставил новый рекорд $1.147 трлн.
@truecon
В ожидании …
По мере приближения к началу конгресса в Jackson Hole долговые рынки немного напряглись. Вчера состоялся аукцион по размещению 5-тилетних гособлигаций США, хотя спрос в целом был нормальный, но доходность подскочила до 0.83%. В итоге растут доходности, как в США UST10 – подросла до 1.35%, так и в Европе (Германия, Великобритания, Франция, Италия… ) – везде +/- рост на 10 б.п.
Туда-же потянулись и ОФЗ, хотя у нас накладываются и внутренние факторы –социальные бюджетные выплаты, скорее всего приподнимут инфляцию (+0.2…0.3 п.п.), а Банк России пойдет ближе к верхней границе своего прогноза по ставкам, но в общем и целом ОФЗ не выбиваются за общую динамику, здесь влияние скорее идет на краткосрочные ставки. ЦБ сегодня заявил, о том, что выплаты «в целом учтены в июльском прогнозе», но мы же помним, что июльский прогноз ЦБ предполагает возможность достаточно широкого диапазона ставок 6.5…8% на конец года. И этого диапазона вполне достаточно, чтобы учитывать краткосрочный рост инфляции.
В общем и целом рынки, особенно фондовые, которые встречают Jackson Hole с верой в то, что Дж. Пауэлл ничего толком не скажет, фактически загнав главу ФРС в угол – любое неосторожное движение, или заявление …. и шансы на продление срока и переутверждение в Конгрессе резко снизятся.
В общем с интересом ждем 27 августа того, как выкрутится из этой ситуации глава ФРС, до сих пор ему удавалось обходить острые углы. А пока мы ждем, в США денежный фонтан бьет ключом… на счетах Минфина США осталось $284 млрд (на $78 млрд меньше уровней недельной давности), а объем обратного РЕПО (овернайт) с ФРС поставил новый рекорд $1.147 трлн.
@truecon
